boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Na dann halte halt mit eigenen Argumenten dagegen statt mit haltlosen Anschuldigungen. Tut der Diskussionskultur gut 
[News] AMD Catalyst 11.1a Hotfix noch heute mit Tessellation-Controls (Update 2)
- Ersteller Don
- Erstellt am
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Na dann halte halt mit eigenen Argumenten dagegen statt mit haltlosen Anschuldigungen
Wieso sollte ich mich, wo ich doch ziemlich viel von mir halte, auf dein Niveau einlassen? ne danke
---------- Beitrag hinzugefügt um 02:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:09 ----------
Aber es ist in dem Thread 1:1 wie folgendes Sprichwort:
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Ich habe auf den letzten paar Seiten sachlich argumentiert, Beispiele gebracht und meine Gedankengänge erklärt. Du hingegen greifst grundlos persönlich und frech an. Muss das sein? Das ist natürlich einfacher, als sich sinnvoll an der Diskussion zu beteiligen, aber toll ist es nicht.
Wenn du mit mir ein persönliches Problem hast, schreib mir ne PN.
Wenn du mit mir ein persönliches Problem hast, schreib mir ne PN.
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Nein, überlege mal ganz genau warum, ich werde mich ausklinken und Cheaten gehen.
Desweiteren werde ich folgender Weisheit folgen:
Eagle
---------- Beitrag hinzugefügt um 02:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:18 ----------
Jetzte geht das schon per PN los -.- unglaublich...
Es gib Abhilfe, fängt mit IG an und hört mit NOR auf .
Owei, dass es immer soweit kommt, ist echt zum
Gute N8@all
Desweiteren werde ich folgender Weisheit folgen:
Eagle
---------- Beitrag hinzugefügt um 02:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:18 ----------
Jetzte geht das schon per PN los -.- unglaublich...
Es gib Abhilfe, fängt mit IG an und hört mit NOR auf .
Owei, dass es immer soweit kommt, ist echt zum
Gute N8@all
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Die Tester die nicht in der Lage sein werden die Tesselation Controll abzuschalten sind denke ich auch nicht das Problem. Wer nimmt so einen Tester dann schon ernst ? Das Problem für NV wird eher das sein was gute Tester schreiben werden denke ich. Es könnte so oder ähnlich kommen.
Weil es ja stimmen würde.
Beim Spiel so und so sollte man bei dieser Auflösung die Tesselation besser deaktivieren, da es selbst auf ner 580 GTX nicht flüssig spielbar ist.
Wie jetzt schon bei Metro.
Bei einer 69 er AMD braucht man das aber nicht da man die Möglichkeit hat die Tesselation Stufe runterzusetzen. Und hat dann das schönere Bild bei immer noch locker spielbaren Frames.
Der Supergau für die die Ihre NV wegen der überlegenen Tesselation Leistung gekauft haben. Die von NV ja auch beworben wurde. Siehe Stone Giant.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 85061
Guest
Nachricht gelöscht
Die Nacht war lang für einige hier und ich habe den Eindruck es wird nur noch sinnlos wiederholt.
@sculli und co. wir haben es ja verstanden was ihr da schreibt, wie es oft in einigen Post´s nachzulesen ist, jedoch glauben wir an die Tester unseres Vertrauens und erklären sie nicht alle für zu blöd. Auch scheinen wir hier das Benchmarken nicht so ernst zu nehmen wie es allem anschein nach für euch ist und ich persönlich denke auch den Schalter im CCC zu finden.
Es wird immer Leute geben die nicht wissen wie man mit einem Produkt umgeht. Wie oft musstet ihr selbst schon Bekannten etwas über Computer erklären und mit erschrecken feststellen das die Dummen auch schon im nahen Umfeld sind, es Leute gibt die zu blöde sind eine CD zu brennen oder eine Zip zu entpacken. Auch gibt es genügend Leute die einen Porsche, Ferrari und Bughatti haben und nicht fahren können. Trotzdem verkauft man ihnen diese Fahrzeuge und trotzdem kaufen auch diese Leute solche Sachen. Dies alles tut mir auch schrecklich Leid für diese Leute, aber Wayne. Die wird es auch in hundert Jahren noch geben.
Jeder Post den ihr hier im Zusammenhang mit dem Treiber und den Worten "B e t r u g, Cheat, Hack, etc" loslasst lässt euren Geist in einem sehr schwachen Licht erscheinen. Schlagt die Wörter noch mal nach!
Bitte,..ich bitte euch inständig, verschont uns jetzt bitte mit Posts bezüglich des Treibers im Zusammenhang mit Cheaten, ******, Hack und Benchmarks, dann sollte das Thema auch für euch vom Tisch sein.
Und jetzt bin ich gespannt auf vergleichende Screens die Beweisen das Metro jetzt mit hohen Auflösungen auf einer 6850 besser spielbar ist als auf einer 580, wegen reduzierter überflüssiger Tessalation.
@sculli und co. wir haben es ja verstanden was ihr da schreibt, wie es oft in einigen Post´s nachzulesen ist, jedoch glauben wir an die Tester unseres Vertrauens und erklären sie nicht alle für zu blöd. Auch scheinen wir hier das Benchmarken nicht so ernst zu nehmen wie es allem anschein nach für euch ist und ich persönlich denke auch den Schalter im CCC zu finden.
Es wird immer Leute geben die nicht wissen wie man mit einem Produkt umgeht. Wie oft musstet ihr selbst schon Bekannten etwas über Computer erklären und mit erschrecken feststellen das die Dummen auch schon im nahen Umfeld sind, es Leute gibt die zu blöde sind eine CD zu brennen oder eine Zip zu entpacken. Auch gibt es genügend Leute die einen Porsche, Ferrari und Bughatti haben und nicht fahren können. Trotzdem verkauft man ihnen diese Fahrzeuge und trotzdem kaufen auch diese Leute solche Sachen. Dies alles tut mir auch schrecklich Leid für diese Leute, aber Wayne. Die wird es auch in hundert Jahren noch geben.
Jeder Post den ihr hier im Zusammenhang mit dem Treiber und den Worten "B e t r u g, Cheat, Hack, etc" loslasst lässt euren Geist in einem sehr schwachen Licht erscheinen. Schlagt die Wörter noch mal nach!
Bitte,..ich bitte euch inständig, verschont uns jetzt bitte mit Posts bezüglich des Treibers im Zusammenhang mit Cheaten, ******, Hack und Benchmarks, dann sollte das Thema auch für euch vom Tisch sein.
Und jetzt bin ich gespannt auf vergleichende Screens die Beweisen das Metro jetzt mit hohen Auflösungen auf einer 6850 besser spielbar ist als auf einer 580, wegen reduzierter überflüssiger Tessalation.
Zuletzt bearbeitet:
Wie oft musstet ihr selbst schon Bekannten etwas über Computer erklären und mit erschrecken feststellen das die Dummen auch schon im nahen Umfeld sind...
Der Satz ist wirklich einzigartig klasse. Man sollte noch hinzufügen. Man muss auch feststellen das wiederum die dummen PC User über andere Sachen gut informiert sind, man selber aber dumm dann ist.
Wenn man sich so einige Benches anschaut, wird wohl Nvidia auch diesen Regler bringen müssen.
Der Satz ist wirklich einzigartig klasse. Man sollte noch hinzufügen. Man muss auch feststellen das wiederum die dummen PC User über andere Sachen gut informiert sind, man selber aber dumm dann ist.
Wenn man sich so einige Benches anschaut, wird wohl Nvidia auch diesen Regler bringen müssen.
scully1234
Banned
Das es einige anscheinend nicht geregelt bekommen das ganze Thema ohne persönliche Beleidigungen auszudiskutieren lässt tief blicken über die wahren Intensionen hinter dem Post
Egal welcher von euch Zipfelmützen es auch ist die Leute die nicht konform gehen mit dieser Vorgehensweisse zum jetzigen Stand werden entweder als Fanboy,Idiot oder wie hier geschehen als geistig minderbemittelt tituliert.Habt ihr in der Kinderstube keine vernünftige Disskusionsgrundlage beigebracht bekommen oder könnt ihr keine andere Basis wählen weil schlaghaltige Argumente rar sind!?Ich gehe mittlerweile schon bald von beiden ausJa ich vergaß, hatte ich im Kopf aber ist mir abhanden gekommen beiiim texten. Selbstverständlich ist es immer eine interessen Frage und man selbst ist in anderen Bereichen der Dumme
Naja, scully, an deiner Stelle würde ich mich diesbezüglich mal nicht so weit aus dem Fenster hängen... 
Wenn ich da an einige ältere Diskussion mit dir denke und das ganze dann als Sarkasmus abgetan wurde... gell?
Ich sage nur z.B. nvidia und Kanada
Zur Erinnerung http://www.hardwareluxx.de/communit...bt-gegen-rambus-nach-737135.html#post15129598
Wenn ich da an einige ältere Diskussion mit dir denke und das ganze dann als Sarkasmus abgetan wurde... gell?Ich sage nur z.B. nvidia und Kanada
Zur Erinnerung http://www.hardwareluxx.de/communit...bt-gegen-rambus-nach-737135.html#post15129598
Zuletzt bearbeitet:
Auch hier nochmal, warum kritisierst du hier ein Feature, wo AMD potenziel in den Tessgrad Einfluss nehmen kann per default Settings, siehst aber bei anderen Sachen wortlos drüber weg.
Nochmal als konkretes Beispiel, NV sowie AMD optimieren in den Defaultsettings am AF Filter rum.
Wenn du hier Kritik an der Implementierung eines Features bewerkstelligen möchtest, dann solltest du objektiv an die Sache rangehen und nicht eine Sache rauspicken. Entweder wir üben Kritik generel an Optimierungen per Default oder wir lassen es. Nur Kritik an einer Sache zu üben, andere aber wortlos hinzunehmen ist irgendwie nicht der richtige Weg.
Das hier ist sehr interessant. Denn du schreibst ja selbst, beim Thema AF wird durch Optimierungen durch beide Parteien an den default Settings "rumgefuscht"
Ehrliche Frage, warum macht man darüber keine Welle? Viel schlimmer noch, stellt die Optimierungen von NV sogar ins bessere Licht, wenn doch klar Fakt ist, das beide von der Referenzimplementierung per Default eine gute Ecke abweichen?
Kritik zu üben ist sicher nicht verkehrt, nur sollte man dann nicht gewisse Sachen rauspicken, die einem gerade in den Kram passen.
Leider finden sich hier nur wenige Leute, die wirklich objektiv Kritik üben können. Die meisten sind irgendwie Markenverbunden (vllt auch unbewusst) und sehen über Sachen der einen Marke weg, und kritisieren im gleichen Atemzug Sachen der anderen Marke extrem, obwohl die Methode 1:1 die Gleiche ist.
Auch gebe ich nochmal zu bedenken, die Default Einstellungen der Treiber sind eben nicht auf maximale Qualität ausgelegt, per Default gibt der Hersteller ein für sein beführworten guten Kompromiss aus Leistung und Qualität wieder. Punkt aus. Wer damit nicht klar kommt, kauft was anderes, oder dreht die Einstellungen wie er es brauch. Kann er das nicht, hat er Pech... (wie in allen anderen Lebenslagen auch)
Und zum Thema Vergleichbarkeit, wie schon angesprochen, durch verschiedenste Implementierungen und Optimierungen an anderen Stellen ist rein objektiv gesehen ein Vergleich lange schon nicht 1:1 möglich. Das fängt beim AA an (wo andere Samples, andere Ausrichtung usw. verwendet werden), geht übers AF, wo per Default am Filter gedreht wird und endet lange nicht beim jetzt jüngst aufkommenden Tesselator, der bei AMD vllt per Default am Level rumschraubt.
Motkachler
Urgestein
Hier Metro Anwendungsgesteuert / 8x / 4x / 16x
Whats better i dont know
Whats better i dont know
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Nun, soweit ich weiß, gibt es keine in einer DX-Spec vorgeschriebene Referenzimplementierung von AF. Auch die Optimierungen bei Nvidia sind mir seit jeher ein Dorn im Auge. Nicht umsonst ist das allererste, was ich nach einer Treiberinstallation mache, auf HQ zu stellen und alle Optimierungen zu deaktivieren.
Nicht dass wir uns falsch verstehen - es ist dasselbe wie mit Tessellation. Der visuelle Unterschied ist meist zu vernachlässigen (jedenfalls, wenn man nach der Mehrheit der Anwender geht), dafür gibt es mehr Performance.
Jetzt kommt das Aber:
Wenn ich mir die Benchmarks mit dem Regler so anschaue, kann man locker 50% mehr Performance in synthetischen Benchmarks und immer noch einen beträchtlichen Gewinn von ca. 25% bei den max-fps in Hawx 2 (danke an Schlammsau aus dem 3DC) durch Reduzierung des Tessellierungsgrades erreichen.
Das ist zumindest meiner Meinung nach eine ganz andere Größenordnung als z.B. bei der AF-Optimierung. Selbst bei AMD liegen wir hier maximal bei 10%, im Schnitt dann eher in Richtung 5%.
Will sagen:
Durch alle Optimierungen werden Benchmarkergebnisse beeinflusst. Tessellation könnte (man weiß ja noch nicht, wie aggressiv AMD Optimized hier vorgehen wird) aber mit Abstand an erster Stelle stehen. Hier sehe ich den Unterschied.
Nochmal, nicht dass man mir wieder vorwirft, mit zweierlei Maß zu messen:
Ich hätte in Benchmarks auch gerne alle AF-Optimierungen abgeschaltet. Auch bei Nvidia.
Bzgl. AA:
Ich weiß von keinen Optimierungen bei MSAA. Hast du bitte eine Quelle dazu?
Als Vergleich zur aktuellen Situation ziehe ich mal MSAA ran:
1.
AA stand/steht standardmäßig immer auf "anwendungsgesteuert".
2.
Der Performanceimpact kann je nach MSAA-Modus ähnlich groß sein wie bei Tessellation. Sogar größer, wenn der VRAM ausgeht oder eine Karte eine Schwäche hat (8xMSAA bei GF200(b)).
3.
Anwender und Tester müssen in der Lage, den AA-Schalter zu finden. Denn nicht alle Spiele bieten eine AA-Einstellung im Menü. Genauso wie offenbar fast alle Spiele mit Tessellation nur "an" und "aus" kennen. Die Gemeinsamkeit ist hier, dass die Granularität der Einstellungen im Spielmenü nicht immer ausreichend ist.
Ich verstehe partout nicht, warum man hier Tessellation plötzlich anders behandeln soll. Bei Nvidia wurde ja u.a. auch mit 8xMSAA gebencht. Die, die mehr Performance haben wollten und sagten, sie sehen keinen Unterschied zwischen 8x und 4x MSAA, konnten es ja entsprechend einstellen. Dasselbe mit Tessellation.
Nvidia hat ja auch nicht - egal was im Spiel eingestellt war - nur 4xMSAA geboten, weil 8x bei ihrer Architektur zu sehr reingehauen hätte. Wenn 8x gefordert wurde, wurde 8x berechnet. Es lag im Ermessen des Testers, welche Einstellungen er anwandte und lag an ihm, alle relevanten und interessanten Settings durchzubenchen.
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Eins ist sicher wenn man in Metro beim Zocken auf 8x Stellt seh ich keinen unterschied. Ausser das die Männchen nicht wie Michelinmänchen aussehen. Die Frames steigen aber um ca 30%. Das nehm ich gerne mit.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Und was soll daran besser sein? Die Reviewer, die nVidia vorne sehen wollen, stellen dann den Regler auf eine für nVidia günstige Einstellung. Die Reviewer, die AMD vorne sehen wollen, machen das für AMD. So wird es nicht transparenter. Ganz zu schweigen von der Problematik, dass es nunmal keine Universaleinstellung, die auf jeder Hardware gleich optimal läuft.
Weil du hier etwas grundlegend durcheinander wirfst. Es geht nicht um AA/AF/Tessellation on/off. Es geht um Optimierungsgrade, wenn on. Und das ist bei AA/AF nicht anders. Oder siehst du etwa, dass default AA Edge-Detect SSAA ist? Nö. Default AA ist simples MSAA. Ähnliches gilt für AF. Hier wird @ default auch nicht alles gefahren, was die Hardware hergibt. Mit den Tessellation Einstellungen setzt dies AMD konsequent fort. Lediglich die Umsetzung differiert etwas. Was aber einfach in der Sache der Natur liegt, da AA/AF auf Rasterebene stattfindet, während Tessellation Teil der Geometriepipeline ist.
Doch, genau das willst du. Und zwar nicht nur für dich, sondern für alle. Jeder soll möglichst deiner Idealvorstellung an Qualität nachkommen. Und da befindest du dich auf dem Holzweg. Der durchschnittliche User ist weniger auf Qualität fixiert, als du das zu sein scheinst.
Das muss es auch gar nicht. Man kann es sowieso nicht jedem recht machen. Sofern die Standardeinstellung für die Mehrheit angemessen ist, ist das völlig ok. Es gibt schliesslich unterschiedliche Schalter, damit jeder seine präferierten Settings wählen kann. Fakt ist einfach, dass nur die wenigsten an den Treibereinstellungen rumfummeln. Alles andere als optimierte Tessellation zur Standardeinstellung zu machen, wäre daher sinnlos. Damit würde der effektive Nutzen eines solchen Features verloren gehen.
Nicht wirklich. Du wiederholst nur die gleichen seltsamen Thesen ohne genaue Erklärung. Erläutere doch mal ganz konkret, wo das Problem sein soll bei "neuen HW/SW-Kombinationen, für die immer wieder neu optimiert werden muss". Das macht doch AMD für dich. Da musst du überhaupt nix machen. Und solange noch keine Optimierung erfolgt ist, greift automatisch die Anwendungseinstellung. Wo ist da die Problematik? Gleiches gilt für adaptive Tessellation. Auch da sehe ich keine Probleme. Oder kannst du diese schlüssig aufzeigen?
Auch hier, das Problem ist welches? Durch eben jenes Feature lässt sich die Performance verbessern. Und es ist doch völlig richtig, dass dies auch in Reviews wiedergegeben wird. Zu fordern, dass man grundsätzlich nur die Anwendungseinstellungen nutzt, ist daher auch nicht wirklich zweckdienlich. Reviewer sollten in der Lage sein, beides zu testen, default mit AMD optimiert und mit Anwendungseinstellungen. Ist natürlich mehr Aufwand. Wenn Seiten wie CB oder PCGH aber immer wieder ihre Kompetenz hervorheben, dann sollten sie auch dazu in der Lage sein.
Wieso läuft Anwendungsgesteuert schneller? Welche Stufe stellt denn Anwendungsgesteuert dar? Ich glaube da hast du einen Fehler gemacht.
Das mag durchaus richtig sein, aber es gibt eine Referenzimplementierung die herangezogen wird, um mögliche Optimierungen zu entlarven. Siehe die AF Diskusionen der jüngsten Vergangenheit (Flimmern, Schärfe)
Mein Problem beispielsweise an scullys Argumentation ist, er stellt sich hin und sagt, die Hersteller haben per Default nicht zu entscheiden, welcher Tesselationsgrad angewendet wird, sondern die Spieleentwickler. Gut soweit verständlich. Aber ich kann es im gleichen Atemzug nicht verstehen, warum er sich nicht hinstellt und sagt, die Hersteller haben nicht zu entscheiden, wie das AF Filtern von statten zu gehen hat.
Ich gebe Brief und Siegel, der Spieleprogrammierer wird sicher nicht wollen, das durch Filteroptimierungen beim AF gewisse Sachen anfange zu flimmern. Sondern er wird beim Thema AF genau so wie beim Thema Tesselation die best mögliche Qualität verlangen, den die Grafikkarte umzusetzen hat.
Das ist in meinen Augen Doppelmoral sondersgleichen. Entweder wir sind gegen Optimierungen, oder eben dafür...
Nüchtern betrachtet spielt der Performancegewinn keine Rolle. Ob ich nun 1% oder 50% erhasche durch Optimierungen, sofern Unterschiede vorhanden sind (und das sind sie bekanntlich sowohl beim AF als auch beim Tess)
Wie groß diese Unterschiede für den einzelnen sichtbar sind, muss jeder selbst sehen. Genau so wie es jedem frei steht Optimierungen auszustellen (sofern möglich) oder eben nicht.
Wie gesagt, nüchtern gesehen ist der Performancegewinn belanglos. Es kommt drauf an, wie der User die Settings warnimmt. Sieht er den Unterschied oder nicht.
Aber auch hier bleibt nach wie vor zu erwähnen, das man eben in den Default Settings nicht 100% Qualität erwarten darf, denn dafür gibt es die HQ Settings, die aber schon genau so seit Ewigkeiten per Hand eingedreht werden mussten.
Nein ich meine eher durch die Anordnung der Sampels beim AA wird das Bild auch nie 100% vergleichbar sein zwischen beiden Herstellern. Es ging ja darum, gleiche Bedingungen zu schaffen. Und das ist in meinen Augen seit Jahren nicht mehr gegeben...
NV ordnet die Samples bei 8x AA aber anders an, soweit ich mich erinnere. Oder AMD ordnet sie anderes an, kommt halt auf den Standpunkt drauf an...
Dementsprechend ist die MSAA 8x Bencherei so nicht 100% vergleichbar...
Diese Mischmasch Modi und SSAA sind außer dem eingestellten Regler noch mehr Unterschiedlich.
EDIT:
noch eine Geschichte... Im 3DCenter schrieb man, das idR keine fixen Tesselationseinstellungen in den Games/Benches vorhanden sind. Was auch denke ich anhand der Screens ersichtlich ist. Auf nähere Objekte wird der Grad höher angewendet als auf fernere Objekte, zieht man beispielsweise den Heaven Bench ran, so sieht man, das bei normal weniger Objekte durch Tesselation "optimiert" werden (nämlich die in der Ferne nicht) als bei Extreme... Heist also, der Tesselationsschalter ändert nicht nur das Level der Tesselation, sondern auch die Distanz. Und hier setzt AMD mit dem Schalter an der richtigen Stelle an. Man kann auch mit einer schwächeren Karte auf die maximale Distanz (Tess extreme) anwenden lassen, und durch Veringerung des Levels brauchbare Performance erreichen.
Man sollte halt immer davon ausgehen, das die Masse der Spieler nicht super HighEnd 580GTX TrippleSLI Gespanne im PC haben, sondern auch mal mit ner 450GTS als Single Karte ankommen können. Ich will mal sehen wie man Tesselation extreme in FullHD wenn möglich noch mit bisschen AA/AF auf ner 450GTS genießen kann... Das wird ne Ruckelpartie sondersgleichen. Der AMD Käufer hat in dem Fall die deutlich flexiblere Wahl. Nehme ich in Kauf, das nur nahe Objekte Tesseliert werden oder will ich möglichst das maximum Tesselieren, dafür aber mit etwas weniger Gesamtstärke...
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Nein das linke bild mit 33 Frames war anwendungseinstellung 8x war 38 Frames 4 x 40 Frames 16x 36 Frames
Welche Stufe Anwendungsgesteuert also das Game selbst darstellt weis ich nicht. Kann auch dynamisch sein keine Ahnung.
Jedenfalls gehn mit der Gametesselation Stufe im game bei 1900x1200 alles high die Frames unspielbar in den Keller bei vielen passagen.
Das packt auch eine 580 nicht bei höchsten Settings. Mit 4x rents passabel 8x ist schon an der Grenze finde ich.
Zumindest bei einer 6970. Die 580 dürfte 8x noch packen.
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Dann ist der Reviewer aber blöd
Ich gebe zu, es wäre gut, wenn man das per Treiber regeln kann, dann aber bei Vergleichen bei allen Herstellern. Eben so wie AA und AF.
Natürlich ging es mir nur um MSAA, denn nur das ist mehr oder weniger vergleichbar zwischen AMD und Nvidia.
Fakt ist:
Der AA/AF-Grad muss manuell eingestellt werden. Im Spiel oder im Treiber. Weder AMD noch Nvidia empfehlen für irgendwelche Spiele irgendwelche Settings wie AMD es bei Tessellation vorhat.
Zu deinem fettgedruckten Satz:
Warum? Es wäre ein Leichtes, den Standard auf "anwendungsgesteuert" zu stellen - genau wie AA/AF. Wie genau kommt da deine Aussage ins Spiel?
Bitte höre doch auf, mir etwas in den Mund zu legen, was ich nie gesagt habe! Ich will eine Gleichbehandlung der Tessellierungseinstellungen über den Treiber im Vergleich zu den AA/AF-Einstellungen. Standardmäßig gilt hier "anwendungsgesteuert" und das bedeutet meist erstmal 1xAA und 1xAF. Das ist NICHT meine Idealvorstellung von Qualität! Aber es ist meine Idealvorstellung von einer gleichberechtigten und vernünftigen Umsetzung von Einstellungsmöglichkeiten.
Nun, wieso ist der Rest dann nicht optimiert? Warum soll jemand, der z.B. eine 6970 besitzt, mit optimierter Tessellation spielen aber Kantenflimmern und matschige Texturen bei 250fps ertragen, weil er nichts einstellt im Treiber? Das macht keinen Sinn!
Sorry, das war glaub im 3DC, hab es verwechselt.
Das Problem ist Folgendes:
Von den kleinen bis zu den großen Karten haben alle natürlich eine unterschiedliche Tessellationperformance. Spiele und Benchmarks haben auch unterschiedliche Anforderungen diesbezüglich (wie z.B. auch bzgl. AA). Der Performanceeinfluss von Tessellation ist je nach Karte und Spiel unterschiedlich.
Jetzt musst du aber bedenken, dass neue Hardware und Software erscheint. Ein Spiel, das mit den Optimierungen auf einer 6970 gut läuft, läuft auf einer 7970 natürlich besser. Will man nun mehr Qualität haben, muss die Optimierung für diese Karte und dieses Spiel wieder geändert werden.
Andersherum geht es auch:
Der Nachfolger eines Spiels, das auf einer 6950 so flüssig läuft, ruckelt jetzt vielleicht, weil es fordernder ist. Für welche Karten werden diese Optimierungen noch gepflegt? Wird hier mit einem neuen Treiber mehr optimiert, dass das Spiel wie sein Vorgänger auf einer älteren Karte flüssig läuft?
Und was ist flüssig? 30fps, 45, 60? Was sind die Richtlinien dieser AMD Optimized Einstellungen? Mit der geschilderten Problematik entsteht meiner Ansicht nach ein ziemliches Chaos.
Das ist genau dasselbe wie mit AA/AF. In Far Cry kann ich locker 4xAA fahren, in Far Cry 2 kann es grenzwertig sein mit der gleichen Karte.
Du sieht hoffentlich, was ich meine. Als Anwender starte ich ein Spiel und passe entsprechend der Hardwareanforderungen, meiner verbauten Grafikkarte und meines Empfindens, was flüssig ist und was nicht, die Settings an - gerne auch im Treiber. Warum soll Tessellation hier eine Ausnahme darstellen und @default eine Einstellung vorgeben?
Das ist vollkommen richtig. So wie heute z.B. in verschiedenen Auflösungen gebencht wird. Es wäre dann allerdings auch gut, wenn man das verwendete Tessellationlevel ähnlich dem AA-Level an die Benchmarks hinschreibt und nicht nur "AMD Optimized". Denn was ist das für Metro2033, Hawx2 usw. 4x, 16x, 37x? Du liest ja auch nicht in Benchmarkgraphen:
"Niedrige Auflösung", "Für Nvidia optimale Auflösung", "Für AMD optimale Auflösung" usw, sondern konkrete Werte. Hier habe ich Zweifel, dass das transparent wird.
Zuletzt bearbeitet:
Also wie versprochen hab ich jetzt mal durch getestet.
Sämtliche Modi in 4xMSAA und 16xAF DX11 von 2x bis 64x, jedoch gab es bei mir keine Änderungen in den FPS
Bei Dirt2 das gleiche. Ist diese Option momentan nur für die 6k-Serie?
Motkachler
Urgestein
@PeterPain
Weis ich nicht ob es bei den 5 ern funzt. Du musst aber im Menü Tesselation einschalten. Geht nur unter DX 11 einstellung. Sonst merkt man keinen unterschied.
Weis ich nicht ob es bei den 5 ern funzt. Du musst aber im Menü Tesselation einschalten. Geht nur unter DX 11 einstellung. Sonst merkt man keinen unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Und, gibt es dort einen gemeinsamen Konsens? Nein. Die einen testen ohne, die nächsten 4x, wiederum andere 8x. Ausführlichere Vergleiche wie bei CB findet man eher selten. Mal davon abgesehen sind auch die MSAA Implementierungen nicht identisch. Aber wie gesagt, das ist irrelevant, da die technischen Grundlagen gegenüber Tessellation sowieso nicht vergleichbar sind. Fakt ist, auch bei AA und AF wird nicht die maximale Qualität per Standardeinstellung gefahren. Und anderes ist auch bei Tessellation kein sinnvoller Weg.
Ja, wäre es. Macht aber absolut keinen Sinn, da ein solches Feature dann seinen effektiven Nutzen verliert. Kleines Beispiel, Stromsparfeatures bei CPUs wie CnQ oder SpeedStep kosten etwas Performance. Dennoch sind sie per default aktiviert, weil sie sonst effektiv nutzlos wären. Die meisten Anwender sind einfach DAUs, die einen Rechner lediglich nutzen wollen und sich nicht mit der Konfiguration des System auseinandersetzen.
Bisher macht es aber eher den Eindruck, dass du ein Feature unter den Teppich kehren willst, das AMD anbietet und nVidia nicht.
Nö, anwendungsgesteuert heisst einfach nur, das, was die Anwendung vorgibt. Du verwechselst das vermutlich mit Voreinstellung.
Irrelevant. Es geht hier nicht um konkrete Karten, FPS und dergleichen. Es geht einfach darum, übertriebene Tessellation zu regulieren. Ob dann aus einem ruckelnden Spiel ein flüssiges wird oder was auch immer, ist wiederum eine andere Geschichte.
Du drehst dich im Kreis und erzählst uns nichts neues. Kennt die Optimierungslogik eine Karte oder ein Spiel nicht, werden einfach die Anwendungseinstellungen genutzt. Genau so, als ob es gar kein Optimierungsfeature geben würde. Ist es nicht das, was du generell für Vergleiche willst? Nochmal, wo genau soll denn da das Problem sein? Und ob hier irgendwas flüssig läuft oder nicht, ist doch fürs Thema belanglos.
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Irgendwie habe ich bei dir immer den Eindruck, dass du eher ausweichende Antworten gibst oder Argumente einfach als "irrelevant" abtust 
Naja, ich habe meine Bedenken geäußert und das muss reichen.
Naja, ich habe meine Bedenken geäußert und das muss reichen.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nö. Wenn ich schreibe, dass es irrelevant ist, begründe ich das auch. Ein Punkt, dem du nicht gerade viel Beachtung schenkst.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Wenn du meinst, ich seh das anders. Aber gut, dass wir darüber gesprochen haben.
Zuletzt bearbeitet:
Genau das sagte ich ja oben schon mit den AA/AF Vergleichen... Ob das nun technisch in den Grundlagen vergleichbar ist oder nicht. Es zeigt aber, dass eben auch hier Optimiert wird. Nur da regt sich niemand drüber auf... Warum? 100% Gleichheit,/Vergleichbarkeit wie man hier fordert, gibt es lange schon nicht mehr... Nur kocht sowas irgendwie immer dann auf, wenn AMD gerade was am Ändern ist.
derkleine49
Neuling
phanluxx
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 2.049