[News] AMD Catalyst 11.1a Hotfix noch heute mit Tessellation-Controls (Update 2)

[Kobajaschy]

NVIDIA! natürlich aber das ist ja so OK es ist Nvidia die machen ja nix schlimmes und speren DVI anschlüssen damit AMD nix damit anfangen kann.

Ich hab nur ATI wenns so wichtig wäre hätte ich auch NV, mir ist das egal ich will nur wissen ob der Treiber auch für Notebooks kommt

 

[DasIstEr]

Also , Nvida hat ja ganz klar in Tess mit der 480 und 580 die Nase vorne. Wo ich mir jetzt mal die frage stelle:

Glaubt Ihr Nvidia optimiert die Tessleistung in Ihren Treibern nicht ? Ich persönlich denke schon. Nur macht es Nvidia nicht öffendlich.

Das selbe thema hatten wir darmals mit der einführung des AI Schalter bei ATI. Da kammen auch ständig vorwürfe hier würde gecheatet. Heute kümmert es keinen mehr das diese Schalter da ist.


Thema Treiber und Benchmarks:
grade im HWbot wird über all optimiert. Und das nicht nur am Treiber sonder auch am Betriebsystem. Meint Ihr nicht das so etwas eigendlich auch zum cheaten gehört. Und unterbinden tut es auch keiner.

Googelt man nach dem Benchmark Optimieren findet Ihr ganz schnell was ich meine. Immerhin kann man ganz klar den gewünschen Tess grad bei AMD per hand einstellen. Das geht bei NV nochhhhhhhhhhhhhhhh nicht. Wird aber sicherlich auch kommen wenn AMD an dieser Option festhällt.

Für die Gamer ist die Option sicherlich eine gute geschichte. Den so kann man in den Games die Grafikquali nach eigen Wünschen einstellen.

 

[mr.dude]

Wenn ein Hersteller egal wer jetzt anfängt in den default Settings rumzupfuschen(default heist für mich und viele andere auch Anwendungsgesteuert)auf gut deutsch das Game bzw Benchmark gibt die Settings vor und niemand anderes! und sie unter dem Deckmantel "optimierte Einstellungen"ablegen will
dann ist das in der Form für Reviews absolut untauglich.

Sehr kurzsichtig. Schon mal was von OoO Ausführung gehört? Dort fummeln Prozessoren auch nach Belieben am vom Entwickler vorgegebenen Code herum, um die Ausführungsgeschwindigkeit zu optimieren. Wollen wir deswegen in Zukunft alle CPU Tests für nichtig erklären?

Hier hat ein User einen vergleich von 16x ist unigine extrem auf 8x AMD Optimiert gemacht.
Ich seh da keinen Unterschied ausser in 50% mehr Frames. Das wird in den Games nicht viel anders laufen. Man kann AMD nur danken das sie auf die übertriebene Tesselation die von NV forciert wird reagiert haben.

Jup. Tessellation schön und gut. Aber bitte mit der richtigen Dosierung. Man kann jetzt sonst wie lange darüber streiten, ob dadurch faire Benchmarkvergleiche gefährdet sind. Im Endeffekt ist das egal, denn geht es um Anwender. Und aus deren Sicht kann man ein solches Feature nur begrüssen. Deshalb sage ich auch immer, man sollte nicht zu viel auf Benchmarks geben. Sie geben nie die ganze Geschichte wieder.

 

[Chezzard]

Ich kann mich wiedermal nur Mr.Dude anschließen.

Ausserdem möchte ich zu bedenken geben, dass wenn ein Hersteller die Möglichkeit gibt eines der Qualitätsmerkmale den eigenen bedürfnissen anzupassen, es ein fairer, erarbeiteter Vorteil ist.

Und an die die behaupten dass da Gemogelt wird:
1. Lässt AMD den Default Wert auf dem, der jetzt anliegt.
2. Müssten wir doch die Möglichkeit der Verschiedenen AA und AF Filter auch für Cheating erklären.

Also bitte hört auf mit dem gerede von wegen Cheating und so weiter und sofort.

 

[boxleitnerb]

Sehr kurzsichtig. Schon mal was von OoO Ausführung gehört? Dort fummeln Prozessoren auch nach Belieben am vom Entwickler vorgegebenen Code herum, um die Ausführungsgeschwindigkeit zu optimieren. Wollen wir deswegen in Zukunft alle CPU Tests für nichtig erklären?

Ändert sich dadurch etwas am Resultat/Rechenergebnis? Ernstgemeinte Frage!
NCQ wäre z.B. auch so eine Geschichte, die ohne Benutzerkontrolle Performance bringt. Aber mit dem Unterschied, dass sich an den übertragenen Daten (afaik) nichts ändert. Der Bildinhalt durch die T-Optimierung ändert sich hingegen schon. Nicht unbedingt weltbewegend, aber er ändert sich.

Ich kann mich wiedermal nur Mr.Dude anschließen.

Ausserdem möchte ich zu bedenken geben, dass wenn ein Hersteller die Möglichkeit gibt eines der Qualitätsmerkmale den eigenen bedürfnissen anzupassen, es ein fairer, erarbeiteter Vorteil ist.

Und an die die behaupten dass da Gemogelt wird:
1. Lässt AMD den Default Wert auf dem, der jetzt anliegt.
2. Müssten wir doch die Möglichkeit der Verschiedenen AA und AF Filter auch für Cheating erklären.

Also bitte hört auf mit dem gerede von wegen Cheating und so weiter und sofort.

D.h., man darf eine - möglicherweise unberechtigte - Optimierung als fair verkaufen, nur weil man Arbeit hineingesteckt hat und davon profitiert (mehr fps)? Nein, eine Optimierung muss schon im Kontext gesehen werden mitsamt den Auswirkungen, die sie hat/haben kann. Nicht nur die Arbeit/die Intention zählt, sondern das Ergebnis ebenso.

AA im Zusammenhang mit Cheating zu nennen, ist nicht korrekt. Wenn eine Anwendung 4xMSAA anfordert, bekommt sie im Treiberdefault auch 4xMSAA. Man kann diese Anforderung zwar überschreiben, um andere Modi zu bekommen (auch niedrigere glaube ich, in dem Beispiel z.B. 2xMSAA), aber das erfordert expliziten Benutzereingriff und geschieht nicht standardmäßig.
Das AF ist ein anderes Thema. Hier sind beide IHVs betroffen und liefern nicht das, was die Anwendung fordert.

Was du mit 1. meinst, kann ich nicht nachvollziehen. Erklärung bitte? Default ist AMD Optimized.

Btw mit AA/AF kann man die Thematik wirklich vergleichen, aber unter einem anderen Aspekt:

Es wird ja z.B. von mr. dude die Meinung vertreten, dass die Defaulteinstellung ein Kompromiss zwischen Leistung und Qualität zu sein hat. Warum wurde in der langen Geschichte der 3D-Grafik dann nie AA oder AF im Default aktiviert? Je nach Anwendung kann man doch sicher einen guten Kompromiss finden, z.B. 2xMSAA und 4xAF.

Aber man macht es nicht und überlässt dem Benutzer direkt bzw. indirekt über die Anwendung die Wahl. Warum?

1. Weil es zu Problemen führen kann, beispielsweise, wenn eine Anwendung kein AA unterstützt und es doch einen Performancedrop/Blur/Bildfehler gibt.
Bzgl. Tessellation könnte ich mir vorstellen, dass eine Begrenzung des Levels mit adaptiver Tessellation (viele Details im Vordergrund, weniger in der Ferne) kollidieren könnte.
2. Weil wie schon angesprochen die Kapazitäten der Hardware und die Anforderungen der Anwendungen sich im Laufe der Zeit verändern. So müsste man stetig für alle erdenklichen (neuen) Hardware/Softwarekombinationen nachbessern, um dem Benutzer immer das optimale Ergebnis zu liefern. Ein undurchsichtiger Alptraum und ein fürchterlicher Haufen Arbeit.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Das Feature ist GUT. Aber es sollte standardmäßig nicht aktiviert sein.

 

[Chezzard]

Ändert sich dadurch etwas am Resultat? Ernstgemeinte Frage!

Dort fummeln Prozessoren auch nach Belieben am vom Entwickler vorgegebenen Code herum, um die Ausführungsgeschwindigkeit zu optimieren.

Ernstgemeinte Frage!

Da gibt es ein Sprichwort.....................wie war das nochmal.....ach ja: Wasser predigen, aber Wein trinken.

 

[DasIstEr]

Welche richtlinien gibt es den für Tessla einstellungen? Glaube nicht das Nvidia oder AMD oder wer sonst noch dort eine Vereinbarung getroffen hat oder ?

Was ist bei allen Grafikkartenhersteller ein allgemeiner standart ?

 

[boxleitnerb]

Da gibt es ein Sprichwort.....................wie war das nochmal.....ach ja: Wasser predigen, aber Wein trinken.

Und was hat dein Post jetzt für einen Sinn? Beantworte bitte die Frage oder erspare dir solche Seitenhiebe. Es ist eine ernstgemeinte Frage gewesen.

 

[Chezzard]

O.K dann mal ganz klar für dich:
Du verlangst von anderen ein Verhalten, dass du selber nicht bereit bist einzuhalten.

Er hat dir ein Beispiel genannt, und du ingnorierst dass, verlangst aber im gleichen Post Beispiele...........

 

[boxleitnerb]

O.K dann mal ganz klar für dich:
Du verlangst von anderen ein Verhalten, dass du selber nicht bereit bist einzuhalten.

Er hat dir ein Beispiel genannt, und du ingnorierst dass, verlangst aber im gleichen Post Beispiele...........

Äh was? mr. dude hat mir noch gar nicht geantwortet, er hat mit scully geschrieben. Was genau ignoriere ich? Ich versuche, mr. dudes Beispiel zu verstehen und einzuordnen. Bisschen unlogisch dein Post. Warte doch erstmal ab, was er schreibt, bevor du losstänkerst. Danke.

 

[Gaffer]

hab noch den 10.7 installiert und nun gehört, dass bad company 2 mit dem 11.1a besser laufen soll.

gedownloadet habe ich ihn schon, nun einfach drüber installieren?

 

[scully1234]

Welche richtlinien gibt es den für Tessla einstellungen? Glaube nicht das Nvidia oder AMD oder wer sonst noch dort eine Vereinbarung getroffen hat oder ?

Was ist bei allen Grafikkartenhersteller ein allgemeiner standart ?

Ganz einfach die des Spiele/Benchmarkentwicklers

In den default Settings lässt man die Anwendung den Grad der Tesselation bestimmen Punkt Aus Ende

Das ist aber z.Zt noch anderst angedacht bei AMD mit dem neuen Hotfix und der Anstoß der Kritik.

Auch AMD sollte wissen das sowas zur Verwirrung oder schlimmsten Falls zu falschen Resultaten/Schlussfolgerungen führen kann.

Es will keiner das Feature verbieten nur soll es dort eingesetzt werden wo es nach Angaben Verwendung finden soll

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:13 ----------

Sehr kurzsichtig. Schon mal was von OoO Ausführung gehört? Dort fummeln Prozessoren auch nach Belieben am vom Entwickler vorgegebenen Code herum, um die Ausführungsgeschwindigkeit zu optimieren. Wollen wir deswegen in Zukunft alle CPU Tests für nichtig erklären?

Muss man dort irgendwelche Abstriche hinnehmen wie bei einer Reduktion des Tesselationsgrades?

 

[phanluxx]

Muss man dort irgendwelche Abstriche hinnehmen wie bei einer Reduktion des Tesselationsgrades?

abgesehen von einer eventuell besseren Performance - natürlich nicht.
Es wird nur Code umgestellt und nichts am Ergebnis verpfuscht wie in dem Fall hier.
Apfel und Birnen undso...

 

[scully1234]

abgesehen von einer eventuell besseren Performance - natürlich nicht.
Es wird nur Code umgestellt und nichts am Ergebnis verpfuscht wie in dem Fall hier.
Apfel und Birnen undso...

Eben

 

[Chezzard]

D.h., man darf eine - möglicherweise unberechtigte - Optimierung als fair verkaufen, nur weil man Arbeit hineingesteckt hat und davon profitiert (mehr fps)? Nein, eine Optimierung muss schon im Kontext gesehen werden mitsamt den Auswirkungen, die sie hat/haben kann. Nicht nur die Arbeit/die Intention zählt, sondern das Ergebnis ebenso.

Eben nicht. Denn solange ich als User die Möglichkeit habe, selbst zu entscheiden was und in welchelm aussmass angewendet wird, ist es sogar sehr legitim, denn ein Game gibt mir ja auch die Möglichkeit, es meinen Wünschen und Bedürfnissen anzupassen. Die Zusätzliche Möglichkeit im Treiber ist nur eine Erweiterung dessen.

AA im Zusammenhang mit Cheating zu nennen, ist nicht korrekt. Wenn eine Anwendung 4xMSAA anfordert, bekommt sie im Treiberdefault auch 4xMSAA. Man kann diese Anforderung zwar überschreiben, um andere Modi zu bekommen (auch niedrigere glaube ich, in dem Beispiel z.B. 2xMSAA), aber das erfordert expliziten Benutzereingriff und geschieht nicht standardmäßig.
Das AF ist ein anderes Thema. Hier sind beide IHVs betroffen und liefern nicht das, was die Anwendung fordert.

Na langsam begreifst du. Der Treiber bietet mir die Möglichkeit das AA unabhängig vom Game zu manipulieren, genauso wie jetzt die Möglichkeit den Tessolationsgrad anzupassen. Das ist eben KEIN cheating, da ich selbst auswähle was ich möchte.

Was du mit 1. meinst, kann ich nicht nachvollziehen. Erklärung bitte? Default ist AMD Optimized.

Genau meine Rede. Amd verändert nichts am Standard Tessolationsgrad, er steht nach wie vor im Deault wert(dem von AMD eingestellten Grundwert] auf Maximum. Wer weniger möchte, hat nun die Möglichkeit, warum auch immer dies einzustellen.

Btw mit AA/AF kann man die Thematik wirklich vergleichen, aber unter einem anderen Aspekt:

Du hast meinen Post schon gelesen? Genauso wie es kein Cheat ist, den AA und AF Grad selbst bestimmen zu können, ist es nun bei Tessolation auch der Fall.

Es wird ja z.B. von mr. dude die Meinung vertreten, dass die Defaulteinstellung ein Kompromiss zwischen Leistung und Qualität zu sein hat. Warum wurde in der langen Geschichte der 3D-Grafik dann nie AA oder AF im Default aktiviert? Je nach Anwendung kann man doch sicher einen guten Kompromiss finden, z.B. 2xMSAA und 4xAF.

Aber man macht es nicht und überlässt dem Benutzer direkt bzw. indirekt über die Anwendung die Wahl. Warum?

1. Weil es zu Problemen führen kann, beispielsweise, wenn eine Anwendung kein AA unterstützt und es doch einen Performancedrop/Blur/Bildfehler gibt.
Bzgl. Tessellation könnte ich mir vorstellen, dass eine Begrenzung des Levels mit adaptiver Tessellation (viele Details im Vordergrund, weniger in der Ferne) kollidieren könnte.
2. Weil wie schon angesprochen die Kapazitäten der Hardware und die Anforderungen der Anwendungen sich im Laufe der Zeit verändern. So müsste man stetig für alle erdenklichen (neuen) Hardware/Softwarekombinationen nachbessern, um dem Benutzer immer das optimale Ergebnis zu liefern. Ein undurchsichtiger Alptraum und ein fürchterlicher Haufen Arbeit.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Das Feature ist GUT. Aber es sollte standardmäßig nicht aktiviert sein.

Meinst du damit, dass Tessolation @ Default deaktiviert sein soll?

 

[scully1234]

Genau meine Rede. Amd verändert nichts am Standard Tessolationsgrad, er steht nach wie vor im Deault wert(dem von AMD eingestellten Grundwert] auf Maximum. Wer weniger möchte, hat nun die Möglichkeit, warum auch immer dies einzustellen.

Immer noch nicht verstanden das es eben nicht so ist zumindestens momentan

Wer weniger möchte bekommt das jetzt wenn es so bleibt frei Haus geliefert ohne jedwedes eigenes Dazutun unter dem default Eintrag

Sprich AMD optimized entspricht nun AMD default

 

[Duplex]

falls es jemanden interessieren sollte, sry für offtopic

375 Millionen Gewinn AMD kann im vierten Quartal Erwartungen schlagen | Nachricht | finanzen.net

 

[boxleitnerb]

Eben nicht. Denn solange ich als User die Möglichkeit habe, selbst zu entscheiden was und in welchelm aussmass angewendet wird, ist es sogar sehr legitim, denn ein Game gibt mir ja auch die Möglichkeit, es meinen Wünschen und Bedürfnissen anzupassen. Die Zusätzliche Möglichkeit im Treiber ist nur eine Erweiterung dessen.

Solange damit nicht gebencht wird - ack. Nur darum geht es. Was der Otto Normalo zum Zocken einstellt, kann uns ja egal sein. Das macht jeder nach seinem Gusto.

Na langsam begreifst du. Der Treiber bietet mir die Möglichkeit das AA unabhängig vom Game zu manipulieren, genauso wie jetzt die Möglichkeit den Tessolationsgrad anzupassen. Das ist eben KEIN cheating, da ich selbst auswähle was ich möchte.

Bitte nicht so herablassend, das ist total unnötig.
Im Treiberdefault wählst nicht du, es wählt AMD - so ist es zumindest geplant. Ja, man kann auch was anderes einstellen, aber die Standardeinstellung gibt eben die Kontrolle an AMD - im Gegensatz zu AA/AF. Da stand es bei beiden IHVs schon IMMER auf anwendungsgesteuert. Mit gutem Grund wie ich finde (siehe mein Post weiter oben).

Genau meine Rede. Amd verändert nichts am Standard Tessolationsgrad, er steht nach wie vor im Deault wert(dem von AMD eingestellten Grundwert] auf Maximum. Wer weniger möchte, hat nun die Möglichkeit, warum auch immer dies einzustellen.

Noch, weil es keine Profile gibt. Die Planungen sind aber anders, wie du in den Releasenotes nachlesen kannst. Da soll im Treiberdefault je nach Anwendung sehr wohl was verändert werden.

Du hast meinen Post schon gelesen? Genauso wie es kein Cheat ist, den AA und AF Grad selbst bestimmen zu können, ist es nun bei Tessolation auch der Fall.

Nochmal:
Die Kontrolle über AA und AF liegt standardmäßig (!) NICHT beim Treiber (von AF-Optimierungen mal abgesehen), sondern bei der Anwendung (und damit beim Nutzer). Will der Nutzer was anderes, muss er aktiv eingreifen, um die Sampleanzahl zu ändern. Er kriegt nicht "vorgeschrieben", wieviel AA bei Anwendung X "sinnvoll" ist. Er stellt selbst ein.

Meinst du damit, dass Tessolation @ Default deaktiviert sein soll?

Nein, das meine ich nicht. Ich meine - und das habe ich überdeutlich geschrieben - dass die Kontrolle über Tessellation @default bei der Anwendung (und damit indirekt beim Benutzer, der im Grafikmenü Einstellungen vornehmen kann) bleiben soll - genau wie es bei AA und AF schon immer der Fall ist. Ich sehe da keinen Unterschied. Wenn jemand es auf die Reihe kriegt per Treiber AA/AF/VSync einzustellen, dann geht das auch mit Tessellation.

Jetzt einen DAU-Schalter mit Anwendungsprofilen für Tessellation als Standardeinstellung zu definieren, dies für AA/AF aber nicht zu tun, halte ich für inkonsequent.

 

[Duplex]

komisch das hier wieder die gleichen Leute mit der grünen Brille alle 2-3 Minunten auf der F5 Taste drücken und warten bis von der Roten Seite eine Antwort kommt

 

[Gaffer]

hab noch den 10.7 installiert und nun gehört, dass bad company 2 mit dem 11.1a besser laufen soll.

gedownloadet habe ich ihn schon, nun einfach drüber installieren?

keiner?

 

[Whitecker007]

Ich würde den Treiber vorher vernünftig deinstallieren,also den alten,das erspart einem hinterher unnötigen Ärger.

http://www.hardwareluxx.de/community/14487908-post14.html

 

[boxleitnerb]

komisch das hier wieder die gleichen Leute mit der grünen Brille alle 2-3 Minunten auf der F5 Taste drücken und warten bis von der Roten Seite eine Antwort kommt

Das nennt man Dialog. Einer schreibt, der andere antwortet. Bitte erspare uns doch in Zukunft solche sinnlosen Posts, wenn du sonst nichts beizutragen hast.

 

[Turbostaat]

Wozu? Bei der Treiberinstallation werden vorher die alten Dateien entfernt, da brauch man vorher nicht extra deinstallieren.

 

[mr.dude]

Ändert sich dadurch etwas am Resultat/Rechenergebnis? Ernstgemeinte Frage!
NCQ wäre z.B. auch so eine Geschichte, die ohne Benutzerkontrolle Performance bringt. Aber mit dem Unterschied, dass sich an den übertragenen Daten (afaik) nichts ändert. Der Bildinhalt durch die T-Optimierung ändert sich hingegen schon.

An der Logik des Codes darf sich bei OoO natürlich nichts ändern. Es kann sich trotzdem die Reihenfolge der Instruktionen verändern und damit Cache-Zugriffe, Cache-Thrashing, Fehlerbits, usw. Die Frage ist doch, liegen bei audiovisuellem Material Unterschiede im Wahrnehmungsbereich? Wenn nicht, dann ist es irrelevant. Bei MP3 regt sich ab einer bestimmten Abtastrate auch keiner darüber auf, dass das Originalmaterial nicht 1:1 erhalten bleibt, da das menschliche Gehör sowieso nur bis zu einem bestimmten Frequenzbereich Unterschiede wahrnehmen kann. Ähnliches gilt bei Bildmaterial für JPEG, MPEG und Konsorten. Aber das war nicht der Punkt. Stur zu behaupten, die vom Entwickler vorgegebenen Parameter dürften nicht optimiert werden, ist einfach kurzsichtig. Das würde ja bedeuten, dass jede Anwendung optimal auf jede Hardware abgestimmt sein müsste. Das ist aber leider eine Illusion.

Muss man dort irgendwelche Abstriche hinnehmen wie bei einer Reduktion des Tesselationsgrades?

Ich wüsste nicht, wo man bei der Reduktion des Tessellationgrades per se Abstriche hinnehmen müsste. Ganz im Gegenteil. Nicht sichtbare visuelle Unterschiede, aber mehr Performance, hört sich jedenfalls anders an.

Die Kontrolle über AA und AF liegt standardmäßig (!) NICHT beim Treiber

Die Kontrolle, was bei AF optimiert wird, liegt @ default beim Treiber. Und nichts anderes macht AMD nun mit Tessellation.

 

[Whitecker007]

Ich hab mit dieses Methode hier schon schlechte Erfahrung gemacht,daher rate ich davon ab,ich weiß sowas kann auch ein Einzelfall sein,aber ist es so viel Arbeit ein Treiber dezuinstallieren?

 

[boxleitnerb]

An der Logik des Codes darf sich bei OoO natürlich nichts ändern. Es kann sich trotzdem die Reihenfolge der Instruktionen verändern und damit Cache-Zugriffe, Cache-Thrashing, Fehlerbits, usw. Die Frage ist doch, liegen bei audiovisuellem Material Unterschiede im Wahrnehmungsbereich? Wenn nicht, dann ist es irrelevant. Bei MP3 regt sich ab einer bestimmten Abtastrate auch keiner darüber auf, dass das Originalmaterial nicht 1:1 erhalten bleibt, da das menschliche Gehör sowieso nur bis zu einem bestimmten Frequenzbereich Unterschiede wahrnehmen kann. Ähnliches gilt bei Bildmaterial für JPEG, MPEG und Konsorten. Aber das war nicht der Punkt. Stur zu behaupten, die vom Entwickler vorgegebenen Parameter dürften nicht optimiert werden, ist einfach kurzsichtig. Das würde ja bedeuten, dass jede Anwendung optimal auf jede Hardware abgestimmt sein müsste. Das ist aber leider eine Illusion.

Bloß definiert doch jeder anders, wo wahrnehmbare Unterschiede liegen. Es gibt ja auch Leute, die Unterschiede zwischen mp3 und CD hören. Die ganze Geschichte ist sehr sehr subjektiv. In anderen Bereichen (wie oben geschrieben: AA/AF-Grad) überlässt man dem Benutzer/der Anwendung standardmäßig ja auch (fast) die volle Kontrolle, anstatt empfohlene anwendungsabhängige (und hardwareabhängige?) Werte vorzugeben. Wieso hier eine Ausnahme machen?

Dazu wie gesagt die Problematik neuer HW/SW-Kombinationen, für die immer wieder neu optimiert werden muss. Und eventuelle Probleme mit adaptiver Tessellierung. Darauf ist aber leider noch niemand eingegangen, es wurde jetzt schon 2x einfach überlesen.

 

[mirko10]

Welche richtlinien gibt es den für Tessla einstellungen? Glaube nicht das Nvidia oder AMD oder wer sonst noch dort eine Vereinbarung getroffen hat oder ?

Was ist bei allen Grafikkartenhersteller ein allgemeiner standart ?

Eigentlich stellt sich die Frage so nicht. Die GPU hat das zu rendern was die Applikation anfordert und so von den Developern gedacht ist - jedenfalls als Default. Das wäre das Optimum und sollte als Default maßgebend sein. Alle weiteren Optimierungsmöglichkeiten darüber hinaus sind Sache des users, wenn weniger Tessellation zugunsten der performance gewünscht ist, kann dies eingestellt werden. Hier wäre der AMD optimiert Schalter sehr nützlich, so dass man nicht selber nachtesten müsste welcher Tessellation Grad so empfehlenswert wäre. Das wäre ohnehin nicht auf alle Spiele gleichermaßen übertragbar. Bei irgendwelchen Spieleoptimierungen die sich nicht auf die Optik auswirken ist nichts einzuwenden. Verringerte Tesselationeinstellungen wirken sich auf die Optik aus, auch wenn sie noch so klein sind. Selbst in dem Unigine Beispiel kann ich problemlos Unterschiede ausmachen. Das wäre natürlich ein riesen Vorteil in Benchmarkvergleichen aufgrund des verringerten Durchsatzes, ganz speziell in Benchmarks wie Unigine.

 

[mr.dude]

Bloß definiert jeder für sich, was sichtbar ist und was nicht.

Falsch. Nur Leute wie du oder scully wollen definieren, was für andere sichtbar sein soll und was nicht. Der Hersteller definiert dies im Rahmen des gesamten Marktes und was @ default angemessen ist. Und das ist völlig ok. Wer sich als kompromissloser Enthusiast sieht, hat eben zusätzlich die entsprechenden Schalter im Treiber.

Dazu wie gesagt die Problematik neuer HW/SW-Kombinationen, für die immer wieder neu optimiert werden muss. Und eventuelle Probleme mit adaptiver Tessellierung. Darauf ist aber leider noch niemand eingegangen, es wurde jetzt schon 2x einfach überlesen.

Ich sehe da keine Probleme. Welche sollen das denn sein?

 

[boxleitnerb]

Falsch. Nur Leute wie du oder scully wollen definieren, was für andere sichtbar sein soll und was nicht. Der Hersteller definiert dies im Rahmen des gesamten Marktes und was @ default angemessen ist. Und das ist völlig ok. Wer sich als kompromissloser Enthusiast sieht, hat eben zusätzlich die entsprechenden Schalter im Treiber.

Falsch. Das ist diametral entgegengesetzt zu dem, was ich die ganze Zeit schreibe! Ich rede von Wahrnehmung! Ich will doch nichts definieren - AMD tut das in der Standardeinstellung, indem sie Werte empfehlen, die für die Mehrheit der Nutzer gelten sollen. Sie schreiben ja selbst "visually indistinguishable", also definieren sie, dass in Spiel X die Einstellung Y keinen Unterschied in der Wahrnehmung bewirken soll. Das kann aber von Natur aus nicht für alle gelten.

Der eine sieht einen Unterschied, der nächste nicht. Willst du etwa behaupten, jeder hätte die gleiche Wahrnehmung? Verstehst du nicht, Menschen sind unterschiedlich. Und es gibt unterschiedliche Präferenzen. Der eine will ein möglichst homogenes Bild, der andere möglichst lieber viele fps. Aus dem Grund werden solche Einstellungen wie AA, AF, VSync und jetzt auch Tessellation im Optimalfall standardmäßig nicht vom Treiber angerührt. Weil der Treiber nicht wissen kann, was der Anwender will.

Aber wie bereits von jemand anderem erwähnt:
Als optionale Empfehlung ist "AMD Optimized" eine sehr gute Idee. Dann muss man nicht groß rumprobieren.

Interessanterweise hast du meine Ausführungen zu AA usw. in deiner Antwort nicht berücksichtigt. Warum? Ich habe extra die meiner Meinung nach relevanten Einstellungsmöglichkeiten, die in diesem Zusammenhang zusammengehören, fett markiert, damit es nicht wieder untergeht und du darauf antworten kannst.

Ich sehe da keine Probleme. Welche sollen das denn sein?

Dann lies bitte nochmal meine Posts. Ich habe es in diesem Thread sogar zweimal ausführlich erklärt.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Beim lesen des threads werde ich das Gefühl nicht los, dass einge pro POST von gewissen Firmen Geld bekommen -.-

Das ist ja Grausam wie und was argumentiert wird...

Eagle

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:04 ----------

Ich kann mich wiedermal nur Mr.Dude anschließen.

Ausserdem möchte ich zu bedenken geben, dass wenn ein Hersteller die Möglichkeit gibt eines der Qualitätsmerkmale den eigenen bedürfnissen anzupassen, es ein fairer, erarbeiteter Vorteil ist.

Und an die die behaupten dass da Gemogelt wird:
1. Lässt AMD den Default Wert auf dem, der jetzt anliegt.
2. Müssten wir doch die Möglichkeit der Verschiedenen AA und AF Filter auch für Cheating erklären.

Also bitte hört auf mit dem gerede von wegen Cheating und so weiter und sofort.

Danke

---------- Beitrag hinzugefügt um 02:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:04 ----------

Interessant das du dich dabei angesprochen fühlst...