AMD Centurion - limitierter Vishera-Ableger mit vollen 5 GHz?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
bin auf die Tests gespannt. Aber gibt es denn eine Angabe über das Erscheinungsdatum?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schaffe89 schrieb:
Was bringt mir die Exclusivität, wenn ich mir für weniger Preis einen Intel x6 kaufen kann, der im Mittel dann schneller ist?
Also mir persönlich würde das gar nichts bringen, ich sehe das ähnlich wie bei der Titan, wo der Preis durch Rechnpower gerechtfertigt ist.
.
Zum Vergrößern anklicken....

:rofl: :rofl:

wie bitte rechenpower, 15-20% vor der toxic und kosten tut sie gleich mal 380-400euro mehr.

BTT:

Bin gespannt was diese leisten wird
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, wenn sie schneller ist darf sie ja auch mehr kosten...., aber wenn AMD irgendein High End Produkt bringt, was sich nicht in der Preisregion von anderen absetzt, dann naja.. wer solls kaufen?
 
Och da würden sich auch bei nicht passender Leistung ein paar verstrahlte finden, und sei es um eine fünf vorne beim Takt bei CPU-Z stehen zu haben. eine CPU mit standardmäßig 40 Ghz ist doch 800€ wert... :d
 
mr.dude schrieb:
Nein, ist sie nicht per se. Je nach dem, was man betrachtet, ist die IPC auch gestiegen. Zudem leidet Bulldozer nach wie vor an mangelhafter Softwareoptimierung. Das sollte man auch immer im Hinterkopf behalten, wenn man Hardware vergleicht.
Zum Vergrößern anklicken....

betrachten wir doch ganz einfach die pro thread leistung, da hat deneb und thuban klar die besere ipc als bulldozer/piledriver. wenn ich softwre erst optimieren muss, damit sie auf einer bestimmten architektur richtig läuft, hab ich als prozessor hersteller was falsch gemacht. es werden ja auch keine neuen straßen gebaut, nur weil ein neues auto mit anderen straßen besser zurechtkommen würde. (ich hasse kfz analogien)
es will hier doch wohl niemand behaupten vishera sei in superpi schneller als ein phenomII, oder? wäre das der fall, wäre die ipc tatsächlich gestiegen, im reinen zahlenstampfen ohne viel optimierung.

BTT:

auf XS hat jemand die theorie aufgestellt, dass es sich bei dem "gerücht" eher um eine art erpressung von amd handelt. da die neuen vishera modelle in knapp 2monaten kommen sollen, und man wahrscheinlich auch vor verkaufsstart keine details über die neuen modelle erhält, weil amd angst hat die 8350 verkäufe würden einbrechen, hat man eine art "veröffentlichung" in form dieses gerüchts gemacht. der user auf xs hat den namen und den preis folgendermaßen aufgedröselt: centurion ist der name einer low end intel pentium cpu, 7= glück 9= kein/nein 5= geld (asiatische bedeutung der zahlen).
vielleicht ein bisschen weit hergeholt, aber vermutlich wird es wohl so sein.
wenn amd wirklich die enorme hitze entwicklung und den verbrauch in den griff bekommen hätten, wären sie damit wohl vor die tür gegangen und würden kein geheimnis draus machen.
 
Ich wiederhole mich nochmals: keiner von uns weiß, was die Vishera 2.0 Kerne zu leisten im Stande sind. Das einzige das wir haben, sind Vorab-Benchergebnisse von Richland in irgendeinen synthetischen Benchmark (welche für deinen refresh gut aussehen, nicht nur bei der iGPU). Was wenn Vishera 2.0 Verbesserungen in der Logik beeinhaltet? NB Takt mal auf 3Ghz? Verbesserungen im L3 Cache? Resonant mesh eingebaut mit zusätzlichen Verbesserungen? Klar kann das nur Wunschdenken sein, aber wir werden sehen; sollte sich das alles nicht als Ente rausstellen und zusätzlich bei moderatem Verbrauch :fresse: 5 Ghz anliegen, warum nicht? Glaube trotzdem nicht an den Preis, wenn keine Mehrleistung gegenüber dem Intel 3770k drin wäre :hmm:

@MadDias:
und was für einen Sinn hätte dieses Gerücht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley schrieb:
Nach der Logik kann ich aber auch durch schnelleren RAM oder eine SSD die IPC erhöhen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, natürlich. Ist aber irrelevant bezogen auf meinen Beitrag. Ich sprach ja maximal vom Prozessor. Dort wäre die IPC hinter der Pipeline, hinter L1/L2/L3 und hinter der iNB zu unterscheiden. Ausserhalb des Prozessors kommt natürlich noch mehr dazu.

Mick_Foley schrieb:
Ich verneine ja nicht mal, dass sowas wie North Bridge OC zu einer Leistungssteigerung führen kann, nur würde eine Beseitigung eines Flaschenhalses ja "nur" dazu führen, dass die wirkliche IPC genutzt werden kann. Dass das messtechnisch natürlich schwierig zu unterscheiden ist, ist mir klar, nur in der Theorie ist das halt keine echte IPC-Erhöhung.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei IPC Diskussionen spricht nur kaum jemand über diese "theoretische IPC". Vielleicht mal abgesehen von mir, wenn ich darauf hinweise, dass die Diskrepanz zwischen AMD und Intel nicht so gross ist, wie einige glauben. ;) Dann wird immer auf einzelne Tests verwiesen, wo letztendlich die IPC des gesamten Systems gemessen wird.


MadDias schrieb:
betrachten wir doch ganz einfach die pro thread leistung, da hat deneb und thuban klar die besere ipc als bulldozer/piledriver.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nicht per se. Wie ich schon sagte, das hängt davon ab, was man vergleicht, ob Bulldozer entsprechenden Softwaresupport hat, ISA Erweiterungen genutzt werden, Workload, etc. Wenn man nur Legacy Code betrachtet, magst du im Schnitt recht haben. Dafür wurde Bulldozer aber auch nicht entwickelt. Und daran lässt sich auch nicht seine Leistungsfähigkeit beurteilen. Ein K10 entfaltet gegenüber einem K8 auch nicht sein volles Potenzial, wenn man nur x87 statt SSE Code laufen lässt oder Optimierungen ignoriert, die im SOG beschrieben werden.

MadDias schrieb:
wenn ich softwre erst optimieren muss, damit sie auf einer bestimmten architektur richtig läuft, hab ich als prozessor hersteller was falsch gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach ja? Sag das mal den GPU-Herstellern. Da kommt das noch deutlich mehr zum tragen. Und beschwert sich dort jemand über besseren Treiber- und Spielesupport? Ich denke nicht. Also darf das auch keine Ausrede bei CPUs sein. Erst recht, da man irgendwann alte Zöpfe abschneiden muss, um nicht auf der Stelle zu treten, siehe x87 vs SSE/AVX.

MadDias schrieb:
es werden ja auch keine neuen straßen gebaut, nur weil ein neues auto mit anderen straßen besser zurechtkommen würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du mit einem 300 km/h Auto nur auf Feldwegen unterwegs sein kannst, dann machst du trotzdem was falsch. Womöglich hast du dich dann für das falsche Auto entschieden. ;) Genauso wie ein Auto einen adäquaten Untergrund braucht, so muss auch ein Prozessor mit dem richtigen Code gefüttert werden, um das vorhandene Potenzial auszuschöpfen.
 
Hast du dir mal sein aktuelles AMD-Karten-Sammelsurium in der Sig angeguckt? Er würde... ;)
 
Kommt da wieder einer mit den Märchen bzgl. mystischen I/O-Geschichten und dergleichen?
Bloß allen möglichen Faktoren die Schuld in die Schuhe schieben, die CPU darf es ja nicht sein. :fresse:
 
Naja es ist zuerst mal ein Gerücht. Aufjedenfall kommt Kaveri, DDR4 und hoffentlich auch neue Software....
 
Mick_Foley schrieb:
Hast du dir mal sein aktuelles AMD-Karten-Sammelsurium in der Sig angeguckt? Er würde... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm dir doch mal ein Beispiel an fdsonne und schreib was konstruktives. Andauernd deine Spam-Kommentare sehen zu müssen, da bekommt man ja Augenkrebs.
 
MrAnon schrieb:
du würdest es eh bezahlen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht nicht darum ob ich sie mir kaufe, sondern darum, ob es sich lohnt es zu kaufen.
Und wenn die Performance konkurrenzlos ist, ist auch ein höherer Preis gerechtfertigt gegenüber einem langsameren Produkt.
Bei einem FX@5ghz der kaum schneller ist als ein i7 3770 @ 3,8, fällt dieses Argument weg.

Mick_Foley schrieb:
Hast du dir mal sein aktuelles AMD-Karten-Sammelsurium in der Sig angeguckt? Er würde...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch noch mehr Karten daheim, als du denkst.
Da wären noch 3x HD 6870 2x GTX 470, 3x HD 4890 usw.. stehen in der Vitrine ;)

boxleitnerb schrieb:
Kommt da wieder einer mit den Märchen bzgl. mystischen I/O-Geschichten und dergleichen?
Bloß allen möglichen Faktoren die Schuld in die Schuhe schieben, die CPU darf es ja nicht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein es geht um theoretische IPC vs praktische IPC, nicht um I/O Märchen, sondern darum dass Cachelatenzen, Bandbreite usw.. die Leistung der "IPC" massiv beeinflussen.
Hast du dir schonmal die SiSoft Sandra theoretischen Werte was Bandbreite, Latenzen.. usw.. angeht angeschaut? AMD legt da leider weit zurück.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley schrieb:
Die 8 Threads im Heimanwender-Bereich auslastet? So ca 2018, wenn es schnell geht... :d
Zum Vergrößern anklicken....

bestimmt nicht, spätestens ab 2014/15

---------- Post added at 02:20 ---------- Previous post was at 02:17 ----------
Schaffe89 schrieb:
Es geht nicht darum ob ich sie mir kaufe, sondern darum, ob es sich lohnt es zu kaufen.
Und wenn die Performance konkurrenzlos ist, ist auch ein höherer Preis gerechtfertigt gegenüber einem langsameren Produkt.
Bei einem FX@5ghz der kaum schneller ist als ein i7 3770 @ 3,8, fällt dieses Argument weg.


Ich habe auch noch mehr Karten daheim, als du denkst.
Da wären noch 3x HD 6870 2x GTX 470, 3x HD 4890 usw.. stehen in der Vitrine ;)
Zum Vergrößern anklicken....

1. mir wurscht, sieh es wie du willst.

2. jetz weis ich warum ich von amd nur dualgpu hab(Desktop).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe es nicht wie du " Schaffe89 " so was schreiben kannst.
Zitat MrAnon
du würdest es eh bezahlen.


Es geht nicht darum ob ich sie mir kaufe, sondern darum, ob es sich lohnt es zu kaufen.
Und wenn die Performance konkurrenzlos ist, ist auch ein höherer Preis gerechtfertigt gegenüber einem langsameren Produkt.
Bei einem FX@5ghz der kaum schneller ist als ein i7 3770 @ 3,8, fällt dieses Argument weg.

Wenn man die Werte Real vergleicht mit einen 4 Ghz Bulldozer und einen i5 / i7 ( 2xxx / 3xxx ........ Serie ) sieht man die Spieleleistung bei Intel klar hinter den AMD. Preis Leistung zeigt bei über 200 Euro Unterschied das man den AMD kauft und die paar Watt mehr verbrauch hat man in keinen 10 Jahren mit einen Intel verrechnet. So mit ist der Intel auch hinter den AMD.Und die Benchmarks in Internet,ist sehr komisch das überall die Werte zwischen Intel und AMD so extrem schwanken.Man muß heut zu tage wirklich nur noch selbst testen um zu sehen welche Hardware wie viel Leistung hat.alles ist abhängig von der Hardware. CPU/Mainboard/Ram usw... nicht alles funktioniert zusammen perfekt und kann sich auch ausbremsen wenn die Hardware fehler hat oder nicht zusammen passt. Traurig das keiner mitbekommt wie derzeit Intel oder Nvidia die Leute verarscht und denen das Geld nur aus der Tasche zieht. Wer das weiss hält sein Mund und es wird verschleiert das es auch keiner erfährt.
 
@demon80

lass sie im jahr 2013 doch 100+ für einen dualcore ausgeben.
oder für eine Titan 900 , is doch deren Problem.

spätestens ab 2014 heulen die Titan Nutzer rum,
das eine hd8/9xxx gleich schnell oder schneller ist und das für ca. 400euro

und sobald die Konsolen kommen hoffe ich das multicore richtig losgeht,
dann geht ebenfalls das Geheule loss das ein 100+ dualcore schlechter ist als ein 65euro 2moduler.

BTT:

kommt mir nicht mit aber oder sonstigem,
ich komm nach dem Konsolen release auf diesen beitrag zurück.

edit:
zum Thema Benchmarks:
drauf verlasse ich mich bei den CPU´s überhaupt nichtmehr.

Beispiel:
Amd:
Phenom x4(erste)=mässig spielbar
Athlon II 270= unterdurchschnittlich spielbar
sempron 145(single)= startet nicht

Intel:
g6950(1156)=mässig spielbar
e8400=unterdurchschnittlich spielbar
e6400=startet nicht
---------------------------------------------
oh welch wunder alle bis auf den sempron schaffen ihre 40-48fps
sempron: 28-36fps
sempron@3,4ghz: 32-39fps

so und deshalb halte ich von diesen cpu Limit tests n feuchten dreck.

(Spiel:BF3)
 
Zuletzt bearbeitet:
DerGoldeneMesia schrieb:
Man wird längerfristig auf Mehr-Kerne-Prozessoren setzen müssen da die Grafikkarten auch schneller werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Sein "WTF" bezog sich auf die Logik, dass mit stärkeren CPUs Microruckler verschwinden. ;) Was nebenbei auch Blödsinn ist und warum man auf mehr als vier Kerne setzen muss nur weil eine GPU schneller wird ist mir auch schleierhaft...

MrAnon schrieb:
bestimmt nicht, spätestens ab 2014/15
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte damit eher die Software mit der man produktiv ist und nicht Spiele. ;)
 
Man, wo gehts jetzt eig, noch um die News?

Ja ich weiß Intel und Nvidia sind Verschwörer und in wirklichkeit AMD in Spielen schneller weil I/O limitiert...
 
Mich interessiert noch das OC weil 5GHz sind bei guter kühlung auch am Sandy Bridge drin. Meiner packt bis zu 5,4Ghz und wäre dann deutlich schneller als ein FX8350@ 6Ghz!
Oder taktet die NB bei Centurion auch viel höher weil das wird mit sicherheit der flaschenhals sein!
Schade das die NB bei AMD entkoppelt ist und nicht den gleichen takt wie der CPU kern besitzt weil da hätte man sicherlich deutlich mehr leistung gehabt
 
Man kann ja händisch nachhelfen. Nur ist eben bei der NB recht früh Ende angesagt ;)

Ob die NB höher takten wird, ist aktuell nicht raus. Könnte aber durchaus sein. Ist aber kein Muss.
Die Marketingeffektiven 5GHz sollten die Presse so schon genügend anspornen...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
841
mz_z
M
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh