[Sammelthread] AMD Dualcore Sockel 939 & DDR1 OC-Sammelthread (2)

[oese]

@ Techi: probier mal ULi WPET und diese andere Einstellung da, soll soundprobs mit PCI-Karten aufm CFX entgegenwirken...

Oder gehts um mein Ex-nF3??

 

[harzer_knaller]

Mal so 'ne Frage nebenbei...
Kann kaputter Ram ein Mainboard töten?

Weil hab grade den extra gekauften Speicher in meinen ZockPC eingebaut und bekomme einen laaangen Piepton.
Also stimmt was mit dem neuen Speicher nicht.
Hab ich dann den neuen rausgenommen und mit dem "alten" probiert: selbes Ergebnis!

Dachte ich mir, das kann doch nicht sein...

Alten Speicher in den Silent rein: funktioniert.
Bevor ich jetzt aber den neuen in den Silent einbaue (zum testen), würde ich gerne wissen, ob so etwas denn vorkommt, dass Speicher ein Mainboard killt?

dazu kommt noch, dass die Diagnose LED bei Floppy hängen bleibt, das kann ich mir nicht erklären...
Hab auch schon sämtliche Laufwerke abgeklemmt (Floppy inklusive).

Komm mir irgendwie total blöd vor...

Tande Edith: Antworten bitte hier posten! Danke!

 

[Techtrancer]

@ Techi: probier mal ULi WPET und diese andere Einstellung da, soll soundprobs mit PCI-Karten aufm CFX entgegenwirken...

Oder gehts um mein Ex-nF3??

na is ein generelles problem.

hatte es bei meinem alten MSI K8N Platinum SLI mit der 1820m, Targan 480, Seasonic 500W

und ein freund hat selbes problem auf nem asus mit der 1212m, Seasonic 430W

beim CFX 3200 weis ichs nochnicht 100%ig, da ich noch keine PCi soundkarte eingebaut habe.
bei der onboard hab ichs aber genauso :-(

 

[Wishes]

zum burn in hat man den prozessor bei viel spannung und wenig takt (also stabil, nicht instabil) über längere zeit einlaufen lassen. das sollte dazu führen, daß höhere takte erreicht werden sollten.
(wahrscheinlich in anlehnung an mechanische maschinen, die oberflächenrauhigkeiten erst nach einer einlaufphase abarbeiten und danach reibungsloser laufen - allerdings kann ich auf elektronischer basis keine wirklichen analogien sehen. die halbleiter gehen höchstens kaputt...)

außerdem scheint es ja bei deinem speicher geklappt zu haben - er läuft ja jetzt bei häöhere takten. insofern versteh ich deine frage nicht...?

Also da hab ich 100% was anderes zum Burn In gelesen, aber egal darum das interessiert mich auch weniger.
Mir es darum:
Wenn ich die besten Timings für nen Ram suche, dann nehm' ich ne instabile Einstellung, also nen nicht mehr stabilen "fsb", veränder nen Timing und guck ob es dann zu mehr oder weniger Fehlern bei Memtest kommt.
Soweit so gut, aber wenn ich das nen paar Mal gemacht hab und dann wieder die erste Einstellung ausprobier', dann ist die Anzahl der Fehler bei Memtest zu 99% größer als am Anfang.
Den Zufall kann ich dabei nicht ausschließen, weil ich nur 2-3 Mal Test 5 durchlaufen lasse und es sein könnte, dass die Testzeit zu kurz ist um daraus Rückschlüsse zu ziehen. Da das Ganze aber reproduzierbar ist, würd ich gerne wissen, ob einer ähnliche Erfahrungen gemacht hat und wie ihr Timings testet, falls sich noch jemand die Mühe macht .
Achja, alle Timings(bis auf jeweils eins) und Spannungen sind manuell eingestellt und werden nicht geändert.

 

[oese]

@ wishes: ich mache es meistens so: ich hab ein bestimmtes oc-ziel (weil ich weiss prozzi macht xxxxmhz oder ram macht xxxmhz mit einem bestimmten teiler oder sowas. das ganze wird grob eingestellt und die stabilität geprüft.

dann, wenn nicht stabil, timings entschärfen bis stabil, dabei gibts natürlich verdächtige timings bzw. welche, die ich gerne dafür nehme (trc, trfc wenn auf AUTO nicht schon übermässig hoch, max async/read preamble und drive strength settings) meist hat man ja auch ne idee, wenn man von den chips bischen ahnung hat (die können nur 3-4-4-8 bei den und den takten) dann stellt man das natürlich ein...

wenn stabil wird verschärft bis instabil...

wenns gar net läuft mehr volt oder weniger volt, oder haupttimings laxer versuchen oder sich gedanken machen weölches verflixte setting das sein könnte und versuchen nach dem ausschlussverfahren vorzugehen...

wenn alle stricke reissen nen teiler tiefer und Ruhe im Karton.

Die Methode wo es mehr oder weniger fehler gibt finde ich etwas merkwürdig.. ich würde das nicht als exaktes mass ansehen...

 

[Wishes]

Danke für den ausführlichen Post! Das Problem is, dass schärfere Timings manchmal besser laufen als lockerere und sehr viele voneinander abhängig sind. Daraus ergeben sich dann hunderte Möglichkeiten.
Da fällt mir keine empirische Herangehensweise, als die, die ich benutze, ein.
Hast du vielleicht nen Tweaker Screen von deinen 2GBZX @ 300 MHz?

 

[oese]

das mit besseren schärferen timings hab ich noch nie beobachtet, wenn es nicht darum geht, dass der trc nicht zu tras und trp passte bzw der tras nicht zu den anderen haupttimings.

es gilt trc = tras + trp +-1

tras ist auch in abhängigkeit von den anderen haupttimings zu sehen... 2-2-2-5 kann laufen, bei gleichen takten kann 3-3-3-5 oder 3-4-4-5 nicht laufen, wohl aber 3-3-3-6 oder 3-3-3-7 oder 3-4-3-7 3-4-3-8 oder 3-4-4-8..

trfc muss nach meiner erfahrung taktabhängig höher gesetzt werden, kann aber kaum zu hoch sein (es gibt DDR400-riegel, da steht das im spd auf 20 oder 24, rennt aber mit 14 @ ddr500 super )

bei den letzten vier timings gehe ich gerne von den spd-settings aus und verringere die unter win mit laufendem prime bis es freezed oder abstürzt oder fehler gibt.. dann die letzten laufenden settings nehmen und auf stabilität prüfen..

tweaker screen (bzw. info screen, tweaker find ich nicht so geil) siehe unten.. sind aber wahrscheinlich keine infineon, da sind irgendwelche chips drunter, letzter mutmaßungsstand und bislang nicht widerlegt sind es nanja 5

die subtimings sind nicht besonders straff, und auch 3-4-3-7-10-15 oder 3-4-3-8-11-15 hab ich nicht getestet, aber bissl luft macht ja nix

 

[Wishes]

thx! Was spricht gegen UCCCs?
TRC, TRFC und TRAS sind voneinander abhängig, wobei TRAS wiederum von Tcl, trcd und trp abhängig ist.
edit:
oh, haste ja geschrieben

 

[oese]

mmh uccc's nie drüber nachgedacht.. aber für die wäre 300mhz @ 3-4-3-8 auch sehr heftig... wenn nicht ausgeschlossen..

achja, gegen uccc spricht eindeutig 2-3-2-5 @ 200mhz

 

[Keksonator]

Moins!

Wann hat sich denn der X2 3600+ für Sockel 939 auf den Markt geschmuggelt? ICh hab bei CB etwas rumgelesen, und dabei ist mir der CPU aufgefallen. Ich meine konkret den hier: http://geizhals.at/deutschland/a307247.html

Den sollte es doch eigentlich nur für AM2 geben, oder werden jetzt die allerallerletzten Siliziumklumpen noch zu Sockel 939 CPU's zusammengekehrt? Dabei ist mir aufgefallen das die 3800+ wieder deutlich teurer geworden sind, die gabs doch schon für 32€...

 

[oese]

höhöhöhö... ist aber ne grindige cpu, 2x256mb...

da hätte ich 2x1800mhz besser gefunden, wie der 165er.. Das wäre noch mal ne schöne OC-cpu gewesen...

 

[Tobys_Bo]

der 3800 kostets jetzt wieder 50 euro neu, bei geizhals. jetzt kommt das zu tragen was amd angekündigt hat, die profuktion läuft aus, deswegen steigen die letzten chips wieder. ich denke bald kann man mit den 939 x2 wieder richtrig geld machen, nämlich dann wenn die in den shops total ausverkauft sind...

ps: hab meinen x2 4600 für 135 euro bei ebay verkauft und hab ihn damals für 145 neu gekauft vor einem jahr...

 

[Techtrancer]

alsoi meinst du noch warten mit dem verkauf?

hab ja einige zuhause......

 

[Keksonator]

Moins!

@Öse, wow, ein CPU mit 2x256MB Cache?????? Das würde ja selbst bei Intel alles toppen. Naja, der Takt ist selbst bei dem miesesten Stück Silizium nicht das Problem, selbst die zusammengeklebten Stücken Silizium die seit Jahren unter der Werkbank bei AMD liegen schaffen ja 2,6Ghz... Aber ich denke mal bei der Herstellung des 3800+ wird es immer noch einiges an Ausschuss geben, besonders am Waferrrand wo dann der Cache nochmal halbiert werden muss weil defekt. Anders macht der 3600+ jedenfalls sonst keinen Sinn ausser eben Resteverwertung...

@Tobys_Bo. Mir ist bekannt was End of Life bedeutet. Das habe ich ja auch bei meinem vorherigen Post geschrieben, bzw nur etwas umformuliert. Naja, es kann natürlich auch sein das die erstmal ihre 3600+ noch am Markt platzieren und erfolgreich vermarkten wollen, und deshalb die Preise für den 3800+ wieder angehoben haben. Wenn der 3800+ jetzt immer noch 32€ gekostet hätte, für wieviel Geld, bzw besser gesagt für wie wenig Geld hätten die den 3600+ anbieten sollen? 25€? *ggggg*

 

[Techtrancer]

aber org, dass pülötzlich ein 3600+ auftaucht!

ob es eventuell nochmal neue 939er geben wird?

in 65nm?

wär ja geil.........

 

[harzer_knaller]

Also muss ich jetzt auch warten, um meinen Opti für den Neupreis loszuwerden?

 

[oese]

fänd ich auch gut, nen 65nm für s939, der dann 3,5ghz schafft... wie bei agp, s939 ist noch lange nicht tot

@ kekso: lol, meinte natürlich 256kb ist mir aber auch erst nach dem dritten lesen deines und meines posts aufgefallen, was du jetzt meinst

 

[Techtrancer]

gab es das etwa schon mal, dass die produktion nochmal angeworfen wurde?

 

[Seewolf]

Nicht ist unmöglich

 

[Troubleshooter]

Mitsubishi

 

[Techtrancer]

dann könnten wir womöglich mit 939 & DDR1 auf Core Duo & DDR2 benchmarkjagt gehen *gg*

 

[oese]

jop wenn die die cf-5 produktion auch nochmal wieder im großen stil ankurbeln würden???

 

[harzer_knaller]

na toll! warum passiert sowas genau dann, wenn sich mein Sockel 939 Mainboard von mir scheiden lässt?
Aber geil wär's ja schon, der eine Pin is doch Titte...

 

[Mr.Mito]

@Öse:

Die CF-5 sind noch in Produktion und werden es auch bis ~2015 bleiben. Nur kommen sie eben nicht auf 0815 Modulen zum Einsatz, sondern bei reg/ecc.

@Keks:

3800+ X2 für 32€? Echt? Ich dachte der Tiefpunkt wäre 42€ gewesen. EDIT: Beide falsch ... Tiefpunkt war 39,42€. ^^

 

[Wishes]

36,41

 

[Techtrancer]

mich würd schon brenneneressierend interessieren wie andere CF-5 gehen.
kann ja sein, dass meine ausreisser sind und gut gehen, aber ebenso könnten sie schlechte sein!

bisher hatte ja nur sapler welche.

doch von ihm hört/liest man garnichts mehr :-(

 

[Scabble]

Vielleicht weil die Mainboard-Batterie leer oder zu schwach ist?

Wo krieg ich denn eine Neue her?

@Topic: Die 2,8 Ghz laufen jetzt!

 

[Skiddoo]

Ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch. Ist der X2 in der Lage die beiden Cores mit Unterschiedlichen Taktfrequenzen laufen zu lassen? Also z.B. Ein Sockel 939 X2 3800+ läuft ja wenn er nicht gefordert wird mit 1000Mhz, wenn ich aber jetzt eine Anwendung habe die nur Core2 anspricht ist er dann in der Lage den ersten Core mit 1000Mhz laufen zu lassen und den zweiten z.b mit 1650Mhz??? Ich weiß wohl dass z.B. der Barcelona-Quadcore das kann.

 

[fastrsi]

@scabble

überall wo es Knopfzellen gibt

Typ CR2032

kannst dir auch bei mir eine abholen

 

[Tobys_Bo]

also ich weiss das amd mitte 07 die 939 nochmal produziert hat. deswegen gibt es auch 3800 und 4200 aus 07. soweit mir bekannt ist haben sie aber danach die 90 nm fertigungsmaschine nach russland verkauft. ergo dürften die neuen 939´er, wenn sie welche herstellen, in 65nm kommen.

ich bin voriges jahr erst von sockel a auf 939 umgestiegen und da auch erst auf agp und dann auf pcix. klar sind die c2d sehr performant aber bestes beispiel ist ich hab nen 3 ghz x2 amd und nen c2d t7100 mit 2x 1,8 ghz. der x2 hat 2x512 und der c2d 2x1024. mein x2 braucht beim distebuted computing und spinhenge für eine workunit 32 minuten, der c2d braucht da 1 std 5 min. daran sieht man das die c2d abscheinend den meisten nutzen aus dem hohen l2 cache ziehen und dem riesen fsb...

x2 is 90nm
c2d is 65nm

ausserdem habe ich bisj etzt nur prime und distrebuted computing sachen die kerne mit 100 prozent belastet. bei den meistens games liegt es so um die 60 bis 70 prozent...