AMD erklärt, wer für die mäßige Ryzen-Spieleperformance bei niedrigen Auflösungen verantwortlich ist

@vinacis_vivids

Nenn mir mal einen Grund für Spiele nicht einen 7700k sondern einen Ryzen 1800x, der mal glatt das doppelte Kostet, zu kaufen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Die screens können nicht stimmen
Die gtx 1080ti ist durchaus stark aber das bei 4k ein CPu limit gibt ist unsinnig
vieleicht in 1440p aber nicht in 4k
 
Gegenwärtige USA-Preise vereinzelter Händler belaufen sich gen 300€ und dieser Preis um den Faktor 2 kalkulierend resultiert der Arithmetik zufolge in etwa summa summarum darin, was er mutmaßt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo denn? Privatverkauf bei eBay bzw. eBay-Kleinanzeigen? Also der Händlerpreis ist wie schon bei dem Vorgänger seit eh und je auf über 350€ gelistet und selbst die Non-Black-Edition-Variante macht keinen Sprung gen 300€, geschweige denn darunter.
 
Was vereinzelt bezahlt wird ist belanglos. Geizhals zählt. 7700K 360€, 1800X 560€. Ende. Wobei der 1700 dasselbe wie jeder 1700X/1800X leistet mit OC und bei 360€ steht - 100% des 7700K. Naja, was ich sagen will: du tust dem Ryzen etwas unrecht grade...
 
Selbst in DE hätte man ihn vor ein paar Wochen für 320 bekommen, also mach mal halblang... dann rechne mal so ein "gutes" Board dazu, was momentan für schlappe 250 übern Tisch geht dann weisst Du was ich meine!

So sehen Fakten aus

Na wer bei Geizhals sucht, dem ist nicht zu helfen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach herlich bin eigendlich nur wegen dem Thread Titel hier XD

"AMD erklärt, wer für die mäßige Ryzen-Spieleperformance bei niedrigen Auflösungen verantwortlich ist"

Das wie " VW erklärt den Abgaskandal " merkt ihrs noch XD

Mal abseits davon ist Ryzen für mich aus einem einzigen Grund uninteressant als potenziler Kunde.
Der Umstand das AMD versucht bestenfalls "Betaware"" für ordentlich Geld zu verkaufen, ich kann -10% Leistung tolleriren wenn der Preis stimmt oder Whatever aber was da Gerade in welchem Zustand auif den Markt geschmissen wir schadet der Zukünftigen marke Ryzen mehr in den Köpfen der Meisten als es Geld einbringen kann, AMD Füttert sein eigenes Voruteil!.


Was hier abgeliefert wird ist einfach Patchwork wenns günstig ausgeht , So ein Verhalten belohn ich nicht mit dem einzigen Wahlschein den ich habe = Geld.
 
Es gibt nicht nur Boards für 250€ sowie bei Intel auch nicht.
 
Es gibt nicht nur Boards für 250€ sowie bei Intel auch nicht.

Es war auf die momentane Marktlage bezogen, es gibt 3-4 "günstige" Boards der Rest bewegt sich 250+, wenn man die als brauchbar ansehen kann...;)

Und bei Intel kann man Boards ab 80€ als brauchbar betiteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
@vinacis_vivids

Nenn mir mal einen Grund für Spiele nicht einen 7700k sondern einen Ryzen 1800x, der mal glatt das doppelte Kostet, zu kaufen.

Im Wesentlichen weil die meisten Menschen ne Cpu länger als ein paar Monate behalten (oder es eben nicht nur um Spiele geht). Je mehr Zeit vergeht, desto besser stehst du mit 8 echten Kernen da.
Abgesehen davon würden die meisten hier sich einfach nen Ryzen 1700 holen und auf 1800x Niveau takten. Da sieht der Preisunterschied gleich ganz anders aus.
 
Menschen ne Cpu länger als ein paar Monate behalten

Ahh, sowie die gute alte SandyBitch, die dem Reizen immer noch das Wasser reicht...;)

oder es eben nicht nur um Spiele geht

Für sowas hat man aber doch schon längst was potentes aka xeonE5-E7 mit mehr als 8 Kernen.

Ryzen 1700 holen und auf 1800x Niveau takten

Wenn es geht und "langlebig" ist dann ist das ein Argument, aber meine Erfahrungen mit AMD/deren Board sind andere; gerade in Bezug darauf, weil ja einige ihren PC auch mal gerne 5 Jahre am laufen halten...;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Willst du etwa ins Jahr 2022 gehen mit nem 4-Kerner? Bis dahin ist die 1080ti längst Geschichte und die CPU muss mehrere GPU Generationen befeuern können (Vega CF, Volta SLI usw.)
4C ist jetzt schon am Limit und wird bis dahin bei vielen Spielen lange die Segel gestrichen haben, während ein 8C Ryzen zur Höchstform aufläuft.
 
Und bei Intel kann man Boards ab 80€ als brauchbar betiteln.

Weil die dafür vorgesehenen Hauptprozessoren das Spannungsreglermodul ohnehin nicht über die Spezifikation von ATX12V v1.2 und hinaus fordern (Eine Freigabe bis zu 1x 95 Watt plus der Effektivität.), geschweige denn gen ATX12V v2.2 (Eine Freigabe bis zu 2x 95 Watt plus der Effektivität; diese Leistung wird praktisch nur von den teuersten Modellen auf langfristig serviert.)?
Umso hochwertiger und dementsprechend teuer die jeweilige Hauptplatine designed ist, desto kräftiger und stabiler agiert ihr CPU-Voltage-Regulator-Modul und desto aufwändiger ist das Phasenmodul (Digital Phase Power Design) konzipiert (Die Güte und die Anzahl an Stapel der Transistoren, sowie die Anzahl, die Güte, das Potenzial und die Schaltgruppe der ferromagnetischen Phasen beeinträchtigen die Stromstärke - den elektromagnetischen Schwingkreis - zur Versorgung des Prozessors.).

Da die Intel-Prozessoren nicht ansatzweise die Stromstärke eines Bulldozers erfordern, welche durch Piledriver nochmals angestiegen ist, ist der Gegengleich zur Komplexität in der Fertigungsweise der Hauptplatinen nicht gerechtfertigt, weil an diesem Punkt die Hersteller auf der Intel-Plattform massiv einsparen können, sie demzufolge mehr Ressource auf der Seite von anderen Komponenten bereitstellen können.

Stelle Dir vor - selbst der ach so kleine AMD FX-6300 mit einer irrtümlichen TDP von 95 Watt bezieht mittels AMD Turbo Core Technology 2.0 bei Power Boost State #1 (3,8 GHz) schon gen 105 Watt, ein Grund, weshalb viele der zu günstigen Hauptplatinen daran enden, oder gar verenden. Per Power Boost State #0 (4,1 GHz) sind aufgerundet bis zu 115 Watt fällig. Muss dies ein Intel-Prozessor abliefern? Nein! Er tut es nicht einmal in der 200€-Klasse. Erst mit einer Black-Edition auf einem Z-Chipsatz werden solche Werte real, allerdings per Overclocking mit dementsprechend massiver Leistungssteigerung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal abseits davon ist Ryzen für mich aus einem einzigen Grund uninteressant als potenziler Kunde.
Der Umstand das AMD versucht bestenfalls "Betaware"" für ordentlich Geld zu verkaufen
Nein, versuchen sie nicht. Wenn's danach ginge, dann könnten sie auch noch deutlich mehr Geld verlangen. Siehe i7-6900K. Ryzen ist viele Monate lang durch Test- und Validierungsphasen gelaufen. Da ist gar nichts Beta mehr. Ein Indiz dafür ist auch, dass Ryzen mit B1 Stepping an den Start gegangen ist. Zuletzt hatte AMD öfters neue Prozessoren bereits mit A1 oder gar A0 Stepping veröffentlicht. Insgesamt macht Ryzen schon jetzt einen sehr runden Eindruck. Dass noch gewisser Softwaresupport fehlt, ist völlig normal. Erst recht bei einer von Grund auf neu entwickelten Architektur. Überlege mal, wie lange es gedauert hat, bis die Softwarehersteller zB HTT richtig unterstützt hatten. Aber sowas wird von einigen natürlich schnell vergessen. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie nennst du den Zustand der Bios Versionen für die 10 "kaufbaren Bretter" ;
die Ram Probleme mit dem IMC von Ryzen;
Scheinbar fehlender Austasuch mit dem Marktführer der BS über die Adressierung von Ryzen ?

Endkundenwürdig?

Komm mir jetzt nicht mit Partner sind schuld etc. andere Firmen schaffen das auch.
Ich bleib dabei großes Potential aber unreif auf den Markt geworfen, in diesem Zustand nehm ich kein Geld in die Hand Sorry.
 
Erinnert mich halt an X99, vom hochgelobten Meister Intel. Sah null anders aus.
 
Unglaublich, wie extrem Ryzen die aktuell schnellste dGPU im Vergleich zum super tollen i7-7700K in Spielen limitiert. Tja, gegen die Kompetenz der 720p Verfechter ist halt kein Kraut gewachsen. :rolleyes:

Ja wirklich unglaublich wie das Laden eines Benchmarks, was völlig untersch. minimum Framerates produziert auf die CPU geschoben wird.:fresse2:
In 4K bottleneckt die GPU und nicht die CPU und bei den x Durchläufen die Festplatte.
Um hier was sagen zu können benötigt man einen Frameverlauf und nicht einmal anliegende Minimum FPS.

Wenn's danach ginge, dann könnten sie auch noch deutlich mehr Geld verlangen. Siehe i7-6900K.

Können sie nicht, weil man bei der Spieleperformance zurückhängt und bei gewisen Anwendungen die den Cache/Speicher ordentlich belasten.
Winrar und 7Zip sind auch wichtige, alltägliche Dinge die am heimischen PC gemacht werden und da rangiert man hinter einem 7700k.
Gäb es diese Bottlenecks nicht, könnte man auch mehr Geld verlangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scheinbar fehlender Austasuch mit dem Marktführer der BS über die Adressierung von Ryzen ?

Dir ist aber nicht entgangen das bei MS der letzte übliche Patchday ausgefallen ist? Wenn man mal Win 7 clean und Linux gegenüber Windows 10 stellt, dann halte ich die Vermutung, das da schon hätte was kommen können nicht für abwegig. Da aber der Patch nicht ausgeliefert werden konnte, zu den begründenden Details schweigt MS ja, würde ich bis zum nächsten Patchday mal die Füße still halten, bezüglich angeblich mangelnder Zusammenarbeit mit den BS Devs...

Was die UEFI Sache angeht, jopp, das ist durchaus ärgerlich, andererseits beziehst du dich auf den 0-8-15 endkunden, der steckt das Ding zusammen und drückt "Power". Der tweaked nicht an jeder kleinsten UEFI Einstellung. Meist hat er den Rechner nichtmal selbst zusammen gefriemelt, sondern nimmt nen Karton aus den üblichen Märkten mit und lässt die Karre @stock rennen und genau das funktioniert ja auch weitgehend problemlos. Den durchschnittsuser interessiert auch nicht, ob der RAM bei 2667 oder 3200+ läuft, meist weiß der nichtmal, das der Ram überhaupt nen eigenen Takt hat. Der wei´ß doch nur "mein RAM ist so viel Gigabyte...".

Also mal halblang von wegen nicht verkaufsgeeignet.
 
Diskutiert einfach nicht mit den Intel Fanboys. Das kostet nur kostbare Zeit. ;)
 
Er steht in allen AMD Threads ganz vorne an der Front. Einfach lullen lassen.
 
Das traurige ist, dass er immer wieder krampfhaft versucht ihn auf i5 Niveau runter zu ziehen, was einfach nicht Stimmt. Ich bin selbst von einem i5 gewechselt und der unterschied ist, wie schon einmal geschrieben, wie Tag und Nacht. Die AVG FPS sind zwar mehr oder weniger gleich geblieben, aber das Spielgefühl ist deutlich flüssiger. Es sind ja nicht die avg-FPS die dem i5 das Genick brechen, die Min-FPS sacken teilweise in den unspielbaren Bereich (unter 30) ab und das spürt man halt sofort.

Schade, dass viele Testseiten nur Benchmarks starten und dann auf die AVG-FPS Balken schauen, anstatt die CPU mal selbst richtig zu testen. Wobei man aktuell von immer mehr Testern hört, dass es einfach flüssiger läuft.
 
Wenn die nicht immer nur Versprechungen machen würden...

Ryzen ist ein "würdiger" Bulldozer Nachfolger, bleibt im eigenen Schlamm stecken. Ich glaube zwar das noch ein paar Prozent durch Sheduler Optimierungen herausholbar sind, aber alles in allem macht Ryzen einen durchwachsenen Eindruck und in Spielen einen ziemlich jämmerlichen.
 
Fimbim der 8. wurde immer noch nicht gebannt?? Was ist denn da los??^^

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh