[Sammelthread] AMD FURY X ( Fiji XT ) Sammelthread + FAQ

AMD FURY X

Testbericht

l1GCYc3.jpg


uH7SWpW.jpg


Preisvergleich Link

Treiber​




FAQ:

Q: Warum fiept meine Fury X so laut?

A: Das ist ein Produktionsproblem der Pumpe von CoolerMaster. Dieses Problem soll bald behoben sein laut AMD. Falls ihr eine Karte erwischt habe, welche laut fiept, würde ich empfehlen sie zurück zu geben und auf eine neue Karte Warten.


Ihr könnt mir schonmal Fragen zusenden. Ich mach dann alles in den FAQ rein
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
AK0511 schrieb:
der Fury X Kühler von EKWB deckt ebenfalls die komplette Platine ab, also Falschaussage deinerseits. Falsch du es nicht glaubst guck in meinen Workblog da siehst du es.
Zum Vergrößern anklicken....

Falschaussage deinerseits. Es werden zwar alle relevanten Bauteile gekühlt, über dem Rest hängt allerdings lediglich eine Plexischeibe. Ergo Sparvariante.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aiphaton schrieb:
Falschaussage deinerseits. Es werden zwar alle relevanten Bauteile gekühlt, über dem Rest hängt allerdings lediglich eine Plexischeibe. Ergo Sparvariante.
Zum Vergrößern anklicken....

ok, wenn du mit halber Abdeckung meinst das es aus Metal besteht ist deine Aussage richtig. Nur so wie du es geschrieben hast ist es nicht richtig. Aber egal. Gekühlt wird bei EKWB das gleiche wie beim Aquacomputer.
Bei EKWB könnte man es auch Gewichtsreduzierung nennen. Alles eine Betrachtungsweise.
 
Hey jungs, kann mir einer folgende Frage beantworten ( ich hatte bis eben 2 HD7950 drinn daher verzeit mir ) - warum taktet die Fury ( ohne X ) beim Spielen manchmal einfach etwas runter?? Also ich meine in sofern, als das mal 944MHz und mal 1000 anliegen etc. Abstürze gibts keine, und zu warm wird sie auch nicht - hab ne Wasserkühlung drauf. Oder ist das gar normal??
 
Aiphaton schrieb:
Ich kann dir den Kühler von Aquacomputer empfehlen. Das ist nicht so eine Sparvariante wie von EKWB, die wie üblich nur das halbe PCB abdeckt.

Anhang anzeigen 343859
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber schon arg polemisch. Dann beiße ich halt mal an:
Kauf dir den EKWB. Der deckt die Platine ab, schaut dabei aber dank Nickel bzw. Nicel+Acetal Optionen schick aus und ist nicht einfach nur ein Kupferklumpen.
:wall:

Ernsthaft: Kauft was euch gefällt, die schenken sich gar nichts!
 
Zuletzt bearbeitet:
viper-dsl schrieb:
Hey jungs, kann mir einer folgende Frage beantworten ( ich hatte bis eben 2 HD7950 drinn daher verzeit mir ) - warum taktet die Fury ( ohne X ) beim Spielen manchmal einfach etwas runter?? Also ich meine in sofern, als das mal 944MHz und mal 1000 anliegen etc. Abstürze gibts keine, und zu warm wird sie auch nicht - hab ne Wasserkühlung drauf. Oder ist das gar normal??
Zum Vergrößern anklicken....

Falls du Crimson installiert hast: Erhöhe die max. Fps im Treiber von den standardmäßig eingestellten 55 Fps ("Frame Rate Target Control"). Ich hatte dasselbe Problem und den Wert einfach auf den maximal möglichen Wert 200 erhöht. Damit werden bei mir selbst die 1160MHZ gehalten.

mustrum schrieb:
Das ist aber schon arg polemisch. Dann beiße ich halt mal an:
Kauf dir den EKWB. Der deckt die Platine ab, schaut dabei aber dank Nickel bzw. Nicel+Acetal Optionen schick aus und ist nicht einfach nur ein Kupferklumpen.
:wall:

Ernsthaft: Kauft was euch gefällt, die schenken sich gar nichts!
Zum Vergrößern anklicken....

Nix polemisch. Ich habe die Tatsache beschrieben, das sich EKWB beim Metalleinsatz auf das Nötige beschränkt und das aus meiner Sicht als Sparvariante bezeichnet. Dass die Kühlleistung identisch ausfällt und das lediglich eine optische Sache darstellt, wissen wir alle selber. Da die Hersteller Watercool, Aquacomputer, EKWB und Co. sich aber die Mühe machen, mehrere Varianten eines Kühlers anzubieten und auch alle nachgefragt werden, ist der optische Eindruck also auch kaufentscheidend. Nichts anderes habe ich mit meinem Kommentar gesagt. Also immer cool bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Wort "Sparvariante" suggeriert eben etwas vollkommen Anderes. Aber gut, hätten wir das also geklärt.
 
Hallo,

kann mir hier jemand erklären, warum die Fury X bei vielen Benchmarks deutlich weniger VRAM benötigt, als eine GTX980ti? Liegt das an der neuen Speicherstruktur, die mit VRAM besser haushaltet oder ist das rein Treiberabhängig?

Besonders in diesem Video ist der Unterschied teilweise ganze 1,2 GB !!!

Des Weiteren frage ich mich, wie AMD die Karte mit 4GB VRAM als 4K Grafikkarte anwerben kann. Meine derzeitige GTX970 ist bei Far Cry 4 mit 1440p und Ultra Details komme ich schon auf eine Ausnutzung von über 4GB laut MSI Afterburner, was meine Karte dann mehr als in die Knie zwingt...

Was haltet ihr von zwei Fury X im Crossfire? Das Scaling soll ja echt der Wahnsinn sein im Vergleich zu Nvidia! Doch werden hier die 4GB in den nächsten Monaten nicht auch knapp?
 
Zuletzt bearbeitet:
Skaling ist wirklich gut muss ich mal gegeneinander benchen. Die GTX hat ja dieses kleine Problem und nur GDDR5
 
Hmm 512MB schlecht angebundenen Speicher, der die Karte in hohen Auflösen ausbremst.
 
Hat eigentlich eine von euch eine WAKÜ auf eine Fury (X) verbaut? Ich denke die Kühler sind sehr fest - gibt's da einen Trick, den Kühler zu entfernen, oder geht's nur mit roher Gewalt ( was ich auf ne Graka nicht anwenden möchte ).
 
Ist etwas frickelig mit der AIO aber Gewalt brauchte ich damals nicht anwenden.
 
Der Witz ist auf der XFX ( ohne X ) ist so ein dämliches geklebtes Wärmeleitpad - so dass du viel Kraft aufwenden musst um das zu entfernen... mit normaler WLP wärs kein Problem gewesen. Kennt das Pad jemand?
 
Cheesekilla schrieb:
Hmm 512MB schlecht angebundenen Speicher, der die Karte in hohen Auflösen ausbremst.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dass wusste ich schon. Aber man muss fairer Weise auch sagen, dass man eine 300€ Karte nicht wirklich mit einer Fury X für 650€ vergleichen kann. Das wäre etwas unfair.
 
Richtig. Aber Invalidenspeicher muss auch nicht sein. Und die Spezifikationen auf den Nvidia-Websites könnten auch mal korrigiert werden nachdem es ja angeblich ein internes Kommunikationsproblem bei Nvidia war.
 
Gibts immer noch kein Spielepaket für Fury X Besitzer?
 
dickes Fell schrieb:
Richtig. Aber Invalidenspeicher muss auch nicht sein. Und die Spezifikationen auf den Nvidia-Websites könnten auch mal korrigiert werden nachdem es ja angeblich ein internes Kommunikationsproblem bei Nvidia war.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich dir vollkommen recht. Ich finde die 3,5 GB an sich nicht wirklich schlimm. Aber die Kommunikation zu den Kunden war und ist eine Frechheit. Aber leider passiert sowas, wenn man sich in einem Markt befindet, der hauptsächlich von einem Hersteller dominiert wird. Hätte AMD zu dem Zeitpunkt eine gleichwertige Grafikkarte von der Leistung, Verbrauch und den Softwaretools (z.B. ShadowPlay) angeboten, hätte sich Nvidia das nie getraut und wäre auch nicht so gut davon gekommen.
 
lol^^ schrieb:
Da gebe ich dir vollkommen recht. Ich finde die 3,5 GB an sich nicht wirklich schlimm. Aber die Kommunikation zu den Kunden war und ist eine Frechheit. Aber leider passiert sowas, wenn man sich in einem Markt befindet, der hauptsächlich von einem Hersteller dominiert wird. Hätte AMD zu dem Zeitpunkt eine gleichwertige Grafikkarte von der Leistung, Verbrauch und den Softwaretools (z.B. ShadowPlay) angeboten, hätte sich Nvidia das nie getraut und wäre auch nicht so gut davon gekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Guck dir VW an. Die Firmen machen was sie wollen, egal ob da Konkurrenz ist. Und die NV Webseite werden sie so oder so nicht anpassen. Warum sollten sie auch? Das Thema ist durch.

Sorry für Off Topic.
 
Hat noch jemand das Problem, das sich die Grafikkarte mitten im Spiel runter taktet und schlafen legt? Plötzlich hab ich in Cities Skylines, nur noch 0.0FPS und die Fury hat nur noch 300 MHz. Generell fällt mir auf das der Takt nicht wirklich Stabil ist, von 800MHz bis zu 1106 Mhz ist alles dabei-
 
Hast du Sie von 1000 auf 1106 getaktet? Lass es doch einfach wieder auf 1000 laufen lassen.
 
Hätte AMD zu dem Zeitpunkt eine gleichwertige Grafikkarte von der Leistung, Verbrauch und den Softwaretools (z.B. ShadowPlay) angeboten, hätte sich Nvidia das nie getraut und wäre auch nicht so gut davon gekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
AMD hat seit langem ein Shadowplay-Äquivalent. Funktioniert sogar besser. Nur muss man dafür AMD Gaming Evolved, das GeForce Experience-Äquivalent, installieren.
Die Leistung der 290X war bereits gleich hoch wie die der 970.
Und die Stromverbrauchsgeschichte wird maßlos übertrieben. Können Nvidia-Karten im Leerlauf mit weniger als 3 Watt klarkommen? Nein. AMD-Karten schon.
 
AMD hat einen ShadowPlay Rivalen? Wie funktioniert und heißt der? Das würde mich ja fast dazu bewegen noch heute eine Fury X zu bestellen^^

Witzigerweise hatte ich beide Grafikkarten schon. Eine 290x, dann zwei 290x im CF und derzeit eine GTX970. Die GTX970 ist definitiv schneller als eine 290x und zwar deutlich. Zumind. bis zu einer Auflösung von 1440p weiter habe ich nicht getestet. Subjektiv sind es 10-20% und das fand ich schon echt heftig. Die 290x hat damals auch noch knapp über 400€ gekostet, wo man die GTX970 mit vermeindlichen 4GB für 320€ bekommen hat.
Den Stromverbrauch habe ich nie gemessen, aber mein System läuft mit der 970 insgesamt deutlich kühler und ruhiger als mit der 290x (obwohl letzteres auch an dem Referenzfön gelegen haben könnte:d).
Ich denke es kommt stark darauf an zu welcher Marke man eher hält. Aber zum Release der GTX 970 war die 290x schon einiges hinterher, was mich auch zum Umstieg motiviert hatte.

Sorry, für den Offtopic.

Mich interessiert aber viel mehr, wie das Shadowplay von AMD funktioniert und ob es genau so intuitiv und einfach zu bedienen ist...
 
Schon jemand Erfahrungen mit dem Crimson Treiber auf den Furien?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh