[Sammelthread] AMD Fusion "Llano" APU-2011 (K10 Cores & VLIW5 GPU) A4 / A6 / A8 Series
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
@Schaffe: das klingt ja als hätte der Author entweder keine Ahnung oder richtig viel Geld kasiert 
Aber genau darum finde ich Foren mit Berichten von echten Usern 10x besser als irgendwelche "Fach"-Artikel.
Klar gibts auch in Foren selten 100% unparteiische User, aber wenn ich mir 10-15 Meinungen durchlesen kann ergibt sich ein genaueres Bild als wenn ich 1-2 Artikel lese.
Aber genau darum finde ich Foren mit Berichten von echten Usern 10x besser als irgendwelche "Fach"-Artikel.
Klar gibts auch in Foren selten 100% unparteiische User, aber wenn ich mir 10-15 Meinungen durchlesen kann ergibt sich ein genaueres Bild als wenn ich 1-2 Artikel lese.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Ich find die Artikel der C´T meistens immer sehr gut, besonders wenns tiefer in die Materie geht. (Programmierung)
Wenn man den C´T Artikel mit dem PCGH Artikel vergleicht, meint man da hätten Leute verschiedene Produkte getestet.
Aber das ist nicht der Topic.
Ich finde die Platform ingesamt sehr interessant und der Markt für komplettsysteme mit solider Grafikperformance wird auf jeden Fall da sein. Die Bestellungen für Llano sollten laut AMD ähnlich gut ausfallen wie für Bobcat.
An was noch gearbeitet werden muss ist weniger Spannung unter voller CPU Belastung und an der CPU Performance.
Umso schlimmer ist es dass die C´T sonen Müll ins Heft abdruckt.
Ich glaube da wird ein Leserbrief fällig sein, bzw ordentlich Rabatz in deren Forum.
http://www.heise.de/ct/inhalt/2011/15/118/
Wenn man den C´T Artikel mit dem PCGH Artikel vergleicht, meint man da hätten Leute verschiedene Produkte getestet.
Aber das ist nicht der Topic.
madpenguin schrieb:
Ich finde die Platform ingesamt sehr interessant und der Markt für komplettsysteme mit solider Grafikperformance wird auf jeden Fall da sein. Die Bestellungen für Llano sollten laut AMD ähnlich gut ausfallen wie für Bobcat.
An was noch gearbeitet werden muss ist weniger Spannung unter voller CPU Belastung und an der CPU Performance.
Wirti schrieb:
Umso schlimmer ist es dass die C´T sonen Müll ins Heft abdruckt.
Ich glaube da wird ein Leserbrief fällig sein, bzw ordentlich Rabatz in deren Forum.
http://www.heise.de/ct/inhalt/2011/15/118/
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Ich hatte mich mit Andreas vor einiger Zeit mal per E-Mail zu Bulldozer ausgetauscht. Ich würde ihm wirklich nicht unterstellen wollen, dass er von Intel gesponsert wird. Er scheint aber eine recht eigenartige Auffassung zu haben. Bulldozer hat er auch aufgrund recht oberflächlicher Veränderungen klare IPC Nachteile gegenüber K10 angedichtet, ohne dies auch nur ansatzweise näher zu beleuchten oder die Verbesserungen der Architektur einzubeziehen. Ich hatte eher das Gefühl, dass ihm da teilweise der Überblick fehlt, was die technologischen Schwerpunkte der jeweiligen Hardware betrifft und für welchen Markt die Produkte bestimmt sind.
mironicus
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.03.2008
- Beiträge
- 494
Intel sieht die Llano-Prozessoren schon als Bedrohung an und daher schicken sie ihre Lohnschreiber raus, die Prozessoren schlecht zu reden. Die Artikel werden ja in der Wirtschaft gelesen und dort werden Entscheidungen getroffen, mit welchen Prozessoren neue BÜro-PCs erworben werden. Die Llanos haben das Zeug, die gewöhnlichen Pentium Dual Core-Bürorechner mit ihrer Uralt GMA-Grafik zu verdrängen.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Mr.Dude schrieb:
Ich unterstelle hier auch nichts, allerdings ist der Artikel wirklich nicht mehr lesenwert, da anscheinend zuviel seine eigene Meinung darin anzutreffen ist.
Viel Infos gibt der Artikel ja auch nicht her. "In Eile" verfasst steht zumindest dabei.
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Meinst du wirklich, dass in einem Büro-PC in der Wirtschaft, also dort wo mit dem PC auschließlich gearbeitet und niemals gespielt wird, die Llano IGP Vorteile bietet? Also wenn ich der Entscheider im Unternehmen wäre, würde ich da eher auf einen preisgünstigeren Athlon II setzen, weil dessen Onboard IGP für diese Aufgabe auch schon 10x überdimensioniert ist.
Llano richtet sich in meinen Augen an Gelegenheitsspieler und nicht an produktive Büro-PCs.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Es gibt auch stark abgespeckte Llano´s mit der Leistung knapp über einer Onboard Grafikkarte. Man kann sich alles so hinbiegen dass es sinnig erscheint.
Und ja ich denke auch, dass AMD hier Intel im Mainstream Markt teilweise die Butter vom Brot nimmt, weil der Preis stimmen wird, das Konzept gut ist und man für den Mainstream Bereich nicht mehr CPU-Leistung benötigt, sondern wenn überhaupt GPU-Leistung für das ein oder andere Spielchen.
Damit lässt sich eben werben.
Und ja ich denke auch, dass AMD hier Intel im Mainstream Markt teilweise die Butter vom Brot nimmt, weil der Preis stimmen wird, das Konzept gut ist und man für den Mainstream Bereich nicht mehr CPU-Leistung benötigt, sondern wenn überhaupt GPU-Leistung für das ein oder andere Spielchen.
Damit lässt sich eben werben.
y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
Im Office-Bereich mit Photoshop, InDesign, Browser und Textverbeitung - also mein Umfeld -, erachte ich einen aktuellen Intel-Chip als sinniger. Mehr CPU-Leistung (pro Thread) und die IGP reicht für die GPU-Beschleunigung im Browser und Photoshop. Mag bei anderen Firmen anders aussehen, nur ist da die Frage, ob man nicht eh Workstations mit Quadros/FireGLs nutzt.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.240
zumindest gehts für AMD an der börse derzeit steil bergab, wäre also interessant was die OEMs zum Llano sagen. für mich ist er bisher nur eine bessere HTPC CPU, für notebooks aber durchaus nett, aufgrund der hohen akkulaufzeit.
bawder
Legende im Bällebad
- Mitglied seit
- 28.11.2004
- Beiträge
- 14.240
wenn sie die ladezeiten erträgtIch finde die mobilen Versionen auch spannender, aber auch für HTPCs. Gezockt wird bei mir sowie nur an der "gescheiten" Maschine ... aber ich könnt mein Weibchen am Llano dann CSS zocken lassen
ich hatte aber bisher nur einen E-350 unter meinen fingern.
Bei mir in der Firma auch so sinnig, es werden nur HP Workstation eingekauft.
Ein "normaler" Bürolaptop hat bei uns momentan einen i5 oder einen i7 gepaart mit einer Nvidia Quadro drin.
i3 oder AMD stehen nicht auf der Beschaffungsliste.
@y33H@
Für deinen Bereich ist es wirklich sinniger, evtl kommt für dieses Gebiet auch noch eine Laptoptvariante des Bulldozer.
Zuletzt bearbeitet:
Roldhak
Enthusiast
Bei uns werden als normale Büro-PCs wurden bis vor kurzem noch CoreDuo Dualcores gekauft. Für die Entwicklungsabteilung natürlich Workstations mit i7/NV Quadro. Werden aber bei der nächsten Bestellung für Büro-PCs auch eher Richtung i3 tendieren denke ich, da 80% der User sooder so nur den MS Office-Kram und das ERP nutzen.
Sehe Llano's Bereich auch mehr im HTPC-Bereich bzw. als kleine Budget-Spielekiste
Bin selbst nicht abgeneigt mir nen LLano System für SC2 anzuschaffen
snoopyx
Enthusiast
Aber mal ganz ehrlich der Grossteil aller Buerorechner sind doch 0815-Systeme welche von irgendwelchen Schreiberlingen in Grossraumbueros eingesetzt werden auf denen vom Office-paket max. Outlook und Excel genutzt wird. Fuer die meisten tun es doch die einfachsten Clientsysteme.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Dazu müsste es aber einen nativen 2-Modul Bulldozer geben, damit das wirtschaftlich Sinn macht. Danach schaut es bisher nicht aus, was ich ein bisschen schade finde. Mobile Bulldozer gibt's vermutlich erst im kommenden Jahr mit Trinity & Co.
Wer weiss wann BD kommen würde, wenn die Leute bei AMD und GF auch noch Arbeit mit nem dual BD DIE hätten
Von daher bin ich eher froh, dass es sowas nicht gibt
Für irgendwas muss Llano schließlich auch gut sein
Wenn Orochi mit 4 Modulen & 8MB L3 auf ca. 290mm² kommt, dann wäre ein 2 Modul BD mit 4MB L3 bei ca. 150mm² möglich ohne L3 sogar deutlich unter <150mm²
Damit könnte man im OEM Markt mit einer diskreten Grafikkarte unter 50$ weitaus mehr Chancen als Llano haben, jedenfalls bei den Desktop Systemen.
ohne L3 sogar deutlich unter <150mm²Damit könnte man im OEM Markt mit einer diskreten Grafikkarte unter 50$ weitaus mehr Chancen als Llano haben, jedenfalls bei den Desktop Systemen.
Das hat mit Module nichts zu tun, ein Modul ist ein Core, AMD erstellt Masken und kann selber entscheiden wieviele Cores/Module auf einer Maske ihr platz finden sollen, natürlich muss hier auf Fläche, TDP, Cache & Taktraten rücksicht genommen werden.
@mr.dude Trinity nur für Sockel AM3+ oder gibt es dann einen neuen Sockel ?
Finde das APU Konzept auch für Office PCs Interessant. Schon weil die GPU durch den CPU Kühler gekühlt wird.
Die passiven GPU Kühler werden relativ warm bei unseren AM Office Möhren. (Board GA-880GMA-UD2H)
Ein Dual Core Llano mit etwas schwächerer Grafik wäre also nicht so falsch.
Finde das APU Konzept auch für Office PCs Interessant. Schon weil die GPU durch den CPU Kühler gekühlt wird.
Die passiven GPU Kühler werden relativ warm bei unseren AM Office Möhren. (Board GA-880GMA-UD2H)
Ein Dual Core Llano mit etwas schwächerer Grafik wäre also nicht so falsch.
Zuletzt bearbeitet:
falls das auf mich bezogen war, so finde ich grad den Zusammenhang zu meinem Post nicht.
Mir ist klar, dass AMD selber Masken erstellt und somit AMD entscheidet, wie viele Module verwendet werden. Ich schrieb doch, dass es rein theoretisch mödlich ist, eine CPU mit nur einem Modul zu bauen. Sofern AMD dies plant, wird AMD auch die Maske dafür entwickeln.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Du weißt aber schon, dass es einfacher ist, zwei getrennte Chips zu kühlen, weil die Fläche für die Wärmeübertragung größer ist. Ob so ein Passivkühler warm ist oder nicht, ist doch völlig egal solange alles läuft.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Wenn Orochi mit 4 Modulen & 8MB L3 auf ca. 290mm² kommt, dann wäre ein 2 Modul BD mit 4MB L3 bei ca. 150mm² möglich
Zwei Module + 4MB L3 sind ~75mm² groß. Wo sparst du die restliche Fläche ein? Einfach den Die halbieren klappt nicht, ein erheblicher Teil der Fläche wird nicht von Kernlogik oder Cache belegt...
Soweit ich weiß sind 2 Module inkl. L2 ca. 65mm² groß, die L3 Cache Größe weiß ich jetzt nicht, aber bei Deneb soll der 6MB L3 Cache viel Chipfläche kosten Warum der Phenom II so viel L3-Cache hat - News - Hardware-Infos
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Laut Hans sind es 3,85mm²/MB für den L3. Die beiden Module zusammen sind nicht ganz 65mm², darum insgesamt ~75mm² als Größenordnung. Klar, etwas Freifläche wird auch wegfallen, aber selbst wenn wir diese nochmal mit ~20% veranschlagen wären wir noch bei ~200mm² für ein 2-Modul Modell. Kleiner wirds nur, wenn man auch an anderer Stelle zu kürzen beginnt, z.B. bei den Interconnects.
@boxleitnerb
Die IGP Chipsätze werden schon relativ heiss vor allem bei den Außentemperaturen in nicht klimatisierten Büros.
CPU wird nun mal aktiv gekühlt und gefragt ist DUAL CORE APU mit schwächerer Grafik.
Brauche für einen Office PC keine Quadcore APU mit leidlich spieletauglicher Grafik.
Da aber aktuell die Athlon II X2 verramscht werden wird es wohl wieder so einer werden.
Die IGP Chipsätze werden schon relativ heiss vor allem bei den Außentemperaturen in nicht klimatisierten Büros.
CPU wird nun mal aktiv gekühlt und gefragt ist DUAL CORE APU mit schwächerer Grafik.
Brauche für einen Office PC keine Quadcore APU mit leidlich spieletauglicher Grafik.
Da aber aktuell die Athlon II X2 verramscht werden wird es wohl wieder so einer werden.
Zuletzt bearbeitet: