AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[Spieluhr]

Bist du dir da soooo sicher? ..ich denke eher, die Mods sollten heute abend noch ein extra Pinchen Biovital nehmen, denn dann gehts erstmal richtig los.

 

[shaqiiii]

Hoffen wir mal nicht

 

[dochurt]

@Mondrial: Ich hab so einige Freds in mehreren Foren gelesen ( oft gar keinen Kommentar abgegeben ), wo von 99% der AMDler zu Lesen war das unter anderem der Bulli die Sandbrücke vernichten wird und das Intel sich warm anziehen muss wenn er Veröffentlicht wird - Okay gab auch noch eine Menge anderer Sprüche die ich hier nun nicht mehr alle nennen kann, dafür fehlt mir die Zeit ^^

Fakt ist, dass mehr ein Hochloben zu Lesen war als eine Kritik zum Bulli

Für mch steht auf jeden Fall fest, dass ich mich hier Morgen früh nicht zum Ergebnis vom Bulli Test äußern werde, möchte ja nicht schuld sein, das ein sensibler AMD-FB danach Suizid gefährdet ist.

So das wars zum Thema "Bulli" für mich, no comment more ....



P.S. Schon ziemlich Gaga was aus so einer Fanboy-Kultur werden kann, unter Motto immer schön seriös Diskutieren

P.P.S: Natürlich ist es der Forenleitung erlaubt, meinen Kommentar zu löschen, ändert aber nichts an der Tatsache, dass man keine Lösung hat für die verschiedenen Fanboy-Gruppen

 

[Spieluhr]

Ich möcht hier ab morgen kein Mod sein. Würd das komplette Forum unter Wartung stellen.

 

[miriquidi]

Sollte das so eintreffen wie man es heute auch bei 3dcenter lesen kann,wird das für AMD mit Sicherheit nicht ohne Folgen bleiben.

Die Konsequenzen wurden bereits im Januar gezogen.

Wie Llano zeigt, können die Turbotaktraten im Mobilbereich ja trotzdem ganz ordentlich sein. Und das ist auch der Markt, in dem der Turbo wirklich wichtig ist.

 

[temnozor]

Sollte auch nur ne kleine Ergänzung sein; laut CB sinds bei Llano insg. nur ~5%, in Anwendungen 1-2%...
Da fragt man sich wozu AMD überhaupt mit 1866er RAM Unterstützung wirbt, wenn der vermutlich nichts bringt!

Ein Test der verschiedenen RAM Geschwindigkeiten wird aber sicher in jedem besseren Test auftauchen

Ich denke das liegt daran das AMD jedes % Speed mit dem BD gebrauchen kann, und hofft das eben auch mit dem 1866er Ram getestet wird.
Gerade in Benchmarks wie WinRar oder 7zip LinX bringt schnellerer Ram schon das ein oder andere %.

Ich gehe auch davon aus, dass die Benchmarks stimmen. Na und, dann hat AMD halt eine CPU raus gebracht die die Erwartungen nicht erfüllt. Es kann trotzdem Sinn machen sich einen Bulldozer zu kaufen und alle mit einem Sandy können sich freuen, da Sie immer noch die schnellste CPU haben.

Was auch immer, es ist nur eine CPU, die Welt dreht sich trotzdem weiter.

AMD hat dann nicht nur einfach eine CPU rausgebracht sondern die haben Pentium4 2.0 Netburst nachgebaut. Viel Takt viel Cores viel Leistungsaufnahme und schlechte IPC und vermutlich auch Gesamtleistung (bzw. kurzgefasst "hungrig heiss und langsam").
Mit gutem Finanzpolster kann man auch mal so einen Ausrutscher verkraften aber das ist a) bei AMD nicht der Fall und b) sind sie seit A64X2 schon ewig Zweiter

 

[Schaffe89]

Kann man sich in diesem Thread wieder auf die technischen Aspekte konzentrieren?
Wer hier irgendwas bezüglich "wegfegen" gesagt hat, interessiert doch im nachhinein eh keinen Menschen.
Einfach die Provokationen sein lassen und gut.
Bulldozer wird ein interessantes Design.
Wenn man CMT abschaltet, könnte man evtl. bei 4 Threads eine höhere IPC auf Phenom II Niveau erhalten.
Dazu auf 5 ghz takten und schon ist das ne alternative zu den i3/i5.

Niemand hat hier Netburst nachgebaut. Reicht schon, wenn man sich die Architektur und die länge der Pipeline zu Gemüte führt.
Diese Behauptung ist Unsinn.

 

[MoD23]

AMD ist ja auch ein Zwerg (anders kann man es einfach nicht sagen) im Vergleich zu Intel. Intel gibt allein das mehrfache dessen für R&D aus, was der Gesamtkonzern AMD an Umsatz generiert. Ich weiß nicht warum das eigentlich nie bedacht wird u. habe das Gefühl das man jedesmal Wunderdinge von AMD verlangt, sei es im CPU od. GPU-Bereich.

Dazu "kämpft" AMD ja auch noch an 2 Fronten. Ich finde nicht das sie in Anbetracht dessen grundsätzlich schlechte Produkte entwickeln.

 

[Nighteye]

AMD hat dann nicht nur einfach eine CPU rausgebracht sondern die haben Pentium4 2.0 Netburst nachgebaut. Viel Takt viel Cores viel Leistungsaufnahme und schlechte IPC und vermutlich auch Gesamtleistung (bzw. kurzgefasst "hungrig heiss und langsam").

Vergleich doch mal einen FX4xxx mit einem Phenom II X2. denn alles andere kann man nicht machen. der FX4xxx ist ein 2 kerner und daher nur mit 2 Kernern zu Vergleichen.

du wirst in den Reviwes sehen das der FX4xxx den Phenom II X2 in vielen Bereichen Weg Putzen wird was Leistung pro Watt angeht. ich weiß das schon aus speziellen quellen.

 

[Mick_Foley]

Kann man sich in diesem Thread wieder auf die technischen Aspekte konzentrieren?
Wer hier irgendwas bezüglich "wegfegen" gesagt hat, interessiert doch im nachhinein eh keinen Menschen.
Einfach die Provokationen sein lassen und gut.
Bulldozer wird ein interessantes Design.
Wenn man CMT abschaltet, könnte man evtl. bei 4 Threads eine höhere IPC auf Phenom II Niveau erhalten.
Dazu auf 5 ghz takten und schon ist das ne alternative zu den i3/i5.

Aber wenn du CMT ausschaltest umgehst du ja quasi die komplette neue Architektur, dann kannst du definitv auch gleich einen Phenom II kaufen.

 

[k3im]

AMD ist ja auch ein Zwerg (anders kann man es einfach nicht sagen) im Vergleich zu Intel. Intel gibt allein das mehrfache dessen für R&D aus, was der Gesamtkonzern AMD an Umsatz generiert. Ich weiß nicht warum das eigentlich nie bedacht wird u. habe das Gefühl das man jedesmal Wunderdinge von AMD verlangt, sei es im CPU od. GPU-Bereich.

Dazu "kämpft" AMD ja auch noch an 2 Fronten. Ich finde nicht das sie in Anbetracht dessen grundsätzlich schlechte Produkte entwickeln.

Das kannste vergessen. Habe ich auch schon probiert. Dann heisst es wieder "aber AMD ist trotzdem ein riiiiieeeesen Konzern" Das interessiert die nicht was das was wirklich für ne Leistung ist, ein Produkt auf Augenhöhe zu entwickeln mit den Mitteln.

 

[miriquidi]

Wenn man CMT abschaltet, könnte man evtl. bei 4 Threads eine höhere IPC auf Phenom II Niveau erhalten.

Genau da liegt ja das Problem, er ist auch mit einem Thread pro Modul langsamer als ein (hochgetakteter) K10-Kern - sagt Obrovsky. Ich nehme an, da ändert sich nicht viel, wenn man den Thread per Taskmanager an einen CPU-Kern fesselt. (Der Turbo hätte dann auch noch ein Wörtchen mitzureden.)



Da der Bulldozer-Thread ja geschlossen ist fire, hier eine vielleicht etwas blöde Frage: Wenn der L2-Cache als 'inclusive' ausgelegt ist, also alle Daten enthält, die der Kern in den L1-Cache schreibt, könnte man nie schneller in den L1-Cache schreiben als man die Kopie des zu-Schreibenden in den L2-Cache schreiben kann. Ergo - der L1-Cache-Schreibzugriff kann maximal so schnell werden wie der L2-Cache-Schreibzugriff (durchsatzmäßig). Das ist doch ziemlich blöd. Wo ist mein Denkfehler?

 

[Spieluhr]

@ Nighteye: Die Sache hat nur einen Haken.

FX-41xx wird als 4-Kerner gelistet, CPU-Z zeigt 4 Cores, 4 Threads. AMD selbst "foliert" den auch als 4-Kerner. Jetzt erkläre mal den Leuten die vorher einen AMD PII-X4 hatten der u.U. nicht schlechter bzw. gleich gebenchte Werte hat wie der FX, daß der FX kein "echter" Quad ist sondern eher ein FX-X2 und daher gegen einen X2 gebencht werden sollte.

Glaubst du die werden dir das abnehmen?

 

[Nighteye]

@ Nighteye: Die Sache hat nur einen Haken.

FX-41xx wird als 4-Kerner gelistet, CPU-Z zeigt 4 Cores, 4 Threads. AMD selbst "foliert" den auch als 4-Kerner. Jetzt erkläre mal den Leuten die vorher einen AMD PII-X4 hatten der u.U. nicht schlechter bzw. gleich gebenchte Werte hat wie der FX, daß der FX kein "echter" Quad ist sondern eher ein FX-X2 und daher gegen einen X2 gebencht werden sollte.

meinen freunden erkläre ich das. und hier im forum sind genug insider um dies für alle forum leser klar zu machen

 

[Sheena]

meinen freunden erkläre ich das. und hier im forum sind genug insider um dies für alle forum leser klar zu machen

Es ist nunmal kein richtiger 4 Kerner aber auch kein richtiger 2 Kerner. Es ist auch mit SMT nicht zuvergleichen, weil es eben doch etwas anderes ist. Ich habe mich genug eingelesen, würde aber trotzdem eher dazu tendieren das es 8kerner, 6kerner und 4kerner sind.

 

[l@mer]

Ganz ehrlich? Jetzt noch nen Dual Core rauszubringen find ich iwie schwachsinnig. Der Phenom2 X2 ist doch genug. Quad find ich schon standard und das nicht nur für Gamer.

 

[UHJJ36]

Wieso?
Fürn Börohengst ist ein Dual Core auch in 5 Jahren noch hervorragend oder für einen HTPC.

 

[temnozor]

Vergleich doch mal einen FX4xxx mit einem Phenom II X2. denn alles andere kann man nicht machen. der FX4xxx ist ein 2 kerner und daher nur mit 2 Kernern zu Vergleichen.

du wirst in den Reviwes sehen das der FX4xxx den Phenom II X2 in vielen Bereichen Weg Putzen wird was Leistung pro Watt angeht. ich weiß das schon aus speziellen quellen.

gut dann darf der aber auch nur 70-80€ kosten wie ein schneller PII X2

http://geizhals.at/deutschland/558851

das sieht aber leider im anderen thread ganz anders aus

 

[Spieluhr]

meinen freunden erkläre ich das. und hier im forum sind genug insider um dies für alle forum leser klar zu machen

Damit wird man aber nur einen sehr verschwindend geringen Käuferkreis informieren.
Stell dir mal vor, die ganzen anstehenden BD-Reviews werden auch von einen "4-8 Kern BD-Zambezi" schreiben und AMD selbst wirbt ja sowieso damit - und nun spinnen wir mal weiter und es werden dementsprechend auch "Leistungsvergleiche" NUR mit mindestens 4 Kernern gezogen. Willst du die ganzen Reviewer dann auch "aufklären"?

Da hat sich AMD selbst irgendwo ein Bein gestellt. Verstehst was ich meine?

edit: Ich hab jetzt ein paar Minuten nach Folien usw. gegoogelt, woraus hervor gehen könnte, daß der FX-41xx kein Quad sein könnte und nix eindeutiges gefunden. Glaubst dann wird jemand, der noch nichtmal weiß wo er ansetzen muß um diese "bescheidene" Leistung zu hinterfragen und nicht in diesen Forum oder ähnlichen unterwegs ist, da schneller fündig?

 

[Larkin]

Dazu "kämpft" AMD ja auch noch an 2 Fronten.

Unglaublich guck mal an wievielen Fronten Intel dabei ist. CPUs, GPUs ,SSDs,LAN, Mainbords,Wireless...

 

[Nikita23]

Unglaublich guck mal an wievielen Fronten Intel dabei ist. CPUs, GPUs ,SSDs,LAN, Mainbords,Wireless...

Ja, und versagt an mehreren (Mainboards, SSD..)

 

[John_Q]

SSD's hab ich schon von Intel gehabt und liefen/laufen super.

 

[k3im]

Was denn für GPUs? Der Onboard Krempel? Oder dieses Xtreme Zeuch? Hab ich was verpasst? Es gibt 2 CPU Hersteller, und 2 GPU Hersteller, grob gesagt. AMD hat ja nun 2 dieser großen Hersteller inne, Intel nur Intel. Dieses ganze andere zeuch ist doch nur klimperkram. AMD/ATI macht Grafik für die WII usw usw. Da könnten wir uns totschmeissen wo chips von den beiden Herstelelrn verbaut werden.

 

[shaqiiii]

naja zur Zeit nicht aber vor einigen Jahren vor 10 oder so hat Intel es dort auch versucht.

 

[Radiant]

Was denn für GPUs? Der Onboard Krempel? Oder dieses Xtreme Zeuch? Hab ich was verpasst? Es gibt 2 CPU Hersteller, und 2 GPU Hersteller, grob gesagt. AMD hat ja nun 2 dieser großen Hersteller inne, Intel nur Intel. Dieses ganze andere zeuch ist doch nur klimperkram. AMD/ATI macht Grafik für die WII usw usw. Da könnten wir uns totschmeissen wo chips von den beiden Herstelelrn verbaut werden.

richtig...genau dieser onboard krempel...damit ist intel grösster gpu hersteller der welt....ob es was kann oder nicht ist dabei nebensache....

 

[k3im]

richtig...genau dieser onboard krempel...damit ist intel grösster gpu hersteller der welt....ob es was kann oder nicht ist dabei nebensache....

Das ist dann aber auch keine Front an der man zu kämpfen hat. Man lässt die Sce einfach nur den Berg auf den Nutzer herunterollen.
Wen ich dann auch noch was weiss ich 90% Markanteil bei CPUs habe ist es auch kein Wunder das auf den meisten Mainstream Mobos eine Intel IGP verbaut ist. In wieviel Prozent die auch effizient genutzt wird sei mal dahin gestellt.

 

[shaqiiii]

mal ehrlich, ist es nicht volkommen egal welche fronten Intel noch bereichert oder nicht ?

 

[Mick_Foley]

Das ist dann aber auch keine Front an der man zu kämpfen hat. Man lässt die Sce einfach nur den Berg auf den Nutzer herunterollen.

Trotzdem bindet das bei Intel auch Ressourcen und hätte AMD nicht ATI geschluckt wären deren GPUs auch nicht besser. Aber das ist schon wieder ziemlich am Thema vorbei.

 

[k3im]

mal ehrlich, ist es nicht volkommen egal welche fronten Intel noch bereichert oder nicht ?

bereichert... genau das ist der springende Punkt Nur weil man anwesend ist ist man nicht direkt eine Bereicherung.

 

[RoughNeck]

Das ist dann aber auch keine Front an der man zu kämpfen hat. Man lässt die Sce einfach nur den Berg auf den Nutzer herunterollen.

Für die Bürorechner ist die Sch...e aber vollkommen ausreichend.
Und Intel kämpft da auch nicht wie du schon richtig schriebst, sondern AMD versucht Intel ein paar Prozente abzujagen.