AMD HD6000/7000 Southern Islands & Northern Islands Spekulation Thread

[fdsonne]

es ist nicht so, dass ati aus spass an der freud rechenleistung brach liegen lässt, sondern ein 5d-shader kann nur 5 gleiche operationen simultan ausführen. dabei ist er solange belegt, wie die längste der fünf operationen dauert, erst dann können die nächsten fünf op durchgeführt werden. bei 1d wird jede operation für sich durchgeführt, ergo hat man immer annähernd 100% shaderauslastung, wärend die bei 5d zwischen (theoretisch) 20% und (ebenfalls nur theoretisch) 100% variiert.

Das stimmt so aber nicht ganz...
Eine AMD 5D Einheit kann jeweils ein MADD (Multiply-ADD) pro Takt berechnen. Sprich die Einheiten liegen nicht solange brach, bis die Berechnung durch ist sondern das ganze geschieht pro Takt. Alle 5 Teile der Einheit berechnen im besten Fall jeweils ein MADD pro Takt.
Dabei kann sich diese Einheit verhalten wie skalare Einheiten. Sprich eine Teilung in 1D+1D+1D+1D+1D wäre möglich. Vorraussetzung dafür ist, das eben diese 5 Berechnungen gänzlich unabhängig voneinander sein müssen. Sind es diese nicht, so liegt ein Teil der Einheit brach...
Man kann also RGBA Werte (Rot, Grün, Blau und der Alpha Wert) in einem Takt berechnen. Die fünfte Einheit ist die SFU (spezial function unit) welche entweder als weitere skalare Einheit agieren kann oder eben spezielle Berechnungen ala Sin./Cosin. berechnet.

Bei NV bruchst du für RGBA schon alleine vier Einheiten...

Theoretisch ist die AMD Ausführung der NV Ausführung eigentlich in so gut wie allen Belangen was die Shader angeht überlegen... Problemstellen bei AMD Karten sind aber ganz andere, wie die vergleichsweise sehr geringe Filterleistung usw. Wobei NV hier auch mit dem GF100 zeigt, das man qualitativ höherwertigeres AF beispielsweise mit mittlerweile weniger Filterleistung anbieten kann als bei AMD.

@fdsonne: sie kommst du eigentlich darauf, dass si wieder auf 4d wechselt? gibt es da eine quelle zu oder ist das eine annahme von dir? wäre schon nachvollziehbar, dass das vorteile bringt, nur würd mich die quelle interessieren

Nicht beim SI, sondern beim NI...
Ich hab das mal wo aufgeschnappt, ist natürlich nur reinste Spekulation... Quelle hab ich natürlich keine. Ist auch schon paar Tage her

Aber würde in meinen Augen Sinn machen, da eben idR nur RGBA zählt. Die SFU könnte man auch anderweitig agieren. Und auch im GPGPU Bereich vor allem bei DP wäre dann bei AMD ein viertel der SP Leistung drin und es würde nicht so wie jetzt ein fünftel der SPs (nähmlich genau die SFU Einheiten) brauch liegen.

Bleibt aber abzuwarten was daraus wird, wie gesagt, alles reinste Spekulation...

ich würde gern mal wissen, wie die leistung ist, wenn beide hersteller die gleiche bildqualität liefern würden. vielleicht erfahren wir es mit der HD6000, denke aber eher nicht.

Drehst du bei NV die Filterqualität auf Standard (auf eine Stufe unter HQ) so hast du sogut wie identisches Bild in Sachen Filterleistung wie bei AMD mit HQ Settings... Die AA Modi sind in den gängigen Sachen was beide Anbieten auch annähernd identisch. Lässt sich also problemlos vergleichen.
Viel unterschied ist da nicht, vor allem gewinnt NV nicht sooo sehr viel an Leistung hinzu, wenn man von HQ auf Standard zurück dreht...

CB hat da hin und wieder paar Testreihen im Angebot...
HQ Vergleiche sind aber aufgrund AMDs schlechterer Filterleistung leider im Moment nicht drin...

 

[Lord]

Das stimmt so aber nicht ganz...
Eine AMD 5D Einheit kann jeweils ein MADD (Multiply-ADD) pro Takt berechnen. Sprich die Einheiten liegen nicht solange brach, bis die Berechnung durch ist sondern das ganze geschieht pro Takt. Alle 5 Teile der Einheit berechnen im besten Fall jeweils ein MADD pro Takt.

Nein. Instruction Latencies für FP MUL sind sogar in den fortgeschrittenen Multipliern einer CPU größer als 1 Cycle. Eine ALU, die in einem Cycle ein FP MUL berechnen kann, muss erst noch gebaut werden. Es wird lediglich am Ende der Pipeline (hier ist nicht die Grafikpipeline gemeint) ein MUL pro Takt fertiggestellt. Das ist ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Um das mal quantitativ zu untermauern, G80 FP Unit Delays sind so im Bereich von ~10 Taktzyklen.

 

[fdsonne]

Nein. Instruction Latencies für FP MUL sind sogar in den fortgeschrittenen Multipliern einer CPU größer als 1 Cycle. Eine ALU, die in einem Cycle ein FP MUL berechnen kann, muss erst noch gebaut werden. Es wird lediglich am Ende der Pipeline (hier ist nicht die Grafikpipeline gemeint) ein MUL pro Takt fertiggestellt. Das ist ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Um das mal quantitativ zu untermauern, G80 FP Unit Delays sind so im Bereich von ~10 Taktzyklen.

Gut verstanden...

Wenn aber trotzdem pro Takt ein MUL hinten rauskommt, stimmt die Aussage doch aber Sinngemäß trotzdem, oder wo ist jetzt mein Denkfehler?

 

[Lord]

Es stimmt, dass man für die gesamte Architektur von einem gewissen Throughput ausgehen kann. Es ist aber falsch, zu sagen, dass eine (bzw jede) ALU 1 MUL/MADD/ADD pro Taktzyklus schafft. Das mag für bestimmte Argumentationen belanglos sein, aber zusätzliches Verständnis ist doch nie verkehrt, oder?

 

[fdsonne]

Es stimmt, dass man für die gesamte Architektur von einem gewissen Throughput ausgehen kann. Es ist aber falsch, zu sagen, dass eine (bzw jede) ALU 1 MUL/MADD/ADD pro Taktzyklus schafft. Das mag für bestimmte Argumentationen belanglos sein, aber zusätzliches Verständnis ist doch nie verkehrt, oder?

Gut, man lernt halt doch nie aus

Und schön dich mal wieder im GPU Forum anzutreffen... War ja längere Zeit bisschen ruhe bei dir...

 

[Lord]

Gut, man lernt halt doch nie aus

Und schön dich mal wieder im GPU Forum anzutreffen... War ja längere Zeit bisschen ruhe bei dir...

Ja, du siehst ja, den Moderatorenposten hab ich an den Nagel gehängt Hab leider studienbedingt (nach wie vor) sehr wenig Zeit - geb mich quasi Tag und Nacht der Fortbildung zur Rechnerarchitektur hin und arbeite nebenbei auch noch in der Forschung im Bereich extrem paralleler Architekturen (bis zu 1000 Cores). Da sind die Diskussionen hier manchmal ein wenig ... ermüdend. Aber für fundierte Unterhaltungen bin ich gern wieder häufiger zu haben

 

[fdsonne]

Ja, du siehst ja, den Moderatorenposten hab ich an den Nagel gehängt Hab leider studienbedingt (nach wie vor) sehr wenig Zeit - geb mich quasi Tag und Nacht der Fortbildung zur Rechnerarchitektur hin und arbeite nebenbei auch noch in der Forschung im Bereich extrem paralleler Architekturen (bis zu 1000 Cores). Da sind die Diskussionen hier manchmal ein wenig ... ermüdend. Aber für fundierte Unterhaltungen bin ich gern wieder häufiger zu haben

Ohh, ist mir gar nit aufgefallen mit dem Modposten...
Neja die Arbeit/Studium geht natürlich vor.

Aber vllt kannst du/können wir die nächsten Paar Wochen mal den Technik Thread bisschen auf Forderman bringen, da ist ja im Moment noch RV770/G200 aktuell. Und zumindest beim Fermi hat sich ja technisch einiges getan.

Bin im Allgemeinen dafür hier bisschen mehr Technik Schwung in die Bude zu bringen. Was aber ohne fundiertes Fachwissen sehr schwierig wird...

 

[Christoph0815]

@fdsonne: Meinst ned dass du hier arg OT wirst ? Sorry, aber ich schau hier immer mal wieder rein und es gibt nur deinen Sermon zu lesen...

Auch allgemeines Technik-Gelaber gehört doch hier imho ned rein, nutzt doch das entsprechende Unterforum !?

 

[Duplex]

 

[Luebke]

@fdsonne: hab mal einen eigenen thread zum thema gpu-achitekturen eröffnet, um die diskussion 1d vs 5d hier zu beenden. würde mich freuen, wenn du dich da beteiligen würdest.

http://www.hardwareluxx.de/community/f14/gpu-achitekturen-728028.html

@Lord: dich würd ich auch gerne zu der diskussion einladen, da du offensichtlich sehr viel ahnung von der materie hast.

@Duplex: damit sollte das off-topic dann hier beendet sein denke ich mal

 

[PCZeus]

@ Diskussion um GPU-Architekturen und 1D vs. 5D: ich habe den Thread HIER hin verschoben

 

[Luebke]

hab mich auch schon gewundert wo der hin ist^^

btt:
was gibt es denn zusammenfassend bis jetzt über hd6k an gerüchten? ich habe nur 4d-shader und doppelte tesselationseinheiten als ernstzunehmende gerüchte registriert. ansonsten nur frei geratene shaderzahlen... ist mir was entgagen oder gibt es wirklich noch nicht mehr?

 

[fdsonne]

hab mich auch schon gewundert wo der hin ist^^

btt:
was gibt es denn zusammenfassend bis jetzt über hd6k an gerüchten? ich habe nur 4d-shader und doppelte tesselationseinheiten als ernstzunehmende gerüchte registriert. ansonsten nur frei geratene shaderzahlen... ist mir was entgagen oder gibt es wirklich noch nicht mehr?

Die HD6000er Reihe wird den SI bekommen. Sprich falls das mit den 4D ALUs spruchreif wird, dann kommen die sowieso erst im NI bzw. dann in der HD7000er Reihe.

Auch ist das mit den doppelten Tesselationseinheiten so nicht ganz ernst zu nehmen. Wenn sich die Shaderperformance wieder um gut 100% steigen wird, dann bleibt auch bei doppelter Tess Leistung das selbe Verhältniss dazwischen. (Man behebt also dort keinen möglichen Engpass)

Ich denke mal viel eher man wird für die Tesselationsumsetzung vllt sogar einen anderen Ansatz verfolgen...

 

[Triv]

Würde eigentlich Tesselation über ungenutzte Shader möglich sein oder ist das extrem ineffizient?

 

[Duplex]

über Tesselation gibt es von AMD keine Infos,
AMD interessiert auch nicht was Nvidia macht, man will in Zukunft den Vorsprung mit GB ausweiten und Nvidia weiter in Bedrängnis bringen, für physik soll auch ein offener Standard für AMD & Intel her. (übringens die Nvidia Leute lesen in anderen Foren heimlich mit, Northern Islands soll die ganze Fermi Familie ausschlachten)

 

[fdsonne]

Würde eigentlich Tesselation über ungenutzte Shader möglich sein oder ist das extrem ineffizient?

Mit quasi frei programmierbaren Shadereinheiten kann man sogut wie jede Berechnung ausführen, auch Tesselation. Aber ja, gemessen an der Leistung, welche durch eine Tesselationseinheit erzielt wird dürfte eine Shadereinheit weit ineffizienter sein.

Der Vorteil wäre aber, das ganze skalliert mit der Anzahl der Shader. Doppelte Shader = doppelte Leistung.

Es gibt im Netz ein paar Tests, welche sich über die Auslastung aktueller GPUs beschäftigen, so viel Luft zu 100% bleiben aktuellen AMD Karten da nicht.

Und wenn man in Zukunft GPU Beschleunigt auch noch was in richtung Physikengines versuchen wird, könnte da schnell kein Platz mehr für Tesselation und Co. sein...

 

[Neurosphere]

Im moment bezweifel ich irgendwie das der SI sich großartig vom RV8x0 wird absetzen können. Bei gleicher Chipgröße sind vielleicht ein paar mehr Prozent drin, bei Tesselation natürlich mehr, aber nicht unter realen Settings. Wenn der Chip größer wird, wird er auch teurer und man weicht von der bisherigen Philosophie ab.

fdsonne, das mit den 4D Einheiten kommt mir auch bekannt vor. Wurde glaube ich im 3DC mal behandelt und stammt von Beyond3D, bzw ebenfalls dort aus dem Forum.

 

[OliverM84]

Laut einem Interview mit HIS wirds wohl noch Q4 sein ...

Graphics Cards Supplier Expects ATI

 

[mr.dude]

Im moment bezweifel ich irgendwie das der SI sich großartig vom RV8x0 wird absetzen können. Bei gleicher Chipgröße sind vielleicht ein paar mehr Prozent drin, bei Tesselation natürlich mehr, aber nicht unter realen Settings. Wenn der Chip größer wird, wird er auch teurer und man weicht von der bisherigen Philosophie ab.

Der komplette Uncore Bereich soll anders sein und das Design um einiges effizienter werden. Da ist schon einiges zu erwarten. Man sollte SI und NI als zweistufige Entwicklung betrachten, die die grössten Änderungen für ATI seit dem R600 darstellen. Ein Sprung wie von HD 4870 zu HD 5870 wird es mit SI wohl nicht. Was daran liegt, dass es aller Voraussicht nach bei 40 nm bleibt. Ursprünglich war das ganze ja mal für 32 nm geplant, was zusätzliche Fläche und mehr thermischen Spielraum gebracht hätte. Dafür sollte NI dann umso performanter werden.

 

[fdsonne]

Der komplette Uncore Bereich soll anders sein und das Design um einiges effizienter werden. Da ist schon einiges zu erwarten. Man sollte SI und NI als zweistufige Entwicklung betrachten, die die grössten Änderungen für ATI seit dem R600 darstellen. Ein Sprung wie von HD 4870 zu HD 5870 wird es mit SI wohl nicht. Was daran liegt, dass es aller Voraussicht nach bei 40 nm bleibt. Ursprünglich war das ganze ja mal für 32 nm geplant, was zusätzliche Fläche und mehr thermischen Spielraum gebracht hätte. Dafür sollte NI dann umso performanter werden.

na vllt geht AMD auch diesmal wieder den Weg und baut nen vergleichsweise großen Chip...
Ich würde mal stark behaupten die 40nm Produktion seitens TSMC ist nun so langsam an dem Punkt, wo man soo viel nicht mehr verbessern kann. Sprich man bekommt da Chips nahe dem Optimum...

Und um den Kreis zu schließen, ich bezweifle, das das Top SI Modell sich wirklich viel vom RV870 absetzen kann. Klar lässt das dann die Lücke zum NI größer werden, aber der muss ja erstmal kommen... Und ob das so 100% auf Anhieb bei GloFo klappt, steht auch noch in den Sternen. TSMCs 40nm Prozess war ja Anfangs auch recht vielversprechend.
Heist also, wenn AMD sich nun mit dem SI Ende des Jahres/Anfang nächsten Jahres nicht signifikannt verbessern kann, könnte es dann eine recht lange Durststrecke geben, bis der NI wirklich voll kommt. Kommt halt immer drauf an, wie lange NV bis zur nächsten Generation braucht. Aber ich tippe auf ca. Mitte nächsten Jahres...

 

[mr.dude]

na vllt geht AMD auch diesmal wieder den Weg und baut nen vergleichsweise großen Chip...

Evergreen war ursprünglich mal grösser geplant, was man doch noch änderte, da es nicht zur Philosophie des Vorgängers passte. SI könnte in der Tat aber wieder grösser werden. Zumindest sprechen Spekulationen davon. Ein >500 mm² Chip wie GF100 wird es sicherlich nicht. Wenn die Spekulationen stimmen, würde ich mit maximal 400-450 mm² rechnen. Den TSMC Fertigungsprozess sollte AMD mittlerweile beherrschen, so dass man mit ähnlichen Yields wie Cypress produzieren könnte.

Und um den Kreis zu schließen, ich bezweifle, das das Top SI Modell sich wirklich viel vom RV870 absetzen kann.

Kommt darauf an, was du unter viel verstehst. Ich denke schon, dass sich das Top Single-GPU Modell klar von der HD 5870 absetzen könnte. Ob das im Endeffekt viel ist, wird jeder subjektiv anders empfinden.

Heist also, wenn AMD sich nun mit dem SI Ende des Jahres/Anfang nächsten Jahres nicht signifikannt verbessern kann, könnte es dann eine recht lange Durststrecke geben, bis der NI wirklich voll kommt. Kommt halt immer drauf an, wie lange NV bis zur nächsten Generation braucht. Aber ich tippe auf ca. Mitte nächsten Jahres...

Mit nVidia hat das nichts zu tun. Wann NI kommt, hängt in erster Linie davon ab, wann GloFo 28 nm Bulk in Masse fertigen kann. Q4 soll ja der Ramp Up erfolgen. Damit wäre Q2 bzw Mitte 2011 ein realistisches Szenario für erste Produkte.

 

[fdsonne]

Na ich denke mal das schon 50% aufwärtz drin sein müssten damit es sich für die Masse der potentiellen Käufer lohnt umzusteigen.
Und ich denke mal da werde ich wohl enttäuscht werden. Ich tippe eher so auf ein Leistungsplus von ~30%.

Oder eben AMD überrascht mit einem "großen" Chip wie schon angedeutet um eben den Abstand möglichst groß zu bekommen.


Und zum letzten, NV kommt dann ins Spiel, wenn sie ähnlich zeitnah ein neues Modell bringen können. Ob das passiert, steht in den Sternen, Spekulationen zur nächsten NV Generation gibts ja noch keine.
Aber es ist halt die Frage, ob es NV möglich wäre auf den SI zu reagieren oder ob man lieber alle Kraft auf den NI Konkurenten steckt.
Für AMD hoffe ich aber mal, das es mit GloFo keine nennenswerten Probleme in der Fertigung gibt.

 

[Duplex]

ich denke auch das SI in 40nm ca. 30% mehrleistung bringt, das reicht auch schon, die GTX480 ist ja im schnitt ca. 15-20% stärker als die 5870, die GTX480 kann ATI mit Abstand überholen und mit P/L gegenüber nvidia punkten.

für NI in 28nm tippe ich auf 1000 4D Shader.

was ich schade finde das 32nm bulk von TSMC & GF gestrichen wurde, eig. würde NI dieses Jahr kommen, dann hätte man großartig die Leistung demonstrieren können, schade dann müssen wir bis 2011 @GF 28nm warten.

 

[mr.dude]

Und zum letzten, NV kommt dann ins Spiel, wenn sie ähnlich zeitnah ein neues Modell bringen können.

Ich denke nicht, dass das irgendeinen Einfluss hat. AMD hat seinen eigenen Fahrplan. Und der hängt halt bei NI in erster Linie von GloFo ab. Ob nVidia nun weitere Modelle bringt oder nicht, wird daran nichts ändern.

 

[fdsonne]

Ich denke nicht, dass das irgendeinen Einfluss hat. AMD hat seinen eigenen Fahrplan. Und der hängt halt bei NI in erster Linie von GloFo ab. Ob nVidia nun weitere Modelle bringt oder nicht, wird daran nichts ändern.

Damit hast du zwar recht, aber wie ich oben schon geschrieben hab, könnte das dann eine längere Durststrecke für AMD geben, wenn NV hier Zeitnah was konkurenzfähiges bringt... Je nachdem wie schnell der NI auf den Markt kommt.

Aber das ist Zukunftsmusik, erst sollten wir uns auf SI konzentrieren...

 

[Neurosphere]

Scheinbar wirds mit SI aber doch mehr was fürs nächste Jahr. Zumindest HIS redet ja davon das die 6000er Serie zwar dieses Jahr vorgestellt wird, aber wenn die selber erst Anfang nächsten Jahres einsteigen wollen wird das wohl bei den anderen Herstellern auch so sein.

Graphics Cards Supplier Expects ATI

Nochmal zu der Mehrperformance: 30% bei gleicher Diegröße stufe ich persönlich als unmöglich ein, da muss das Silizium einfach nen bisschen größer ausfallen.

 

[mr.dude]

Damit hast du zwar recht, aber wie ich oben schon geschrieben hab, könnte das dann eine längere Durststrecke für AMD geben, wenn NV hier Zeitnah was konkurenzfähiges bringt... Je nachdem wie schnell der NI auf den Markt kommt.

Was meinst du mit "längere Durststrecke"?

Scheinbar wirds mit SI aber doch mehr was fürs nächste Jahr. Zumindest HIS redet ja davon das die 6000er Serie zwar dieses Jahr vorgestellt wird, aber wenn die selber erst Anfang nächsten Jahres einsteigen wollen wird das wohl bei den anderen Herstellern auch so sein.

So weit würde ich nicht gehen. Premium Partner wie Sapphire werden sicherlich zeitnah Modelle auf den Markt bringen. Man wird versuchen, das Weihnachtsgeschäft noch irgendwie mitzunehmen.

Nochmal zu der Mehrperformance: 30% bei gleicher Diegröße stufe ich persönlich als unmöglich ein

Kommt auf den Takt an. Gehen wir mal von dem äusserst optimistischen Fall aus, dass man den Chip auf 1 GHz hoch bekommt, dann wäre das alleine schon über die Hälfte der Miete. Die restlichen 10-15% könnten durchaus über Optimierungen an der Architektur machbar sein. Aber wie gesagt, bisher spricht eh mehr für zusätzliche Transistorlogik.

 

[fdsonne]

Was meinst du mit "längere Durststrecke"?

Wie gesagt, ich spekuliere auf ca. 30% mehr für den SI zur aktuellen RV870 Top Single GPU. Wenn AMD nun durch Probleme mit GloFo den NI nach hinten schieben muss, bzw. diesen nicht so produzieren kann, wie gewünscht, und man den NI nicht mitte/ende nächsten Jahres bringen kann, gibts gemessen an der Zeit wie lange der RV870 schon am Markt ist, keine nennenswerte Performancesteigerung bei AMD.

Die 30% mehr (spekuliert) für den SI sind wohl für die Masse der potenziellen Käufer recht uninteressant, weils einfach zu wenig ist.

Kommt nun NV noch mit ner neuen Karte ca. mitte nächsten Jahres, welche wiederum ne Ecke über dem SI ansiedelt (sollte denke ich machbar für NV sein) so sehe ich für AMD eine Durststrecke... Weil einfach die nur wenige Prozenz schnellere SI Karten in meinen Augen nicht punkten können. Und NV dann wohl die bessere alternative bietet.

Ich sehe hier Parallelen zum G80/G92. Da wollte auch anfangs niemand von der G80 GTS/GTX/Ultra auf die Top G92 Karten umsteigen... Weil der Leistungszuwachs zu gering war... Erst mit dem RV770/G200 boten sich Karten an, die annehmbare Mehrleistung verzeichneten.


Aber wie gesagt, alles rein spekulativ.

 

[Jirikii]

Wie gesagt, ich spekuliere auf ca. 30% mehr für den SI zur aktuellen RV870 Top Single GPU. Wenn AMD nun durch Probleme mit GloFo den NI nach hinten schieben muss, bzw. diesen nicht so produzieren kann, wie gewünscht, und man den NI nicht mitte/ende nächsten Jahres bringen kann, gibts gemessen an der Zeit wie lange der RV870 schon am Markt ist, keine nennenswerte Performancesteigerung bei AMD.

Die 30% mehr (spekuliert) für den SI sind wohl für die Masse der potenziellen Käufer recht uninteressant, weils einfach zu wenig ist.

Kommt nun NV noch mit ner neuen Karte ca. mitte nächsten Jahres, welche wiederum ne Ecke über dem SI ansiedelt (sollte denke ich machbar für NV sein) so sehe ich für AMD eine Durststrecke... Weil einfach die nur wenige Prozenz schnellere SI Karten in meinen Augen nicht punkten können. Und NV dann wohl die bessere alternative bietet.

Ich sehe hier Parallelen zum G80/G92. Da wollte auch anfangs niemand von der G80 GTS/GTX/Ultra auf die Top G92 Karten umsteigen... Weil der Leistungszuwachs zu gering war... Erst mit dem RV770/G200 boten sich Karten an, die annehmbare Mehrleistung verzeichneten.


Aber wie gesagt, alles rein spekulativ.

Ich würd nicht den ganzen Spekulatius auf einmal essen. Es kann genauso sein das GloFo keine Probleme hat, so wie es sein kann, daß es sich um ein halbes Jahr verschiebt. Das sind mal total ungelegte Eier.

Zu sagen, daß 30% zu wenig sind, ist aber auch nur für diejenigen zutreffend, die schon eine eine 5000er oder GTX400er haben. Also recht subjektiv. Nur wenige kaufen sich bei jeder "Generation" auch eine neue Karte, daher kann man sicher nicht von der "Masse der potentiellen Käufer" sprechen.
Ich perönlich hab mich zum Beispiel bei den Preisen der 5000er dagegen entschieden meine 4870 schon auszutauschen, weil mir der Sprung einfach zu gering war. Und eine Mittelklasse SI-Karte im Preisbereich um 200€, die dann etwa die Leistung einer 5850 oder etwas mehr hat, wäre dann schon deutlich verlockender als eine Krüppel 5830er.

 

[Neurosphere]

Ich denke Probleme bei Shrinks werden in Zukunft häufiger kommen, der Aufwand und damit die möglichen Fehlerquellen werden immer größer. Das trift aber beide Hersteller und wenn man ganz pessimistisch ist könnte man sagen das 2011 nen maues Jahr für Grakas aus beiden Häusern wird.

Kommt auf den Takt an. Gehen wir mal von dem äusserst optimistischen Fall aus, dass man den Chip auf 1 GHz hoch bekommt, dann wäre das alleine schon über die Hälfte der Miete. Die restlichen 10-15% könnten durchaus über Optimierungen an der Architektur machbar sein. Aber wie gesagt, bisher spricht eh mehr für zusätzliche Transistorlogik.

Gut, den Takt habe ich erstmal außen vor gelassen. Sollte Ati die 1 Ghz knacken hast du natürlich recht. ALlerdings muss man auch da sagen das Ati hier vielleicht nicht unbedingt ansetzen wird, wenn man davon ausgeht das man die TMUs etc vom RV870 übernimmt. In 40nm kommt man dann nicht um die Spannung rum und erhöht damit auch den Stromverbrauch, was, wie man ja teilweise auch hier im Forum merkt, mitlerweile ziemlich pingelig genommen wird wenn man 5 Euro mehr Strom im Jahr bezahlen muss.