es ist nicht so, dass ati aus spass an der freud rechenleistung brach liegen lässt, sondern ein 5d-shader kann nur 5 gleiche operationen simultan ausführen. dabei ist er solange belegt, wie die längste der fünf operationen dauert, erst dann können die nächsten fünf op durchgeführt werden. bei 1d wird jede operation für sich durchgeführt, ergo hat man immer annähernd 100% shaderauslastung, wärend die bei 5d zwischen (theoretisch) 20% und (ebenfalls nur theoretisch) 100% variiert.
Das stimmt so aber nicht ganz...
Eine AMD 5D Einheit kann jeweils ein MADD (Multiply-ADD) pro Takt berechnen. Sprich die Einheiten liegen nicht solange brach, bis die Berechnung durch ist sondern das ganze geschieht pro Takt. Alle 5 Teile der Einheit berechnen im besten Fall jeweils ein MADD pro Takt.
Dabei kann sich diese Einheit verhalten wie skalare Einheiten. Sprich eine Teilung in 1D+1D+1D+1D+1D wäre möglich. Vorraussetzung dafür ist, das eben diese 5 Berechnungen gänzlich unabhängig voneinander sein müssen. Sind es diese nicht, so liegt ein Teil der Einheit brach...
Man kann also RGBA Werte (Rot, Grün, Blau und der Alpha Wert) in einem Takt berechnen. Die fünfte Einheit ist die SFU (spezial function unit) welche entweder als weitere skalare Einheit agieren kann oder eben spezielle Berechnungen ala Sin./Cosin. berechnet.
Bei NV bruchst du für RGBA schon alleine vier Einheiten...
Theoretisch ist die AMD Ausführung der NV Ausführung eigentlich in so gut wie allen Belangen was die Shader angeht überlegen... Problemstellen bei AMD Karten sind aber ganz andere, wie die vergleichsweise sehr geringe Filterleistung usw. Wobei NV hier auch mit dem GF100 zeigt, das man qualitativ höherwertigeres AF beispielsweise mit mittlerweile weniger Filterleistung anbieten kann als bei AMD.
@fdsonne: sie kommst du eigentlich darauf, dass si wieder auf 4d wechselt? gibt es da eine quelle zu oder ist das eine annahme von dir? wäre schon nachvollziehbar, dass das vorteile bringt, nur würd mich die quelle interessieren
Nicht beim SI, sondern beim NI...
Ich hab das mal wo aufgeschnappt, ist natürlich nur reinste Spekulation... Quelle hab ich natürlich keine. Ist auch schon paar Tage her
Aber würde in meinen Augen Sinn machen, da eben idR nur RGBA zählt. Die SFU könnte man auch anderweitig agieren. Und auch im GPGPU Bereich vor allem bei DP wäre dann bei AMD ein viertel der SP Leistung drin und es würde nicht so wie jetzt ein fünftel der SPs (nähmlich genau die SFU Einheiten) brauch liegen.
Bleibt aber abzuwarten was daraus wird, wie gesagt, alles reinste Spekulation...
ich würde gern mal wissen, wie die leistung ist, wenn beide hersteller die gleiche bildqualität liefern würden. vielleicht erfahren wir es mit der HD6000, denke aber eher nicht.
Drehst du bei NV die Filterqualität auf Standard (auf eine Stufe unter HQ) so hast du sogut wie identisches Bild in Sachen Filterleistung wie bei AMD mit HQ Settings... Die AA Modi sind in den gängigen Sachen was beide Anbieten auch annähernd identisch. Lässt sich also problemlos vergleichen.
Viel unterschied ist da nicht, vor allem gewinnt NV nicht sooo sehr viel an Leistung hinzu, wenn man von HQ auf Standard zurück dreht...
CB hat da hin und wieder paar Testreihen im Angebot...
HQ Vergleiche sind aber aufgrund AMDs schlechterer Filterleistung leider im Moment nicht drin...
Zuletzt bearbeitet: