[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Denke schon, dass es eines dieser Boards ist, die mit wenig VDD gute Sachen können. Bissl mitm Tweaker rumspielen und dann passt das.
 
Für die Liste...

ABIT NF7 2.0

DSC07383.jpg

Northbridge:
0310A1

DSC07374.jpg


Southbridge:
0307A3

DSC07375.jpg


S/N:
RA890314048013817

PCB:
v0.51
 
Danke ich bin immer noch dran am bios rum zu testen.
Wisst ihr ob 2x 256MB Corsair TCCD da entspannter laufen?
Hab mit den 512ern zwar keine probleme aber vielleicht bringt das ja was.
 
Ja, 256mb Sticks (bzw. generell welche die Singlesided sind) laufen entspannter. Wenn du 256er TCCD hast, dann schnall die mal drauf.

Und könntest du verraten wie alt dein Board ist? Also Chipsatzwoche und vorallem die Revision des PCB (steht von der Unterseite des Boards an einer Ecke, meist v0.51 oder so).
 
Moin, das Board müssten WMDK oder ich hier eigentlich schon gepostet haben.
Hab es von ihm bekommen.
Ich guck aber noch mal bei Gelegenheit.
Es steckt nämlich in einem komplett aufgebauten Rechner.
Ist eigentlich meine spiele kiste.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
In der Liste sind von dir keine Boards und WMDK hat 28 Stück eingetragen... Leider auch ne große Anzahl an NF7(-S). Deshalb die Frage. Ist immer gut zu wissen welche Boards gut gehen und welche nicht. Derzeit ist mein Wissensstand, das die v0.52 und v0.53 gut gehen während man die v0.51 eher vergessen kann.

Wenn das Board schon gelistet ist, dann sollte es langen die Seriennummer abzugleichen, da war WMDK sehr vorbildlich. Das klappt hoffentlich ohne, das du den PC zerlegen musst?
 
Das kann man auch nicht finden, es ist unter WMDK eingetragen obwohl ich es gepostet habe.
Das Zweite darunter eventuell auch?
Es ist das mit den schwarzen slots.
Wäre schön wenn man das mal ändern könnte
Klick
 
Wie Tzk geschrieben hat, laufen generell single sided Module besser, da der nForce2 Chip dadurch entlastet wird. Bei mir laufen meine XL1.2 512MB TCCD Riegel aber auch recht stressfrei. Trotzdem wäre ein Test mit den 256MB Riegeln nicht schlecht. Vielleicht geht dann noch mehr? Wenn das board bei 255MHz und 1,6V blockiert, kasst du ja noch testen ob die 1,5V / 1,7V etwas bringen.

Glückwunsch zu diesem sehr guten NF7 Exemplar! NB sollte aus 25/2003 sein. Board version ist dann 0.52.

hast du mal andere drive strength und slew rate Einstellungen probiert? z.B. 3/10; 4/8; 5/9
 
Ja an drive strength und slew rate hab ich schon gedreht, muss mich aber noch mehr damit beschäftigen.
Ich bin mit den 512er tccd bei 2,5-3-3-7 bei 241mhz fsb.
tRC-12
tRFC-14
tREF-2592
Drive strength - 5
Slew rate - 7
Alpha timings - E 2-3-3-3-3-3-4
Romsip table custom 2
 
maxpower1984 schrieb:
Wäre schön wenn man das mal ändern könnte
Zum Vergrößern anklicken....
Done :bigok:

Trfc und Trc würde ich mal testweise auf 13/15 und evtl. sogar 14/16 anheben. Teilweise hilft das. Tref darf ruhig auf 3072 hoch. Meine 512mb XL v1.2 streiken auf dem Asus übrigens zwischen 235 und 245Mhz, die Geil Ultra-X machen 250MHz.
 
tRc/tRFC 13/15 oder 14/16 läuft auch.
Ich dachte mir, für 32M so scharf wie möglich, bringt was.
Die 256er XLPT TCCD hab ich leider noch nicht ausgelotet.
Die 512er XLPT laufen garantiert 600 mhz.
Ich hab hier auch noch geil PC4400 aber die sind auch noch ungetestet.
 
Die Timings so scharf wie möglich zu setzen ist erstmal gut. Allerdings hast du auf Sockel A immer das Problem, das der FSB der Flaschenhals ist. Denn die Verbindung von der Cpu zum Ram ist grob so "breit" wie ein Kanal vom Ram. Sprich bei 250Mhz bekommst du zwar theoretisch ~8gb/s vom Chipsatz zum Ram, aber nur 4gb/s von der Cpu zum Chipsatz geschoben. Deshalb bringt es tatsächlich was die Ram Timings etwas zu entschärfen, wenn man dafür mehr FSB gewinnt. Also Trc/rfc auf 14/16 und 250Mhz bringt mehr als 12/14 und 240Mhz. Klar gibt es irgendwo einen Breakeven wo du die Timings derart lasch einstellen musst, das der FSB Gewinn aufgefressen wird, aber der Punkt kommt tatsächlich relativ spät.

Du kannst ja mal einen Test mit 12/14 und 14/16 bei sonst gleichen Timings fahren. Ich tippe der Unterschied ist relativ gering. Andersrum könnte (ich habs selbst noch nicht getestet) 14/16 halt mehr FSB erlauben.

Was nun die TCCD angeht, das Problem sind nicht die Chips an sich, sondern das Zusammenspiel der TCCD mit dem Ramcontroller im NF2 Chipsatz und die Spannungsversorgung des Ram (VDimm und VTT). Am A7N8X laufen die so richtig miserabel, am NF7 mag das anders sein.
 
Dann werd ich es mal mit entspannten timings versuchen.
Ich hab mich gestern an The Sandman seine timings versucht aber das wollte noch nicht so wirklich.
Ich bleibe definitiv dran.

250mhz FSB ist bis jetzt das höchste der Gefühle was ich so hin bekommen hab.
Aber da wollte ich noch mit scharfen timings vorwärts kommen, jetzt weiß ich wo ich noch ansetzen kann.
 
maxpower1984 schrieb:
Ich bin mit den 512er tccd bei 2,5-3-3-7 bei 241mhz fsb.
tRC-12
tRFC-14
tREF-2592
Drive strength - 5
Slew rate - 7
Alpha timings - E 2-3-3-3-3-3-4
Romsip table custom 2
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man das zu 100% stabil bekommt für ein daily setup wäre das doch nice!

Das romsip custom#2 preset hat im Vergleich zu den anderen presets komplett verschiedene Werte. Die ähneln eher dem NVidia standard. Ich habe diese für einen besseren FSB etwas angepasst. So weit es mir bisher aufgefallen ist, bringen diese Werte eine leicht bessere RAM-Kompabilität/-Stabilität (gut für den RAM-Controller?). Bei den meisten boards limitiert mit diesen Werten aber der maximale FSB. Nur mein ASRock K7NF2#1 läuft mit diesen Werten 100%ig ans FSB limit (264MHz). Das zweite ASRock kommt damit z.B. gar nicht zurecht. Es liegt, so wie ich das sehe, an dem NF2 Chip, welche Werte passen.

hier nochmal die Übersicht der preset Werte. Die kann man auch einfach in den tweaker in Windows zum testen eingeben:
Code: 
A DFI 12/10:  65h:06 66h:F7 68h:75 69h:00 6Ah:55 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:55 6Fh:33
B DFI 12/18:  65h:06 66h:F7 68h:55 69h:00 6Ah:66 6Bh:00 6Ch:55 6Dh:55 6Fh:33
C DFI 12/31:  65h:06 66h:F7 68h:66 69h:00 6Ah:66 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:66 6Fh:33
D DFI 01/21:  65h:06 66h:F7 68h:66 69h:00 6Ah:66 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:66 6Fh:F0
E DFI 01/31:  65h:00 66h:F7 68h:33 69h:06 6Ah:55 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:00 6Fh:00
F DFI 05/05:  65h:00 66h:F7 68h:55 69h:06 6Ah:55 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:00 6Fh:00
G custom#1 :  65h:66 66h:F7 68h:22 69h:66 6Ah:55 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:66 6Fh:33
H custom#2 :  65h:66 66h:77 68h:22 69h:07 6Ah:97 6Bh:00 6Ch:88 6Dh:88 6Fh:77
I custom#3 :  65h:44 66h:22 68h:22 69h:22 6Ah:44 6Bh:00 6Ch:44 6Dh:44 6Fh:22
J custom#4 :  65h:44 66h:44 68h:44 69h:44 6Ah:44 6Bh:00 6Ch:44 6Dh:44 6Fh:44
K custom#5 :  65h:66 66h:F7 68h:33 69h:66 6Ah:66 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:66 6Fh:33   7Ch:44 48h:69 50h:B2
L custom#6 :  65h:66 66h:F7 68h:33 69h:66 6Ah:67 6Bh:00 6Ch:66 6Dh:66 6Fh:77   7Ch:44 48h:69 50h:B2


Bei den tRC / tRFC Werten hatte ich auch schon den Fall, dass höhere Werte wie 13/16 bessere Zeiten gebracht haben als z.B: 11/14. Ich nehme mal an, dass es an dem nF2/romsips liegt.
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
bschicht86 schrieb:
Also lieber "aufheben" statt zurück in die Schrottkiste?
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, auf jeden Fall, das ist eine nette Platine. War seinerzeit eines der schnellsten KT133A Boards noch vor dem A7V133 und hatte ABIT typisch alle OC Funktionen bequem im BIOS inkl. umfangreicher Einstellungen für Speichertimings usw. Nur der RAID-Controller (Highpoint) war anfangs mit einigen Platten etwas zickig.
 
WMDK schrieb:
Jaja, auf jeden Fall, das ist eine nette Platine.
Zum Vergrößern anklicken....

Habs grad mal angetestet, starten tuts noch, aber bei memtest gibts irgendwann Fehler oder einen Absturz. Auch hats ein Bootloop, wenns zu warm ist (Man verbrennt sich an den SpaWa vom RAM)
Hast du zufällig schon eine Austauschliste für das Board? Weil der Vorgänger war wohl schon dran und hat es mir ohne jegliche Primärcaps hinterlassen. (Vcore aus 5V, RAM aus 12V) Wegen dieser Aktion hatte das Board bei den Vcore-Primärcaps auch schon Blasen im Laminat.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
904
_roman_
R
xmogelx
[User-Review] Lesertest mit ADATA/XPG und ASUS - XPG Invader X BTF - ASUS TUF Gaming Z790-BTF WiFi
Antworten
0
Aufrufe
193
xmogelx
xmogelx
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh