AMD kauft ATI für 5,4 Milliarden US-Dollar
- Ersteller SyPi
- Erstellt am
steppenwolf78
Neuling
- Mitglied seit
- 02.01.2005
- Beiträge
- 778
Zunächst einmal sollte sich jeder klar werden, wie solche Gerüchte zu bewerten sind. Dazu sind die folgenden Fragen hilfreich:
1.) Was bietet ATI Intel, das Intel nicht schon von Haus aus beherrscht. Da wären zum einen leistungsfähige Gamer-Graphikkarten, die z.Z. nicht ins Geschäftsmodell von Intel passen und der RD600-Chipsatz, der aller Voraussicht nach besser sein wird als Intels eigener i975. Aber dafür 6 Milliarden latzen?
2.) Wer streut solche Gerüchte?
3.) Wer hat Interesse daran, daß solche Gerüchte gestreut werden. Da wäre natürlich Intel zu nennen, denn je höher man den Aktienkurs durch Spekulationen treibt, umso mehr ärgert man damit AMD.
4.) Könnte also der Hauptgrund sein, einfach nur den Preis für ATI in die Höhe treiben zu wollen ohne feste Kaufabsicht bei Intel. Absolut!
5.) Könnte Intel trotzdem ATI kaufen? Auch das, aber da wird das Kartellamt aufmucken.
6.) Ist es deswegen nicht eher realistisch, daß Intel stattdessen für die 6 Milliarden eine firmeninterne Eigenentwicklung plant? Zumindest meine Meinung wäre das.
1.) Was bietet ATI Intel, das Intel nicht schon von Haus aus beherrscht. Da wären zum einen leistungsfähige Gamer-Graphikkarten, die z.Z. nicht ins Geschäftsmodell von Intel passen und der RD600-Chipsatz, der aller Voraussicht nach besser sein wird als Intels eigener i975. Aber dafür 6 Milliarden latzen?
2.) Wer streut solche Gerüchte?
3.) Wer hat Interesse daran, daß solche Gerüchte gestreut werden. Da wäre natürlich Intel zu nennen, denn je höher man den Aktienkurs durch Spekulationen treibt, umso mehr ärgert man damit AMD.
4.) Könnte also der Hauptgrund sein, einfach nur den Preis für ATI in die Höhe treiben zu wollen ohne feste Kaufabsicht bei Intel. Absolut!
5.) Könnte Intel trotzdem ATI kaufen? Auch das, aber da wird das Kartellamt aufmucken.
6.) Ist es deswegen nicht eher realistisch, daß Intel stattdessen für die 6 Milliarden eine firmeninterne Eigenentwicklung plant? Zumindest meine Meinung wäre das.
![]Doom[PRAYER](/community/data/avatars/m/31/31379.jpg?1577437179){kind=avatar}
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
und das würde dann aber effektiv unübersehbar sein!
ob du 6 milliarden in eine fusion/übernahme oder in die forschung steckst, ist ein drastischer unterschied! in diesem fall würde ich mal punkt 5 ansehen. eine investition in die forschung macht in diesem fall mehr sinn!
Pimok
Enthusiast
ich zitiere einfach mal eine passage aus den news die ich dazu für meine webseite geschrieben habe ^^
Wenn man sich die Umsatzzahlen von AMD und ATI des vergangenen Jahres ansieht, entsteht durchaus der Eindruck, das diese Übernahme ein ganz schöner brocken für AMD wird. AMD machte im letzten Jahr 5,6 Milliarden $ Umsatz, wobei lediglich ein gewinn von 446 Millionen $ herum kam. Mit ATIs Umsatz käme man auf ca 8 Milliarden $, der jährliche Gewinn läge dabei im besten Fall bei 600 Millionen $.
Sogesehen wird AMD ganz schön zu knabbern haben um die entstandenen kosten wieder abzutragen. Der Zeitpunkt der übernahme ist dabei wohl gut gewählt, da Intel momentan wieder die Performance Krone trägt und AMD somit wohl in diesem Jahr wieder weniger Umsatz machen dürfte, wenn man sich nicht eine Überraschung bereithält, welche doch gegen Intel ankommen kann.
Der zukünftigen Entwicklung dieses Zusammenschlusses muss man schon aus mehreren Blickwinkeln betrachten: Für den Endverbraucher wird sich vorerst wohl wenig tun, allerdings kann es langfristig wohl zu diversen Szenarien kommen, darunter dem eingehen von ATI und somit einer Monopolstellung von nVidia (AMD könnte Forschungsgelder für ATI streichen). Genauso gut möglich ist allerdings, das AMDTI () demnächst Plattformen fertigen könnte, mit höherer Integrationsdichte von verschiedenen Einheiten (Grafik, Prozessor, Speichercontroller,...) in einen einzigen Chip. Ein weiteres (Horror?)Szenario wäre, wenn Intel abstand von ATI nehmen würde und daher keine ATI Chipsätze für Intel Boards mehr erscheinen. Ebenso könnte die Crossfire Fähigkeit stärker eingeschränkt werden. Durch das ausscheiden von ATI auf Intel Platformen wären wohl nurnoch Intel und nVidia basierte Mainboards dominierend, wenn man bedenkt, das VIA und SiS sich mit dem bisherigen Geschäftsprinzip, günstige Chipsätze zu produzieren, wohl kaum etwas gegen Intel & nVidia entgegenzusetzen hat.
Im Endeffekt bleibt also abzuwarten, wie sich die ganze Sache entwickelt.
Bildmontage Hardwarextreme.de
einen Konkurrenten weniger wenn es um eigene Chipsätze geht, egal im Mobilen als auch im Desktopsegment. Ati ist der 2 grösste OEM Chipsatzherstellersteppenwolf78 schrieb:
damit würde Intel seine Aktien nach unten drücken, die von ATI würden weiter steigen, die von AMD zumindest nicht weiter sinken, weil ja nun unklar ist wer den Zuschlag erhält. Der einzige der profitiert von einer Übernahmeschlacht sind Aktienspekulanten und ATI Aktionäre.
könnte, muss aber nicht.
als NV 3dfx aufgekauft hatte, wurde auch nix beanstandet.
6 Milliarden in eine eigene Entwicklung zu stecken bedeutet aber 6 Milliarden die weg sind.
Kauf ich aber eine bessere Technologie ein (der RD 600 ist besser als das was Intel momentan bietet) kann ich die 6 milliarden aber abschreiben.....
]Doom[PRAYER
Neuling
- Mitglied seit
- 14.12.2005
- Beiträge
- 362
war 3dfx nicht pleite?
steppenwolf78
Neuling
- Mitglied seit
- 02.01.2005
- Beiträge
- 778
Dio schrieb:
Was als Argument für einen Kauf keinen Sinn macht. Irgendwann ab 2008/09/10 werden dann auch die ATI-Chipsätze für Intel so langsam auslaufen, wenn man die Lizenz nicht verlängert. Dazu brauchst Du ATI nicht selbst kaufen.
Zu diesem Zeitpunkt war 3dfx aber alles andere als eine große Nummer mehr auf dem Graphikmarkt.
Der RD600 ist EIN Chipsatz, der auch in 2 Jahren wieder abgelöst werden wird. EIN Chipsatz ist keine 6 Milliarden wert. Für 6 Milliarden erwartest Du ein Technologiepaket für die nächsten 5-10 Jahre. Das ist der Grund, weswegen der Kauf für AMD Sinn macht, aber nicht für Intel.
!CY
Enthusiast
Das ist anscihtssache, mir zum Beispiel ist Ati sehr sympathisch und wenn wenn es einen CF-chipsatz von Intel und einen von Ati geben würde, würde man das Board mti dem Ati Chipsatz kaufen da Ati glaube ich mal mehr Ahnung von CF hat als Intel!
Unified Shader und leistungstarke Mobility Grafikkarten fehlen Intel auch noch. Sich ATI ins Boot zu holen um ein absolut Konkurrenzloses Gesammtpaket zu liefernollte schon ein paar Milliarden wert seiin.steppenwolf78 schrieb:
3dfx war die Nummer 2 auf dem Markt. S3 und ATI waren da noch kleine Lichter.
ATI seine Physik und Grafikkartensparte ist das Geld auf jedenfall wert.
sonnst würde AMD nicht ATI kaufen, sondern enger mit NV kooperieren. Uli war vor kurzem auch auf dem Markt, da hätte AMD zuschlagen können, VIA sieht zur ZEit auch nicht unbedingt aus als ob da nochmal was kommt.....
die sache mit 3dFX ist nicht vergleichbar.
das waren andere zeiten, nvidia hatte keinen milliarden dollar kartel prozess im nacken, wie intel heute. der 3d grafikchip markt war erst in den baby schuhen...
3dfx war auch insolvent. das ändert einiges...
es geht nicht darum wer nummer 1 ist.
es geht um marktbeherschende stellungen von unternehmen, die hat intel im moment, wenn auch in den letzten jahren stark abgeschwächt. nvidia hatte nie ein monopol bzw. eine marktbeherschende stellung.
addidas auch nicht, obwohl die meisten fussballer addidas schuhe und bälle kaufen...
wenn addidas aber mit erfolg, schuhgeschäfte dazu bringt, nur addidas schuhe zu verkaufen, mit verträgen die andere anbieter ausschliessen, dann sehe es anders aus.
man muss da schon klar differenzieren!
das waren andere zeiten, nvidia hatte keinen milliarden dollar kartel prozess im nacken, wie intel heute. der 3d grafikchip markt war erst in den baby schuhen...
3dfx war auch insolvent. das ändert einiges...
es geht nicht darum wer nummer 1 ist.
es geht um marktbeherschende stellungen von unternehmen, die hat intel im moment, wenn auch in den letzten jahren stark abgeschwächt. nvidia hatte nie ein monopol bzw. eine marktbeherschende stellung.
addidas auch nicht, obwohl die meisten fussballer addidas schuhe und bälle kaufen...
wenn addidas aber mit erfolg, schuhgeschäfte dazu bringt, nur addidas schuhe zu verkaufen, mit verträgen die andere anbieter ausschliessen, dann sehe es anders aus.
man muss da schon klar differenzieren!
steppenwolf78
Neuling
- Mitglied seit
- 02.01.2005
- Beiträge
- 778
xerber schrieb:
Gegenfrage: Was glaubst Du, wird hier auf den letzten anderthalb Seiten diskutiert?
Pimok
Enthusiast
Dio schrieb:
S3 ist auch jetzt noch ein kleines licht
kleiner noch als matrox wage ich zu behaupten.Frittenbude
Semiprofi
VIA/S3 ist gar nicht mal so unbedeutend:
http://www.hardtecs4u.com/?id=1139259645,67078,ht4u.php
Gruß,
Frittenbude
http://www.hardtecs4u.com/?id=1139259645,67078,ht4u.php
Gruß,
Frittenbude
agent.orange
Neuling
- Mitglied seit
- 28.02.2006
- Beiträge
- 164
Dio schrieb:
ati würde ich nicht als kleines licht bezeichnen... die waren vor der 3d-ära sogar ziemlich fett...
die haben nur die entwicklung verpennt und glück gehabt, dass die firma genug kapitalreserven hatte, um diese zeit zu überbrücken...
NV war im 3d Bereich Marktführer, 3dfx war 2ter. ob das in den Babyschuhen steckt ist auch uninterressant, es war ein Markt da. ob Insolvent oder nicht tut bei sowas trotzdem keine Rolle. eine Aufteilung der Firma oder ein anderer Anbieter hätte 3dfx kaufen können.cl55amg schrieb:
NV war nach der Pleite von 3dfx definitiv alleinioger Marktführer, anders kann ich mir nicht erklären das Grafikkarten plötzlich 1000 Mark kosteten. Eine Voodoo kostete mich mal neu etwas über 300 Mark....
Marktführer ist aber Nike
steppenwolf78
Neuling
- Mitglied seit
- 02.01.2005
- Beiträge
- 778
Dio schrieb:
Um es kurz zu fassen: Das hängt immer davon ab, wie Du den Markt definierst. Aus Kartellrechtlicher Sicht war aber das Segment der Enthusiasten-3D-Graphikkarten damals nicht so übermäßig relevant gewesen, insofern als daß es mit Matrox etc. noch weitere potente Hersteller auf dem Markt gab, auch wenn diese vielleicht nicht das Top-Segment für Spieler abdeckten.
Marktführer ist aber Nike
Auch das eine Frage der Definition des jeweiligen Marktes: Was Fußball-Equipment betrifft, ist ADIDAS z.B. mit Abstand Marktführer. Zur Definition der Markführerschaft ist es nämlich irrelevant, daß Nike als Konzern durch MP3-Player und sonstige Fashion-Accesoirs vielleicht einen höheren Gesamtumsatz hat.
Deswegen: Wenn man von Betriebs- bzw. Volkswirtschaft keine Ahnung hat, lieber....
Stefan Payne
Semiprofi
LOL, wo beide schon Offizielle Kommentare abgegeben haben, das man sich einig ist und fusionieren möchte??Dio schrieb:
Bisserl spät...
Außerdem dürfts die Kartellbehörden freuen, insbesondere die der EU...
Ob die ev. schwere Einfuhrzölle auf Intel Produkte erheben würden??
Intel versucht nur die Preise hochzutreiben so das AMD mehr zahlen muß. Außerdem handelt es sich nur um Gerüchte.Stefan Payne schrieb:
Was sollte ein Kartelamt dagegen tun können wenn Intel versucht den Preis in die Höhe zu treiben?
Ich hoffe das Kartelamt läßt die Fusion zwischen AMD und ATI nicht zu den den Endverbraucher nützt das überhaupt nichts, es wird alle nur noch komplizierter sprich CF/SLI.
Aber wenn das Kartelamt eine ATI Übernahme durch AMD zuläßt müßte doch auch Intel das Recht eingeräumt werden ATI zu übernehmen.
Der EU geht das prinzipiell überhaupt nichts an da diese Unternehmen ihren Sitz in Nordamerika haben und auch dort Börsen dotiert sind.
Also wieso sollte die EU die Einfuhrpreise für Intel Produkte erhöhen? Das würde dann sowieso der Endkunde zahlen.
Ein ähnliches Prozedere gab es doch bei der Übernahme von Schering durch Bayer. Merck wollte selbst nach der Einigung von Bayer und Schering nicht aufgeben und Schering selbst kaufen indem sie selbst Aktien von Schering aufkauften und diese dann teuer an Bayer verkauften. Sowas könnte Intel durchaus vorhaben was ich aufgrund der Klage von AMD gegen Intel voll nachvollziehen könnte. Intel würde so etwas Geld verdienen und AMDs Börsenwert etwas weiter in den Keller fahren.
Zuletzt bearbeitet:
rmanxt
Neuling
- Mitglied seit
- 28.08.2004
- Beiträge
- 198
Also in den letzten Monaten ist bei AMD richtig was los....
1. Umstellung auf 65nm für Massenproduktion
2. Der Dell Deal mit den Opterons (vielleicht auch Desktop und Notebooks)
3. Die extreme Preissenkung der X2 CPUs
4. Der ATI- Deal
5. IBM- Deal für Standards bei den Opteron Server
6. Neue FAB in New York
.....
Der ATI- Deal ist wohl einer der wichtigsten Neuerungen /Änderungen in der Firmengeschichte AMDs. Dieser Deal wird sicherlich alle geplanten zukünftigen Projekte AMDs durcheinanderdrehen...
Man darf AMD nie unterschätzen. Früher (2002) stand der Aktienkurs bei AMD weit unter 4 US Dollar und die Wende kam doch noch. Wer hätte damals gedacht, dass AMD im Jahre 2006 ATI aufkaufen kann...
So ist es auch heute, der Conroe lässt AMD "kalt". Sie fahren ihre Roadmap weiter, wie gehabt. Natürlich braucht AMD eine Antwort auf den Conroe, aber diese kommt ja 2007 mit dem K8L. Hoffen wir es. Ausserdem hat AMD nicht vor langer Zeit ATI- Entwickler und ehemalige Intel Itanium Ingenieure eingestellt, nicht ohne Grund...
und jetzt dieser ATI- Deal....
1. Umstellung auf 65nm für Massenproduktion
2. Der Dell Deal mit den Opterons (vielleicht auch Desktop und Notebooks)
3. Die extreme Preissenkung der X2 CPUs
4. Der ATI- Deal
5. IBM- Deal für Standards bei den Opteron Server
6. Neue FAB in New York
.....
Der ATI- Deal ist wohl einer der wichtigsten Neuerungen /Änderungen in der Firmengeschichte AMDs. Dieser Deal wird sicherlich alle geplanten zukünftigen Projekte AMDs durcheinanderdrehen...
Man darf AMD nie unterschätzen. Früher (2002) stand der Aktienkurs bei AMD weit unter 4 US Dollar und die Wende kam doch noch. Wer hätte damals gedacht, dass AMD im Jahre 2006 ATI aufkaufen kann...
So ist es auch heute, der Conroe lässt AMD "kalt". Sie fahren ihre Roadmap weiter, wie gehabt. Natürlich braucht AMD eine Antwort auf den Conroe, aber diese kommt ja 2007 mit dem K8L. Hoffen wir es. Ausserdem hat AMD nicht vor langer Zeit ATI- Entwickler und ehemalige Intel Itanium Ingenieure eingestellt, nicht ohne Grund...
und jetzt dieser ATI- Deal....
Ähnliche Themen
