AMD lässt Arrow Lake ganz schön alt aussehen: Der Ryzen 7 9800X3D im Test

Klaro :) why not?

Also der Durchschnitt aus 42 Spiele Benchmarks (vgl. pcgh.de).
Streng genommen sind es lediglich 4,6 % - hatte da etwas zu Gunsten von AMD gerundet :o

keine Ahnung was du da auf pcgh siehst, "42 Spiele Benchmarks, 13700k 4.6% schneller als der 7800X3D"

Es sind 42 CPUs in dem Vergleich mit 9 Spielen und der 7800X3D ist 4.6% schneller als der 13700k :fresse:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Weiß jemand, welchem RAM der 9800X3D verkraftet? DDR 8000 ged?

€dit: Ok ich seh schon, DDR 6000 scheint mehr zu ballern als der 8000er. (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin eigentlich gerade dabei, das Spiel durchzuballern, stelle aber in Rattay fest, dass ich dort mit dem 9900k und der 4090 ca. 85-90% Last auf der GPU habe. Die framtetimes sind aber nicht sauber wenn ich die Maus bewege bzw herumlaufe. Die CPU ballert auf ca 140W rum, was man so interpretieren can, dass ich im CPU limit bin trotz 85-90% Last auf der GPU. Ich habe in Rattay ca. 70fps (DLDSR 2,25x, also 5120x2160).

Nun muss ich mir doch überlegen nen 9800X3D zu holen. :o Ich versuche gerade upzuschätzen, ob der 9800X3D auch so nen fps-boost liefern würde wie das bei dir der Phallus ist. oO
Naja, kann keine definitive Aussage da machen, da nicht sauber getestet. Ich habe zumindest jetzt absolut butterweiche Erfahrung im Vergleich zu vorher. Hab aber auch an den inis rumgetweakt, vielleicht hilft das?
Die 4090 ist eh komisch in dem cryebgine game. Als würde die bottlenecken, aber nur an einem Teil. Die geht ja kaum über 50 grad. Liegt wohl an einer schlechten engine.

Da gibt es Einstellungen, was irgendwas mit texturen in den vram ballern kann. Ich habe normalerweise die ersten sekunden nach dem laden drops, aber danach keine mehr. Vielleicht sind das nachladeruckler bei dir.
Weiß jemand, welchem RAM der 9800X3D verkraftet? DDR 8000 ged?
Sollte gehen, wenn das MB da mitmacht
 
Gibt es eigentlich schon Gerüchte von namhaften Leakern, ob der 9900x3D und der 9950x3D nun zwei X3D Chiplets haben, oder nicht. Ist natürlich alles noch rein spekulativ, aber 2-3 Monate vor Release sollte da doch ggf. etwas durchgesickert sein, oder 😀
 
Naja, kann keine definitive Aussage da machen, da nicht sauber getestet. Ich habe zumindest jetzt absolut butterweiche Erfahrung im Vergleich zu vorher. Hab aber auch an den inis rumgetweakt, vielleicht hilft das?
Die 4090 ist eh komisch in dem cryebgine game. Als würde die bottlenecken, aber nur an einem Teil. Die geht ja kaum über 50 grad. Liegt wohl an einer schlechten engine.

Da gibt es Einstellungen, was irgendwas mit texturen in den vram ballern kann. Ich habe normalerweise die ersten sekunden nach dem laden drops, aber danach keine mehr. Vielleicht sind das nachladeruckler bei dir.

Sollte gehen, wenn das MB da mitmacht

Ich habe ein ähnliches Verhalten in Warhammer Space Marine 2 bemerkt. GPU Last eher bei 90%, CPU auf 150-160W. Frametimes jedoch mit einem besseren Verlauf, wenn auch nicht perfekt flach.
Ich versuche gerade festzustellen, ob eine hohe CPU-wattage auf ein CPU-limit hindeutet oder ob ein Spiel einfach die CPU korrekt fordert, also im Sinne "sauber programmiert und so vom Entwickler gewollt".

Bei den Mobos gibt es offizielle RAM-Listen mit 8000er RAM. (y) Es ist mehr die Frage, ob der memory controller des 9800X3D platt gem8 wird mit 8000er? Oo
 
Uff, also jetzt bisschen PUBG low Settings gespielt auf dem 480Hz Monitor. Ich muss sagen so geil die 480Hz sind, so wichtig ist eine CPU wie der 9800X3D dazu.

Die Mehrleistung kommt mit den 480Hz so extrem zur Geltung, komplett anderes Feeling. Gerade Hot Drops mit 20-30 Leuten in einer Stadt, 2-3 Gegner mit im Haus, da kann man mit derartiger Smoothness schon wilde Sachen machen, wenn man auf einer Waffe landet.

Hat sich extrem gelohnt zu wechseln
 
Der 9800 x3d lohnt sich halt leider nur in Verbindung mit einer potenten GPU. Mit meiner 7800 XT wäre das rausgeschmissenes Geld.
 
Naja, je nach Auflösung und Spiel kann es schon durchaus Sinn machen. Kommt drauf an was man so treibt
 
Was hast du bei Cinebench im Multi raus? :b
1731228143398.png
 
Ich habe ein ähnliches Verhalten in Warhammer Space Marine 2 bemerkt. GPU Last eher bei 90%, CPU auf 150-160W. Frametimes jedoch mit einem besseren Verlauf, wenn auch nicht perfekt flach.
Ich versuche gerade festzustellen, ob eine hohe CPU-wattage auf ein CPU-limit hindeutet oder ob ein Spiel einfach die CPU korrekt fordert, also im Sinne "sauber programmiert und so vom Entwickler gewollt".

Bei den Mobos gibt es offizielle RAM-Listen mit 8000er RAM. (y) Es ist mehr die Frage, ob der memory controller des 9800X3D platt gem8 wird mit 8000er? Oo
Bringt halt absolut null der 8000er bei den ryzens
 
Der Roman, der Bauer misst auch etwa 22T Punkte bei 135W PPT.

1731233921073.png


Gegenüber dem Vorgänger wächst die Leistung um 25% aber wie gesagt bei einer gestiegenen Leistungsaufnahme von 50%. Das Ding ist einfach eine Brechstange mit Werks-OC. Der kleine Achtkerner schafft nur 20T bis 24T Punkte, während die großen Sechszehnkerner-Prozessoren einfach das Doppelte erbringen von 40T bis 48T Punkte.
 
Was ist jetzt daran überraschend? Cinebench skaliert 1:1 mit der Kernanzahl.
Zudem, weder 14900KS, 9950X noch 285k laufen hier in Sachen Leistung/Verbrauch im Sweetspot. Der 7800X3D hingegen schon. Der Grund ist auch offensichtlich, wegen dem anderen 3D Cache Design der nichts anderes erlaubt hat. mMn macht genau das den 9800X3D auch aus. Da wo Raw-Mhz anstatt Cache zum tragen kommt, kann er konstant abliefern und ein 7800X3D eben nicht.

Hier mal ein 14900K mit 90Watt PL1=PL2 in R23:

1731235361641.png


Fast 50% Effizienter als ein 7800X3D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Scheint mir hier echt die Gretchenfrage zu sein: CB23 oder 720p ?

Faust und Religion plötzlich aktueller den je.
Du verstehst den Sinn von 720p-Benchmarks bei CPU-Tests nicht und machst hier nen Lauten? Sehr mutig oder...
 
Einen schönen, geruhsamen Sonntag an Alle 😅
 
Der Roman, der Bauer misst auch etwa 22T Punkte bei 135W PPT.

Anhang anzeigen 1043824

Gegenüber dem Vorgänger wächst die Leistung um 25% aber wie gesagt bei einer gestiegenen Leistungsaufnahme von 50%. Das Ding ist einfach eine Brechstange mit Werks-OC. Der kleine Achtkerner schafft nur 20T bis 24T Punkte, während die großen Sechszehnkerner-Prozessoren einfach das Doppelte erbringen von 40T bis 48T Punkte.
Kann man jetzt so und so sehen. Der 7800X3D läuft halt schon mit einer hart angezogenen Handbremse - was ja letztlich auch die Leistungsaufnahme im Vergleich zum 5800X3D zeigt. Klar ist die neue Fertigung effizienter. Aber der Unterschied zwischen 7800X3D und 5800X3D war ja schon wieder sehr enorm. Das Ding zieht bei Volllast keine 90 Watt. In einem Test, der von RAM und 3D-Cache halt null profitiert.
Auch dadurch sind die X3D-CPUs den anderen 8-Kernern der gleichen Generation ja eher hinterhergerannt.

Beim 9800X3D hat AMD die Handbremse gelöst. Man kann jetzt sagen, dass AMD den 9800X3D wohl auch etwas über Sweetspot spezifiziert hat. Wobei man den 9800X3D schon noch einmal enorm gedrückt bekommt. Der 7800X3D hat da ja defacto keinen Spielraum mehr. Und damit meine ich nicht, dass bloße setzen eines niedrigeren PPT. Aber vor allem UV über CO bringt ja schon einiges und soweit ich das bisher hier und auch auf CB entnehmen konnte, sind -20 oder -30 CO wohl recht konstant Stable.
Ich bin bei 120 Watt mit CO-30 und habe kein % an Leistung verloren. Ich bekomme exakt dieselben Werte, wie ohne CO die auf dem Niveau von HWLuxx sind. Also im Bereich 23.100-23.300
Das sind dann nur noch 30% mehr Leistungsaufnahme bei annähernd gleichwertigen Leistungsgewinn. Der Punkt ist: Mit dem 7800X3D wäre das schlicht nicht machbar, sich diese Leistung zu besorgen.

Das Roman btw. allein durch die Begrenzung des PPT auf 135 Watt nur 300-400 Punkte weniger rausbekommt, verstärkt meine Vermutung, dass der 9800X3D für die letzten wenigen Prozente enorm viel Leistung frisst. Ist keine neue Beobachtung.

Aber man muss halt festhalten: Beide CPUs haben dieselbe TDP-Klassifizierung und dürfen defacto in der Theorie gleich viel ziehen. Der 7800X3D macht das nicht, weil an anderen Stellen halt bereits limitiert.

Der Schluss liegt doch nahe: Limitiere ich den 9800X3D so stark, wie der 7800X3D per Design limitiert werden musste, habe ich vermutlich schlicht dasselbe Bild wie zwischen 7700X und 9700X. Es ist und bleibt halt ein Sprung von Einer Generation.

Der 9800X3D ist im Prinzip die perfekte Mischung aus MHz und 3D-Cache. Während AMD beim 5800X3D und 7800X3D noch MHz opfern musste, um den 3D-Cache zu ermöglichen, bekommt man mit dem 9800X3D nun Beides. MHz UND Cache. Man muss also nicht mehr auf das eine verzichten.
 
@webmi
Ist das der Thread dafür? Mal kurz nach links und recht schauen? ;)
 
Bringt halt absolut null der 8000er bei den ryzens

Stand heute.. aber es könnte sich lohnen auf 8000er zu gehen wenn man später plant nen "10800X3D" mit 16 Kernen auf das Board zu setzen.. vielleicht skaliert die Serie dann endlich mehr.
 
Wie hoch habt ihr die FCLK so oced und bringt es wa sie zu pushen?
Hier mal reinzappen:

 
Kann man jetzt so und so sehen. Der 7800X3D läuft halt schon mit einer hart angezogenen Handbremse - was ja letztlich auch die Leistungsaufnahme im Vergleich zum 5800X3D zeigt. Klar ist die neue Fertigung effizienter. Aber der Unterschied zwischen 7800X3D und 5800X3D war ja schon wieder sehr enorm. Das Ding zieht bei Volllast keine 90 Watt. In einem Test, der von RAM und 3D-Cache halt null profitiert.
AMD hat den eher limitiert, da Sie berechtigte Sorge hatten der 3D-Cache beim 7800X3D wird zu heiß. Ähnliches wurde auch beim großen 7950X3D gemacht. Mit dem Cache unter dem Kern hat AMD dann die Temperaturprobleme gelöst und sofort die Brechstange durch erhöhtes PPT und Werks-OC angesetzt.
Das Roman btw. allein durch die Begrenzung des PPT auf 135 Watt nur 300-400 Punkte weniger rausbekommt, verstärkt meine Vermutung, dass der 9800X3D für die letzten wenigen Prozente enorm viel Leistung frisst. Ist keine neue Beobachtung.
Genau, das ist mir auch aufgefallen. Der 9800X3D wird jetzt noch mit entsperrtem OC-Potenzial beworben, wenn man das OC aber tatsächlich anwendet, dann skaliert vor allem die Leistungsaufnahme nach oben. Der 9800X3D hat kein gutes OC-Potenzial, man kriegt nur einige hundert Punkte mehr raus und tankt sofort einige Zehner an W mehr. Daher wie gesagt eine Brechstange, eher das PPT runter auf 88 W mit dem TDP von 65 W. Das PPT von 128 W (TDP 95 W) sieht auch noch gut aus, aber mehr wie >140 W macht gar keinen Sinn.
Der 9800X3D ist im Prinzip die perfekte Mischung aus MHz und 3D-Cache. Während AMD beim 5800X3D und 7800X3D noch MHz opfern musste, um den 3D-Cache zu ermöglichen, bekommt man mit dem 9800X3D nun Beides. MHz UND Cache. Man muss also nicht mehr auf das eine verzichten.
Der 9800X3D ist schon sehr gut wenn man damit spielt, sage auch nichts anderes aus. Nur halt überteuert, eine Brechstange, wenig Kerne und Multikernleistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe im Gaming (aktuell nur Dragon Age) häufiger mal um die 80°C, wenn ich das mit den Tests vergleiche ist das (unter Wakü) eher zu viel, oder? Ich war etwas konservativ mit der WLP beim auftragen wegen der blöden Heatspreader From, ich vermute da muss ich nochmal nachbessern.

1731247783360.png
 
Der 9800X3D ist schon sehr gut wenn man damit spielt, sage auch nichts anderes aus. Nur halt überteuert, eine Brechstange, wenig Kerne und Multikernleistung.
wozu sollte er denn multikern mehr bringen wenn er eben seine absolute stärke beim spielen bringt?
macht eigentlich gar keinen sinn diese aussage bei dir.

wenn du da mehr leistung brauchst, bist du beim 9800x3D einfach falsch abgebogen.
da gibt es andere cpus und falls du gerne 3D cache willst, warte auf die großen brüder.
 
und sofort die Brechstange durch erhöhtes PPT und Werks-OC angesetzt.
Das ist falsch. Der 7800X3D hat exakt dasselbe PPT. Er hat ja auch dieselbe 120 Watt TDP-Klassifizierung wie der 9800X3D...
Er kann sein Powerbudget aber schlicht aufgrund anderer Limits gar nicht ausschöpfen.
Der 9800X3D kann das - und tut es halt auch.

Genau, das ist mir auch aufgefallen. Der 9800X3D wird jetzt noch mit entsperrtem OC-Potenzial beworben, wenn man das OC aber tatsächlich anwendet, dann skaliert vor allem die Leistungsaufnahme nach oben. Der 9800X3D hat kein gutes OC-Potenzial, man kriegt nur einige hundert Punkte mehr raus und tankt sofort einige Zehner an W mehr.
Na ja. UV ist auch OC im entfernten Sinne. Ich habe es ja geschrieben. Ich habe nur CO -30 auf die CPU gepackt und bekomme bei nur noch 120 statt 150 Watt im R23 exakt dieselben Ergebnisse heraus.
Ich könnte jetzt aber auch wieder ein bisschen Takt draufknallen. Dann würde der 9800X3D das "freigewordene" Budget im Bereich Temperatur und Leistungsaufnahme auch wieder entsprechend nutzen. Ich bekomme also im Zweifel zu exakt derselben Leistungsaufnahme wie Stock mehr Leistung raus.
Also im Grunde genommen genau die Art von OC, die bei Grafikkarten inzwischen ja recht normal ist. Spannung runter, Takt rauf um bei gleicher oder sogar weniger Leistungsaufnahme noch mehr Leistung rauszuholen.

Und im Vergleich zum 7800X3D ist das halt: OC Potenzial, was der 7800X3D eben nicht besitzt.

Der 9800X3D ist schon sehr gut wenn man damit spielt, sage auch nichts anderes aus. Nur halt überteuert, eine Brechstange, wenig Kerne und Multikernleistung.
Na ja. Es sind 30 Euro mehr UVP als der 7800X3D. Den es zuletzt (und länger) halt auch nicht mehr für die so oft zitierten 330-350 Euro gab. Ich kann doch nicht mit Preisen von vor Monaten vergleichen, weil es mir gerade so sehr in den Kram passt. Multikern-Leistung ist ja gerade durch die Anpassungen durchaus gestiegen. Für einen X3D sogar recht deutlich: Der 7800X3D bietet mit 8 Kernen inzwischen etwas mehr Leistung, als der 5900 mit seinen 12 Kernen.
Und das für einen X3D, die in den ersten zwei Iterationen aufgrund niedrigerer Taktfrequenzen etwas Federn gelassen haben.
Brechstange finde ich da "leicht" übertrieben.

Am Ende ist das eine "Gaming CPU" und da sind die 8 Kerne halt auch absolut ausreichend. Zig Benchmarks zeigen häufig, dass sich ja selbst 6-Kerner nicht verstecken müssen. Es gibt aktuell nur wenige Spiele, die von mehr Kernen profitieren.

Sind 530 Euro viel Geld für einen 8-Kerner? Ja. Ist es zu viel Geld? Nun. Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Aus objektiven Gründen würde ich sagen, dass AMD bei der Bepreisung alles richtig macht und die Tatsache, dass mehrere tausend 9800X3D innerhalb kürzester Zeit über die Ladentheke gewandert sind, gibt AMD recht ;)

Wer Anwendungsleistung braucht, greift halt nicht zum 8-Kerner. Hier lässt Intel durch das Design mit den Effizienz-Kernen halt durchaus seine Muskeln spielen. AMD hat ähnliche CPUs im Workstation-Bereich inzwischen ja auch. Ansonsten hat auch AMD 12- und 16-Kerner im Angebot, die vermutlich am Ende wieder schneller sein werden als der 285K mit seinen 24 Kernen (8 P-, 16 E-Kerne)
 
Ich sehe im Gaming (aktuell nur Dragon Age) häufiger mal um die 80°C, wenn ich das mit den Tests vergleiche ist das (unter Wakü) eher zu viel, oder? Ich war etwas konservativ mit der WLP beim auftragen wegen der blöden Heatspreader From, ich vermute da muss ich nochmal nachbessern.

Anhang anzeigen 1043901
Also ich kann dir nur soviel sagen, dass mein 7800x3d im Vergleich mit lukű (Dark Rock 4 mit Lüfter @ ~ 900 u/min) so um die 70 hat bei dragon age.

Theoretisch würde man auf den ersten Blick bei dir bessere Temps erwarten aufgrund der wakü. Allerdings zählen da ja so viele Variablen rein.
 
8000er Ram im 2:1:1 Mode sollte noch immer die performanteste Kombo sein, nur halt Unverhältnismässig schwierig und teuer.
Du gewinnst halt nicht wie bei Intel Bandbreite sondern nur Latency duch Buffersync.

Wenn mein 9800x3D angekommt werd ich ein 8000er Setting antesten, aber wenns mir zu mühsam wird geh ich auf 6x00 retour, bin zu faul für das letzte % geworden :fresse:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh