AMD mit angeblich neuem x86-Kern in Entwicklung

[syntanic]

Was redest du da nur, syntanic? Deine Logik ist völlig absurd.

Ich kann heute in den Laden gehen und was sehe ich dort liegen? Einen AMD FX 8350 und einen i3 4330. Das sind aktuell erhältliche CPUs. Natürlich vergleicht man die miteinander und nicht den FX 8350 mit irgendwelchen zig Jahre alten i3s, die es nicht mehr zu kaufen gibt.

Deine Argumentation macht keinen Sinn, aber so wirklich gar keinen.

Und übrigens, wenn in ein paar Jahren AMD mal eine CPU bringt, die in den meisten Spielen eine höhere Leistung als die zur gleichen Zeit erhältlichen Intel CPUs liefert und es käme dann eine Intel Marketing Drohne durch Forum getrollt, die allen erzählt, AMDs sind scheisse und können gar nichts, dann wäre ich einer der ersten, der diese Intel Marketing Drohne ordentlich einnordet und ihr mit Argumenten den Kopf wäscht.

Aber deine Argumentation... Wow, ich habe hier noch nie etwas so absurdes gelesen. Und ich habe hier schon viel gelesen.

Absurt ist deine Logik. Ich vergleiche gerne die Dinge die man auch vergleichen kann. Wenn es nichts zum vergleichen gibt dann lass ich es. Das ist genauso wenn ich jetzt meine 7970 mit einer GTX260 vergleiche ... aber aber ... die gibt es noch im Laden hier um die Ecke. Muss ich vergleichen. AMD hat die Entwickelung der FX abgeschlossen. Was willst du diese CPU mit neuen von Intel vergleichen ? Ist doch logisch das diese schneller sind.

 

[Mick_Foley]

Naja der FX ist schon eine aktuell kaufbare CPU, dass AMD daran nichts tut stimmt so auch nicht - es gibt Steamroller Kerne und Carrizo soll es auch noch geben. Allerdings wahrscheinlich "nur" als APUs, dass diese nicht in die FXs einfließen liegt wohl an der niedrigen Bedeutung der Plattform. Aber der Vergleich ist schon legitim, man bekommt die FXs sowie Haswell in allen gängigen Läden. Ist halt das jeweils aktuelle Portfolio der jeweiligen Hersteller. Zumal ist ja nicht intels schuld ist, dass AMD nichts neueres hat.

Am Ende ist die Diskussion aber müssig, man muss immer für sich selbst entscheiden, was man wie wofür einsetzen will.

 

[DragonTear]

Absurt ist deine Logik. Ich vergleiche gerne die Dinge die man auch vergleichen kann. Wenn es nichts zum vergleichen gibt dann lass ich es. Das ist genauso wenn ich jetzt meine 7970 mit einer GTX260 vergleiche ... aber aber ... die gibt es noch im Laden hier um die Ecke. Muss ich vergleichen. AMD hat die Entwickelung der FX abgeschlossen. Was willst du diese CPU mit neuen von Intel vergleichen ? Ist doch logisch das diese schneller sind.

Wir wollen doch eigentlich rausfinden was jetzt im Moment für den käufer besser ist, oder etwa nicht?
Wenn ja, dann hat Tardis recht - wir vergleichen dann die neusten AMD Cpus der Sparte mit den neusten Intel CPUs und da die APUs noch unbrauchbarer fürs gaming sind (wenn man eine ded. Graka einsetzt), sind die "neuesten" AMD CPUs nunmal die besagten FX. Anderes zu vergleichen macht mit grade genanntem Ziel, keienrlei Sinn...

 

[neuli]

Wir wollen doch eigentlich rausfinden was jetzt im Moment für den käufer besser ist, oder etwa nicht?

Nein sowas wollen wir im Kaufberatungsforum rausfinden.
Hier heißt das Thema"AMD mit angeblich neuem x86-Kern in Entwicklung". Wir wollen rausfinden, ob CMT in einer künftigen Architektur Sinn macht oder nicht.
AMD scheint CMT wohl über Board werfen zu wollen. Ironischerweise skalieren CMT Prozessoren inzwischen aber wesentlich besser als es noch zum Release der Implemtierung war.
Deswegen wurde ein Bulldozer herangezogen, um dies zu belegen.
Ein intel Prozessor war in sofern interessant um zu schauen wie HTT skaliert, das AMD wohl in ähnlicher Form in die zukünftige Architektur implementieren will.

 

[Phantomias88]

Die Chips haben ja dennoch dasselbe Featureset, selbst wenn statt 8 oder 16 nur 4 pro Seite verbaut sind.

So sieht es aus, die RAMsch Zeiten sind eigentlich schon längst vorbei!

SIV64 kann es zumindest auslesen, grün bedeutet "every AMD"



Hier steht sogar ChipKill unter DRAM Error Checking:

 

[fdsonne]

Und was willst du uns nun damit sagen?
Das die CPU das potentiell kann, steht außer Frage...
Das Problem ist, das deine RAM Riegel es nicht können, sofern es die aus deiner Sig. sind... Da können noch so viele Tools irgendwelche Features der CPU auslesen, es spielt keine Rolle.

Einfacher wäre, wenn du mal beim Hersteller der RAM Riegel vorbei schauen würdest. Denn dort steht ein riesiges fettes ECC Support no! auf der Page

 

[DerGoldeneMesia]

Die Pcgameshardware-tests sind total verfälscht.

Wenn man wirklich sparen will sollte man es bei der cpu und dann die games einstellen, was real 30-40% bringt.
Jetzt schreibt nicht das ich jedesmal sowas nicht schreiben soll, in der hinsicht hat sich nichts getan, wobei ich "selbst" für den monitor soviele tools wie möglich benutze!

 

[Phantomias88]

Und was willst du uns nun damit sagen?
Das die CPU das potentiell kann, steht außer Frage...
Das Problem ist, das deine RAM Riegel es nicht können, sofern es die aus deiner Sig. sind... Da können noch so viele Tools irgendwelche Features der CPU auslesen, es spielt keine Rolle.

Einfacher wäre, wenn du mal beim Hersteller der RAM Riegel vorbei schauen würdest. Denn dort steht ein riesiges fettes ECC Support no! auf der Page

Wie geschrieben das bezieht sich auf die Korrektur.
Es ist ganz einfach, wenn kein blue screen auftaucht funktioniert ECC.
Oder wie erklärst du dir das?

 

[Mick_Foley]

Es ist ganz einfach, wenn kein blue screen auftaucht funktioniert ECC.

Ich hab auch keine Blue Screens, ganz ohne ECC...

 

[fdsonne]

Wie geschrieben das bezieht sich auf die Korrektur.
Es ist ganz einfach, wenn kein blue screen auftaucht funktioniert ECC.
Oder wie erklärst du dir das?

Wenn kein BSOD auftaucht, läuft die Kiste einfach vielleicht halbwegs stabil!?
Oder meinst du, ohne ECC hätte man alle Nase lang Bluescreens? Dann müsste sogut wie jedes halbwegs aktuelle Intel System alle Nase lang mit nem BSOD abschmieren... Tuts aber nicht.

Ich habe hier auf der Arbeit ca. 150 Client PCs, fast alle auf non ECC Basis. Wild gemischt, teils ein paar AMD Teile, großteil ist Intel. Von Notebooks über Tablets bis hin zu Desktop PCs und Workstations.
Nur ne Hand voll dieser Geräte verwendet ECC fähige Hardware und paart diese Hardware mit ECC RAM. Und was soll ich sagen, nicht einer schmiert dort alle Nase lang mit nem BSOD ab.
Wenn ich mir mein Arbeitsnotebook ansehe, da hat es in den letzten ca. 2 Jahren, seit dem ich das Ding im Einsatz habe, NICHT EINEN EINZIGEN! BSOD gegeben. Und das völlig ohne ECC.

Klar sollte auffallen, dass du massiv auf dem Holzweg mit deiner Denkrichtung bist.
Um es nochmal klar zu sagen, die CPU kann potentiell ECC! Ja das ist so und ist auch ein kleiner Vorteil für diese CPUs.
ECC wirkt aber nur genau dann, wenn du ECC RAMs stecken hast. Hast du das nicht, hast du weder eine Fehlerkorrektur noch eine Erkennung. Kippen dir Bits in den RAM Chips, wirst du das entweder direkt merken oder es passiert einfach mal gar nix, wie extrem häufig der Fall. Das ganze Zeug basiert darauf, das die von dir genannten Techniken in der Lage sind, Bitfehler zu erkennen und (zum Teil) zu beseitigen. Um das aber zu bewerkstelligen müssen über Algorithmen diese Fehler erkannt werden. Die Informationen, ob etwas fehlerhaft ist oder nicht MUSS! irgendwo gespeichert sein. Dafür haben ECC Riegel einfach mal Speicherbausteine mehr drauf. Hat es diese nicht, hast du auch keine Informationen darüber, ob der RAM Inhalt fehlerhaft ist oder nicht. Oder wo sollen die Daten sonst stehen?
Mir wäre absolut neu, das das neuerdings auch ohne diese ECC RAM Riegel funktionieren sollte. Berichtige mich, wenn ich falsch liegen sollte. Aber bitte dann anständig mit Link und Beleg zu dem Umstand.
Irgendwelche Software, die stumpf potentielle Features einer CPU ausließt, taugt für den Beleg nicht. Auch nicht irgendwelche Datenblätter direkt von irgendwelchen RAM Chips, wenn der Hersteller des Moduls klar schreibt, das ECC nicht funktioniert...
Reiß zur Not den Deckel von deinen Riegel und guck auf die Chips, bzw. zähl die Chips, dann wird es ebenso klar

 

[Phantomias88]

@fdsonne
Die Blauen kommen bei mir wenn ich ECC auf disabled einstelle und übertakte!
Dann schmiert Prime95 mit einem 1031 BS ab.
Wenn ECC enabled ist, steigt nur ein Thread aus oder das Programm schließt sich, Windows läuft aber weiter.

Ich müsste wirklich den HS vom RAM runter nehmen um 100% Gewissheit zu haben, aber das Verhalten vom System ist m.M. eindeutig.

 

[DSmon]

Ich hab auch keine Blue Screens, ganz ohne ECC...

Ich auch nicht

 

[fdsonne]

@Phantomias88
Es ändert aber doch alles nix an der Tatsache, das es physikalisch überhaupt nicht möglich ist.
Mal ganz davon ab, das instabiles OC so oder so nicht durch ECC abgefangen wird oder werden kann...

Das einzige, was ich mir vorstellen kann, das sich der Speichercontroller der Bulldozer CPUs anders verhält, wenn man den ECC Schalter umlegt. Sprich irgendwie "konservativer" agiert. Entsprechend eben Instabilitäten erst später auffallen. Deswegen hat es aber immernoch keiner Fehlerkorrektur oder Erkennung von Bitfehlern mit Speicherriegeln, die die Parity Infos gar nicht speichern können -> denn diese sind schlicht notwendig um den Datenbestand gegen den Hash oder sonstwede Prüfsummen vergleichen zu können!
Wenn du Prime laufen lässt und aufgrund des OCs die Threads schon abschmieren, dann ist die Hütte faktisch instabil. Mit oder ohne aktives ECC

 

[Phantomias88]

Hm, ich geb es auf! Muss mich ja nicht mit den BS rum ärgern.
Nur hat ein Kollege mit einem I7-4770K genau die Probleme beim übertakten.
Der würde sich echt über Tipps freuen!

Den Rest per PN, thx.

 

[DragonTear]

Seid wann ist ECC fürs Übertakten gemacht? o.o'
Glaube das sollten wir etwas ausklammern...

 

[TARDIS]

Ich habe auch keine Bluscreens beim Übertakten. Nur ein Prime Worker steigt halt aus, wenn ich es übertreibe.

Natürlich ohne ECC Ram, ich betreibe ja keinen Server. Und meine CPU kann aus nicht ECC Ram auch keinen ECC Ram zaubern.

 

[Winchester73]

Zumal ist ja nicht intels schuld ist, dass AMD nichts neueres hat.

Sarkasmus oder Ironie?!
Da bekommt man Lust auf EMIDDFMVWH.

 

[Schaffe89]

Naja, wenn jemand unsinnigerweise aktuelle AMD CPU´s mit uralt CPU´s von Intel vergleicht, dann kommt man schon auf den Gedanken.

 

[syntanic]

Naja, wenn jemand unsinnigerweise aktuelle AMD CPU´s mit uralt CPU´s von Intel vergleicht, dann kommt man schon auf den Gedanken.

Aber es macht Sinn neue mit 3 Jahre alten zu verlgeichen ?

 

[[HOT]]

Im Grunde hat AMD gar keine "aktuelle" CPU. Selbst SR ist ja ein gescheitertes Projekt. Offenbar traut man erst den 60h Modulen was zu und da musste man ja offenbar nach der Rückkehr Kellers zurück ans Reißbrett (so wurde aus 40h 60h).

 

[Schaffe89]

Aber es macht Sinn neue mit 3 Jahre alten zu verlgeichen ?

Wenn du vorhast eine neue CPU zu kaufen, wäre das sinvoll... ja..

 

[Nighteye]

Im Grunde hat AMD gar keine "aktuelle" CPU. Selbst SR ist ja ein gescheitertes Projekt. Offenbar traut man erst den 60h Modulen was zu und da musste man ja offenbar nach der Rückkehr Kellers zurück ans Reißbrett (so wurde aus 40h 60h).

was auch perfekt erklärt warum steamroller nicht als 3 und 4 moduler kommt.

 

[Mick_Foley]

Steamroller kommt nicht als Drei- und Viermoduler, weil den Kram fast keiner kauft. Es hat seinen Grund warum die inzwischen so billig sind und AMD lieber dreistellige Millionen-Summen an Globalfoundries als Strafzahlungen überweist anstatt den Krempel zu Produzieren.

 

[Oyko Miramisay]

Im Grunde hat AMD gar keine "aktuelle" CPU. Selbst SR ist ja ein gescheitertes Projekt. Offenbar traut man erst den 60h Modulen was zu und da musste man ja offenbar nach der Rückkehr Kellers zurück ans Reißbrett (so wurde aus 40h 60h).

das beobachte ich schon seit 4 Jahren...alle angeblichen Neuerungen waren dann doch keine und folglich musste dem
AMD PII 955BE ein INTEL 1230v3 folgen...und dass nach 20 Jahren AMD Treue.....mal sehen vielleicht sieht es in 4 jahren wieder anders aus

 

[Nighteye]

und dass nach 20 Jahren AMD Treue.....

du bist raus aus dem rennen ich bin noch eisern am kämpfen mit meinem FX4100 und er gibt alles, zur not 5 ghz und mehr ich werde es schaffen durchzuhalten gegen die intel übermacht

 

[[HOT]]

Steamroller kommt nicht als Drei- und Viermoduler, weil den Kram fast keiner kauft. Es hat seinen Grund warum die inzwischen so billig sind und AMD lieber dreistellige Millionen-Summen an Globalfoundries als Strafzahlungen überweist anstatt den Krempel zu Produzieren.

Natürlich würden die gekauft, Vishera wurde trotz Unterlegenheit auch gekauft. Es blieb aber schlicht und ergreifend keine Zeit mehr, um sich auch noch um einen komplett neuen großen SR zu kümmern. Er wäre einfach zu spät gekommen (und hätte sich wenig gelohnt, zumal es keine Plattform dafür gibt). Da fährt man mit einer 4-Module-60h-APU deutlich besser.

 

[Gustav007]

Natürlich würden die gekauft, Vishera wurde trotz Unterlegenheit auch gekauft. Es blieb aber schlicht und ergreifend keine Zeit mehr, um sich auch noch um einen komplett neuen großen SR zu kümmern. Er wäre einfach zu spät gekommen (und hätte sich wenig gelohnt, zumal es keine Plattform dafür gibt). Da fährt man mit einer 4-Module-60h-APU deutlich besser.

4 Module 60 h ? Hast du ne Quelle HOT ?

 

[[HOT]]

4 Module 60 h ? Hast du ne Quelle HOT ?

Nein hab ich nicht. Ist bisher ne wilde Vermutung. Aber ich halte es dennoch für Wahrscheinlich, dass sowas kommen könnte. Zumal es mit DDR4 sowieso eine neue Plattform geben muss. Auch als Server/FreedomFabric-Produkt wär sowas ziemlich interessant.

 

[Mick_Foley]

Natürlich würden die gekauft, Vishera wurde trotz Unterlegenheit auch gekauft.

Deswegen die riesigen Marktanteil... Der Absatz der Dinger war schlecht und ist noch gesunken, dass es eine Minorität gibt den den Spaß kauft habe ich nicht ausgeschlossen, aber das muss sich auch lohnen. Wäre die Bulldozer-Architektur nur halb so profitabel, wie es einige hier immer hinstellen wollen, gäbe es diesen Thread nicht. AMDs Marktanteil am PC-Bereich liegt inzwischen bei nur noch 13,4%, Tendenz sinkend AMDs Marktanteil an PC-Prozessoren fällt weiterhin | 3DCenter.org . Die 13,4% bilden sich aus sämtlichen Produkten, also K10-Reste, Jaguar, Bobcat, Bulldozer und den APUs. Mir fehlt leider die letztendliche Aufschlüsselung, aber ich bezweifel ganz stark, dass von den 13,4% 10% auf die AM3+ Plattform samt Drei- und Vier-Modulern ausgehen. Den großen Brocken bilden auch hier die kleinen und günstigen Produkte.

Und ich schätze Read nicht so ein, dass er viel von AMDs wenigem Geld in das Nischen-Spielzeug FX 6xxx und FX 8xxx steckt.

 

[[HOT]]

Deswegen die riesigen Marktanteil... Der Absatz der Dinger war schlecht und ist noch gesunken, dass es eine Minorität gibt den den Spaß kauft habe ich nicht ausgeschlossen, aber das muss sich auch lohnen. Wäre die Bulldozer-Architektur nur halb so profitabel, wie es einige hier immer hinstellen wollen, gäbe es diesen Thread nicht. AMDs Marktanteil am PC-Bereich liegt inzwischen bei nur noch 13,4%, Tendenz sinkend AMDs Marktanteil an PC-Prozessoren fällt weiterhin | 3DCenter.org . Die 13,4% bilden sich aus sämtlichen Produkten, also K10-Reste, Jaguar, Bobcat, Bulldozer und den APUs. Mir fehlt leider die letztendliche Aufschlüsselung, aber ich bezweifel ganz stark, dass von den 13,4% 10% auf die AM3+ Plattform samt Drei- und Vier-Modulern ausgehen. Den großen Brocken bilden auch hier die kleinen und günstigen Produkte.

Und ich schätze Read nicht so ein, dass er viel von AMDs wenigem Geld in das Nischen-Spielzeug FX 6xxx und FX 8xxx steckt.

Das ist leider nicht richtig. AMD setzte viel Hoffnung in Trinity, doch gerade hier wurde man enttäuscht. Stattdessen verkauften sich die Vishis recht gut (überraschenderweise). Natürlich sank der Absatz in 2013 zusammen, weil er einfach nicht mehr konkurrenzfähig war. Aber dass Vishi für AMD ein Verlustgeschäft war, diese Aussage ist schlicht falsch. Die 32nm APUs waren stattdessen durch die Bank ein Verlustgeschäft, auch aufgrund der nicht zeitgemäßen Grafik und der ständigen Fertigungsprobleme.
Und natürlich würde sich auch ein SR-Derivat innerhalb eines gewissen Rahmens verkaufen, vielleicht sogar mit Gewinn. Aber wie gesagt, das würde schon einfach zeitlich nicht passen. Dass der Marktanteil derart eingebrochen ist, hat vor allem damit zu tun, dass AMD eben keine FXen mehr hat, sondern nur noch APUs, die eher schlecht als recht gehen.
Read steckt Geld in Projekte, die Gewinn abwerfen werden. Dazu gehören auch FX APUs.