AMD nennt architektonische Details zu Zen - Summit Ridge mit Broadwell-E gleichauf

[sTOrM41]

weiß jemand was für score im blender benchmark da nun raus kam?

 

[mastergamer]

Alle Aussagen von AMD zur 480 wurden eingehalten.

Effizienzsteigerung um 2.8 (Das Haupt Werbeargument von AMD!) auch?!

 

[schapy]

Alle Aussagen von AMD zur 480 wurden eingehalten.
Und soger der Hypetrain kam so halb-halb am Bahnhof an, wenn auch nicht als 980ti Killer
Zumindest ist die 480 (die Partnerkarten) fast überall ausverkauft

das sehen allerdings einige anders ......

Aber die Diskussion "Amd Fanbase vs. nüchterne Betrachtung/Online Magazine" gibt es an anderer Stelle zu genüge und gehört hier sicherlich nicht her.

 

[Naennon]

ja aber er nicht^^

 

[Nozomu]

Ich warte auf ZEN+.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[markus88]

Die Tech-Folie besagte up to 2.8x better Performance
http://fs5.directupload.net/images/160819/99s9ikxk.jpg
Und wenn man bedenkt dass eine 480 im Power Limit @150W eine 390X @300W verbrät :P

Aber wer sich über ein "up to" aufregt, der hat Nvidias' "Pascal 10x Maxwell" auch noch nie gehört - ohne "up to"

 

[derneuemann]

Hat ja beim Bulldozer (aus gutem Grund) auch schon so super geklappt

Wobei ich das beim Bulldozer für eine dreiste Lüge gehalten habe. Es sind nun mal keine 8 Kerne.
Ich hoffe wirklich das ZEN nicht nur in Spezialgebieten punkten kann.

Wenn die Leistung zwischen 6900k und ZEN sich verhält, wie seiner Zeit, zwischen I7 920 und Phenom 2 X6 und es ZEN auch in nidrieger taktenden Versionen gibt, mit freiem Multiplikator, würde ich wohl sofort zuschlagen.
Dann könnte ich mir auch Preise im Bereich 600Euro für den schnellsten ZEN, der auf Augenhöhe mit dem 6900k wäre (je nach Anwendung) und rund 400 Euro für ein nidrieg taktendes Modell mit 8 Kernen (Echten!).

Das könnte ich mir vorstellen und wäre für mich ein warer Grund zur Freude. Darüber hinaus würde ich so schnell wie möglich auf den kleinen ZEN wechseln. Wenn es so kommen würde.
Aber bitte nicht nur im ATX Format

 

[mastergamer]

Die Tech-Folie besagte up to 2.8x better Performance

Das nenne ich mal nen anspruchsvollen Kunden, sowas wünscht sich jede Firma!

Biete dir ne gemoddete Hawaii Karte an, dank meinem "Mod" habe ich ne Effizienzsteigerung "up to 5" erreicht.
Interesse?

Mal ehrlich... dazu fällt mir nichts mehr ein.
Amd hat das ziel meilenweit verfehlt und für dich geht das klar weil sie "up to" verwendet haben...

 

[Kuestenoger]

Dann könnte ich mir auch Preise im Bereich 600Euro für den schnellsten ZEN, der auf Augenhöhe mit dem 6900k wäre (je nach Anwendung) und rund 400 Euro für ein nidrieg taktendes Modell mit 8 Kernen (Echten!).

Das halte ich schon für eine eher realistische Preiseinschätzung als die von meinem Kollegen (mein obiger Post #60). Na ja, er ist eben ein kleiner Fantast,
denn angeblich spielt er ja auch "Rise of the Tomb Raider" auf seinem ~500 Euro PC mit 60-70FPS in 4K...

 

[Naennon]

400€ für 8 Kerne? na klar, die Samariter sind wieder da und für 420€ gibts den 8/16 mit 5,5 GHz in der markus88 Edition

 

[Kuestenoger]

400€ für 8 Kerne? na klar, die Samariter sind wieder da und für 420€ gibts den 8/16 mit 5,5 GHz in der markus88 Edition

Deswegen schrieb ich ja auch "eher realistisch". Welche Preise da am Ende wirklich zu bezahlen sind, wird man sehen. Zu verschenken hat jedenfalls auch AMD nichts.

 

[schapy]

AMD sollte mal wieder so Kracher bringen wie den AMD Athlon XP 1700+ mit JIHUB Stepping - man was war das eine geile CPU .....

 

[derneuemann]

Wenn Intel sechs Kerne für 400 Euro bietet, halte ich es nicht für so unrealistisch, das AMD acht Kerne für 400 bietet. Aber wir werden es ja sehen .
Letztendlich hängt das daran wie viel Leistung so ein ZEN bringt.
Ich denke wenn der kleine ZEN (auf den ich spekuliere, also 8 x etwas langsamer) die Leistung knapp unterhalb eines I7 5820, oder 6800K bringt, dann wird AMD den auch nicht teurer verkaufen, als Intel den 5820, oder den 6800k. Glaubst du nicht?

- - - Updated - - -

400€ für 8 Kerne? na klar, die Samariter sind wieder da und für 420€ gibts den 8/16 mit 5,5 GHz in der markus88 Edition

Aber schön selektiert, der Ausschnitt !

Bei Intel gibt es acht Kerne ab 600... und ich schrieb, das wenn der große ZEN, auf augenhöhe ist, auch etwa 600 kosten wird!

 

[SystemX]

Wartet doch erstma ab bis die Benchs (Die wirklichen) da sind... Bis dahin vergeht noch einige Zeit.

 

[markus88]

Mal ehrlich... dazu fällt mir nichts mehr ein.

Na anscheinend doch, du bist aktiver Bestandteil dieser Diskussion

Amd hat das ziel meilenweit verfehlt und für dich geht das klar weil sie "up to" verwendet haben...

Hilf mir auf die Sprünge:
1. Was ist das von dir angesprochene "Ziel"
2. Inwiefern wurde es verfehlt?

 

[fdsonne]

Falsch. Blender lag AMD bisher eben nicht. Zumindest was die Windows Version betrifft. Unter Linux schaut das etwas anders aus. Wobei AMD seit Steamroller schon ganz gut zugelegt hat. Der alte Piledriver Kern, der ja nach wie vor in den FX-Modellen zu finden ist, lag da noch recht hoffnungslos zurück. Der FX4 mit seinen 4 Threads konnte da nicht mal einen Pentium mit 2 Threads klar hinter sich lassen.

Woher stammt die Annahme?
Mal davon ab, das Blender nur eine Worthülse ist, denn das entscheidende ist, welcher Renderer? Noch dazu ist es von einigen Parametern der gerenderten Szene abhängig.
Die Zahlen die ICH zu Blender kenne (als mehr oder weniger aktiver Blender Nutzer), da liegt der FX8530 und ähnliche Modelle sogar VOR den Intel Quads... Zu behaupten, Blender liegt AMD nicht, ich weis ja nicht...

Nicht nur im ersten, auch im zweiten Fall ist es die Aufgabe des OS die Threads richtig auf die vorhandenen Resourcen zu verteilen. Beim ersteren nach Prioritäten, beim zweiteren nach der Lökalität der Daten, also hier bspw. beim Threadwechsel einen Prozeß möglichst nicht in ein anderes CPU-Modul zu verlegen, wo im L3-Cache keine Daten dazu vorliegen.

Das ist natürlich richtig, die Frage ist halt, was machst du, wenn es eben Anwendungen sind, die über den kompletten Prozessor Teile ihrer Berechnung in Threads verteilen und am Ende eben die Daten entweder in jedem L3-Cache vorgehalten werden müssen oder eben Querzugriffe stattfinden?
Ich denke es bleibt abzuwarten, wie das in Sachen MT Skalierung bei >4 Cores ausschauen wird. Könnte mir schon vorstellen, die Kurve flacht obenraus ab

Welche "realistischen" Bedingungen? Blender unter Windows ist schon sowas wie ein Best-Case Szenario für Intel. Sollte AMD da gleichwertige Performance abliefern, wäre das ein deutlicher Fingerzeig. Der i7-6900K dürfte gegenüber den immer noch aktuellen FX8 mehr als doppelt so schnell in Blender sein. Und das obwohl die schnellsten FX8 mit 125W TDP spezifiziert sind, Summit Ridge aber wohl mit maximal 95W TDP kommt. Der i7-6900K hat übrigens eine TDP von 140W. Also selbst wenn Summit Ridge im Schnitt langsamer sein sollte, wäre das aus Effizienzsicht immer noch verdammt gut. Aber natürlich sollte man erst mal ausführliche Tests abwarten. In einen Benchmark vom Hersteller sollte man wie üblich nicht zu viel interpretieren. Aber sollte er auch nur ansatzweise stimmen, glaube ich nicht, dass der i7-6900K am Ende 50% schneller wird. Hier sollte einfach pro Takt verglichen werden. Der i7-6900K hat zwar 200 MHz mehr Basistakt. Der finale Summit Ridge soll aber auch mit mehr als 3 GHz laufen. Die Taktunterschiede sind also vermutlich recht gering.

Der TDP Vergleich ist unsinn, das weis doch Jeder, der sich die gewählten Einstufungen bei Intel mal genauer ansieht. Da hat ein und das gleiche Stück Silizium durch nen anderen Namen auf einmal mehr oder weniger TDP Einstufung bekommen. -> die i7 Modelle haben alle samt die hohe Klasse. Im Xeon Umfeld gibts dann aber CPUs mit mehr Cores, ähnlichem oder gleichem Takt und weniger TDP.
Schon der kleinste i7 Hexacore vs. den größten i7 10-Core geht nicht auf -> alle mti 140W eingestuft aktuell.

Der TDP Einwand ist also wenig zielführend, wenn auch sachlich richtig... Bringt aber keinen weiter

 

[YB0b]

Es wurde noch immer kein AM4 mobo vorgestellt.
So langsam wird sogar der paperlaunch für Dezember unrealistisch.

 

[Phantomias88]

Zum einen könnte AMD über das Patentaustauschabkommen zwischen AMD und Intel sowieso schon Zugriff auf Intels SMT-Implementation haben, zum anderen gehören GloFo keine Patente zu IBM's CPU-Techniken. GloFo hat 'nur' die FABs übernommen und noch nicht einmal dort alle Patente mitbekommen.
Außerdem sind wir inzwischen bei POWER8 mit 8-fachem SMT.

Oge, dachte bei den 16.000 Patenten sind die eine oder andere Technik bestimmt dabei.

With the acquisition, GLOBALFOUNDRIES gains differentiated technologies to enhance its product offerings in key growth markets, from mobility and Internet of Things (IoT) to Big Data and high-performance computing. The deal strengthens the company’s workforce, adding decades of experience and expertise in semiconductor development, device expertise, design, and manufacturing. And the addition of more than 16,000 patents and applications makes GLOBALFOUNDRIES the holder of one of the largest semiconductor patent portfolios in the world.

GLOBALFOUNDRIES Completes Acquisition of IBM Microelectronics Business

Und ja AMD hat schon HTT aber irgendwie merke ich nichts davon: http://www.abload.de/img/htt-siv64x_0buza.png

 

[Holt]

Stellt sich nur die Frage, warum man gerade den Takt runter dreht?

Weil sie nicht mehr können, zumindest jetzt nicht bei den Samples. Wie viel die realen Produkte am Ende erreichen, wird man halt abwarten müssen.

 

[Rangerkiller1]

Es wurde noch immer kein AM4 mobo vorgestellt.
So langsam wird sogar der paperlaunch für Dezember unrealistisch.

AM4 Sockel Boards in der OEM Version wurden schon gesichtet. Ein Video von Pauls Hardware zeigt es auch.

 

[mr.dude]

Ich kenne mich da nicht gut aus.
Ich sehe nur das ein Hersteller einen Benchmark auswählt um sein neues Produkt zu zeigen.

Naja, irgendwas muss man ja nehmen, oder? Und Blender ist mir dann doch noch lieber als Super Pi & Co. Wobei mir POV-Ray noch lieber gewesen wäre. Aber das ist Geschmackssache. Dass man Blender genommen hat, spricht doch erst mal für AMD. Wie gesagt, das war bisher kein Vorzeigebenchmark für AMD. Wenn man mit Zen aber hier schon punkten könnte, dann lässt das auch für andere Workloads hoffen.

Wenn Zen kommt, dann stehen die Skylake-X schon in den Startlöchern, da ist der Vergleich mit den Haswell-E doch ziemlich hinkend.

Erst mal vergleicht AMD nicht mit Haswell-E, sondern Broadwell-E. Der Nachfolger wird zudem eher Skylake-E heissen, nicht Skylake-X. Und was wird sich da gross gegenüber Broadwell-E ändern? Vermutlich nicht viel. Die architektonischen Verbesserungen bringen im Schnitt 5%, wenn überhaupt. Und gefertigt wird weiterhin in 14nm. Deutlich geringere Chipfläche und Leistungsaufnahme ist also nicht zu erwarten.

Ich bleibe skeptisch, vor allem wegen dem L3-Cach. Wenn AMD gegen die 8 und 10 Cores von Intel im Desktop-Bereich was auffahren will, wird das so sehr schwer.

Skeptisch wegen dem L3-Cache inwiefern?

Man sollte nicht vergessen, Intels 8- und 10-Kern Lösungen sind nicht gerade preiswert, sowohl in der Herstellung als auch in der Anschaffung. Summit Ridge hingegen ist mehr auf Mainstream zugeschnitten. Mit bisher spekulierten 150-160 mm² wäre er deutlich kleiner als Broadwell-E mit seinen fast 250 mm². Zudem wird Summit Ridge auf einer Mainstream-Plattform laufen, AM4.

Also auch wenn Summit Ridge nicht schneller als Intels schnellste Desktop-Prozessoren wird, wovon ich ausgehe, so könnte er aber ein ähnliches Gesamtpaket zu deutlich attraktiveren Preisen bieten. Genau darauf wird AMD sicherlich auch abzielen. Es bringt ihnen wenig, ein paar Zens zu Mondpreisen abzusetzen. Zen muss nicht nur Umsatz, sondern auch Absatz generieren. Daher gehe ich davon aus, dass Summit Ridge hauptsächlich im Bereich von $150 bis $500 angesiedelt wird. Also der Bereich, den momentan i5 und 4/6-Kern i7 besetzen. Den Bereich darunter ($50-$150) übernimmt dann Bristol Ridge bis zu Raven Ridge.

Ich warte auf ZEN+.

Auf welchen denn? Ich denke Zen+ ist keine konkrete Zen Generation bzw steht nicht direkt für die zweite Zen Generation. AMD verwendet das auf seinen Folien wohl nur als Platzhalter für das was nach der ersten Zen Generation (znver1) kommt. Laut Gerüchten soll mittlerweile die dritte Zen Generation (znver3) fertig entwickelt sein.

Der TDP Vergleich ist unsinn

Das war kein Vergleich, sondern lediglich der Hinweis darauf, dass sich der i7 unter Belastung mehr genehmigen kann. Also sollte es einen auch erst mal nicht enttäuschen, wenn der i7 am Ende schneller ist, zB weil er aufgrund der höheren TDP auch höhere Turbotaktraten fahren kann.

Da hat ein und das gleiche Stück Silizium durch nen anderen Namen auf einmal mehr oder weniger TDP Einstufung bekommen. -> die i7 Modelle haben alle samt die hohe Klasse.

Das ist bei AMD auch nicht viel anders. Da der i7-6900K aber lediglich eines von zwei i7-6900 Series Modellen ist, ist die TDP Einstufung kaum zu beurteilen. Laut THG reizt der i7-6900K seine TDP unter Vollast jedenfalls ganz gut aus.

 

[Klees]

Büdde:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1psFPpeFfkOaPySq5A-VnAecyw6bz3Rw0SkA46NNAfy4/edit#gid=0

 

[[HOT]]

[...]
Zum einen könnte AMD über das Patentaustauschabkommen zwischen AMD und Intel sowieso schon Zugriff auf Intels SMT-Implementation haben, zum anderen gehören GloFo keine Patente zu IBM's CPU-Techniken. GloFo hat 'nur' die FABs übernommen und noch nicht einmal dort alle Patente mitbekommen.
[...]

Grob gesehen hat GloFo IBMs Fertigung komplett eingekauft - da hat die Prozessorentwicklung ja nichts mit zu tun - natürlich mit Verpflichtung, dass die IBMs auf den neuen Prozessen immer Priorität haben. Die Prozesse allerdings (ab 14HP; Prozess für Power9) werden GloFos Standardprozesse sein. In Zukunft basiert also viel der FinFET-Fertigung bei GloFo auf IBM-Technologie mit FDSOI. Nur 22FDX (ehemals STM 28nm FDSOI) mit FDSOI aus Dresden ist STM-Technologie, da ist man ja schon 2012 umsonst drangekommen. 28SHP/A ist GloFos letzte "echte" Eigententwicklung und wird bald durch den billigeren 22FDX ersetzt. Zudem modifiziert man noch Samsungs 14LPP um das günstiger zu machen (14LPP+), während Samsung das bei 14LPC ebenfalls vorhat.

 

[heigro]

Keine Angst Jungs, ich höre so oft das Intel die Entwicklung absichtlich verzögert und die Preise absichtlich in den Zenit knallt. Wenn dann der Burner von AMD kommt den es natürlich fasst Geschenk gibt, dann zieht Intel die Schublade der verzögerten Entwicklung auf und bombt AMD wieder ins Mittelalter. Ist doch alles ganz einfach, wenn man die Argumente der AMD Fanboys so hört und darüber nachdenkt. Allet wird jut ..................

 

[fdsonne]

Das war kein Vergleich, sondern lediglich der Hinweis darauf, dass sich der i7 unter Belastung mehr genehmigen kann. Also sollte es einen auch erst mal nicht enttäuschen, wenn der i7 am Ende schneller ist, zB weil er aufgrund der höheren TDP auch höhere Turbotaktraten fahren kann.

Also für mich ist das schon ein Vergleich, wenn Jemand die TDP auspackt um mehrere CPU Modelle und dessen Leistungswerte gegeneinander abzuwegen und dann explizit mit der Effizienzkeule winkt.
Aber nochmal, die TDP ist völlig Banane. Es gibt genügend Modelle in der Vergangenheit, wo die TDP Einstufung einfach quatsch ist und war. Das gilt sicher für AMD ähnlich wie bei Intel.
Nur wenn wir das beide wissen, warum bringst du dann diesen Unsinn mit dem Wink zur Effizienz? -> das sind nichtssagende Zahlen.

Das ist bei AMD auch nicht viel anders. Da der i7-6900K aber lediglich eines von zwei i7-6900 Series Modellen ist, ist die TDP Einstufung kaum zu beurteilen. Laut THG reizt der i7-6900K seine TDP unter Vollast jedenfalls ganz gut aus.

Wie schon erwähnt ist die TDP anhand der Xeon Modelle, die teils mehr können aber weniger hoch eingestuft sind, ganz klar beurteilbar, wenn auch dort sicher nicht alle Modelle 100% passen. Unter der Haube steckt 1:1 das gleiche Silizium. Woher soll das kommen!? Bspw. ein 2667v4 -> 135W bei gleichem Takt und gleichem Rest? Oder die ganz dicken Teile, 2695v4 -> wenn da 18 Cores mit 2,7GHz aktiv werkeln, wie hält man da 120W? Das ist mehr als das dreifache vom genannten i7...

Aber sei es drum, mir ging es darum dir aufzuzeigen, dass die TDP ansich völlig aus der Luft gegriffen sein kann. Sowohl in die eine, als auch die andere Richtung. Jegliche Vergleiche (auch wenn du es nicht so siehst) und Anspielungen auf Effizienz oder dergleichen erübrigen sich allein von dieser teils absurden Einstufung.

 

[[HOT]]

Keine Angst Jungs, ich höre so oft das Intel die Entwicklung absichtlich verzögert und die Preise absichtlich in den Zenit knallt. Wenn dann der Burner von AMD kommt den es natürlich fasst Geschenk gibt, dann zieht Intel die Schublade der verzögerten Entwicklung auf und bombt AMD wieder ins Mittelalter. Ist doch alles ganz einfach, wenn man die Argumente der AMD Fanboys so hört und darüber nachdenkt. Allet wird jut ..................

Intel hat massiv an der Kostenschraube gedreht, weil deren Aktionäre das so verlangt haben. Anders wären die großen Gewinne nicht zu halten gewesen. Es gibt nichts, was Intel mal eben aus der Schublade ziehen könnte. Im Gegenteil. Bei denen verzögern sich sogar eigentlich wichtige Produkte wie KnightsLanding immer weiter; zudem versuchen sie Vertragspartner für Auftragsfertigung in 10nm zu bekommen, weil man selbst seine Fabriken auslasten möchte, um die Kosteneffizienz halten zu können.

 

[Pirate85]

Und das weißt du woher so genau?

Öffentlichkeit ist Schall und Rauch... es kann sein, muss aber nicht. Es ist - aber ist nicht wirklich so... wie du möchtest.


Heißt im Klartext: Keiner hier weiß was Phase ist, auch nicht du... alles nur Vermutungen und Indizien aufgrund von offiziellen Fakten, mehr nicht.


Daher: Abwarten.

 

[REDFROG]

Keine Angst Jungs, ich höre so oft das Intel die Entwicklung absichtlich verzögert und die Preise absichtlich in den Zenit knallt. Wenn dann der Burner von AMD kommt den es natürlich fasst Geschenk gibt, dann zieht Intel die Schublade der verzögerten Entwicklung auf und bombt AMD wieder ins Mittelalter. Ist doch alles ganz einfach, wenn man die Argumente der AMD Fanboys so hört und darüber nachdenkt. Allet wird jut ..................

Lustig. Dein Kommentar ist fanboy Geblubber der ersten Güte.
Und wo genau liegt jetzt das Problem, das Intel nachziehen/anziehen wird? Das war nie anders. Mal so rum, mal anders rum.

Das es aktuelle Prozessoren je fast geschenkt gab, ist mir außerdem neu... Lass lieber woanders dein Gefasel ab.
Jeder auf der Welt kann äußerst froh sein das AMD wieder mitzieht.

 

[[HOT]]

Und das weißt du woher so genau?

Öffentlichkeit ist Schall und Rauch... es kann sein, muss aber nicht. Es ist - aber ist nicht wirklich so... wie du möchtest.


Heißt im Klartext: Keiner hier weiß was Phase ist, auch nicht du... alles nur Vermutungen und Indizien aufgrund von offiziellen Fakten, mehr nicht.


Daher: Abwarten.

Oh das weiss man schon sehr genau, da Intel ja Roadmaps veröffentlichen muss und als Aktienunternehmen öffentlich rechenschaftspflichtig ist. Da gab es seit Jahren keine Überraschungen mehr und eine neue Architektur steht erst 2019 mit IceLake wieder an. Das braucht seine Zeit.

 

[mr.dude]

Also für mich ist das schon ein Vergleich

Nochmal, was es für dich ist, ist irrelevant. Ich habe geschrieben wie es gemeint war. Punkt. Lerne doch endlich mal Aussagen zu akzeptieren!

Nur wenn wir das beide wissen ...

Meine Aussage war auch nicht explizit an dich gerichtet.

Wie schon erwähnt ist die TDP anhand der Xeon Modelle ...

Irrelevant. Es geht hier um Desktopmodelle. Es sollte bekannt sein, dass Servermodelle besser selektiert werden. Ausserdem ändert das an den verlinkten Messungen nichts.

Aber sei es drum, mir ging es darum dir aufzuzeigen, dass die TDP ansich völlig aus der Luft gegriffen sein kann.

Ist sie in dem Fall aber nicht. Erst recht nicht mit modernen Turbomechanismen, die aus der TDP im Grunde ein Powertarget machen. Ein i7-6900K hat einen Turbo von 800 MHz, beim i7-6950X sind es gar 1 GHz. Da bleibt genügend Spielraum, um die TDP bei voller Auslastung auch auszureizen. Und darauf wollte ich eben hinaus, Summit Ridge wird bei nur 95W dieser relativ grosse Spielraum sehr wahrscheinlich fehlen.