AMD nennt architektonische Details zu Zen - Summit Ridge mit Broadwell-E gleichauf

Es ist sehr wahrscheinlich, dass AM4 mehr als 95W kann, sondern eher in Richtung 140W gehen dürfte als Maximum. AMD hat auch in der Vergangenheit immer den allgemeinen Desktop-Sockel mit 95, 125 und 140W spezifiziert, je nach Boardklasse. Ich nehme stark an, dass das diesmal wieder der Fall ist. Es wird also sicherlich Extreme-Editionen von Summit Ridge geben, die mehr als 95W ziehen dürfen. Im Moment ist das einfach gutes Marketing immer von nur 95W zu sprechen, da Intel das beim Mainstreamsockel ja ebenfalls tut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und das obwohl die schnellsten FX8 mit 125W TDP spezifiziert sind, Summit Ridge aber wohl mit maximal 95W TDP kommt. Der i7-6900K hat übrigens eine TDP von 140W. Also selbst wenn Summit Ridge im Schnitt langsamer sein sollte, wäre das aus Effizienzsicht immer noch verdammt gut.

AMD verkaufte CPU´s mit 220 Watt Verbrauch und jetzt soll man auf 95 Watt runtergehen.
Ich glaub das nicht. Bisher hat man den Intel Prozessor ja für einen Vergleich heruntegetaktet schöner wäre es wenn man den AMD hochgetaktet hätte und bei Intel den Turbomodus abgeschaltet. Es wirkt so als packt AMD nicht viel mehr Takt als 3Gigaherz.
 
Es wurde noch immer kein AM4 mobo vorgestellt.
So langsam wird sogar der paperlaunch für Dezember unrealistisch.

Jup, ich glaube nicht mal das Zen vor Anfang Q2/17 vernünftig verfügbar sein wird.
Leider, mein i5-2500k werkelt weiterhin ...
 
Oh das weiss man schon sehr genau, da Intel ja Roadmaps veröffentlichen muss und als Aktienunternehmen öffentlich rechenschaftspflichtig ist. Da gab es seit Jahren keine Überraschungen mehr und eine neue Architektur steht erst 2019 mit IceLake wieder an. Das braucht seine Zeit.

Ob es so ist, weiß keiner ... Aber warum sollte man Überraschungen sehen, wenn alles auf Kurs ist? Einfach abwarten... Ich habe immer noch im Hinterkopf, das AMD gsagt hat, sie wollen keinen Machtkampf mehr um die Leistungsspitze, mit Intel...
Wenn AMD mit ZEN, auf aktuelles Intel Sechskernniveau kommt, bin ich zufrieden und steige um.

;) ITX bleibt aber als Voraussetzung...
 
Entwicklung zurück halten seitens Intel ist doch nur Wunschdenken.
 
Sicher, und dass AMD nicht mehr konkurrieren wollte ist Marketing ;).
 
AMD selbst kann diese Schublade ja ebenfalls haben.

Bis Intel mal auf Platz 2 zurück fällt ist auch nur ne Frage der Zeit.
 
Nur AMD hätte diese Schublade ja schon längst geöffnet, weil es nötig gewesen wäre.
 
... wenn AMD was in der Schublade hätte und sie es nicht nutzen würden, hätten Sie etwas wichtiges im Wettbewerb nicht verstanden :xmas:
 
Intel ist ja nur seit 1974 Marktführer, das wird sich bald ändern, jaja du hast Recht!

Das aber nicht immer zurecht, technisch hatte intel zu p4/a64 zeiten das nachsehen.

Mehr würde mich an dieser stelle nicht interessieren, hauptsache amd bringt mal wieder konkurzenzfähige produkte.
 
Das aber nicht immer zurecht, technisch hatte intel zu p4/a64 zeiten das nachsehen.

Auch zu Athlon/P3 Zeiten war das so, trotzdem war auch damals Intel bei weitem Marktführer, nur darum ging es, nicht um den technologischen Vorsprung.
 
AMD verkaufte CPU´s mit 220 Watt Verbrauch und jetzt soll man auf 95 Watt runtergehen.
Die 220W Modelle waren nur Notlösungen, weit fernab des Sweetspots. Die sind und können keine Referenz sein. Für "normale" Modelle waren zuletzt 125W Maximum. Warum soll man da nicht mit 14nm FinFET auf 95W Maximum runtergehen? Ähnliches hatte doch Intel von Nehalem auf Sandy Bridge gemacht.


Trolle, die virtuell um sich schlagen, echt drollig deine Aussage und deine Reaktion, in welcher Realität lebst du bitteschön, dass Intel mal auf Platz 2 zurückfallen soll?
Intel ist ja nur seit 1974 Marktführer, das wird sich bald ändern, jaja du hast Recht!
Er meinte vielleicht von der technischen Seite her. Und dass Intel da nur auf Platz 2 war, gab es durchaus. K8 schon vergessen? Selbst zu K7 Zeiten war AMD leicht vorne. Ich glaube aber nicht, dass das so schnell wieder passieren wird. Ausser AMD schafft es, etwas revolutionäres mittelfristig marktreif zu bekommen, wie zB VISC. Zen wird sicherlich mehr oder weniger gut, aber ist halt nicht revolutionär genug.
 
AMD verkaufte CPU´s mit 220 Watt Verbrauch und jetzt soll man auf 95 Watt runtergehen.
Ich glaub das nicht. Bisher hat man den Intel Prozessor ja für einen Vergleich heruntegetaktet schöner wäre es wenn man den AMD hochgetaktet hätte und bei Intel den Turbomodus abgeschaltet. Es wirkt so als packt AMD nicht viel mehr Takt als 3Gigaherz.
Du bist also 45. Ist PC Hardware jetzt dein neues Hobby?

Brauchbare Kritik braucht Substanz. Nicht ein doch sehr jung wirkendes 220W Argument und keinen Glauben daran an AMDs Zen.
Du bist nach diesen Beitrag für mich erheblich uninformiert und wenn du wirklich 45 Jahre alt bist, sehe ich so flache und schwache 3 Sätze als sehr jung an.

Die 95W TDP erscheint sehr glaubwürdig. Schrumpft doch die Fertigung erheblich. Dort wird auch in erster Linie das erreicht. Eine deutlich geringere Leistungsaufnahme. Insofern sind diese 95W für einen möglichen 4C / 8T inkl iGPU und 3,7 GHz Zen sehr realistisch.

Dann dein Punkt des um 200MHz runter getakteten Broadwell. Auch hier weiß ich als informierter Mensch, dem dieses Gebiet nicht neu ist, dass so ein Punkt keinerlei Bedeutung hat um auf irgendwas Rückschlüsse ziehen zu können.
Vor dem Marktstart und um auch sicher zu gehen, werden nur mit fest eingestellten Spezifikationen CPUs in den Umlauf gebracht. Intel ES haben alle fest eingestellte 2,8 GHz. Wie jedes Jahr werden dann noch vor dem Marktstart erste Ergebnisse gepostet, Dieser ES mit 2,8 GHz und ein runter getaktetes Modell der aktuellen Serie. Dann konnten schon vorher informierte User sehen, was in etwa zu erwarten ist.

Sicherlich hat AMD schon fertige Modelle. Doch warum jetzt schon alles Zeigen? Wenn alles stimmt, ist dieser Vergleich 3 GHz gegen 3 GHz eine beachtliche Leistung. Wir werden es ja hoffentlich früher als später erfahren.

Doch dein hier plattes, mit inhaltlich doch sehr wenig wissende Argumente, deinen Pessimismus über AMD beizutragen, wirkt jetzt nicht überzeugend.

Das gezeigte sieht interessant aus und am Ende geht eh alles über den Preis. Natürlich muss AMD liefern. Doch überholen muss AMD Intel nicht. Ein vergleichbarer Zen auf Höhe eines i7 6900, 100€ günstiger ist doch eine klasse Alternative.
Das ist aktuell was uns AMD zeigt. Jetzt kann man es glauben oder nicht.
 
Auch zu Athlon/P3 Zeiten war das so, trotzdem war auch damals Intel bei weitem Marktführer, nur darum ging es, nicht um den technologischen Vorsprung.
Intel wurde für den zeitraum auch angeklagt und verlor, da sie fertigpc hersteller bezahlten kein amd zu nutzen

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk
 
Damals konnte man echt glauben MM und co. bieten bewusst nur das zur zeit schlechtere produkt an.
der a64 schlägt den p4 kurz und klein... und man kann nicht einen amd rechner im MM kaufen.
etwas später wischt der c2d bzw. core i mit dem amds den boden auf und zack gibt es sehr viele amd rechner im mediamarkt :fresse:
 
Damals konnte man echt glauben MM und co. bieten bewusst nur das zur zeit schlechtere produkt an.
der a64 schlägt den p4 kurz und klein... und man kann nicht einen amd rechner im MM kaufen.
etwas später wischt der c2d bzw. core i mit dem amds den boden auf und zack gibt es sehr viele amd rechner im mediamarkt :fresse:

Das liegt wohl eher an katastrophaler Inkompetenz auf allen Ebene. Warum diese Kette immer noch nicht im Konkurs ist, ist mir ein absolutes Rätsel.
 
Das liegt wohl eher an katastrophaler Inkompetenz auf allen Ebene. Warum diese Kette immer noch nicht im Konkurs ist, ist mir ein absolutes Rätsel.

Mir ist vor vielen Jahren beim Schreiben meiner Diplomarbeit mein Netzteil explodiert. Mediamarkt war der einzige "Juicy Laden" (was hier wohl zensiert wurde :d) in der Umgebung, der welche lagernd hatte. Habe die billige asiatische Stromversorgungseinheit nach einer Woche wieder zurückgegeben, als dann mein Markennetzteil endlich kam :d

Aber immerhin ... eine Existenzberechtigung.
 
Zuletzt bearbeitet:
kühle Geschichte
 
Die 95W TDP erscheint sehr glaubwürdig. Schrumpft doch die Fertigung erheblich. Dort wird auch in erster Linie das erreicht. Eine deutlich geringere Leistungsaufnahme. Insofern sind diese 95W für einen möglichen 4C / 8T inkl iGPU und 3,7 GHz Zen sehr realistisch.

Du hast Recht, aber es ist sogar noch bescheiden formuliert was du sagst, finde ich.

Ich Wette der 8 Kerner wird nur 95W TDP haben.

Weil der Intel Skylake 6700K (14nm 4C/8T) hat mit iGPU schon nur 65W TDP.
Ohne die iGPU wäre die TDP noch geringer, und tests zeigen, das ohne die nutzung der iGPU wirklich nur 45-50W Stromverbrauch anfallen.

Also wenn ein 4 Kerner in 14nm nur so wenig Strom benötigt, wieso soll dann ein 8 Kerner in 14nm deutlich mehr als das Doppelte benötigen ?

Daher hat Mr.Dude vollkommen recht, und "DTX xxx " ist sogar bescheiden beim Argumentieren.
 
Mir ist vor vielen Jahren beim Schreiben meiner Diplomarbeit mein Netzteil explodiert. Mediamarkt war der einzige "Juicy Laden" (was hier wohl zensiert wurde :d) in der Umgebung, der welche lagernd hatte. Habe die billige asiatische Stromversorgungseinheit nach einer Woche wieder zurückgegeben, als dann mein Markennetzteil endlich kam :d

Aber immerhin ... eine Existenzberechtigung.

Wow, darf man fragen, von welch explosivem Stoff deine Diplomarbeit handelte? :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh