AMD Polaris 10 Ellesmere soll Leistung der GeForce GTX 980 Ti bieten

[G3cko]

Neja, wenn man hier von 980TI/Fiji Performance ausgeht bei halben Verbrauch davon wirken ~25-30% über Tonga XT schon "schlimm"
Ich bin aber auch kein Freund von überzogenen Erwartungshaltungen muss ich gestehen. Für mich wirkt das alles noch etwas widersprüchlich... Vor allem der Part mit den ~120-125W und der Part mit der Performance beißen sich.

Warum? Tonga war jetzt auch kein riesiger Sprung. Seit 2014 keine Änderung an der Architektur. Dazu die immer weiter fortschreitende GCN Optimierung der Entwickler. Nvidia hat mit Maxwell bereits viel Pulver verschossen. Ich bin echt gespannt was AMD da nun abliefert. Zumal diese Chips ja auch mit großer Wahrscheinlichkeit in den Konsolen-Refreshs und der Nintendo NX landen werden.

 

[fdsonne]

Wie gesagt ich meinte das "schlimm" im Verhältnis. Man geht/ging davon aus, dass P10 den Fiji/980TI toppt. Das halte ich für nach wie vor unwarscheinlich... Und ich gehe vom "schlimmsten" aus, was in etwa Tonga XT +25-30% bedeuten könnte. Das ist dann das, was aus möglichem Mehrtakt + mehr Shadern kommt, wenn die Technik dahinter nicht anders skaliert als heute schon zu sehen. Das ist halt weit entfernt von Fiji

 

[Unrockstar]

Hat er schon selbst entfernt

Soo Zurück zum Thema Also wie erreicht die Kepler GK104 nen Verbrauch von 120W als P10? Nunja ich denke mal, die 230mm² und die 14nm FF sollten da einiges schaffen. Wenn man die Probleme (Flaschenhälse) in GCN angegangen ist, denke ich könnte eine P10 Pro schon die 120W schaffen, TDP wäre dann 150W,. bei der P10 XT gehe ich von 175W aus, allerdings eine Leistung nah an der Fury X
Die Frage ist nur: Wie gut schafft es AMD die Leistung auf die Straße zu bekommen

Meine Prognose wäre also:
P10 Pro zwischen 970 / 980
P10 XT auf Niveau eines 980Ti

Und ja das ist ziemlich Optimistisch, Allerdings sieht es bei NV wohl Ähnlich aus

 

[Windell]

P10 Pro mit 8GB Ram für 250€ = TOP!

 

[DragonTear]

Also hier muss ich Fdsonne langsam zustimmen...
Hört auf mit dem Hypen!

Am Ende muss man entweder den Preis mit Faktor 1.5 Multiplizieren oder die Leistung mit ~0.75 um in der Realität anzukommen.
Bei NV ebenso - wobei beim Preis da eher x2

 

[Windell]

Hört auf meine Träume zu zerstören

 

[oooverclocker]

Ich sehe noch immer keinen Grund, so viel Chipfläche zu verbraten, wenn dann noch weniger Leistung/Transistor rauskommt, als bei der Vorgängerarchitektur. Also irgendwie sind die komischen Benchmarks, wo die Karte langsamer als eine 390X ist, ziemlich unglaubwürdig und ich denke noch immer, dass die Leistung der einzelnen Recheneinheiten sich deutlich verbessert haben muss.

 

[NasaGTR]

Ich bleib bei meiner Einschätzung, knapp über 390X also etwa Standard Nano Leistung für verdammt wenig Stromverbrauch und ein guter Preis.

Wenn Sie dennoch 980 Ti Leistung erreicht und einen vernünftigen Preis hat kauf ich sie mir damit ich HDMI2.0a und HDCP2.2 sowie die etwas Mehrleistung hab. Dann überspringe ich Vega und kaufe dann erst den großen Vega...

 

[derneuemann]

Ich habe etwas bedenken, was die Preise für die gebotene Leistung angeht. Wenn man sich die Gerüchte um die neuen Pascal Chips anschaut, dann mag man nicht wirklich an vergleichbare Leistung bei halben Preis glauben. Einen etwas besseren Preis ok.

 

[Bucho]

...
Meine Prognose wäre also:
P10 Pro zwischen 970 / 980
P10 XT auf Niveau eines 980Ti

Und ja das ist ziemlich Optimistisch, Allerdings sieht es bei NV wohl Ähnlich aus

Ich vermute eher eine Stufe drunter ... sprich P10 Pro ~ 970 / R9 390 und P10 XT ~ 980 / R9 390X+, wenn nicht sogar noch eine runter gerutscht, sprich P10 XT dann eher so zwischen 970/980.
Lt. Gerüchten soll AMD ja schon leise im Vorfeld angekündig haben daß sie damit nicht nach der Performance Krone greifen wollen bzw. nicht nVidias Top Modelle Toppen wollen. Dafür wird dann wohl Vega da sein.
Bei nV vermute ich wie schon oft geschrieben daß der GP104 auf einer GTX 1080 eine 980Ti etwas toppen wird. Nur leider eben auch daß die Preise dann auch wieder gesalzen sind.

P10 Pro mit 8GB Ram für 250€ = TOP!

Wäre durchaus denkbar, vielleicht nicht gleich zum Release aber eventuell kurz danach. Je nachdem ob nV da auch schon mit Pascal am Markt ist und wie dessen Preise bzw. die der "alten" Maxwell drücken wird.

Also hier muss ich Fdsonne langsam zustimmen...
Hört auf mit dem Hypen!

Am Ende muss man entweder den Preis mit Faktor 1.5 Multiplizieren oder die Leistung mit ~0.75 um in der Realität anzukommen.
Bei NV ebenso - wobei beim Preis da eher x2

Es hyped ja keiner ... es werden lediglich Vermutungen angestellt und Wünsche geäußert. Ein Hype wäre wenn jeder sagen würde wie toll Polaris nicht wird und die Mega Leistung zum kleinen Geld bieten wird und und und.

Bei den Preisen kann es natürlich so kommen wie Du sagst, bzw. befürchte ich sowas in der Art, hoffe jedoch auf gute Produkte von beiden Fraktionen und einen gewissen Preiskampf.
Irgendwie kann ich es mir zwar nicht vorstellen aber bei der letzten Generation von AMD und nV hatte ich ein wenig den Eindruck als wäre da auch eine kleine Preisabsprache der beiden dahinter. Die GTX 970/980er Modelle haben fast durchgehend Ihre Preise seit Release gehalten und AMD hat mit den 390er Rebrands auch schön die Preise wieder nach oben gedrückt (im Vergleich zu wo die 290er schon waren). Die Fury und 980Ti sind als High End ja sowieso hochpreisig und auch relativ dort geblieben, jeweils in Ihrer Klasse.
Aber ein Schelm wer hier böses denkt. Und wie erwähnt kann ich es mir aufgrund u.A. der Wirtschaftslage von AMD auch nicht ganz vorstellen.

 

[Windell]

Naja für 250€ nur ne 970€ Leistung wäre schon traurig. Dann könnte man sich ne gebrauchte Karte holen wie ne 970/390.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[Unrockstar]

@ Bucho:

Wenn P10 Pro also 300€ Kostet, 8GB Hat, 150W TDP und auf die Leistung einer 970 kommt auch ok Wäre ne gute neue Radeon 480. Das mit dem Faktor 1,5 hoffe ich mal nicht. Ich hoffe auch dass NV ihre GK104-150 1060TI oder wie auch immer mit 3/6GB bringt und nicht noch ne Runde bei 2/4 GB stehen bleibt. das 192bit SI würde sich ja anbieten hierzu. Ob Sie aber echte 8GB bekommt? Das bezweifel ich. Ich sehe, wenn alles gut wird, die P10 XT als Gegner zur GK104-200, wenn alles gut klappt. Knapp drunter aber eben auch 30-50$ billiger. AMD wird sich keinen Preiskampf mit NV liefern, dann verdient man wieder nichts.
Aber 50$ Tech-Aufpreis gehe ich bei beiden von aus (Bei NV mittlerweile eher von 100$, weil man die Kundschaft erzogen hat)
Wenn nach mir Ginge könnte AMD auch nur 4 Karten bringen: Also P11 Pro als 460, P11 als 470 , P10 Pro als 480 und XT als 490.. Dann wäre auch mal wieder ein aufgeräumtes Portfolio. Aber ich denke AMD wird nicht auf mich hören wollen Gleiches gilt für NV.. Langsam werden es einfach zu viele Modelle

@ Windhell:

Nunja 340 zu 250€ ist schonmal ne Ansage und wenn P10 dann auch noch bei 120W läge, wäre man sehr gut positioniert mit einem Mainstreamprodukt. Die 970 hat es ja vorgemacht. Und wenn man die 50€ NV Zuschlag abzieht dann kommt man schon an eine P10 mit einer 970 Leistung und die 970 hatte glaube ich auch nur 140-160W Verbrauch. Da wäre eine 110/120W P10 schon nice und vor Allem besser als Tonga. Dann schafft man eben das P/Perf Verhältnis einer Nano zu erreichen mit Polaris. Und das wäre schon nicht verkehrt und die Konter zur GK104 und GK110 dann eben als VEGA.

 

[NasaGTR]

Ich denke schon das dank der neuen Fertigung die Preise wieder ordentlich für die gleiche Leistung fallen, was bisher ja nicht so enorm war.

Die deutlich kleineren Chipfläche wird vlt durch anfangs schlechtere Ausbeute und den höheren Fertigungsprozesskosten gedämpft.
Aber Weniger Stromverbrauch führt zu mehreren Sparmöglichkeiten:
Weniger Phasen notwendig, kleineres PCB, kleinerer Kühler. Wobei ich hoffe SEHR dass sie bei den Spulen dieses mal nicht sparen...

 

[Unrockstar]

Ich denke schon das dank der neuen Fertigung die Preise wieder ordentlich für die gleiche Leistung fallen, was bisher ja nicht so enorm war.

Die deutlich kleineren Chipfläche wird vlt durch anfangs schlechtere Ausbeute und den höheren Fertigungsprozesskosten gedämpft.
Aber Weniger Stromverbrauch führt zu mehreren Sparmöglichkeiten:
Weniger Phasen notwendig, kleineres PCB, kleinerer Kühler. Wobei ich hoffe SEHR dass sie bei den Spulen dieses mal nicht sparen...

Davon kannst du ausgehen. Denn damit sparen die BWLer ihren Konzernen Millionen, also bei den Herstellern. AMD und NV sind ja eher nicht dafür bekannt die Karten selber zu bauen Ausserdem sparen beide auch nicht so extrem an den Bauteilen. Aber ich bin auch gespannt wie nen Flitzebogen was da kommt. Die Karten an sich langweilen mich eher, naja man wird Alt. Aber diese PR Rätsel war mal wieder ne Coole Aktion.. Bei AMD wünsche ich mir, dass der Fixxer dann die Karten der Redaktionen in US of A übergibt Oder ein Polarforscher

 

[mastergamer]

@ Bucho:
Wenn P10 Pro also 300€ Kostet, 8GB Hat, 150W TDP und auf die Leistung einer 970 kommt auch ok

Naya... sehe ich etwas anders... das wäre nichts anderes als ne 290er mit bisle ram und bisle weniger vebrauch... und diese ist ja wirklich schon uralt.

Ich erhoffe mir da schon etwas mehr...

 

[Unrockstar]

Naya... sehe ich etwas anders... das wäre nichts anderes als ne 290er mit bisle ram und bisle weniger vebrauch... und diese ist ja wirklich schon uralt.

Ich erhoffe mir da schon etwas mehr...

Korrekt, aber etwas anderes macht NV doch auch nicht Und bissl Weniger Verbrauch? Nunja 210W zu 120W ist fast eine halbierung. Ich sehe das realistisch.. Eine 250€ Karte die eine 390 schafft ist nen guter Erzeuger von Cashflow, denn auch NVs 1060 oder Ti wird nicht mehr Leisten


Ich schrieb es schon im PCGH:
Vega --- GP 104
P10XT --- GP 104-200
P10Pro --- GP104-150
P11 Pro --- GP 106
P11 --- GP 107? oder 160 beschnitten

Meine Vermutung

 

[derneuemann]

Korrekt, aber etwas anderes macht NV doch auch nicht Und bissl Weniger Verbrauch? Nunja 210W zu 120W ist fast eine halbierung. Ich sehe das realistisch.. Eine 250€ Karte die eine 390 schafft ist nen guter Erzeuger von Cashflow, denn auch NVs 1060 oder Ti wird nicht mehr Leisten


Ich schrieb es schon im PCGH:
Vega --- GP 104
P10XT --- GP 104-200
P10Pro --- GP104-150
P11 Pro --- GP 106
P11 --- GP 107? oder 160 beschnitten

Meine Vermutung

Eigentlich sind die 250Euro zu viel, weil es die 290 vor zwei Jahren schon gebraucht für 250Euro gab... Eigentlich müsste es wirklich die 390 Leistung mit auch 8GB für 230Euro geben, alles andere wäre eine Enttäuschung für mich. Wie auch schon R9 390/390X Fury und Fury X. Nano gefiel mir ganz gut, aber auch 200Euro zu teuer, bei dem Erscheinen...

 

[[HOT]]

Eine P10 Pro mit 36CUs und 1150MHz Takt (die Werte geisterten ja schon durch die Lande) dann schlägt alleine der Chip schon die 390X. Dass der Chip seine 234mm² hat und tatsächlich Projekt F ist, sollte eigentlich klar sein. Die Packdichten der AMD-Produkte ist sicherlich deutlich höher als bei NV und wird sicherlich bei 30Mio Transistoren pro mm² oder darüber liegen, weswegen auch kein Takt jenseits der 1,5GHz möglich sein wie wie bei Pascal.
Im Vollausbau kann man 40CUs mit ca. 1250MHz rechnen. Damit wäre man rein von der Rechenleistung her schneller als eine 980Ti im Referenzdesign. Kommt also durchaus hin die Leistungsprognose. Eine 980Ti im Custom-Design ist allerdings im Mittel mit 1300 MHz+ getaktet und wird schneller sein als P10 XT. In den Gefielden wird man da sicherlich eher den GP104 400 antreffen.

 

[oooverclocker]

Ich schrieb es schon im PCGH:
Vega --- GP 104
P10XT --- GP 104-200
P10Pro --- GP104-150
P11 Pro --- GP 106
P11 --- GP 107? oder 160 beschnitten

Das halte ich aber so nicht für wahrscheinlich. Der GP104-400 ist Schätzungen zufolge circa 333mm² groß - wenn überhaupt. Das ist nur mittelklassig. Vega soll aber die Speerspitze der aktuellen Generation bilden. Alles unter 500mm² wäre nach den bisherigen Die- Größen für die größte GPU lächerlich. Aktuell könnte ich mir folgendes vorstellen:

Vega 2 [>500mm²] (FuryX- Nachfolger) --- Titan- Nachfolger
Vega 2 (Fury- Nachfolger)
Vega 1[>375mm²](R9 490X) --- GTX 1080 Ti
Vega 1(R9 490)
________-GP 104-400
P10XT --- GP 104-200
P10Pro --- GP104-150

 

[Unrockstar]

...

Lieber tief stapeln und sich über Erfolge freuen als anders rum.
Ausserdem schrieb ich ja das was du da sagst Aber ich denke nicht dass AMD Vega 10 als Konkurenz zur GP104 ansiedeln wird, eher darüber. Bisher bleibe ich dabei 480 auf 970 Niveau, 480X zwischen 980 und TI und Vega Eben oberhalb der TITAN. NV wird es ähnlich gehen, 1060 wird die 970 ablösen und so weiter.. Taktisch wäre P10 bei 299€ auf Niveau einer 1060Ti gut angelegt, P10 XT für 350€ auf 980 Niveau ebenso.

 

[derneuemann]

Habe gestern noch irgnedwo gelesen das die "GTX1060" mit 6GB Vram für knapp 500-600Euro spekuliert wird... GTX1070 für knapp 800-900 und die GTX1080 für 1200Euro

Die GTX1080 wäre diesen Spekulationen nach ein Vollausbau mit bis zu 16 GB

 

[[HOT]]

Das halte ich aber so nicht für wahrscheinlich. Der GP104-400 ist Schätzungen zufolge circa 333mm² groß - wenn überhaupt. Das ist nur mittelklassig. Vega soll aber die Speerspitze der aktuellen Generation bilden. Alles unter 500mm² wäre nach den bisherigen Die- Größen für die größte GPU lächerlich. Aktuell könnte ich mir folgendes vorstellen:

Vega 2 [>500mm²] (FuryX- Nachfolger) --- Titan- Nachfolger
Vega 2 (Fury- Nachfolger)
Vega 1[>375mm²](R9 490X) --- GTX 1080 Ti
Vega 1(R9 490)
________-GP 104-400
P10XT --- GP 104-200
P10Pro --- GP104-150

Wir haben doch aus den Gerüchten zwei Werte:
GP104 mit 294mm² mit 7,1 oder 7,5 Mia Transistoren, macht ca. 25Mio Transistoren pro mm²
GP106 mit 206mm²

Damit hat GP104 weniger Tansistoren als GM200, allerdings wird die Pascal-Architektur auch mehr benötigen als Maxwell, da das Frontend erweitert werden musste. Immerhin soll Pascal AsyncCompute auf dem Niveau von GCN gen 1 können, dafür brauchts Hardware und Pascal bringt ja noch einige andere Veränderungen mit. Also gibts für GP104 mMn nur 2 Optionen: Entweder 4 640 Shader-Multiprozessoren (= 2560 Shader) oder 3 768 Shader-Multiprozessoren (= 2304 Shader). Die 2,8 - 3k Shader von GM200 sind vollkommen illusorisch bei 7,5Mia Transistoren mMn. Man wird das Ding schon ordentlich takten müssen (> 1,6GHz), wenn man die Custom 980ti damit überall schlagen will. Eine Custom 980Ti hat knapp 7,3TFlops, um das mit 2,3k Shader zu erreichen brauchts 1,6GHz. Halte ich für sehr realistisch.

Rechnet man Polaris 10 hoch mit den bisland bekannten Werten dürfte Vega mit 64CUs im Vollausbau kaum mehr als 300mm² haben. Jedoch wird der Chip vielleicht Profizeug mitbringen (ist nicht sicher, weil Vega offenbar was anderes ist als Greenland) und sicherlich starke Änderungen im Bereich der Organisation. Fiji war ja dahingehend ein ziemliches Desaster, der bekommt seine Shadermassen kaum ausgelastet. Das wird man bei Vega sicher ändern. Ich halte die 350-370mm² für sehr realistisch. Bleibt das Frontend gleich, wie bei Fiji vs. Tonga gesehen, könnte AMD mit 600mm² 128CUs realisieren als Maximalprodukt, ähnlich wie bei Fiji, aber das pur spekulativ, Milchmädchenrechnung eben. MMn ist das nicht der Fall und Vega10 wird ein reines Customer-Produkt, während der große Vega auch Profigedöns enthält.

 

[fdsonne]

Eine P10 Pro mit 36CUs und 1150MHz Takt (die Werte geisterten ja schon durch die Lande) dann schlägt alleine der Chip schon die 390X.
...
Im Vollausbau kann man 40CUs mit ca. 1250MHz rechnen. Damit wäre man rein von der Rechenleistung her schneller als eine 980Ti im Referenzdesign. Kommt also durchaus hin die Leistungsprognose.

Wie kommst du auf die Werte?
36 CUs a 64 ALUs macht 2304 ALUs. Die Hawaii GPU kommt mit 2816 zu 1,05GHz.
Bei mir sind das 5,9TFlop/sec zu 5,3TFlop/sec pro Hawaii.
Auch der Vergleich zur 980TI/TitanX aka GM200 GPU passt nicht...
-> 3072 ALUs zu ~1,063GHz macht ~6,53TFlop/sec, 2816 ALUs zu ~1,1GHz macht ~6,2TFlop/sec
Deine spekulierten 40 CUs mit 1,25GHz wären 6,4TFlop/sec, also zwischen TitanX und 980TI.


Was mich dabei interessieren würde, wieso gehst du davon aus, dass der Polaris Pro oder XT besser skaliert, also mehr pro Takt und ALU Performance aus der Kiste zieht als Hawaii, aber der GP104 dies ggü. dem GM200 nicht schaffen soll(te)?
Allein die weitere Verbreiterung des FrontEnds bei Pascal sollte da zumindest etwas bringen. Bei den aktuell spekulierten 2560 ALUs in 10er Blöcken auf vier GCPs verteilt und Taktraten von ~1,4GHz Basis wäre schon 7,17TFlop/sec zu sehen. Selbst bei "nur" 2304 ALUs mit deiner anderen Annahme, also 12er Blöcke auf drei GPCs wären es mit ähnlichem Takt schon 6,54TFlop/sec drin.
Bei einer Custom 980TI, sagen wir durchgängig 1,4GHz gehalten, wären somit stabile 1,54GHz für den 2560 ALU starken GP104 notwendig. -> da GP100 mit 1,4/1,5GHz kommt, sollte das alles andere als unrealistisch sein, mindestens 1,6GHz als Custom Modell erstehen zu können... Und da reden wir halt immernoch "nur" über Rohleistung. Was am Ende ankommt, abwarten.

Ich sehe nach wie vor nicht, dass Polaris deutlich mehr Power auf die Straße bringt, als Hawaii/Tonga. Oder an welcher Stelle gibt es dafür Indizien? Möglicherweise wird das hier und dort für gewisse Fälle zutreffen. Aber in der gesamten Masse/im Schnitt? Bin ich immernoch skeptisch...

Gibt es eigentlich schon halbwegs fixe Zahlen bzgl. des FrontEnds beim Polaris?
Weil da sind ja auch noch so ein paar Sachen offen wegen der Tesselation Power usw. -> die ersten Benches da könnten völlig Fake sein oder möglicherweise doch zutreffen?

 

[MrKGB]

Wenn die geleakten Benches vom P10 stimmen liegt das Teil auf GTX 960 / HD 7970 lvl bei nüchterner Betrachtung der Offscreenwerte was ja bei 100W Verbrauch nichtmal so schlecht is aber Hardcorezocker und Hardwareverrückte wohl eher nicht so jubeln lässt.
Evtl. gibts aber doch ne Überaschung und die Teile schlagen so ein wie damals HD4850/4870 und das für 200-300 Steine.
Ansonsten wird wohl der Gebrauchtmarkt interresanter als die Neukarten für viele sein.

 

[[HOT]]

Wie kommst du auf die Werte?
36 CUs a 64 ALUs macht 2304 ALUs. Die Hawaii GPU kommt mit 2816 zu 1,05GHz.
Bei mir sind das 5,9TFlop/sec zu 5,3TFlop/sec pro Hawaii.
Auch der Vergleich zur 980TI/TitanX aka GM200 GPU passt nicht...
-> 3072 ALUs zu ~1,063GHz macht ~6,53TFlop/sec, 2816 ALUs zu ~1,1GHz macht ~6,2TFlop/sec
Deine spekulierten 40 CUs mit 1,25GHz wären 6,4TFlop/sec, also zwischen TitanX und 980TI.


Was mich dabei interessieren würde, wieso gehst du davon aus, dass der Polaris Pro oder XT besser skaliert, also mehr pro Takt und ALU Performance aus der Kiste zieht als Hawaii, aber der GP104 dies ggü. dem GM200 nicht schaffen soll(te)?
Allein die weitere Verbreiterung des FrontEnds bei Pascal sollte da zumindest etwas bringen. Bei den aktuell spekulierten 2560 ALUs in 10er Blöcken auf vier GCPs verteilt und Taktraten von ~1,4GHz Basis wäre schon 7,17TFlop/sec zu sehen. Selbst bei "nur" 2304 ALUs mit deiner anderen Annahme, also 12er Blöcke auf drei GPCs wären es mit ähnlichem Takt schon 6,54TFlop/sec drin.
Bei einer Custom 980TI, sagen wir durchgängig 1,4GHz gehalten, wären somit stabile 1,54GHz für den 2560 ALU starken GP104 notwendig. -> da GP100 mit 1,4/1,5GHz kommt, sollte das alles andere als unrealistisch sein, mindestens 1,6GHz als Custom Modell erstehen zu können... Und da reden wir halt immernoch "nur" über Rohleistung. Was am Ende ankommt, abwarten.

Ich sehe nach wie vor nicht, dass Polaris deutlich mehr Power auf die Straße bringt, als Hawaii/Tonga. Oder an welcher Stelle gibt es dafür Indizien? Möglicherweise wird das hier und dort für gewisse Fälle zutreffen. Aber in der gesamten Masse/im Schnitt? Bin ich immernoch skeptisch...

Gibt es eigentlich schon halbwegs fixe Zahlen bzgl. des FrontEnds beim Polaris?
Weil da sind ja auch noch so ein paar Sachen offen wegen der Tesselation Power usw. -> die ersten Benches da könnten völlig Fake sein oder möglicherweise doch zutreffen?

Im 3DCenter Forum geht man ja davon aus, dass Polaris einen neuen CommandProzessor bekommt und somit Threading und anderes, was die Effizienz erhöht, erneuert haben soll. Zudem könnte Polaris einen neuen Rasterizer bekommen haben, das steht aber nicht fest. Das würde Polaris ja auf FL12_1 hieven, mal sehen, ob das kommt oder nicht. AMD selbst schreibt von starken Verbesserungen im I/O, was ebenfalls ein Problem beim jetzigen GCN ist. Natürlich hab ich mich bei der Pro nur verrechnet, das stimmte so von den Zahlen her nicht, danke für den Hinweis. Damit wär Polaris10 Pro in etwa auf dem Niveau der Hawaii Pro. Mir erhöhter Auslastung dürfte man auch bei Titeln, die GCN bisher nicht so liegen, zulegen.

Ein Polaris10 mit 1,25GHz würde genau auf dem Niveau der 980ti/TitanX liegen von der Rechenleistung her, bei ca. 6,5 TFlops. Also kommt das wohl hin. Die Abstände sind einfach größer als bei den bisherigen Produkten, aber man ersetzt ja auch Bonaire, Pitcairn, Tahiti/Tonga, Hawaii und Fiji mit nur 2 Chips in wahrscheinlich 5 Varianten.
P10 XT wär dann mit 6,5TFlops klar langsamer als Custom GM200 und GP104, mit ca. >7,3 TFlops.

 

[fdsonne]

Ah OK, das hatte ich die Tage auch schon mal aufgeschnappt, bin mir nur nicht sicher, was da dran ist.

Mich wundert dabei, AMD spricht doch selbst primär von der Effizienz, weniger von der/einer gehobenen Performance?
Wenn man schon selbst Infohäppchen bringt, gerade im Zuge der Thematiken, die bei NV laufen, warum spricht man nicht gleich darüber? Die Effizienzankündigung gab es ja mehr oder weniger offiziell.

Na mal gucken... Kommt ja immer drauf an, was am Ende bei rum kommt und wie ausgewogen der Spaß am Ende wird.

 

[oooverclocker]

Finde ich auch komisch. Allerdings war es beim Vulkan- Treiber ähnlich. Davon, dass der Nvidia- Treiber es konnte, wurde extrem viel berichtet, während über den AMD- Treiber viel weniger geschrieben wurde. Dass das alleine daran lag, dass AMD ein paar Stunden länger brauchte, glaube ich dabei nicht so ganz. Ich habe schon das Gefühl, dass sehr viele Fachmedien hauptsächlich über Nvidia sprechen. Ob jetzt Nvidia eine bessere Kommunikation hat, oder ob Nvidia- News mehr Leser anziehen, würde mich da interessieren.

 

[G3cko]

Mich wundert dabei, AMD spricht doch selbst primär von der Effizienz, weniger von der/einer gehobenen Performance?
Wenn man schon selbst Infohäppchen bringt, gerade im Zuge der Thematiken, die bei NV laufen, warum spricht man nicht gleich darüber? Die Effizienzankündigung gab es ja mehr oder weniger offiziell.

Ernsthaft? Selbst ohne Info-Häppchen kann man sich das doch zusammen reimen. Fiji ist bekanntlich lediglich ein doppelter Tonga mit HMB. Man könnte auch sagen ein HBM Testballon. Somit sind die letzten Architekturänderungen bald 2 Jahre her. Im übrigen war selbst GCN1.2 nicht so der große Wurf. AMD hat auch nicht damit gerechnet, dass man solange mit 28nm auskommen muss. Nvidia schon und hat mit Maxwell ja bereits einen größeren Architektusprung hingelegt. Natürlich wird man da nun nachziehen müssen.

Aber auch offiziel gibt es bereits mehr Infos:

Was auch gut ins Bild passt ist der dieses Mal ungewöhnlich frühere Start von Nvidia bei einer neuen Fertigung. Mit großer Wahrscheinlichkeit hat sich nämlich dort nicht soviel geändert was Vorteile bei einer neuen Fertigung bringt. Siehe hierzu auch Intels Tick-Tock Prinzip. Würde mich überraschen wenn Nvidia bereits AS unterstüzt.

AMD kann sich mit den Architekturverbesserungen erlauben Nvidia den Vortritt zu lassen. Man startet dafür mit den Chips die man am meisten braucht um wieder Marktanteile zu sichern. Massenmarkt Desktop und Notebook. Zudem muss man wieder das Image aufarbeiten. Weg von "AMD = hoher Verbrauch". Der 230mm² Chip eignet sich da perfekt für.

Selbst wenn Nvidia mit den größeren Performance-Chips die Leistungskrone sicher hat ist es eben fraglich ob der Vorsprung wirklich so groß ist, wenn sich an der Architektur nicht soviel geändert hat. Was auch dafür spricht, GP100 kommt nicht für den Gamermarkt. Vermutlich reicht es eben nicht um hier im ersten Anlauf mit Pascal gegen Vega zu punkten. Ich vermute, dass man hier erst Mitte/Ende 2017 etwas passende zu bieten hat um im HighEnd wieder gut kontern zu können.

 

[YB0b]

HD7000:

R9 1.1:

Polaris:

 

[NasaGTR]

Ah OK, das hatte ich die Tage auch schon mal aufgeschnappt, bin mir nur nicht sicher, was da dran ist.

Mich wundert dabei, AMD spricht doch selbst primär von der Effizienz, weniger von der/einer gehobenen Performance?
Wenn man schon selbst Infohäppchen bringt, gerade im Zuge der Thematiken, die bei NV laufen, warum spricht man nicht gleich darüber? Die Effizienzankündigung gab es ja mehr oder weniger offiziell.

Na mal gucken... Kommt ja immer drauf an, was am Ende bei rum kommt und wie ausgewogen der Spaß am Ende wird.

Ich denke die Formulierten das so weil sie ja nicht Mehr Leistung bringen als Nvidias aktuellen Karten geschweige denn den neuen Nvidia Karten.
Von Effizienz und Preis Leistung wurde ja schon viel gesprochen, bei Leistung kommt halt nur bisherig vorhandenes.