AMD Polaris10 (XT) = Nvidia GTX1060 (GP104-150)
...keine Ahnung, mal eher hoffen, das obige Szenario tritt NICHT ein!
Sehe ich in etwa auchso, zumal Null bekannt ist über die Effizienz/Performance bei Glofo's 14nm LPP Prozess. Wie gesagt, 300,- Euro ist Schmerzgrenze, also ist es mir egal ob Grün oder Rot...hauptsache es ist neu und liegt in etwa dem Performancebereich einer R9-390 oder einer GTX970 so mittig bis GTX980...nicht viel Mehrperformance zu erwarten aber was solls.
). Und beziehen das dann von den schnellsten Karten auf alle Karten der Marke - suchen sich somit ausschließlich eine Karte von Nvidia in ihrem Preisrahmen, ohne überhaupt die Leistung zu vergleichen. Deshalb weiß ich nicht, ob das so schlau von AMD war und man sollte auch nicht glauben, dass AMD die Marktanteile so schnell wieder gewinnen könnte, selbst wenn sie vorne wären, da nunmal in den meisten Köpfen subjektiv mehr Nvidia ist.
Also so schlimm hört sich das doch garnicht an. Mit OC käme das dann fast an eine Fury ran und das bei niedrigerem Verbrauch.
Also eines muss erst mal klar sein - der Großteil der "Zielgruppe" sitzt in Büros und konstruiert Rechner, die möglichst billig herstellbar sein müssen und wo möglichst viel positives auf der Verpackung stehen soll. Je weniger die Karte an Strom zieht, umso billiger wird das Netzteil - und zwar ganz erheblich, denn für jemanden, der welche im großen Stil herstellt, ist das ausschlaggebend, ob zwei Kondensatoren für je 50ct. zusätzlich drauf müssen oder nicht, und ob der Kupferdraht doppelt so dick sein muss oder die Hälfte reicht. Zudem wirkt sich das natürlich auf die Lautstärke, Kühlungskosten etc. aus, die Materialkosten durch PCB- Größe, Lüftergröße, Blendenbreite, Gehäusebreite und und und.
Dann sind da noch die Kunden, die natürlich statt 3xx 4xx auf dem Rechner stehen haben wollen, oder eben 10xx statt 9xx. Und ich schätze mal, wenn man einen "Gamingrechner" um ca. 850€ (Dell/Fujitsu etc.) bekommt, der klein und leise ist und die Leistung einer 980Ti abrufen kann, wird das sicherlich beim Endkunden richtig gut ankommen.
Außerdem gibt es noch die Leute, die selbst die Grafikkarte austauschen - da wird natürlich sowieso meistens um 200-300€ geschaut und nicht nach oben geblickt.
Und der allergeringste Teil der Käufer sitzt hier im Forum und weiß überhaupt, dass der Name der GPU Ellesmere ist - und noch weniger wissen, wie groß der Die ist, wie groß er davor war und wie groß er nächstes Jahr werden könnte(Geschweige denn, dass sie überhaupt ahnen könnten, dass nächstes Jahr schon wieder neue Karten kommen).
Deshalb sehe ich eigentlich immer eine Zielgruppe, wenn neue Karten im Bereich von 200-300€ rauskommen, die nicht langsamer als bisher sind.
Allerdings sollte AMD bedenken, dass die Strategie nicht unbedingt erfolgreich sein muss. Denn es gibt viele Leute, die sagen "Nvidia ist ja in letzter Zeit vor AMD"(Und bei manchen ist "in letzter Zeit" auch vor 10 Jahren oder so
Wenn es nur das wäre! Sie wird auch wieder bescheidene Treiber bekommen! Zumindest dann, wenn sonst der Abstand zu gering wäre. Willkommen bei nVidia!
Je nach Neupreis eine solide Sache. 4-6 GB VRAM reichen mir bei allen für mich interessanten Spielen @1080p.
Ganz ehrlich, den Kunden interessieren die Chip-Namen garnicht. Würde auch hier im Forum nicht so sehr drauf rumreiten was von was irgendwie der Nachfolger ist.
Naja nein, so war es nicht immer. Normalerweise waren es eher so um die 40-50% im Schnitt, wobei es einige Ausreisser nach oben (aber auch unten) gab. Ja eine HD 5870 war ein großer Schritt von der HD 4870 vorwärts, unterm Strich aber auch keine 100% ... eher so 80-90% wobei es wie immer Anwendungen gab die mehr oder weniger die Leistung ausspielen konnte. Es gab aber auch andere Schritte, wie z.B. dann von der HD 5870 auf die HD 6970 ... da waren es meiner Erinnerung nach gerade etwa 25% Mehr Leistung. Dann gab's auch noch sowas wie von der HD 2900XT auf die HD 3870 wo letztere sogar eine Spur langsamer war.
Ich finde es auch sehr spannend daß die Karten (wenn es dann so kommt) rein von den technischen Grunddaten nun wieder deutlich näher aneinander sind als noch Maxwell und Hawaii bzw. Fiji davor. Klar sind Polaris und Pascal anders aufgebaut, trotzdem sind sich einige Daten recht ähnlich und die Leistung soll ja auch ähnlich werden (mit leichtem Vorsprung für nV im GP104 Vollausbau ggü. P10 XT).
Sooo schlimm sieht das für mich jetzt auch nicht aus, vorausgesetzt die Preise passen. Auf den Takt kann man vielleicht noch was drauflegen, dann verliert man zwar eventuell die tolle Effizienz, dafür könnte man vielleicht wirklich eine 390X überflügeln. Ob es jedoch reicht auch eine Fury zu knacken bzw. sogar an eine 980Ti ran zu kommen? Naja ich weiß nicht ... glaube eher nicht daran. Bei guten Preisen allerdings auch nicht notwendig denke ich....
Ich persönlich rechne aktuell mit dem "schlimmsten". 2304 ALUs beim großen Polaris + Taktrate im Bereich ~1,2-1,3GHz = Tonga XT aka 380X + ~25-30% und das Ganze bei ~125W Verbrauch.
Auch sehe ich aktuell kein wirkliches Indiz für eine massiv gesteigerte pro Takt Performance bei/für Polaris. Der Aufbau der Kiste wird wohl analog den aktuellen GCN Ablegern bleiben. Woher soll also die Leistungssteigerung effektiv kommen?
Ausgeschlossen ist zwar absolut gar nix, aber es wäre dann definitiv eine positive Überraschung wenn es so kommen würde
Naja jeder der nicht eine Performance/High End Karte der letzten Generation hat. War doch schon immer so daß sich da ein Aufrüsten nur wenig lohnt wenn man die High End bzw. obere Performance Klasse der Vorgängerserie hat. Bei den CPUs ist es ja analog dazu.
Ja für unter 300 EUR und Leistung zwischen 390X und Fury wäre ein Erfolg und die würde bestimmt auch gut Absatz finden. Wenn es aber wie gemunkelt wird 350 USD und demnach auch ca. so viel EUR sind und die Leistung nicht ganz so toll ist dann wäre es eher enttäuschend.
