AMD Polaris 10 zeigt sich in 3DMark - Leistung unterhalb der GTX 1080

Nun ja ich habe irgendwo hier auch gelesen das bei GDDR5 bei 2GHz Schluss wäre? Technologisch?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
keine Ahnung. kann aber nicht sein. hab letztens gesehen, dass einer seinen VRAM auf 4400 respektive 2200 hochbekommen hat. von daher scheint wohl mehr zu gehen (oder der Typ erzählt Schwachfug). aber hat Kaiser Ming nich die GPU gemeint?
 
Zuletzt bearbeitet:
Aso sorry dachte er meint den VRAM....

Edit:
Hmm 750Mhz ist nicht gerade wenig....
 
Zuletzt bearbeitet:
HW-Mann schrieb:
Nicht jedem, wie es den Anschein macht. ;>

Dem Author der News scheinbar auch nicht - nur mal so als Anmerkung! - Man sollte die Überschrift einfach mal sinnvoll und dem Inhalt entsprechend korrekt anpassen!

Ich für meine Teil weiß nun auch, dass ich mir nicht wieder wie bei meiner 980er eine Mainstream Maxwell kaufe, wie alle anderen Gehypten aber denke, dass es Highend ist und 600€ zahle.
Monate später allerdings die echten Vollausbauten kommen und man dasteht wie der Depp.

Wenn Polaris das bietet, worauf ich inständig hoffe, dann kaufe ich gern Mainstream zum Mainstream-Preis und später eventuell Vega oder Pascal im Vollausbau - im echten! Vollausbau.
Zum Vergrößern anklicken....

AMD "bashing" war schon bei Fury hier präsent, da waren auch ständig solche missverständlichen Überschriften vorhanden.
 
GPU ok danke, ob da wirklich 750 Mhz+ machbar sind?.....
Aso mit sehr guter Kühlung.... wer weiß....
 
mit absolut alltagsfremden kühlmethoden wie dice oder ln2 und spannungsmods vermutlich schon

nur mit wakü kann ich mir ned vorstellen, amd würde die karte ned mit 1250 mhz ausliefern, wenn out of the box mit z.b. wakü 2 ghz möglich wären. da würde massiv performance verschenkt und die können sie brauchen im fight mit nv.
noch dazu gab es noch nie eine karte, die ohne massive kühlung und mods um 750 mhz übertaktet werden konnte. zumindest wüsste ich keine.
 
Stimmt schon, auf der anderen Seite ist AMD uns noch ein Versprechen schuldig geblieben: "Overclockers Dream"

Find ist nen guter Zeitpunkt dafür ;)
 
ich wünsche es ihnen, daß sie was bringen womit sie nv so richtig schocken können und vor allem das kokurrenz gleichgewicht wieder herstellen und aus dem schatten heraus treten. das würde dem markt gut tun und wenn sie auch noch richtig tolle preise haben auch dem kunden. warten wir es ab.
 
Wo ihr alle so ungläubig übers OC diskutiert, wie viel mehr Takt hat denn eine GTX1080 in der Founders Edition schon vertragen? Sind das nicht auch schon knappe 600MHz mehr? Warum sollten 750MHz nicht gehen? Unter Wasser macht die GTX1080 +750MHz eventuell auch - so unrealistisch ist eine so immense Taktsteigerung nicht mehr. Schon in 28nm war bei der 980Ti eine immense Taktsteigerung drin. Finde das alles gar nicht so unrealistisch. Viel eher wird wohl das Powertarget den Chips den Kragen zuschnüren.
 
Nicht ungläubig, unwürdig, zumindest gilt das für meine R290er, geht ja schon nach ein paar Mhz mehr die Puste aus aber he so spielt das OC Leben hat, Who can say where the road goes....
 
iCrack schrieb:
Wo ihr alle so ungläubig übers OC diskutiert, wie viel mehr Takt hat denn eine GTX1080 in der Founders Edition schon vertragen? Sind das nicht auch schon knappe 600MHz mehr? Warum sollten 750MHz nicht gehen? Unter Wasser macht die GTX1080 +750MHz eventuell auch - so unrealistisch ist eine so immense Taktsteigerung nicht mehr. Schon in 28nm war bei der 980Ti eine immense Taktsteigerung drin. Finde das alles gar nicht so unrealistisch. Viel eher wird wohl das Powertarget den Chips den Kragen zuschnüren.
Zum Vergrößern anklicken....

sind aber verschiedene Verhältnismäßigkeiten, von 1250 auf 2000 is mal ne ganze Ecke mehr OC als von 1800 auf 2100
 
290er mit Hawaii und Fury X mit Fiji waren halt an der Grenze des möglichen Takts gebaut - mehr ging nicht. Wer weiß wie es mit Polaris wird. Aber ich glaube kaum dass AMD bei einer auf maximale Effizienz getrimmten Karte den Takt ans äußerste bringt.
 
slot108 schrieb:
sind aber verschiedene Verhältnismäßigkeiten, von 1250 auf 2000 is mal ne ganze Ecke mehr OC als von 1800 auf 2100
Zum Vergrößern anklicken....
Sagt ja auch niemand dass es definitiv funktioniert. Aber ich halte es nicht für absolut unrealistisch. 600MHz oder mehr an Takt-Plus sollte für den Chip an sich zu schaffen sein - was das Powertarget damit macht ist wohl sicher: die Tür bleibt zu.
 
ne, ne, ne, die Fury war doch der "overclockers dream". da ließen sich ganz heftig massivst komplette 50MHz ocen! maximal!
 
Ich gehe davon aus, dass die Fury mit ganz anderen Taktraten kommen sollte
- AMD musste aber nachziehen nachdem nVidia vorgelegt hatte und den Stock Takt hochschrauben um nicht komplett unterzugehen. Und Overclockers Dream hat nur eine einzige Person ein einziges Mal gesagt, wer weiß auf wessen Mist das gewachsen ist :d
 
naja, ich blas mal ins allgemeine ForenHorn: "die lügen und betrügen, wo es nur geht und auch wo es nicht geht."
man nehme das bitte nicht ernst, sondern als Witz.
 
Vielleicht ja doch wie seiner Zeit bei HD7950, neue Fertigung und erstmal tief stapeln... ( 800MHz Stock) Per oc ging da einiges... Die meisten schafften um 1150-1200MHz und einige auch mehr, wenige dann um 1250 und zum schluss einzelne 1300 und ein paar zerquetschte...

Das wäre mal was,
 
in paar wochen sind wir schlauer, alles andere sind spekulationen. das bei amd die effizienz aber ned an erster stelle steht, ist ja nix neues und wenn sie an nv einigermaßen dran bleiben wollten und die chips ned einfacher schneller werden von sich aus, muss einfach der takt immer relativ hoch bleiben um den anschluss ned ganz zu verlieren. aber wir werden sehen.
 
Ich glaube aber dass genau das AMDs Hauptansatz ist, da sie Jahre lang von dem Thema verprügelt wurden. Mimimi, 290X Verbrauch, mimimi
 
iCrack schrieb:
290er mit Hawaii und Fury X mit Fiji waren halt an der Grenze des möglichen Takts gebaut - mehr ging nicht. Wer weiß wie es mit Polaris wird. Aber ich glaube kaum dass AMD bei einer auf maximale Effizienz getrimmten Karte den Takt ans äußerste bringt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so. Die Fury wurde auf Grund der 980Ti sicher näher ans Limit gebracht als ursprünglich geplant. Trotzdem denke ich, dass 600+ mhz Oc schon hoch gegriffen sind.
Ich erwarte von AMD bis Vega nichts konkurrenzfähiges im Highend Segement. Polaris 10 ist denke ich sehr klar positioniert. Hier soll im Mittelpreissektor gewildert werden. Das könnte auch durchaus aufgehen. Mit der Fury macht man kein Geld, mit der 280x und 390 schon. Schaut euch mal an, was für GPUs die Masse hat. Das sind nicht mal 970 GTX sondern 960er. Für uns Enthusiasten ist die Karte aber denke ich nicht allzu spannend.
 
Zuletzt bearbeitet:
aber wenn AMD bei den Enthusiasten trumpfen sollte, dann haben sie ja mit dem Testlauf von Fury und Nano massig Erfahrung was Effizienz und HBM angeht. als nächster Level kommt dann ausreichend viel VRAM + OC-Potential. und in der Gen danach evtl sogar auch den Treiber. träum .... :)
 
Gib deinem Traum einfach einen Namen und er wird war werden: HBM2 mit 8 GB VRAM.
 
iCrack schrieb:
Ich gehe davon aus, dass die Fury mit ganz anderen Taktraten kommen sollte
- AMD musste aber nachziehen nachdem nVidia vorgelegt hatte und den Stock Takt hochschrauben um nicht komplett unterzugehen. Und Overclockers Dream hat nur eine einzige Person ein einziges Mal gesagt, wer weiß auf wessen Mist das gewachsen ist :d
Zum Vergrößern anklicken....

kann ich so bestätigen war nur einer :d

Außerdem erwähnte AMD auf der Keynote, dass die Fury X ein Traum für Übertakter werden soll und massive Takt-Reserven freigeben kann.
Die R9 Fury X soll derweil ein Traum für Übertakter werden: Man soll sie übertakten können, "als gäbe es kein Morgen". Sowohl die Kühlung als auch die Strom- und Spannungsversorgung sollen selbst Enthusiasten noch genügend Reserven bieten.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
841
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh