AMD präsentiert den Catalyst 14.1 Beta mit Mantle-Support (9. Update: Treiber veröffentlicht)

So wie ich es erwartet hatte! Am meisten werden die mittlere bereich PC Systeme Profitieren was auch schon ein Vorsprung ist!
Guter Job AMD weiter so, und jetzt bleibt noch das Offizielle Patch realease
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ist doch Super was bisher so zu sehen ist !

Fakt ist : Mantle bringt Mehrleistung für Lau :d

In Kombination mit dem besseren Preisleistungsverhältnis gibt es da nichts zu meckern .....Weiter so AMD :bigok:
 
Nvidia juckt Mantle ja gar nicht, oder? Normalerweise müssten sie jetzt mit den Preisen dann wirklich gscheid runter gehen, weil sonst geht ja jeder zu AMD. ;)
 
Mal davon ab, das kurzfristige Reaktionen eh überraschend wären. Wäre Nvidia ja auch behämmert wegen einem Spiel, stand heute, und der Leistung dadrinnen die Preise zu senken... ;)
 
Wenn sich Mantle später wie 3dfx Glide durchsetzen wird, dann werden sie aber was machen müssen...;)

Zu 3dfx Zeiten habe ich Glide immer bevorzugt, war einfach schneller als DX.
 
Natürlich müsste Nvidia dann reagieren, wobei ich eher glaube, dass die sich mit Microsoft an einen Tisch setzen und DX entschlacken bevor die die Preise senken oder Mantle annehmen.
 
Wenn sich Mantle später wie 3dfx Glide durchsetzen wird, dann werden sie aber was machen müssen...;)

Zu 3dfx Zeiten habe ich Glide immer bevorzugt, war einfach schneller als DX.

Nur war 3dfx seinerzeit aber auch mehr oder weniger Marktführer ;)
Schau dir die GPU Verteilung iin größeren Umfragen an... Da sind die 28nm GCN GPUs nichtmal AMDs meistvertretene GPUs :wink: Dazu kommt, das der Markt nicht 50:50 aufgeteilt ist, sondern ein deutliches ungleichgewicht zugunsten von NV vorliegt.
Die jenigen GPUs, die überhaupt von Mantle profitieren sind stand heute deutlich unterhalb einer kritischen Masse, das es für den Konkurenten lohnt zu agieren. :wink:
 
Na hoffentlich werde ich dann nicht so stark reinfallen, weil ich möchte mir die Titan Black Edition zulegen. ;) Ich nutze seit 10 Jahren NVidia (letzte ATi war eine 9800 Pro) und wegen Mantle müsste ich dann zu AMD wechseln. Bei meinem i7 920 würde sich das fast schon lohnen...
 
Na hoffentlich werde ich dann nicht so stark reinfallen, weil ich möchte mir die Titan Black Edition zulegen. ;) Ich nutze seit 10 Jahren NVidia (letzte ATi war eine 9800 Pro) und wegen Mantle müsste ich dann zu AMD wechseln. Bei meinem i7 920 würde sich das fast schon lohnen...

Wenn du viel BF4 spielst würde ich mir das bei deinem 920er wirklich stark überlegen. So wie die tests aussehen bisher wirst du mit amd besser fahren ;)
 
Wir können auch wenn erstmal nur den performancesprung für bf4 betrachten und genau solche leute die ca eine cpu der letzten 5 jahre besitzen sollten je nach gpu ein deutliches plus zu verzeichnen haben. Hier werden zwra die avg fps vllt nciht ganz so krass steigen jedochdie Min fps die bei bf4 zu 80% selbst bei dickeren systemen durch ein cpu limit erzeugt werden, werden steigen.
habe selber testsdazu angestellt und ich hänge selbst bei 4,4ghz teils noch im cpu limit auf großen servern. Erst mit 4,6-4,7 kann ich wirklich zu 100% sicher sein das ich an keinem punkt mehr im cpu limit hänge.

Ich denke man muss erstmal hier ein paar greifbarere Werte abwarten.
Wir wissen nun, das der Don im Test für das Luxx ca. 70FPS für DX11 avg. mit ner 290X bei 1080p und 4xMSAA/16xAF ermittelt hat. Was durchaus gängiger Standard ist. Schnapp dir ne Mittelklassekarte, die für 150€ zu haben ist und du bekommst mit ach und krach vielleicht 1/3 bis 1/2 der Leistung in den gleichen Settings. Wenn es deine GPU aber nur irgendwo in den Bereich 25-35 FPS schafft, was interessiert dann bitte das CPU Limit? -> das ist der Punkt, den die meisten Leute hier bei aller Euphorie nicht zu verstehen scheinen. Mantle gut und schön, Leistungszuwachs in CPU limitierenden Szenen auch gut und schön, aber das hilft dir nicht darüber hinweg, das du mehr GPU Power brauchst um im Schnitt höhere FPS Raten zu erreichen.

Eventuell beglückt uns der Don mit Messungen einer untertakteten 290(X) Karte. Beispielsweise bei 500MHz um auf ca. halbe Leistung zu kommen. Oder Mantle schlägt auch auf die anderen 2xx AMD Karten an... -> dann kann man abschätzen, wie viel da am Ende noch bei limitierender GPU über bleibt. Das ganze ggf. noch gepaart mit nem typsischen Mittelklasse Setup ala FX6300/FX8350 bzw. i3/i5 Haswell/Ivy ohne OC und man hat greifbare Werte für BF4.
So wie die Werte aktuell gemessen werden, zeigt es nur das Potential von Mantle. Nämlich bei massivem CPU Limit viel Potential, bei anliegender GPU Limitierung eher weniger. Genau das war auch zu erwarten... -> was am heimischen Bildschirm dann davon über bleibt, müssen dedizierte und gesonderte Tests zeigen ;)
 
Wenn es sich wie 3dfx Glide durchsetzen wird...aber nur wegen einem Spiel?

Wie ich sagte sind die GPU´s derzeit unter DX ähnlich gut aufgestellt wenn man jetzt nicht topmodell mit topmodell vergleicht sondern die preisklasse noch mit heran zieht.
Wenn er derzeit viel BF4 spielt würde ich daher wenn er seinen 920er noch etwas behalten will tendenziell eher zu AMD raten da er viel im CPU limit hängen wird sonst.

@fdsonne
Mantle macht derzeit eigentlich nichts anderes als ich erwartet habe. Es bringt im CPU limit sehr viel leistung und konstant bessere frametimes. Rein von der leistung kann man je anch setting und gpu von ca 10% mehr reiner gpu leistung ausgehen.
in kombi bei einem low bis midbudget system kann das jedoch schon ordentlich was ausmachen. 10% mehr gpu leistung sind nicht zu verachten und wenn man durch das gesparte geld für den kleineren cpu dann noch mehr gpu leistung kaufen kann ist es umso besser.

Problem ist das wie bei euren beispielen die leistung im bereich von durschnittlich 25-35 fps also im reinen gpu limit nicht wirklich viel bringt da sie hier zu gering ist bzw. die 10% einfach fast nichts ausmachen.
jedoch muss man sich halt auch überlegen das einstellungen bei denen 25-35fps rum kommen normal nciht verwendet werden sollten und zumindest für mich als unspielbar gelten. Passt man die einstellungen hingegen so an, das die fps eher im bereich um die 50 oder drüber liegen kommt ein cpu limit schon eher zum tragen wodurch es dann doch schon wieder gefühlt mehr leistung bringen wird.

Es ist halt immer von der sichtweise abhängig die man an den tag legt. Wie auf golem schon geschrieben wurde sind die min fps allgemein höher was ja zu erwarten war und was sich sehr stark auf die gefühlte leistung auswirkt.

Und zu der mittelklassse gpu. Schnapp dir mal eine davon und paar die mit einem passenden cpu ala fx6300 oder wie von mir gesagt die noch sehr stark verbreiteten phenom x4, C2Q und i5/i7 der ersten generation.
Dort laufen bei VERNÜNFTIGEN settings die ich bei so einem vergleich vorraussetze alle ins cpu limit und würden durch mantle alleine dadurch mehr profitieren.
Mantle/AMD wird also für aufrüster zumindest wenn es um die spielbarkeit von bf4 geht vermutlcih sehr sehr wichtig werden.
Ich kenne zumindest noch eine Leute die es derzeit scheuen aufzurüsten da sie wenn einen rundumschlag machen müssten da die leistung dank cpu limit im nichts verpuffen würde. Diese zielgruppe zu erwischen die eben eher im mittelklassebereich unterwegs sind und entweder ältere oder nicht so performante cpu´s besitzen dürfte Mantle ziemlich gut schaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
in kombi bei einem low bis midbudget system kann das jedoch schon ordentlich was ausmachen. 10% mehr gpu leistung sind nicht zu verachten und wenn man durch das gesparte geld für den kleineren cpu dann noch mehr gpu leistung kaufen kann ist es umso besser.

Das ist der Punkt, was ich oben sagte... Wo willst du bei ner 100-150€ CPU noch Geld einsparen? Das ist schon unterster Mittelklasse. Gehst du noch weiter runter, musst zu zwingend auf Cores/Module/Threads verzichten. Und damit leider die Performance gerade in BF4 nochmals massiv viel mehr als es Mantle auszugleichen im Stande ist. :wink:

Problem ist das wie bei euren beispielen die leistung im bereich von durschnittlich 25-35 fps also im reinen gpu limit nicht wirklich viel bringt da sie hier zu gering ist bzw. die 10% einfach fast nichts ausmachen.
jedoch muss man sich halt auch überlegen das einstellungen bei denen 25-35fps rum kommen normal nciht verwendet werden sollten und zumindest für mich als unspielbar gelten.

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen...
Das CPU Limit agiert mehr oder weniger unabhängig der GPU. Wenn du mit ner passenden GPU und gewählten Settings auf ~60FPS kommst, dann schafst du dies auch mit ner kleineren GPU und wie ich immer veringerten Settings.
Hier beispielsweise findet man Werte. Kein Plan ob die 100% trivial sind, aber sollte schon so in etwa passen.
Battlefield 4 Benchmark - Multiplayer CPU and GPU W7 vs W8.1 - Page 9 of 14
Die schnellere GPU kann erst ihre Performance in FPS ausspielen, wenn du die CPU mit hochziehst.
Die langsame GPU hingegen ist dafür ziemlich unbeeindruckt. Die Schwankungen von um die 10-15% würde ich hier einfach mal auf Messtoleranzen ummünzen, einfach weil man keine 100% vergleichbaren MP Szenen generieren kann zwischen den Runs. Nur liegt die HD7870 heute im Bereich 150€. Geh eine Etage tiefer ins Regal und greif zu ner 260(X) -> und verlier nochmals ne ganze Ecke Performance.

Und jetzt erzähl mir aber nicht, das der dort getestete FX4300 so brachial viel schneller als ein Core2Quad mit um die 3GHz ist, oder ein Phenom II X4 mit eben diesem Takt. :wink:
 
@fdsonne
Zu Punkt 1)
Mit einer GPU im bereich der 100-130€ ist man bei spielen wie BF4 schon permanent im CPU limit solange man settings benutzt mit denen man bei um die 50fps avg liegt.
nutzt man hingegen settings bei denen die fps bei gerade einmal 25fps liegen die eigentlich unspielbar sind merkt man davon natürlich nichts jedoch sind diese unrealistisch und nicht relevant.
Will man mit einer kleineren gpu eben bei 50fps nicht permanent im cpu limit hängen bedarf es entweder einer stärkeren cpu ergo weniger kohle für die gpu oder einer erhöhten ausgabe. Bei leuten die aufrüsten kann es also sein das durch mantle ein update er cpu überhaupt nicht erforderlich wird.

zu 2)
verstehe ich nicht worauf du hinaus willst. Eben genau das Szenario ist doch das problem. Die Min FPS von denen du sprichst spiegeln das CPU limit wieder.
Es ist also egal ob du eine dicke oder kleinere gpu verbaust (stand aktuell mit dx) deine min fps werden rein durch die cpu begrenzt. Daher ja auch meine aussage das realistische settings genommen werden müssen und nicht nur ultra egal wie schwach die gpu ist.
Durch mantle ist es jedoch jetzt der fall das man anscheinend mit wesentlich schwächeren cpu´s die min fps schon generell wesentlich höher liegen. Dadurch erreicht man durchgängig bessere spürbare mininum frames die GPU auslastung im allgemeinen wird auch in cpu limitierenden stellen besser. Da reicht jetzt anscheinend selbst eine APU aus um eine 290x zwar nicht perfekt aber doch schon wesentlich besser auszulasten als vorher.

Also wieder der punkt das CPU schwächere Systeme in BF4 wesentlich besser performen da die minfps drastisch gestiegen sind. Dadurch kann man also zum einen geld bei neukauf oder aufrüsten sparen da man nciht mehr (im dem fall das nur bf4 gespielt wird) auf die teuren cpu´s angewiesen ist um entsprechende Minfps zu erhalten. Dies geld steckt man sich entweder in die eigene tasche und kann dadurch sofern die leistung der cpu ausreicht dann sogar eine stärkere gpu kaufen die einem nochmal mehr leistung bringt.

Das ist jetzt rein der boost durch das wegfallen bzw abschwächen des CPU limit.
Da die API aber je nach situation und da müssen wir noch weitere tests abwarten auch generell noch mehr gpu leistung bringt und vermutlich durch weitere updates noch mehr bringen wird wird das ganz im endeffekt noch mehr.
Das Thema treiber und verbesserungen kennen wir ja und wenn man bedenkt das im schnitt teils durch ein simples treiberupdate nochmal 5-10% geholt wurden müssen wir sehen was da vllt noch kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso kommen die min FPS allein von der CPU? Das ist definitiv nicht richtig...
Die min FPS spiegel einzig und allein den minimal anliegenden FPS Wert der Benchszene wieder. Ein Framedrop kann genau so durch die schwache CPU Leistung kommen wie durch mangelnde GPU Leistung.
Noch dazu sind min FPS im Grunde völlig irrelevant. Da man absolut nicht erkennen kann, wann dieser Wert anlag. Geschweige denn, wie oft man in ähnliche Regionen (ermittelt über die Benchzeit) runter fällt. Es ist aus meiner Sicht absolut irrelevant den min FPS Wert zu wissen, wenn nicht bekannt ist wie es dazu gekommen ist. Ein simpler Nachladeruckler kann den min FPS Wert genau so massiv absenken. -> wenn das ein einziges mal im Bench vorkommt, tut das niemanden weh. Kommt es alle Nase lang vor, stört es. Wie man hier an deiner Argumentation schön erkennen kann, bilden sich darauf nämlich Rückschlüsse, die einfach mal nur Annahmen sind :wink:

Siehe auch des verlinkten Tests von oben.
Die HD7870 erreicht dort in FullHD bei High Settings deutlich niedrigere min FPS Werte als die NV 660er. Warum? Deiner Meinung nach müsste das durch die CPU kommen. Kommt es aber nicht. Die Werte werden dort ja offenbar über immer die gleichen CPUs ermittelt. :wink: Schlimmer noch, es gibt sogar unterschiedliche Werte zwischen Win7 und Win8. Bei ein und der Selben! CPU.

Auch wage ich zu bezweifeln, das in BF4 eine 100-130€ GPU permanent im CPU Limit läuft. Nach dem obigen Test ist zumindest für die dort geltenden Bedinungen selbst ein FX4300 in der Lage avg. Werte von um die 50-60 FPS spielend zu halten. Der ein oder andere Ausreißer nach oben oder unten ist ohne Detailsbetrachtung nicht viel sagend. -> nur wenn du schon die Grafiksettings soweit runter schrauben musst, damit deine 100-130€ GPU überhaupt in diese FPS Regionen vordringen kann, dann ist da aus meiner Sicht ganz klar ein Prioritätenproblem beim Kauf vorliegend gewesen. -> Auflösung/Details/AA Settings zu verringern um überhaupt erstmal in Spielbare FPS Regionen vorzudringen heist, das die verwendete GPU einfach mal viel zu schwach für das Game ist. Am eigentlichen Problem, nämlich das deine GPU zu wenig FPS ausspuckt um mit höheren Details zu spielen, ändert auch eine Technik wie Mantle nix. Du bekommst ggf. Prozentual in der einen oder anderen Szene ein wenig mehr Performance bei gleichen Settings, willst du aber diese Performance in BQ umwandeln (Auflösung/Details/AA) bricht dir der Spaß um so heftiger ein. -> weil dort dann die CPU limitierenden Szenen weniger stark ins Gewicht fallen und der GPU immernoch die Puste ausgeht :wink:
 
Ok vllt hab ich mich in einigen punkten falsch ausgedrückt und es ist etwas missverständlich.

Natürlich läuft eine 100-130€ cpu nicht permanent im cpu limit da muss ich dir recht geben. Was ich viel mehr damit aussagen wollte, ist das in den meisten fällen in bf4 die cpu für die minimum frames verantwortlich ist.
Das du den begriff minfps jetzt so zerlegst ist etwas am thema vorbei. natürlich kann es beim benchen vorkommen, dass durch nachladeruckler die minfps weitaus niedriger liegen als sie eigentlich im normalen spielverlauf sind jedoch geht es mir ja nicht um diesen einmal auftretenden wert.
Es geht schlicht und ergreifend darum das (wenn du bf3 und bf4 mit verschiedenen systemen gespielt hättest wüsstest du auch was ich meinte) in vielen situationen nachweislich eine normale cpu im bereich der 100-130€ oder die schon genannten fx 6300, c2q, phenom und co eben nicht genug leistung haben um die gpu zu befeuern und die über längere stellen anliegenden fps dadurch cpu verursacht sind.
Habe bf3 und 4 auf verschiedensten systemen selber schon erlebt und getestet und dieses problem macht sich sehr stark bemerkbar. Daher können derzeit auch viele Leute solange sie nicht mit unmenschlich niedrigen fps spielen wollen die 64er server nicht wirklich spielen da die cpu leistung eben nicht dazu ausreicht.

ich hab aber ehrlich gesagt keine lust jetzt hier weiter zu diskutieren da es sich im kreis dreht.

Die benchmarkwerte sind wie du selber sagt auch nicht representativ da hier nicht im detail darauf eingegangen wird wie lange und für welchen zeitraum die fps anlagen.
Ob die GPU jetzt AVG 60fps ausspuckt ist für den spieler egal solange es nicht vorkommt das in heftigen gefechten und situationen wo viel explodiert und los ist die fps dank der cpu auf unter 40 einbrechen und das sieht man nur wenn man gleichzeitig die gpu auslastung betrachtet.

Das thema hatten wir aber schon oft genug als bf3 auf den markt kam und da bracuhte beispielsweise bei mir ein wechsel von einem phenom 945 auf den i5 bei gleichbleibender gpu einen sehr krasses unterschied da diese minfps weggefallen sind und viel höher lagen.

Der Teil das wenn man sich eine mittelklasse gpu kauft und die settings so einstellt das man bei 50-60 fps landet etwas falsch macht da man lieber mehr geld hätte investieren sollen um mit höherer BQ zu spielen ist aber hoffentlich nicht ernst gemeint.
Es hat doch nciht jeder die Kohle sich bei jedem Spiel welches dann nicht mehr gewünscht läuft ne neue gpu zu kaufen ?!

Edit:
Dein komischer Benchmark ist übrigens komplett für die Tonne da :
The benchmark was done on an empty server, since when you do testing of this scale you need absolutely the most stable surroundings as possible as every little variable can affect the results

So sah das bild ca in Bf3 aus und das hat sich nicht verbessert sondern generell verschlimmert:
Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich läuft eine 100-130€ cpu nicht permanent im cpu limit da muss ich dir recht geben. Was ich viel mehr damit aussagen wollte, ist das in den meisten fällen in bf4 die cpu für die minimum frames verantwortlich ist.
Das du den begriff minfps jetzt so zerlegst ist etwas am thema vorbei. natürlich kann es beim benchen vorkommen, dass durch nachladeruckler die minfps weitaus niedriger liegen als sie eigentlich im normalen spielverlauf sind jedoch geht es mir ja nicht um diesen einmal auftretenden wert.

Ich hab das schon verstanden :wink:
Mir gehts eher darum, das viel zu viel angenommen wird und aufbauend auf diese Annahmen dann Aussagen und Theorien erzeugt werden.

Wie eben auch der Spaß mit den min. FPS. Da diese eben nur eine simple Momentaufnahme sind. Und dazu noch von vielen vielen Faktoren beeinflusst werden können sind sie im Grunde nicht aussagekräftig.
Für das was du aussagen willst, nämlich den Wert, der durch die CPU allein erzeugt wird, gibt es leider keine geeignete Messmethode. :wink:
Bestenfalls bekommt man das noch mit nem Frameverlaufsdiagramm erschlagen.
Sowas in etwa:
Grafikkarten 2013 im Vergleich (Seite 5) - ComputerBase
Ist zwar nur SP, aber zeigt das beispielsweise die 770/280X einen anderen Verlauf haben als die nächst größeren Modelle. Die Kurve der schwächeren GPUs ist deutlich flacher. Auch liegt der min FPS Wert für die 770/280X ähnlich dem Wert der 780TI. Aber die 290X tanzt völlig aus der Reihe, da limitiert eine andere Stelle den min FPS Wert. -> warum? Das wäre hier die Frage ;)


Ich kann nur empfehlen das ganze immer nur nüchtern zu betrachten. Mit den Prozentangaben, mit dehnen man hier teilweise umsich wirft, zeigt man zwar gut das Potential von Mantle, aber was am Ende beim Endkunden ankommen wird, hängt von ganz anderen Faktoren ab.
 
Ok wenn wir jetzt Frameverläufe ranziehen wollen sollten wir wohl noch 24h warten bis wir ähnliche Daten auch von mantle haben.

Guck dir mal kurz den letzten Link von mir an der passt etwas besser als der Benchmark von dir der dank leerem Server nicht repräsentativ ist.

Natürlich gibt es auch andere limitierende Faktoren aber da jetzt alle auszuschließen ist mühsam bis unmöglich.

Fakt ist ganz einfach und wirst du mir nicht wiedersprechen, dass bf3 und bf4 im Mp sehr stark CPU lastig sind und die FPS sehr häufig nicht dank fehlender GPU sondern fehlender CPU power einbrechen.
Dies scheint wie die aktuellen Werte zu mantle belegen deutlich verringert worden zu sein wodurch schonmal ein sehr starker leistungsschub zustande kommt. hinzu kommen noch die paar prozent die die api ansich an leistung drauflegt.

Für den Wert für den die CPU alleine verantwortlich ist gibt es übrigens doch eine relativ gute messmethode. Auflösung und details soweit wie möglich runter damit man nciht ins gpu limit läuft und dann die minfps die über einen längeren zeitraum auftreten beobachten.
Eben genau das was in dem von mir verlinkten test gemacht wurde.
Leider habe ich da jetzt keinen passenden für bf4 gefunden.
ich hoffe mal genau so etwas wird mit bf4 auch nochmal gemacht ansonsten werde ich das selber mal nachstellen jedoch dann nur lokal erstmal für eine gpu und cpu mit verschiedenen taktraten.

Wenn du da vorschläge hast was ich so ca an taktraten testen soll kann ich das gerne mal amchen. man könnte ja z.b.
3/3,5/4/4,5ghz und taktraten von 700/900/1100 nehmen und nen benchparkour mal abfahren.

Wäre halt nen bisschen arbeit da es 24 verschiedene einzeltests wären die eigentlich für die genauigkeit mehrfach wiederholt werden müssten. Ergebnis ist aber eigentlich vorhersehbar. Je höher der CPU takt bei niedriger gpu umso geringer wird der zugewinn durch mantle sein. je höher der GPU takt bei niedriger cpu umso größer wird der gewinn sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich stimme dir zumindest soweit zu zu sagen, das BF3 und auch die 4 (im DX Mode) extrem viel CPU Power verschlingt, wenn man im MP unterwegs ist :wink:
Wie stark die CPU am Ende deckelt hingegen fällt unter das von mir oben erwähnte Problem der Annahmen ohne triviale Beleuchtung.
Der PCGH Test müsste aus meiner Sicht nochmal gegenüber gestellt werden mit ner GPU aus dem anderen Haus. Du nutzen ja dort ne GTX 680. Sprich man müsste mal ne HD7970(GHz)/280X gegen stellen und gucken, wie dort die min FPS sind. Nach meinem Erkenntnisstand bricht die AMD Karte da zum Teil zumindest ganz anders ein.
PCGH hatte dazu sogar mal Messungen über die Leistungsskalierung des Treibers über die Coreanzahl... -> mehr Cores = mehr Leistung = mehr min FPS. ABER! die Radeon brach schneller weg bei weniger Threads als die NV GPU.
Leider finde ich den Test dazu auf die schnelle nicht :(

Um es nochmal auf den Punkt zu bringen, wenn hier natürlich Mantle zulegt bei schwächeren CPUs, ist das gut. Es fehlt aber noch die Relation zu anderen greifbaren Werten.
Auch wenn mein Link mit dem BF4 MP Test ohne aktive Member auf dem Server in der Tat für den Po ist/war, auch dort sah man die deutlichen Unterschiede zwischen zwei im Grunde eher ähnlich schnellen GPUs aus beiden Häusern als Beispiel.
Wenn man aber nüchtern das ganze betrachtet sieht man dann einerseits den deutlichen Zuwachs in den min FPS (und den Zuwachs je nach Limit in den avg. FPS) durch Mantle. -> eventuell sogar am Ende mehr als die grüne Konkurenz liefert. Aber allein an der CPU kann das dann nicht gelegen haben :wink: -> denn sonst würde Grün genau so stark in den min FPS einbrechen.
Das sind halt Faktoren, die man aus meiner Sicht nicht unter den Tisch kehren kann und den Leistungszugewinn auf Mantle abwälzen kann, weil Mantle gerade frisch raus ist. Sondern es muss eigentlich erörtert werden, woher der Zugewinn nun kommt.

Für mich persönlich sind die ganzen Werte aktuell noch nicht 100% greifbar. Weil einfach auch hier in den Luxx Werten von Setting zu Setting Mantle unterschiedlich stark skaliert. Trotz im Grunde nachweislich mehr oder weniger anliegendem CPU Limit bei gleichen Bedinungen skaliert es nicht immer so, wie man theoretisch vorhersagen würde. Mich dünkt an der Stelle AMD/DICE haben noch ein paar andere Überarbeitungen in BF4 eingebaut um den Spaß noch weiter zu pushen. Was ja auch freilich ihr gutes Recht ist. Macht aber die endgültige Abschätzung für den Außenstehenden um so schwerer :(


PS: was deine Tests angeht.
Ich würde nicht nach absoluten MHz skalieren lassen, sondern nach Prozentwerten. Sprich bspw. immer jeweils 10% mehr Takt drauf. -> das lässt sich einfacher gegenüber den FPS Werten, die man ja auch in Prozent vergleicht, gegenüberstellen...
Das gleiche natürlich beim GPU Takt.
Die Details des Benches würde ich übrigens nicht verringern. Weniger Details heist oftmals auch weniger CPU Load. Gerade so Physikgeschichten und Co. können da maßgebend sein. Aber keine Ahnung wie es da bei BF4 ist...
 
Naja wie wir sehen ist die devise erstmal abwarten und auf ausführliche benches warten.

Das mit den % ist ne gute idee und werde ich berücksichtigen wenn ich dann mal iwann den treiber habe.
Das interssante wird nämlich auch sein ob bei meinem Setup Mantle überhaupt eine spürbare performance bringt, denn ich habe den cpu takt ja schon soweit angehoben das ich eigentlich nicht mehr im cpu limit bin. Daher wird es interessant zu sehen sein ob überhaupt nochmal etwas dabei herum kommt.
 
Gegenüber den 3,9GHz des Hexacores ausm Luxxtest sind die 4,8GHz deiner Ivy aber nun auch nicht soooo viel mehr. Klar, 20%+... Aber eben keine 100% oder mehr.
Mantle scheint nach den Werten aber auch bei theoretisch angenommenen weniger CPU limitierenden Settings noch irgendwo Performance rauszuholen. Wo auch immer das genau her kommt.

Ich denke schon, das es noch was bringen wird. Ggf. kannst du ja Frameverlaufsdiagramme machen. Da könnte man dann auch vergleichen, wo die FPS her kommen. Sprich ob dauerhaft mehr Performance anliegt oder ob streckenweise mal mehr, mal weniger Zuwachs entsteht.
 
Wir werden sehen. Ich berichte auf jedenfall wahrheitsgemäß und nachvollziehbar.
 
Das stimmt. Aber dann sollten wir am WE noch in den Genuss kommen.
 
clhb8f14j2satyzyh.jpg


clhbcp857z6e386tl.jpg
 
bei amd gibts sowas für umme, bei nvidia wäre jetzt die nächste graka gen. dran für so ein feature. wink an "NVIDIA G-SYNC"
sorry ich kann es mir nicht verkneifen :d :rofl:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh