AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Die Karten sind nicht schlechter, sondern besser als die 290er Reihe, wie können sie daher sinnlos sein?
Man kann deutlich mehr Speichertakt OC betreiben und die Karten problemlos mit 1200mhz betreiben.
Ab 1440p genausoschnell wie ne GTX 980, sinnlos? Sehe ich anders.
Sehe ich auch anders. Für Langzeitnutzer sind 8GB auf jeden Fall nice to have und für 4K braucht man die bei GDDR5 teilweise auch schon, bei spielbaren FPS, beispielsweise in GTA5.
Ich würde erstmal abwarten wie die finalen Preise ausfallen.
Ich kann mich deiner Wortwahl gar nicht anschließen.
es muß also wieder mal alles über den Preis gemacht werden und ich glaube auch bevor eine 390X nicht um die 350-370 erhältlich ist wird das nix
Das sehe ich anders, eine r9 390x ist durchgehend 10 bis 20% schneller wie eine GTX 970, wieso sollte man also den Preis unnötig nach unten ziehen?
Selbst mit einer minimal schnelleren r9 390 8GB kann man mindestens den gleichen Preis einer GTX 970 verlangen.
Nebenbei freue ich mich schon mit einer r9 290x 8GB auf die Treiberverbesserungen in Assassins Creed Unity.
- - - Updated - - -
Da limit irgendwas, bzw der Bench is für den Anus.
DragonTear
Legende
@Storm Schon ein ziemlich seltsamer Benchmark 
Und wenn echt, dann auch nur Cherrypicking. Alte Benchmarks haben genzeigt dass sich die R9 285 (also 380) schon mit 2Gb Vram in 95% der Fälle vor der 280 positioniert. Wird sich jetzt wohl kaum ändern.
Zu den Benchmarks weiter Oben zur Fury soll die ursprüngliche Quelle allerdings AMD selbst sein, wen ich das richtig verstanden habe.. Die NDA ist noch dicht.
Und wenn echt, dann auch nur Cherrypicking. Alte Benchmarks haben genzeigt dass sich die R9 285 (also 380) schon mit 2Gb Vram in 95% der Fälle vor der 280 positioniert. Wird sich jetzt wohl kaum ändern.
Zu den Benchmarks weiter Oben zur Fury soll die ursprüngliche Quelle allerdings AMD selbst sein, wen ich das richtig verstanden habe.. Die NDA ist noch dicht.
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.220
@Don: Könntest du bei deiner Rückmeldung an AMD evtl. den Wunsch äußern, dass noch eine 380X Tonga (vorzugsweise mit 6GB?! Geht aber gar nicht, richtig...?) zeitnah mit ins Sortiment genommen wird? Mit tollen Leistungs- und Verbrauchswerten, als neuer Platzhirsch im ~250€-Bereich, nein überhaupt als Alternative im Bereich zwischen 200 und 300€.
Das fehlt mir nämlich momentan und ich denke da bin ich nicht alleine...
Laut AMD soll das Lineup erst einmal so stehen. Man will nicht mehr derart viele Modelle wie bei der Vorgänger-Serie auf den Markt bringen.
Die 7950/280 ist doch "nur so langsam" weil da seitens des Herstellers bzw der Boardpartner der Takt künstlich runter gesetzt wurde um ein sinnvolles Leistungs und Preisgefüge im Vergleich zu 7970/280X zu haben... Zwischen 280 und 280X liegen bei gleichem Takt nicht mal 5% Leistungsunterschied, nur bei Reviews wird halt immer 850MHz gegen 1100MHz getestest (obwohl quasi jede 7950/280 die 1100 mitmacht) so dass es auf dem Papier so aussieht als ob das unterschiedliche Leistungsklassen wären.
Zuletzt bearbeitet:
YB0b
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.08.2009
- Beiträge
- 745
170€??? wann?
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Bei 17% mehr Shader stimmt das nicht, das sind eher 10 bis 15% bei gleichem Takt.
Die r9 285 holt da aber auf, wegen des besseren Frontends und kann ihre 17xx Shader besser auslasten.
und nachts sind auch alle katzen grau was?
jede 290/x mit hynix speicher packt den selben speichertakt wie die 390/x.
das jede 390x 1200mhz ist völliger unsinn, klar gibt es welche die das packen, es gibt auch welche die das nicht packen.
es gibt auch 290x die 1200mhz packen, packen dann alle 290x 1200mhz?!
das ganze ist aber auch nur normal, da die 390x nix anderes als 290x mit anderem bios sind.
warum hat man die dinger nicht einfach vor nem jahr als 290xt, xtx, oder 295x released?
Zuletzt bearbeitet:
Hier werden halt Custom Karten gegen Referenzmodelle getestet, das muss man bedenken. Taktbereinigt hat sich am status quo genau gar nichts geändert, einzig die 8GB wären ein Grund zum Umrüsten. Wäre gerade für CF interessant, daher verstehe ich nicht, warum ausgerechnet die Entscheidung zum Speicher im Artikel kritisiert wird. Es ist der einzige Punkt, in dem die Karten besser abschneiden als die Konkurrenz.
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
so wo sind sie den genau besser bis auf den Speichertakt, auch eine gute gekühlte Custom 290X kann ich gleich gut/schlecht übertakten wie eine 390X Custom, die dann ebenfalls ab 1440p hin und wieder mit der 980 mithalten kann
was nützt dir denn bei einer Single 390X die 8GB ? in 4K kommst du selbst übertaktet auf kaum annehmbare Fps ausser man dreht die Details zurück, also das einzige wos wirklich einen Vorteil bringt is CF aber da gibt es ja auch schon die 290X mit 8GB die du ja selber hast
wie gesagt preislich muß man mit den 390X auf Niveau der 970er bzw knappt drüber agieren sonst wird das nix weil es auch bis jetzt mit der 290X nichts geworden ist...
das verlangt auch keiner
auch die 290X war als Custom schon schneller und auch nicht wirklich lauter als die 970 und trotz am Schluß gleichem Preis hat Amd damit keinen Blumtentopf gegen Nvidia gewonnen, warum sollte sich das plötzlich ändern wegen der 8GB ? wo einem in anderen Threads doch andauernd eingehämmert wird das mehr als 4GB absolut unnötig sind ?
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Wieso sollten die Karten, wenn Verbesserungen vorhanden sind, sinnlos sein?
Ich packe keine 3600mhz mit meinen r9 290x Karten.
Die Gaming r9 390x kommt auf diese Taktraten, Tests sind im Netz.
Du darfst meinen Post nicht als Werbung für die "Rebrands" sehen, sondenr als Antwort auf den Post von ilovebytes.
Und nein du kannst nicht jede r9 290x auf 1200mhz bringen, aber bei den 390x habe ich Hoffnung dass das möglich sein wird.
PCGH bencht desöfteren mit 1250 mhz, insofern und dass jede mit 1200 mhz zu betreiben ist, nehm ich gern zurück, ich gehe schlichtweg davon aus.
die 8gb vram haben größtenteils den zweck dafür zu sorgen das die karten besser aussehen als sie es sind.
für spiele die irgendwann mal so viel vram benötigen sind die karten schon wieder zu lahm, der große speicher würde dann höchstens bei crossfire sinn machen.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
ilovebytes schrieb:
Die Kühlungen sind aber offenbar durch die Bank besser, zusätzlich kann man den Lüfter im idle ausschalten.
Ich denke nicht, dass man die r9 290x mit älteren Chips und nicht verbesserter Maske auf die gleichen Taktraten bringen kann.
FXAA statt MSAA, Schatten etwas runter, Texturen auf max. Das läuft mit <30 FPS auf ner r9 290x 8GB.
Ich verstehe ja, dass 8GB in wenigen Fällen was bringen, als sinnlos sehe ich mehr V-ram aber nicht an, weder bei einer 980 Ti mit 6GB noch bei einer r9 390x mit 8GB.
Die 980 Ti ist grade mal 30% schneller in 4K, wieso sollte man da Kompromisse machen.
8GB und mehr Leistung, besonders bei mehr als 1080p, man muss da gar nichts. Außerdem hat man die Treiber verbessert.
Man kann da ruhig 50 bis 100 Euro mehr verlangen.
Was zum großen Teil daran liegt, dass die Tests lediglich die Hitzevariante der r9 290x in Petto hatten, das ist jetzt Geschichte.
Und ehrlich die Karte war in der Form ein grober Fehler von AMD, natürlich ist eine GTX 970 da durchgängig als besser anzusehen.
Warum nur wegen der 8GB? Maßgeblich auch wegen der 5 bis 10% besseren Leistung.
Von mir jedenfalls nicht und HBM ist nicht GDDR.
- - - Updated - - -
Dann melden wir uns in einem Jahr zu der Thematik nochmal, dann wenn die Pascal Karten kommen, ich bin jedenfalls gespannt.
Nö, im Schnitt sinds nur knapp 5%
Review: AMD HD 7950 vs. HD 7970 - at the same clocks - Graphics - HEXUS.net
"Our look at the reference Radeon HD 7950 and HD 7970 cards shows there to be a 15 per cent gap in performance in favour of the range-topping GPU. But raise the HD 7950's clocks to the higher speeds of the 7970 and the gap melts away to around five percent, often a little less, depending upon gaming title."
Bestimmt holt die 285 da mal irgendwo auf und irgendwo gibt sie auch mal ab... unter dem Strich ist das aber alles die gleiche Leistungsklasse, denn den einstelligen Prozentbereich ob plus oder minus merkt man nur beim Benchmark (und streng genommen liegt er dann auch im Bereich der Messtoleranz).
Und bei R9 290(X) / R9 390(X) ist es genau das gleiche, das ist nach wie vor der gleiche (mMn sehr gute) Chip von Anno-irgendwas, bei dem der Fertigungsprozess inzwischen so gut ist, dass man ein paar MHz mehr und gleichzeitig ein paar µV weniger geben kann und mit viel Werbetrommel und noch mehr "Architektur-Überarbeitungs-Voodoo" hat man dann Leistungssteigerung und Verbrauchssenkung im einstelligen %-Bereich über den "die Nerds" dann philosophieren wie die Kreuzritter über den heiligen Gral... in Wirklichkeit ist das Fertigungsband aber nicht einmal angehalten worden.
Ist schon n bissel her, Herbst-Winter 2013 soweit ich mich recht entsinne
Zuletzt bearbeitet:
zb vor genau 2 jahren hier
VTX3D Radeon HD 7950 X-Edition 199
inkl 3 spielen welche man problemlos für 60€ verkaufen konnte.
ilovebytes
Urgestein
ich schon und nun
- die zukunft wird es Zeigen. tja <30 aber kaum <40 im Schnitt und das mag für viele in Ordnung sein zum Spielen aber für viele eben auch nicht
gibt es die verbesserten Treiber schon so das ich aktuell die Vorteile habe wenn ich mir eine solche Karte kaufe ? ausserdem werden auch die 290er von den Vorteilen profitieren wie du selbst ja schon darauf wartest für deine 290er
und du meinst das die Tests der neuen Karten das ändern, wenn die Leute sehen was beim Verbrauch unter Last bei den Test rumkommt (siehe den Test hier im Opener 390X 20% mehr als GTX980, 30% mehr als 970 fürs Gesamtsystem), auch wenn die Custom Kühler der 390 wesentlich leiser sind, was ja auch bei der 290ern der Fall ist, wird sich in der Wahrnehmung leider nicht viel tun
aber diese besser Leistung hatten auch schon die Customs der 290X und die waren auch schon leiser und effizienter als die Referenzkarten der 290er und trotzdem kaufte sich der Großteil eine 970 und das trotz der Speicher-Affäre.
also darum wie kommst du da darauf das was z.B. eine 290X Msi Gaming 4G um 350€ und eine 290x Msi Gaming 8G um 400 euro nicht geschafft hat nun plötzlich eine Msi 390X 8G mit im Schnitt um die 6 % mehr Power und erstmal 450€ und später vielleicht 400 € das nun schaffen soll ?
ich sehe es nicht und das tut mir leid für Amd weil die es dringend nötig haben und wir aus Kundensicht nichts dringender brauchen als einen starken Nvidia Konkurrenten.
Zuletzt bearbeitet:
Mit den Shops läuft das aber noch nicht so ganz rund ... habe grade auf Geizhals.de bei einer 4 GB 380 für 219 Euro auf den Link geklickt - und wurde zu der Karte weitergeleitet, für 219 Euro, aber nur mit 2 (!) GB.
Verfügbarkeit war sowieso erst für den 22.06. angezeigt - ich denke ich lasse erstmal noch eine Woche verstreichen. Dann dürfte es auch mehr Tests zu den 380ern geben.
Verfügbarkeit war sowieso erst für den 22.06. angezeigt - ich denke ich lasse erstmal noch eine Woche verstreichen. Dann dürfte es auch mehr Tests zu den 380ern geben.
ilovebytes
Urgestein
wurde die Chipproduktion wirklich überarbeitet und nicht nur an der Taktschraube gedreht - ich bin gespannt ob die 390er durch die Bank die 1200 Mhz packen werden...
Der Fertigungsprozess läuft immer noch unter 28nm HP bei TSMC, genau wie auch bei R9 290(X). Minimale Verbesserungen sind aber dennoch nicht ausgeschlossen. Man sollte aber nicht zu viel erwarten.
10 MHz?
das ist 1%
was soll das
das ist 1%
was soll das
ilovebytes
Urgestein
was meinst du mit 10 Mhz ?
slot108
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2011
- Beiträge
- 8.466
wie, was, du schreibst nicht durchgängig zu 100% schlecht über NV???
gehts dir gut? alles ok? was ist los???
die Nitro Version
Edit: aus 20 Spielen die Benchwerte von 5 Seiten im Verhältnis 290x 390x Furyx Titanx kommt bei mit die FuryX (Stock) auf 98% Performance der TitanX (Stock)
kann man mal so lassen, mal sehen was die richtigen Benches sagen
Zuletzt bearbeitet:
ValarMorghulis
Experte
Danke für die schnelle Rückmeldung
Was ich damit sagen will: ich kenn das Statement von AMD zum aktuellen Lineup, aber vielleicht wollen sie ja auch einfach von den Kunden gebeten werden, bevor sie reagieren...?
Ich denke ein Versuch wärs sicherlich wert, oder etwas nicht? Mehr als es registrieren und "Nein" sagen wird schlimmstenfalls nicht dabei rauskommen, schätz ich
Dass AMD nicht wieder 16? verschiedene Karten auf den Markt wirft kann ich schon verstehen, aber gerade die 280X war meines Wissens eine sehr gefragte. Darüber hinaus ist das Preissegment, in welchem eine hypothetische 380X platziert werden könnte, ein beim durchschnittlichen Spieler überaus interessantes und die Anzahl an Leuten, die sich einen Tonga VA wünschen, wird sicherlich groß genug sein, um einen Verein respektabler Größe gründen zu können, wenn man es darauf ankommen liese.
Was ich damit sagen will: ich kenn das Statement von AMD zum aktuellen Lineup, aber vielleicht wollen sie ja auch einfach von den Kunden gebeten werden, bevor sie reagieren...?
Ich denke ein Versuch wärs sicherlich wert, oder etwas nicht? Mehr als es registrieren und "Nein" sagen wird schlimmstenfalls nicht dabei rauskommen, schätz ich
fideliovienna
Enthusiast
Jetzt mal ehrlich: Glaubst Du wirklich dass Du und ein paar andere im Forum hier besser in der Marktanalyse sind als die dafür bezahlten Mitarbeiter von AMD?
fideliovienna
Enthusiast
Es kommt auch extrem oft vor dass Forenuser den Markt komplett falsch einschätzen
Wenn ich z.B. so bei Heise in den Kommentaren lese, merkt man dass immer genau das Gegenteil eintrifft von dem was die Leute dort propagieren.
Natürlich liegen auch Firmen mal falsch, keine Frage.
Wenn ich z.B. so bei Heise in den Kommentaren lese, merkt man dass immer genau das Gegenteil eintrifft von dem was die Leute dort propagieren.
Natürlich liegen auch Firmen mal falsch, keine Frage.
Mein Gefühl ist auch, dass AMD mit den Rebrands sich nicht gerade erfolgreich positioniert.
Die Vorgänger sind jeweils nur marginal langsamer( laut Test etwa 5% Unterschied von 290x auf 390x, wäre es eine custom 290x hätte es noch enger sein können). Dafür dann 100€ Aufpreis für den RAM ist es nur bedingt wert. Und wenn man 8GB RAM will, dann ist die 8GB 290x immernoch 50€ günstiger. Frage ist also, warum zu den Rebrands greifen? Ebenso ist der Preis ziemlich genau auch der der 980, sprich auch dort greift AMD nicht wirklich an.
Alles in allem bin ich einfach gespannt, was die Fijis jetzt liefern werden und was noch mit den Preisen passiert.
Die Vorgänger sind jeweils nur marginal langsamer( laut Test etwa 5% Unterschied von 290x auf 390x, wäre es eine custom 290x hätte es noch enger sein können). Dafür dann 100€ Aufpreis für den RAM ist es nur bedingt wert. Und wenn man 8GB RAM will, dann ist die 8GB 290x immernoch 50€ günstiger. Frage ist also, warum zu den Rebrands greifen? Ebenso ist der Preis ziemlich genau auch der der 980, sprich auch dort greift AMD nicht wirklich an.
Alles in allem bin ich einfach gespannt, was die Fijis jetzt liefern werden und was noch mit den Preisen passiert.