AMD Radeon R9 Fury X im Test

[MZuki]

Gab's eigentlich schon nen ungefähren Zeitpunkt für die Fury ohne X und die Nano? Die könnten dann für's 1080p Gaming ausreichen.
So breit wie mich die Fury X auch angrinst, der Preis ist mir für en Stück Hardware einfach zu hoch.

 

[DragonTear]

Gab's eigentlich schon nen ungefähren Zeitpunkt für die Fury ohne X und die Nano? Die könnten dann für's 1080p Gaming ausreichen.
So breit wie mich die Fury X auch angrinst, der Preis ist mir für en Stück Hardware einfach zu hoch.

Fury am 14Juli.
Fury Nano "im Sommer"
Fury VR (dual) im Herbst.

 

[Para27]

ohha die WLP na das nen ich sparsam , jetzt weis ich wo die 730 € herkomen . Am 03.07 wird eine 980 Ti Gekauft

 

[nomorelag]

was gibts am 03.07?

 

[Klaatsch]

"Die Spannungsversorgung erfolgt über sechs Phasen und ein maximaler Strom von bis zu 400 A soll ebenfalls möglich sein"

Tippfehler? 400A?

 

[NasaGTR]

Die Temperaturen sind doch gut was regt ihr euch über die wlp auf? Die müssen einen großen chip und 4 kleine abdecken da machen sie hält soviel drauf Hauptsache die HBM Steinchen werden ordentlich abgedeckt.

Bei den Temperaturen von <60°C ist das doch völlig egal.
Die Spannung ist jetzt das Spannende...

Ich hoffe SH und alle Besitzer einer im Laden gekauften Fury X können die ändern.
Denn die GTX980 Ti hat mit OC das bessere P/L Verhältnis!!

Und die Karte wird nicht von heut auf morgen 100 Euro weniger kosten...


Gesendet von meinem D6603 mit der Hardwareluxx App

 

[Roach13]

@Roach: hab ich eben gelacht, als ich fertig mit schreiben war und deinen post gesehen hab

Aber mal ehrlich, wann lernen die das endlich bei den Herstellern. Das ist doch fail hoch 3 so ein geschmodder. Zu wenig Paste ist auch nicht gut, aber 1/3 davon hätte auch gereicht. Was bringt es wenn min die Hälfte an der Seite von der gpu rausgequetscht wird und alles zu sabbert

 

[Para27]

Habe 7 Tage urlaub ^^ Also eigentlich am 03 bei mir und am 02 bestellen .

 

[DragonTear]

Was bringt es wenn min die Hälfte an der Seite von der gpu rausgequetscht wird und alles zu sabbert

Wahrscheinlich einfachere Fließbandproduktion...

 

[Roach13]

Selbst wenn das Maschinell aufgebracht wird, sollte man das ja dosieren können. Naja, aber ist ja nix neues. Vor allem sicher auch billigpaste.

 

[slot108]

Aber mal ehrlich, wann lernen die das endlich bei den Herstellern. Das ist doch fail hoch 3 so ein geschmodder. Zu wenig Paste ist auch nicht gut, aber 1/3 davon hätte auch gereicht. Was bringt es wenn min die Hälfte an der Seite von der gpu rausgequetscht wird und alles zu sabbert

Da war doch vorhin ein Wärmebild.
100 Grad bringt das.
Wohlgemerkt, bei der Kühlung

 

[Don]

Das mit der Spannung würde mich auch interessieren!

@Don: Vieleicht könntest du mit ein par Worten erklären weshalb mit OC so schnell schluss war. Ich meine in der Regel liegts ja an der Temperatur...

Die Karte wurde einfach instabil, ich denke das fehlt es einfach an etwas mehr Spannung dann ginge auch noch mehr. Aber so war einfach bei den erreichten 1.185 MHz Schluss.

"Die Spannungsversorgung erfolgt über sechs Phasen und ein maximaler Strom von bis zu 400 A soll ebenfalls möglich sein"

Tippfehler? 400A?

Nein, AMD nennt einen maximalen Strom von 400 Ampere, der durch die Versorgung an die GPU gehen kann. Ob sich das letztendlich auch nutzen lässt, müssen uns die Experten (Dancop und loopy83) erklären.

 

[YB0b]

Startpreis..

Das mit der Spannung würde mich auch interessieren!

@Don: Vieleicht könntest du mit ein par Worten erklären weshalb mit OC so schnell schluss war. Ich meine in der Regel liegts ja an der Temperatur...

Steht doch da, dass die vorhandenen Tools den HBM-Takt nicht ändern konnten. Dann macht es auch keinen Sinn immer weiter am GPU-Takt zu drehen.

 

[Wollejoe]

"Die Spannungsversorgung erfolgt über sechs Phasen und ein maximaler Strom von bis zu 400 A soll ebenfalls möglich sein"

Tippfehler? 400A?

Die Stromversorgung soll 500W bereitstellen - 400A bei 1,25V GPU-Spannung sind doch schon 500W

 

[Naennon]

was ist denn mit der Bandbreite los?

Quelle: AMD's Radeon R9 Fury X graphics card reviewed

 

[Roach13]

Da war doch vorhin ein Wärmebild.
100 Grad bringt das.
Wohlgemerkt, bei der Kühlung

Das fand ich auch ziemlich krass wenn es stimmt

 

[Para27]

was ist denn mit der Bandbreite los?

Quelle: AMD's Radeon R9 Fury X graphics card reviewed

Wenn das Stimmt dann frage ich mich was AMD da zussamengebaut hat eine Mogelpackung ?

 

[huberei]

@Don
den Crysis 3 einleitungstext dürfte man auch mal anpassen...

ansonsten schöner test einer tollen karte.

bezüglich der nervtötenden pumpe, hat cb geschrieben, dass die karte vom handel selbst, dieses problem bereits nicht mehr aufweist.
wäre cool, wenn ihr das mal irgendwie testen und allenfalls noch im review ergänzen könntet. besonders, weils ja einer der hauptkritikpunkte ist.

 

[Don]

Wenn das Stimmt dann frage ich mich was AMD da zussamengebaut hat eine Mogelpackung ?

Zu erst würde ich aber fragen, was das Tool genau macht. Vielleicht ist es schlichtweg nicht in der Lage die zur Verfügung stehende Speicherbandbreite auszufüllen.

bezüglich der nervtötenden pumpe, hat cb geschrieben, dass die karte vom handel selbst, dieses problem bereits nicht mehr aufweist.
wäre cool, wenn ihr das mal irgendwie testen und allenfalls noch im review ergänzen könntet. besonders, weils ja einer der hauptkritikpunkte ist.

Die Frage wird sich sicher auch recht schnell klären, wenn mehr und mehr Nutzer von ihren Erfahrungen mit der Radeon R9 Fury X berichten.

 

[DragonTear]

Die Karte wurde einfach instabil, ich denke das fehlt es einfach an etwas mehr Spannung dann ginge auch noch mehr. Aber so war einfach bei den erreichten 1.185 MHz Schluss.

Danke für die Antwort
Also konntet ihr die Spannung somit nicht erhöhen?
Hat sich AMD zu der Entscheidung geäußert? Ich meine sie werben ja selbst mit der Leistungsfähigkeit und wieviel Wärme der Kühler abführen kann... Das macht schlicht keinen Sinn, bei gelockter Spannung.

EDIT: Wenn AMD wirklich an die Reviewer, schlechtere Pumpen verteiilt hat, als im Handel.. ist das mal echt ein Fail >_<
Irgendwie will kein Launch von AMD in letzter Zeit, so richtig gelingen obwohl es nur an Feinheiten hakt...

 

[Klemens]

und eine weitere Grafikkarte, deren Leistung nicht mal annährend zur Leistung passt und sich so mit bei Titan X und 980 Ti einreiht. Ich will gar nicht wissen wie sehr der Gewinn sich bei Nvidia innerhalb der letzten 2 Jahre gesteigert haben muss. Es gibt schließlich immer wieder Leute die dennoch soviel Geld auf den Tisch legen. Wenn man mal bedenkt, dass man sich für 700€ einen kompletten gaming-fähigen PC zusammenbauen kann, der von der Grafikleistung dann gerade mal 50% langsamer ist als eine dieser *GeldAusDerTascheZieh*-Karten...

 

[Don]

Danke für die Antwort
Also konntet ihr die Spannung somit nicht erhöhen?
Hat sich AMD dazu mal geäußert? Ich meine sie werben ja selbst mit der Leistungsfähigkeit und wieviel Wärme der Kühler abführen kann... Das macht schlicht keinen Sinn, bei gelockter Spannung.

Nein, die Spannung lässt sich aktuell nicht erhöhen. Eine Anfrage diesbezüglich ist raus an AMD.

 

[Powerplay]

Nein, die Spannung lässt sich aktuell nicht erhöhen. Eine Anfrage diesbezüglich ist raus an AMD.

Das habe ich mir schon gedacht. Mit mehr spannung wird bestimmt 1300Mhz drin sein was dann auch recht gut reinhauen wird.
Das teil @ 1400Mhz wäre sicherlich genial

 

[Roach13]

@ klemens

NV hat mit der Titan damals die Preise explodieren lassen und so ging es dann auch bei den Karten darunter munter weiter. AMD zieht da natürlich mit.

 

[Cippoli]

was ist denn mit der Bandbreite los?

Quelle: AMD's Radeon R9 Fury X graphics card reviewed

Denke nicht das hier ein Fehler dahinter steckt. Das die theoretische Bandbreite von 512GB/s nicht erreicht wird, sollte normal sein. Die Karten wären dann nämlich von der Bandbreite limitiert, was nicht wünschenwert wäre. Ganz simpel, dürfte es wohl so sein, dass die GPU bzw. die Shader das Speichersubsystem nicht auslasten, was völlig normal ist. Schaut man auf die nVidia Karten, erreichen auch diese nicht ihr theoretisches Bandbreitenlimit, was wie gesagt auch nicht Sinn der Sache sein sollte.

 

[elcrack0r]

Unser Euro verliert zur Zeit an Wert, insbesondere nat. gegenüber dem Dollar. 500€ sind heute weniger Geld als 500€ vor 2 Jahren.

Die 500€ waren vor zwei Jahren 100$ mehr Wert als heute. Damit allein lässt sich der Preisanstieg nicht erklären. 700€ für ne Graka ist der Wahnsinn, ich bleibe erst mal bei meiner "popeligen" 680er.

 

[Klemens]

@ klemens

NV hat mit der Titan damals die Preise explodieren lassen und so ging es dann auch bei den Karten darunter munter weiter. AMD zieht da natürlich mit.

Ja leider, es steht aber auch in keinem Verhältnis zur Inflation, mit der manche diese Preise begründen möchten. Wer ist nun schuld? Diejenigen, die sie kaufen. Denn auch Nvidia und AMD handeln hier nach dem ganz einfachen Gesetz der Nachfrage-Angebot-Preisregulierung.

 

[Powerplay]

Die 500€ waren vor zwei Jahren 100$ mehr Wert als heute. Damit allein lässt sich der Preisanstieg nicht erklären. 700€ für ne Graka ist der Wahnsinn, ich bleibe erst mal bei meiner "popeligen" 680er.

mal nen zitat

Die Preise für Grafikkarten mit dem GeForce3 Ti 500 liegen zwischen 950 und 1000 Mark


Wer den horrenden Preis von 1200 bis 1300 Mark nicht scheut, kann die ersten Karten mit GeForce2 Ultra und 64 MByte DDR-SDRAM ab Oktober im Handel erwerben. Zu den ersten Anbietern zählen Creative Labs, ELSA und Hercules/Guillemot. Zum Vergleich: Die Karte mit NVIDIA GeForce2 GTS und 64 MByte DDR-SDRAM kostet etwa 1000 Mark, die ATI RADEON 800 Mark und die 3dfx Voodoo5 5500 rund 700 Mark. hal)

 

[kumberg12]

Wo ist Pickebuh? - dann wirds hier erst richtig spannend. Die Fury ist wie erwartet - ungefähr gleich schnell wie eine Ti/ Tx. 4 GB VRAM würden mich auch nicht stören. Der Grund warum ich noch nicht zuschlagen würde ist das Thema mit dem "Pumpensurren" - da zahlt es sich definitiv aus auf Rückmeldungen von ersten Käufern zu warten. Auch das HDMI etc. Thema verstehe ich von AMD bei einer solchen Karte nicht. Das hält mich auch ab.

 

[Chasaai]

bin ich eigentlich der einzige der es lächerlich findet dass eine GTX 980 gerade mal 50% schneller ist als eine GTX 680 bzw ca 40%schneller ist als eine 7970Ghz?

in meinen augen ist eine fury x bzw 980ti der eigentliche nachfolger der 7970/680 und nichtmal die sind doppelt so schnell...