mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
So ist es. Der Fertigungsprozess bestimmt nur bedingt die Taktraten. Architektur ist mindestens genauso wichtig. Pascal ist auf höhere Taktraten als GCN4 optimiert.gefährliches halbwissen
Nein und nein.Die Businessabteilung von AMD hat auf ganzer Linie versagt. Man hat 3 von 3 Kämpfe um Lieferverträge verloren
AMD hat absichtlich auf Glofo gesetzt. Das hat mMn vor allem zwei Gründe, bessere Packdichte (~10-15% laut bisherigen Infos) und bessere Verfügbarkeit. AMD bekommt bei Glofo ausreichend Kapazitäten. Sie müssen sich bei TSMC nicht mit Apple, Qualcomm usw darum prügeln wie Nvidia. Daher, alles richtig gemacht AMD. Wobei ich vermute, dass die kommende Zen APU ebenfalls ein Grund ist. Die Performance-APUs hat AMD bisher immer bei Glofo gefertigt. Wenn man GCN4 gleich von Beginn an für Glofo designed, muss man nicht mehr von TSMC auf Glofo für die APUs portieren. Das spart Zeit und Geld. Bei TSMC hat AMD auch kein Verträge verloren. Die können dort nach wie vor produzieren lassen, wenn sie denn nur wollten.1. den Vertrag mit TSMC (GPU), was dazu führte, dass Nvidia mit ~35% mehr Takt arbeiten kann.
AMD hatte nie einen Vertrag mit Samsung bezüglich HBM2. AMDs Lieferant für HBM(2) war und ist SK Hynix. Und zeige mir doch mal die HBM2 Produkte von Nvidia, die sie 9 Monate vor AMD nutzen können!2. den Vertrag mit Samsung(HBM2), was dazu führte, dass Nvidia HBM2 ~9 Monate vor AMD nutzen kann, obwohl AMD in dieser Technologie Pionierarbeit geleistet hat.
Welcher Vertrag soll das denn sein? Davon ist mir nichts bekannt. Denkst du dir solche Sachen eigentlich nur aus? Oder hast du einfach nur Alpträume?3. den Vertag mit Micron(GDDR5X)
Was heisst "muss"? Polaris für Mainstream und Marktanteile zuerst, Vega für Performance später. Was anderes war nie geplant.Jetzt muss man sich vollkommen auf das Mainstreamsegment beschränken
So so. Der "gesamte Markt" beginnt also bei $500?während Nvidia den gesammten Markt abdecken kann.