AMD Radeon RX 480 im Test
- Ersteller Don
- Erstellt am
Minutourus
Enthusiast
Hmmm die StriXX sieht gut aus aber ich befürchte das hier eventuell wieder nur ein Teil der Heatpipes auf der GPU aufliegen.....
mopsmopsen
Enthusiast
GTX 980 gebr. und gut ist250-260,-
8GB machen bei der RX480 keinen Sinn. Reine PR.
CF mit Midrange ist Schwachsinn.
Bin im Grossen und Ganzen enttäuscht. Trotz Shrink
und Optimierungen liefert die Rx480 bescheidene
P/L und Effizienz.
welche karte liefert denn ein bessere p/l und eine bessere effizienz? was ist denn die alternative in dem preisbereich?
der vergleich mit einem gebrauchtpreis ist nicht fair. relativ betrachtet finde ich die karte nicht enttäuschend, da sie die spezifischen nachteile von 970 und 390 nicht aufweist.
im übrigen ist es für eine finale bewertung eh noch zu früh. lasst doch mal abwarten, was für einen takt (und lautstärke) die custom karten erreichen und bei welchem preis sie sich einpendeln. und natürlich, wie sich die preise der anderen karten bewegen.
der vergleich mit der 1060 wird sicherlich interessant werden, aber der ergibt erst sinn, wenn es dafür ein grundlage gibt. bisher ist von der einen karte das referenz modell seit einem tag verfügbar und von der anderen gibt es bisher nur gerüchte...
wir haben hier btw mittlerweile auch einen sammelthread für die rx 480. wer will, kann da ja mal reingucken. da geht es bisher gemächlich zu und die diskussion ist meinem empfinden nach emotional weniger aufgeladen als hier
Thread Starter
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.054
Bevor ich mich gleich den letzten Seiten Feedback widme, hier noch einige Ergänzungen, die wir am Artikel gemacht haben:
AMD Radeon RX 480 im Test - Benchmarks: Limitierung der Speicherbandbreite
AMD Radeon RX 480 im Test - Benchmarks: GCN 3.0 vs GCN 4.0
AMD Radeon RX 480 im Test - Benchmarks: Limitierung der Speicherbandbreite
AMD Radeon RX 480 im Test - Benchmarks: GCN 3.0 vs GCN 4.0
Famlay
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.02.2008
- Beiträge
- 901
So, nun bleibt bitte beim Thema und seit respektvoll untereinander.
Wer meint er kann trotzdem weiter machen, wird bald eines Besseren belehrt werden.
So sieht es aus und vielen Dank.
Back to Topic
Das vermag ich nicht zu beurteilen.
Für meine laienhaften Begriffe ist das Referenzmodell allerdings stark ausbaufähig und ich bin gespannt, was die Hersteller zaubern.
Und da die GTX 970 nicht auf Augenhöhe liegt, ich nur in FullHD zocke und ich davon ausgehe, dass der Verbrauch noch sinken wird, freue ich mich schon wie ein kleines Kind
Warscheinlich profitieren alle Karten mit GCN recht gleich... Je nachdem wo die Optimierung gerade ansetzt. Optimierung heist in dem Fall ja nicht nur einen Schalter umlegen und es ist/wird schneller, sondern das sind deutlich komplexere Themen und es gibt viel, wo es mal "kranken" kann. Das merzt die Optimierung dann aus.
Konkret für die 480er wäre es zum Beispiel denkbar, dass AMD versuchen könnte die Bandbreitenabhängigkeit, die doch sehr hoch ist, zu entschärfen und so mehr Performance rauszukitzeln. Denn es scheint so, dass die 480er in Titeln mit hoher Bandbreitenanforderung doch arg ans Limit läuft, weil womöglich auch die Speicherkompression nicht richtig greift. Das ist ein Punkt, wo AMD auch von "außen" ansetzen kann/könnte... Das würde womöglich dann aber anderen/älteren Modellen nicht zugute kommen. Auf der anderen Seite wären generell Fehler, die Performance kosten denkbar, die würden wiederum für alle Modelle greifen...
antichrist
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.05.2007
- Beiträge
- 1.880
Es ist schon sehr erstaunlich wie viel Hype um diese Karte gemacht wurde.
Jetzt,wo die Katze aus dem Sack ist,macht sich bei einigen Ernüchterung breit.
Den Hype hat aber nicht AMD,sondern einige User hier im Hardwareluxx,bei PCGH oder CB geschürt.
Und jetzt beginnt schon wieder ein neuer Hype mit den Customkarten und Treiber.
Bis zu 20% Leistungssteigerung mit dem Treiber ist man schon über der 980.
Dann noch 1400 Mhz bis 1500 Mhz ist man dicht an der 980ti.
Und die 980 ti ist genau so schnell wie die 1070.
Und die 1070 ist fast so schnell wie die 1080.
Mit solchen Aussagen schürt man einen Hype um eine Karte die gar nicht den Anspruch darauf hat der "heilige Gral" zu sein.
Die 480 ist eine gute und solide Karte für 1080p.
Nicht mehr und auch nicht weniger.
Wie sich einige User immer persönlich beleidigt fühlen und auf jeden Kommentar eingehen ist mir unbegreiflich.
Das sich Erwachsene Personen so benehmen ist erschreckend.
Jetzt,wo die Katze aus dem Sack ist,macht sich bei einigen Ernüchterung breit.
Den Hype hat aber nicht AMD,sondern einige User hier im Hardwareluxx,bei PCGH oder CB geschürt.
Und jetzt beginnt schon wieder ein neuer Hype mit den Customkarten und Treiber.
Bis zu 20% Leistungssteigerung mit dem Treiber ist man schon über der 980.
Dann noch 1400 Mhz bis 1500 Mhz ist man dicht an der 980ti.
Und die 980 ti ist genau so schnell wie die 1070.
Und die 1070 ist fast so schnell wie die 1080.
Mit solchen Aussagen schürt man einen Hype um eine Karte die gar nicht den Anspruch darauf hat der "heilige Gral" zu sein.
Die 480 ist eine gute und solide Karte für 1080p.
Nicht mehr und auch nicht weniger.
Wie sich einige User immer persönlich beleidigt fühlen und auf jeden Kommentar eingehen ist mir unbegreiflich.
Das sich Erwachsene Personen so benehmen ist erschreckend.
Motkachler
Urgestein
Gehen dir die Ausreden/Alternativen aus da du das Thema wechselst
Das was du jetzt schreibst, zeigt jedem, das du sehr unwissend bist. Achja wie dein Kumpel L_UK_E.
@L_UK_E
Man sieht, wie stark du beschränkt bist. Das ist im Idle Mode (also 2D) das Schlüsselwort nennt sich Abschaltautomatik und dort werden die Lüfter im 2D/Idle ausgeschaltet.
Also nix schämen und Google nehmen
Also nun haben wir wieder genug gelernt und bemerkt, das es wieder 2 sehr unwissende mehr im Forum gibt mit dem Name L_UK_E und Motkachler!
Danke das ich euer Erklärbär sein durfte.
Frag einfach mal HWL welcher lüfter auf der 970 war dann wirst du vielleicht auch erleuchtet.
Was eine bessere kühlung bedeudet hab ich versucht zu erklären leider fehlt da wohl der horizont.
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Info.
AMD hat die Karte in ein zu kleines Korsett gezwängt. Schneller Speicher, ein anderes PCB, besserer Kühler, einpaar Euro höherer Preis und das Gesamtpaket wäre besser.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist halt so: Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch zurück. Oder wie soll man ein "Leute gibts" interpretieren? Wollte er damit etwa ausdrücken, wie geil er mich findet? Nein, eher doch das Gegenteil oder? Er hat im Prinzip das gleiche gesagt nur in Kurzform. Und woran du zweifelst ist mir dann auch herzlich egal, wenn ich nicht genau verstehe, ob etwas ironisch gemeint ist oder nicht, dann frage ich eben nach. Da bricht mir kein Zacken aus der Krone.
Puderquaste
Banned
- Mitglied seit
- 28.06.2016
- Beiträge
- 90
Das ist gelogen von AMD, AMD wusste sehr wohl über die Problematik mit der PCI-E Überschreitung bescheid.
Wenn ich ein Chipdesign das für 110 Watt ausgelegt ist, im letzten Moment auf 165 Watt hochdrücke, geht eben die geplante Stromaufnahme über de PCIe flöten und statt geplanten 40 bis 50 Watt, sind es dann eben >75 Watt.
Der Grund dafür ist in der sehr hohen Spannung und den geringen Globalfoundry Yields zu suchen.
Globalfoundries kann nicht sogute Chips wie TSMC mit FinFet Technologie fertigen, das hat man bereits an den Apple Chips gesehen. Wenn man sich dementsprechend zuvor informiert hatte, wusste man von der niedrigeren Effizienz dieses Prozesses.
Das ist auch der Grund warum ZEN nicht konkurrenzfähig zu den Intel Produkten sein wird und eine AMD Pleite nicht mehr weit ist.
Das ist der Grund für die ansteigenden Aktienwerte. Eine Übernahme der Firma ist näher denn je.
Zuletzt bearbeitet:
Googlespoon
Enthusiast
Ist Hawaii/Grenada nicht GCN 2.0? Wenn nicht, erklärt mir mal bitte jemand was nun was ist? Das ist bei AMD leicht verwirrend
GlobalFoundry nutzt den gleichen 14nm-Prozess wie Samsung.
Das ist nur verwirrend weil unsere lieben Tech Seiten es GCN1.1 1.2 1.3 etc. nennen
AMD selbst spricht von 1st, 2nd, 3rd, 4th Generation GCN.
Die 390 war 2nd Generation GCN.
Die Fury/380 waren 3rd Generation GCN.
Die RX480 ist 4th Generation GCN.
mfg,
Markus
koffeinjunkie
Experte
- Mitglied seit
- 02.12.2014
- Beiträge
- 2.323
@antichrist
Sollte einen aber nicht wundern im Angesicht der ständigen minimalen Leistungssteigerungen bei den Grafikkarten. Das Problem was wir hier haben ist schlicht einfach ein altes sowie neues, dass für die überproportional gestiegenen Anforderungen des Marktes (Hardware als auch Software), die Grafikkarten in Ihrer Entwicklung nicht gleichziehen bzw. ausreichend Puffer bieten. Es ist immernoch das gleiche Resultat wie in all den Jahren davor wenn man die Leistung ausnutzen will, sind die FPS dann immer grenzwertig oder nicht gut genug. Jetzt noch eine Mittelklasse Grafikkarte die als Neue Karte mit neuer Technik, mehr Ram etc. verkauft werden will, nicht spürbar mehr Leistung bietet wie der Markt es erfordert für einen guten Preis aus Sicht des Kunden, ist da leider kein Zugpferd. Natürlich ist die Karte nicht schlecht, aber auch nicht sehr gut. Ich kann die Enttäuschung einiger verstehen weil die eigentliche Lücke nachwievor nicht gefüllt wurde. Egal ob man bedenkenlos in 4K zocken will oder in Full HD langfristig etwas Puffer (alle Details immer auch Maximum) haben möchte, dass wird nur einseitig von Nvidia bisher erfüllt. Zudem eine Leistung anzubieten wie man diese von 2-3 Jahren mit den Grafikkarten hatte, die jetzt logischerweise nach und nach vom Markt verschwinden werden oder die Karten der Konkurrenz auf den gleichen Preis fallen wie die 480, ist in meinen Augen zu wenig. Vielleicht wäre es besser gewesen Kontrahenten gegen 1070/1080 zu veröffentlichen für etwas weniger Geld. Ich vermute mal, wenn ich von meiner Erwartungshaltung ausgehen und was ich haben wollen würde, dass viele User ebenfalls darauf warten.
Aber natürlich sollte man in Anbetracht der Effizienz, Kompaktheit, Lautstärke und Kühlung sagen, das sich hier etwas getan hat und die Karte mit Custom Modellen, durchaus attraktiv werden kann. Für ein überschaubares Budget bekommt man immerhin 8GB Ram und in einigen Anwendungen eine Leistung von Grafikkarten die im Bereich 300-350,-€ liegen und das ist gut. Mal schauen wie es in 1-2 Monaten aussieht bei abgewandelten Karten. Ich täte mich in diesem Fall nicht wundern wenn es attraktiver wird als die Referenzmodelle.
Damit aber mein Text auch nicht so negativ rüberkommt, zitiere ich deinen Satz!
Sollte einen aber nicht wundern im Angesicht der ständigen minimalen Leistungssteigerungen bei den Grafikkarten. Das Problem was wir hier haben ist schlicht einfach ein altes sowie neues, dass für die überproportional gestiegenen Anforderungen des Marktes (Hardware als auch Software), die Grafikkarten in Ihrer Entwicklung nicht gleichziehen bzw. ausreichend Puffer bieten. Es ist immernoch das gleiche Resultat wie in all den Jahren davor wenn man die Leistung ausnutzen will, sind die FPS dann immer grenzwertig oder nicht gut genug. Jetzt noch eine Mittelklasse Grafikkarte die als Neue Karte mit neuer Technik, mehr Ram etc. verkauft werden will, nicht spürbar mehr Leistung bietet wie der Markt es erfordert für einen guten Preis aus Sicht des Kunden, ist da leider kein Zugpferd. Natürlich ist die Karte nicht schlecht, aber auch nicht sehr gut. Ich kann die Enttäuschung einiger verstehen weil die eigentliche Lücke nachwievor nicht gefüllt wurde. Egal ob man bedenkenlos in 4K zocken will oder in Full HD langfristig etwas Puffer (alle Details immer auch Maximum) haben möchte, dass wird nur einseitig von Nvidia bisher erfüllt. Zudem eine Leistung anzubieten wie man diese von 2-3 Jahren mit den Grafikkarten hatte, die jetzt logischerweise nach und nach vom Markt verschwinden werden oder die Karten der Konkurrenz auf den gleichen Preis fallen wie die 480, ist in meinen Augen zu wenig. Vielleicht wäre es besser gewesen Kontrahenten gegen 1070/1080 zu veröffentlichen für etwas weniger Geld. Ich vermute mal, wenn ich von meiner Erwartungshaltung ausgehen und was ich haben wollen würde, dass viele User ebenfalls darauf warten.
Aber natürlich sollte man in Anbetracht der Effizienz, Kompaktheit, Lautstärke und Kühlung sagen, das sich hier etwas getan hat und die Karte mit Custom Modellen, durchaus attraktiv werden kann. Für ein überschaubares Budget bekommt man immerhin 8GB Ram und in einigen Anwendungen eine Leistung von Grafikkarten die im Bereich 300-350,-€ liegen und das ist gut. Mal schauen wie es in 1-2 Monaten aussieht bei abgewandelten Karten. Ich täte mich in diesem Fall nicht wundern wenn es attraktiver wird als die Referenzmodelle.
Damit aber mein Text auch nicht so negativ rüberkommt, zitiere ich deinen Satz!
Gehen dir die Ausreden/Alternativen aus da du das Thema wechselst
Das was du jetzt schreibst, zeigt jedem, das du sehr unwissend bist. Achja wie dein Kumpel L_UK_E.
@L_UK_E
Man sieht, wie stark du beschränkt bist. Das ist im Idle Mode (also 2D) das Schlüsselwort nennt sich Abschaltautomatik und dort werden die Lüfter im 2D/Idle ausgeschaltet.
Also nix schämen und Google nehmen
Also nun haben wir wieder genug gelernt und bemerkt, das es wieder 2 sehr unwissende mehr im Forum gibt mit dem Name L_UK_E und Motkachler!
Danke das ich euer Erklärbär sein durfte.
DIE REFERENZ Karten von der 970 haben aber keinen Zero Fan Mode! Somit kann wohl kaum eine Referenzkarte im Test zum Einsatz gekommen sein.
Hammer wie verblendet man sein kann.
Famlay
Enthusiast
- Mitglied seit
- 03.02.2008
- Beiträge
- 901
Frag einfach mal HWL welcher lüfter auf der 970 war dann wirst du vielleicht auch erleuchtet.
Du verstehst es nicht und schreibst hier ein wirres zeug von Leistung und Leistung. Der Test steht und nicht nur hier auf dieser Homepage, Forum etc. überall kommt annähernd das gleich raus.
Fakt ist, es wurden die Referenztakte der Nvidia und der AMD hier verglichen und getestet.
Sollte es sich NICHT um eine Referenzdesign Karte handeln, so sollte das der Verfasser dieses Artikels/Test ändern und sich dazu äußern wieso warum er das nicht oder falsch angegeben hat.
Damit keine verfälschte oder nicht wahre Ergebnisse verbreitet werden.
Die RX480 bringt einfach nicht das an Leistung und Erwartungen, was versprochen worden ist und sich die AMD Fanboys gewünscht haben.
@L_UK_E
Der Takt ist und bleibt der gleiche und somit ist es eine Referenzkarte! Was ist den da so schwer zu verstehen? Hier geht es um den Takt nicht um den Kühler!
Trotzdem bitte zurück zum TOPIC nun!
Zuletzt bearbeitet:
Puderquaste
Banned
- Mitglied seit
- 28.06.2016
- Beiträge
- 90
Globalfoundries ging eine Kooperation mit Samsung ein. Samsung fertigte Apple Chips in diesem Prozess und diese zeigten eine deutlich höhere Energieaufnahme, als derer bei TSMC.
Insofern wusste man bereits vor Launch, dass dieser Prozess problematisch sein wird.
Der aktuelle Globalfoundries 14nm FinFet ist ein von Samsung entwickelte Fertigung.
AMD begeht immer wieder den gleichen Fehler und verlässt sich auf Globalfoundries und deren schlechte Prozesse.
Ich verstehe diese Firma nicht, sie schaufelt sich das eigene Grab.
Hätte man Polaris bei TSMC fertigen lassen, wäre dieser besser taktbar und würde eine bessere Effizienz aufweisen.
Früher hatte man wenigstens noch die gute Fertigung bei TSMC und eine schwache Architektur, jetzt hat man eine schwache Achitektur und einen schwachen Prozess.
Zuletzt bearbeitet:
Boah Famlay du nervst...dann schau halt auf andere Tests...z.B. bei PCGH. Da wird die Referenz RX 480 gegen die ASUS Strix 970 getestet. In 12 Spielen ist die AMD Karte schneller. Man kann also postulieren, dass die RX 480 Referenz mindestens so schnell ist wie die Custom GTX 970, ganz zu schweigen von allen Leistungssteigerungen, welche noch durch Treiber und Custom Karten bei der RX 480 kommen werden.
Mach uns einen Gefallen und lösch all deine Beiträge. Besser noch: Lösch deinen Account.
Mach uns einen Gefallen und lösch all deine Beiträge. Besser noch: Lösch deinen Account.
Ich muss wirklich gestehen, ich habe mir zwar auch etwas mehr erhofft, aber wirklich enttäuschend, finde ich die Leistung und auch die restlichen Punkte der RX480 nicht. Man erreicht von der Leistung her ganz knapp das was versprochen wurde. Auch die Leistungsaufnahme ist in Ordnung, aber könnte noch deutlich verbessert werden. An sich finde ich die Karte zwar gelungen, allerdings (teilweise mit großen) mit Abstrichen. Ich war vor den Tests soweit, meine HD7970 zu ersetzen und ggf auf zwei RX480 zu wechseln, jetzt denke ich aber eher darber nach auf Vega zu warten und erst dann aufzurüsten.
Was ich aber nicht verstehe ist, warum als Treiber für die RX480 der 16.2.2 benutzt wurde, ich habe selbst für meine HD7970 schon 16.5.3, bzw gleich 16.6.2?
Zumal AMD auch in den Changenotes angibt, dass der 16.6.2 für die RX480 optimiert wurde. Wäre es da nicht sinnvoller auch den aktuellsten (wenn auch Beta) Treiber zu verwenden. Oder habt ihr wie CB auch den Crimson 16.20.1035.1001-RC1 verwendet?
Was ich aber nicht verstehe ist, warum als Treiber für die RX480 der 16.2.2 benutzt wurde, ich habe selbst für meine HD7970 schon 16.5.3, bzw gleich 16.6.2?
Zumal AMD auch in den Changenotes angibt, dass der 16.6.2 für die RX480 optimiert wurde. Wäre es da nicht sinnvoller auch den aktuellsten (wenn auch Beta) Treiber zu verwenden. Oder habt ihr wie CB auch den Crimson 16.20.1035.1001-RC1 verwendet?
Schwache Architektur? Schwache Fertigung? Selten so einen Blödsinn gelesen.
AMD Karten haben seit vielen Jahren eine deutlich bessere IPC Leistung als Nvidia Karten, das allerdings hat nur mit der Architektur zu tun.
mfg,
Markus
Rangerkiller1
Experte
Stimmt, nur 3 von 5 Heatpipes haben Kontakt :/
Motkachler
Urgestein
Das ist fimbin der schreibt den selben quatch
Ich hoffe nur das nicht die bitcoin miner alle 480 architektur kaufen weil sie so schlecht ist.
EL-Loco1980
Enthusiast
Vergleicht doch mal die Mittel klasse und lasst den Nfurz 1070 weg
Gtx 970 vs rx480 4gb.
Die 4 GB spart noch mal paar Watt durch etwas niedrigeren Speichertakt und weniger Speicher.
Somit schaut die Effizienz noch besser aus also sie ohnehin ist.
Als AMD sagte 200$ für 500$ Leistung schaut mal zurück was damals 500$ gekostet hat und nicht heute!
Defakto ist die rx wird durch die Speicher Geschwindigkeit limitiert ...
Edit:
Hoffe mal die Customs
Kommen mit besserer Strom Versorgung + hoher getakten Speicher , Gpu Takt ist ja eh standart..
Gtx 970 vs rx480 4gb.
Die 4 GB spart noch mal paar Watt durch etwas niedrigeren Speichertakt und weniger Speicher.
Somit schaut die Effizienz noch besser aus also sie ohnehin ist.
Als AMD sagte 200$ für 500$ Leistung schaut mal zurück was damals 500$ gekostet hat und nicht heute!
Defakto ist die rx wird durch die Speicher Geschwindigkeit limitiert ...
Edit:
Hoffe mal die Customs
Kommen mit besserer Strom Versorgung + hoher getakten Speicher , Gpu Takt ist ja eh standart..
Zuletzt bearbeitet:
Puderquaste
Banned
- Mitglied seit
- 28.06.2016
- Beiträge
- 90
Grafikchips haben immer eine IPC von 2, da braucht man nicht Großartig von IPC sprechen.
Ich empfinde die Architektur und auch den Fertigungsprozess als schwach, da man sowohl den hohen Verbrauch als auch die Defizite im Vergleich zu Nvidia in Punkto Texturkompression, Idle Stromverbrauch, Blue Ray Stromverbrauch und Multimonitorstromverbrauch nicht angegangen hat.
Und wenn von von "IPC" sprechen möchtest, setzen Nvidia Karten ihre theoretischen FLOPS deutlich besser in Leistung um.