[Sammelthread] AMD Radeon RX 6000 Undervolting - Thread (Auf der Suche nach dem Sweetspot)

Kurze Frage an die Experten;

Habe meine RX6900XTXH auf 250 W begrenzt.
GPU Takt bei 2600MHz bei 1,080mV.

Der 3DMark Test läuft einwandfrei durch bei GPU ca 18400-19000 Punkten aber im Ergebnis steht immer: Kann nicht verifiziert werden da es große Schwankungen gab.
Die Auslastung sieht vom Diagramm super aus.

Jetzt ist mir aufgefallen das z.B. bei Battlefield 2042 es kleine Microruckler gibt wo der Takt der GPU für 2-3 Spitzen im Leistungsdiagramm unter 900 MHz rutscht.

Hab ich Zufall einen Fehler beim UV ?


Danke
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Klein Frage zum MorePowerTool und dem Untervolting allgemein.

Ich habe mir beim letzten Minfactory Deal die 6950XT Merc gekauft und wollte diese etwas undervolten. Aktuell verstehe ich das mit dem MorePowerTool nicht so ganz.
Brauche ich dieses, um das BIOS auf der Karte zu editieren und dann später auf die Karte zu flashen oder kann ich das auch nur im Windows machen, dass nach einem Neustart die Einstellungen resettet sind? Würde nämlich ungern durch Unwissenheit was "permanent" kaputt machen, sodass ich ins zweite BIOS muss.
Wie sieht es mit der Spannung aus? Lotet ihr diese über das MPT aus oder über die AMD-Software und schreibt es dann mit dem MPT?
Gibt es irgendwelche Referenzwerte für das UV, an denen ich mich etwas orientieren kann?
 
@iTzMineCore nutze das mpt! Aber es flasht nicht, sondern geht über die win registry. Lese das in meiner Signatur verlinkte tutorial, ob oc oder UV / Richtung ist ja egal.
Einfacher als UV ist zum beim, einfach nur das Powerlimit zu reduzieren. 200W z.B.
 
@iTzMineCore


Einfacher als UV ist zum beim, einfach nur das Powerlimit zu reduzieren. 200W z.B.
Einfacher ist das. Weniger effizient auch.

Abb.1.5_90.png
Quelle: erster Link oben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Servus bin auf der Suche nach stabilen UV Werten bei aktuellen Treibern für eine RX 6800 XT. Wie sind da Eure Erfahrungen, weil mein Treiber ist mindestens ein Jahr alt wenn nicht sogar älter. Im Moment bin ich damit zwischen 150 und 200 Watt unterwegs je nach Software bzw Spiel
Gruß Nwolf
 
Du kannst von niemand seine Wert übernehmen,
da dein Chip einzigartig ist und nicht bei der gleichen Spannung den gleichen Takt erreicht!
Selber ausloten und Zeit investieren, anders geht es nicht!

MPT mal als Tool suchen und dort einlesen und dann zusammen mit dem Treiber alles sauber einstellen.
 
Du kannst von niemand seine Wert übernehmen,
da dein Chip einzigartig ist und nicht bei der gleichen Spannung den gleichen Takt erreicht!
Selber ausloten und Zeit investieren, anders geht es nicht!

MPT mal als Tool suchen und dort einlesen und dann zusammen mit dem Treiber alles sauber einstellen.
Dankeschön, ich hätte dazu sagen sollen dass die Einstellungen über MPT vorgenommen wurden, ich hab mich eben nur gefragt ob es sinnvoll wäre mal ein neuen Adrenalin Treiber zu installieren und vielleicht gibt das neue MPT noch was her. 22.11.2 ist der Treiber und zwischen 14k - 15k Timespy. Mir ist nur wichtig dass der Verbrauch niedrig und in UWQHD mit Ryzen 5600x spielbar ist.
 
ist der beste Treiber für hohe Time Spy-Scores und niedrige Spannungen. Aber natürlich kann er keine Optimierungen für seitdem erschienene Spieletitel enthalten.
 
Ok prima dann bleib ich bei dem Treiber, die Spiele sind allesamt älter und Rennspiele 😜🤘
 
btw.
Mit dem Previewtreiber für FMF geht FRTC nicht, ... daher deckel ich jetzt das PL je nach Spiel.
PL=-8 .... +15 = 90W...112Wtgp (sind eeh meist Games, wo ich nahe CPU-Limit bin)
alternativ könnte man RTSS als externen Framelimiter versuchen
falls vorh., den inGame-FpsLimiter auf 1/2 der FMF-Fps stellen


in Games, wo FSR+FG richtig integriert ist:
in Forspoken geht FRTC=83fps, um knapp über der min FS-Range von 2x40Hz zu bleiben

Unter VLK geht momentan Treiber-FMF mit den 6000ern nicht, siehe DE.

edit:
Ich vermute das AFMF die AsyncCompute Last erhöht und deswegen der eff.Takt rel. gut hoch geht.
Daher spiele ich dann auch mit hohem minTakt, ... kein Angst, der Verbrauch bleibt im Rahmen.
 

Anhänge

  • W3@FMF.jpg
    W3@FMF.jpg
    1,5 MB · Aufrufe: 82
  • Cyberpunk 2077_46_92fps.jpg
    Cyberpunk 2077_46_92fps.jpg
    594,9 KB · Aufrufe: 71
  • UE5-Matrix@FMF.jpg
    UE5-Matrix@FMF.jpg
    726,1 KB · Aufrufe: 61
  • Forspoken@1800p-FG_frtc83fps.jpg
    Forspoken@1800p-FG_frtc83fps.jpg
    943,1 KB · Aufrufe: 60
  • Battlefield 2042_2023.10.07-17.46.jpg
    Battlefield 2042_2023.10.07-17.46.jpg
    535,6 KB · Aufrufe: 56
  • DOOM Eternal_2023.10.07-19.37.jpg
    DOOM Eternal_2023.10.07-19.37.jpg
    647,9 KB · Aufrufe: 64
  • Ghostwire Tokyo_60-120fps.jpg
    Ghostwire Tokyo_60-120fps.jpg
    575,9 KB · Aufrufe: 56
  • SWBF2 60-120fps.jpg
    SWBF2 60-120fps.jpg
    643,9 KB · Aufrufe: 49
  • SF40-80fps.jpg
    SF40-80fps.jpg
    770,5 KB · Aufrufe: 54
  • Dirt5@AFMF.jpg
    Dirt5@AFMF.jpg
    510,3 KB · Aufrufe: 56
  • Grid 2 @60-120fps.jpg
    Grid 2 @60-120fps.jpg
    338 KB · Aufrufe: 53
  • Kingdom 60-120fps.jpg
    Kingdom 60-120fps.jpg
    961,1 KB · Aufrufe: 54
  • Comanche_60-120fps.jpg
    Comanche_60-120fps.jpg
    660,8 KB · Aufrufe: 57
  • SoTR 60-120fps.jpg
    SoTR 60-120fps.jpg
    593 KB · Aufrufe: 71
  • minTakt hoch nehmen.JPG
    minTakt hoch nehmen.JPG
    17,5 KB · Aufrufe: 72
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab da mal ne Frage an euch, @ShirKhan @GerryB und wer noch was beitragen kann.

Wie viele % an Mehrleistung z.B. in FPS bekomme ich denn bei RDNA2, wenn ich nicht einfach ein Powerlimit setze (z.B. 120W), sondern ohne Powerlimit, das hier zelebrierte UV betreibe und dann beim selben Verbrauch (120W) lande?

Den Hintergrund der Frage könnt ihr euch vermutlich denken. Es gibt ja immer wieder Leute die Fragen, wie geht UV, wie verringere ich Hitze und Energieverbrauch. Ich antwort da in der Regel, obs rotes, pink oder blaues Forum ist, einfach per MPT ein Powerlimit setzen und gut ists. Gerry, du weißt es ja selber, du kommst dann mit Myriaden von komplexen Vorschlägen, die sicher alle noch etwas mehr herausholen, aber erstens Zeit kosten (Powerlimit per MPT kostet genau einen Neustart) und dann in Richtung ausprobieren gehen, wie wenig Spannung der einzelne Chip dann wirklich noch verkraften kann.
Einem Anfänger würd ich daher immer das Powerlimit raten. Wenn fortgeschritten, kann man natürlich dann wirklich ans aktive iterative Undervolten gehen, aber mich würds eben interessieren, wie viel Effizienz (Delta FSP meine vs. eure Variante) lass ich denn da wirklich liegen?

ShirKhan, ich hab deine RDNA2 Artikel hier, falls ich da reinschaun sollte, habs aber so verstanden, dass du genau diese Frage mit den Artikeln auch nicht beantwortest.

Ich könnt mir jetzt natürlich auch mal die Profile von dem Score der Effizienzliste nehmen, nochmal durchlaufen, mir den dort erreichten Maxcimalverbrauch ansehen und dann ohne jegliche Änderungen zu @stock selbes Powerlimit ins MPT setzen und schaun, was der TS dann ausspuckt. Mach ich heute wohl auch mal.
 
Dass dich das immer noch beschäftigt ... :d

Hier hab ich was gefunden dazu. Aber wenn du wirklich wissen möchtest, um wieviel (nicht ob) die Effizienz durch UV im Vergleich zum reinen Wattlimit steigt, führt kein Weg an einer Testreihe mit deiner eigenen Karte unter deinen Bedingungen vorbei. Ist doch keine Arbeit, sondern Spaß! :)

Achte bei den Tests nur darauf, nicht zu mischen, um echte Vergleiche zu erhalten. Also nur UV gegen nur Limit. Miteinander verwursteln kannst du das immer noch, wenn du dein perfektes Spielsetting einstellst.
 
Ich bin beim UV immer sehr vorsichtig, zu Recht.
Gestern mit tiefen Volts mal begonnen. Dreimal dann nach wenigen Minuten noch bevor TS startete dreimal schwarzen Bildschirm gehabt - beim 3. Mal hats das Benchsystem zerschossen, also das Ereignis, welches eigentlich ganricht sein dürfte. Aber die Partition ist mal wieder nicht mehr startfähig. Mal schaun, ob ich sie mit dem Hilfsprogramm aus meinem Produktivsystem heraus wieder startfähig bekomm, oder ob ich ein Image drüberziehen muss. Aber das ist bei mir der Grund, warum ich das UV sowas von hasse.
 
Das tut mir leid. Dieses System-Zerschießen bei GPU-OC/UV kenne ich nur vom Hörensagen und nur von AMD-Plattformen. Das ist es natürlich nicht wert. Viel Erfolg beim Reparieren! 🤞
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, heute gings scheinbar mal einfach. Mit EasyBCD den Eintrag auf J: (ists bei mir) einfach neu gesetzt und den alten gelöscht. Hat geholfen, startet wieder.

Ich hab Anfang letzten Jahres beim ersten Einsatz von EasyBCD anstatt des Erstellens eines Eintrags weiter unten im Menü die nicht weiter spezifizierten Repair Optionen genutzt und damals dann für alle Platten alle Bootloader zerschossen, was mir den ersten ungesicherten Format C: meiner Karriere eingebracht hat. Heute liefs dann schon besser, ohne Totalverlust.
 
[offtopic]

Freut mich, lucky you. Ich hab nicht so viel Glück, verbringe den Sonntag nämlich mit dem gleichen shice.

Nach einem Ringtausch von Datenträger-Hardware (Amazon * -> Spielerecher -> Arbeitsrechner) bin ich in die Windows-Falle getappt, die Microsoft auch nach so vielen Jahren noch auslegt: Der Bootloader wurde auf eine andere SSD mit niedrigerer Nummerierung geschrieben als das OS. Die sollte zwar drinbleiben und ich hätte es einfach dabei belassen sollen. Weil ich Unordnung aber nicht leiden kann, wollte ich das ändern, und jeder Reparaturversuch hat ein neues Problem geschaffen. Im Ergebnis installiert Windows jetzt neu - zum zweiten Mal innerhalb von drei Tagen. :rolleyes2:

* 4 TB-NVMe mit ...

[/offtopic]
 
Ich will den Blackscreens des Todes beim UV weiter auf die Spur gehen.
Hat jemand Tipp oder Ahnung, welche der vier Spannungen da am gefährlichsten sein könnte?
- die der GPU
- die vom SOC
- die hohe VRAM Spannung
- die niedrige VRAM Spannung
welche ist da am kritischten?
 
Bei meiner 68xt wars der SOC mit dem blackscreen.
 
Aber die Partition ist mal wieder nicht mehr startfähig. Mal schaun, ob ich sie mit dem Hilfsprogramm aus meinem Produktivsystem heraus wieder startfähig bekomm, oder ob ich ein Image drüberziehen muss. Aber das ist bei mir der Grund, warum ich das UV sowas von hasse.
Dasselbe Problem hatte ich bereits mehrfach, meine 6900xt ist da total cursed.

Kann aber nicht sagen, wie ich das gelöst hatte, bis ich das dann komplett verworfen habe.
Seitdem weder OC noch UV probiert.
 
UV ist da sehr gefährlich. Hast du irgendwo zu wenig Spannung, wird der Bildschirm schwarz, bei mir reagiert dann meist auch Reset nicht mehr. Und die Partitionslotterie steht sich.

Mit reinem OC hab ich das noch nie erlebt, nur einmal mit dem EVC2, der wohl auch die Karte durcheinander gebracht hat.
 
Sorry für die späte Antwort, hatte gar nicht mit Sowas gerechnet und anderweitig Zeugs probiert.

Das UVen mach ich ja nicht wg. TS, sondern für 24/7-Gaming.
DAS sind echt 2 Paar Schuhe, wo man einen Kompromiss finden muss, wenn man nicht ständig im MPT das
Setting wechseln will.

Mein 24/7-Setting rennt im TS logischerweise voll ins PL.
aber
Trotzdem gehe ich nicht mit dem Takt soweit runter wie z.Bsp. @DaHell63 beim 100W-Effizienztest, ... ganz einfach
weil ich in den Spielen meist etwas weniger W brauche mit nonmaxed Settings und dann mehr Boosttakt nutzen kann.
(fast ausschließlich ohne RT oder nur mit RT low für AO, selten für Schatten oder Reflektionen, da reicht SSR high)

Dagegen @DaHell63 optimiert im Effizienzthread den Takt bezgl. Volt viel enger, um aufs optimale Ergebnis zu kommen. (sprich, da zählt dann jedes mV beim Offset)

Im Alltag kann man ja@WM immer noch die Spanne von PL=-8(10 bei Dir) und PL+15 nutzen, falls einem mit AirGraka
das Spielen zu laut oder zu langsam ist.

DaHell@100W = maxTakt 1800MHz im WM
dagen meine momentanen üblichen Settings: maxTakt-minTakt@MPT-mV zu WM-mV_PL=XX
WM-Settings.JPG

Das safe-Setting kann hilfreich sein beim ersten Gamestart, wenn die Shader kompiliert werden.
(später gehen dann auch die anderen Beiden)

may be, die neueren Treiber sind etwas besser beim Offset (AFMF-Preview)
(früher war 75mV passend, jetzt geht auch ein mue mehr)
edit: weil ich am 60Hz-Moni nicht wirklich Was mit AFMF anfangen kann, nehme ich derzeit den Insider-UWP-Treiber
Der Treiber ist auch in der Version höher als die normalen WHQL, ... und scheint auch mit UVen gutmütig zu sein.
(TSE+PR im Anhang, natürlich CUSTOM= e-sports-style, wozu sollte man beim UVen mehr AF+Tess einstellen als nötig)

Der AW2-Treiber hat übrigens auch dieselbe Versionsnr.

Den minTakt habe ich ungefähr so gesetzt, wie der eff.Takt im TS ist.
(damits selbst bei heavy Load kein Clockstretching gibt)
 

Anhänge

  • StressTS@98WPL+15.JPG
    StressTS@98WPL+15.JPG
    108,7 KB · Aufrufe: 60
  • TSE_98W-PL4.JPG
    TSE_98W-PL4.JPG
    124,8 KB · Aufrufe: 54
  • PR_98W-PL4.JPG
    PR_98W-PL4.JPG
    116,7 KB · Aufrufe: 55
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin gerade etwas ratlos. Meine 6700xt ist in einen anderen Rechner gewandert. und die Sett5ings, die ich vorher im anderem Rechner hatte laufen nun nicht mehr.

Ich steck nicht extremn tief in der Materie drin, daher nutze ich auch nur die Möglichkeiten des Treibers und nicht das MPT.

Mein Setting war folgendes. Reduktion der Spannung von 1200mV auf 1100mV und Maximaltakt auf 2650 MHz. VRAM 2100 MHz. das lief im alten Rechner superstabil und kühler und als standardeinstellungen. Performance war in etwa gleich.

Getsern lief es zumindest in Assetto Corsa halbwegs stabil. Trotz vsync, merkt man auch da thermisch die Auswirkungen des undervoltings. Jedoch ist da die Karte auch recht gering ausgelastet. Trotzdem hat es da ab und an mal am linken Monitor etwas geflackert. In ACC jedoch, wo die Karte deutlich stärker belastet wird kommts dann eigentlich immer nach kurzer Zeit zum Absturz. WIndows ist noch da, und läuft im Hintergrund sauber weiter, also würde ich den Prozessor erstmal ausschließen (Der hat auch nicht mehr zu tun als mit der GTX 1080 und da lief es)

Wenn ich wie gesagt auf OC/UV verzichte, läuft es stabil.


Ich überlege jetzt nochmal, wirklich alle Treiber mit DDU zu löschen (hatte jetzt nur den nvidia Treiber per Windows deinstalliert). Am Ende sind da noch irgendwelche Reste von AMD drauf (in dem Rechner war früher mal ne R9 390, dann kurz die 6700XT, dann die 1080 und jetzt wieder die 6700XT). Windows neu aufspielen, will ich momentan noch definitiv vermeiden.
 
Ich hab ihn gewonnen! Wen? Ja, den Ineffizienz-Wettbewerb! Ich hatte mit 100W auch schon gut 50% mehr Score.
So gehts also mal noch nicht.
völlig_ineffizient.png
 
Du bist mit der Voltage Vmin. viel zu hoch.
 

Anhänge

  • Screenshot (100).png
    Screenshot (100).png
    272,6 KB · Aufrufe: 65
Ich will den Blackscreens des Todes beim UV weiter auf die Spur gehen.
Hat jemand Tipp oder Ahnung, welche der vier Spannungen da am gefährlichsten sein könnte?
- die der GPU
- die vom SOC
- die hohe VRAM Spannung
- die niedrige VRAM Spannung
welche ist da am kritischten?
@Devcom ja, da hast du sicher recht, wobei ich das Gefühl hab, dass meine LC mit Spannung nicht soweit runter kann, wie manch andere Karten hier.
Auch an dich die Frage oben, bei welchen Spannungen würdest du dich trauen, sehr weit (niedrige 700er) zu gehen und bei welchen nicht? Ich probiers immer wieder (aber meist GPU und SOC gleichzeitig) und dann bekomm ich wieder nen Blackscreen, gerne auch mit kaputten Bootmanager-Eintrag. Hab zwar jetzt ne Lösung gefunden (Eintrag im EasyBCD löschen und neu anlegen), aber nerven tuts trotzdem, wenn ich da nie rausfinde, welche Spannung genau zu tief war.

EDIT

Ansonsten, warum ich grad diese Übung machen: Dank AFMF (Preview-Wundertreiber mit den Fluid Motion Frames) gehts bei mir grad drum, so wenig FPS wie möglich zu generieren, ohne jedweden Frame Limiter nutzen zu können (will der AFMF nicht). Also Leistung soweit runter regeln, dass ich auf ca. max. 80 FPS z.B. in BG3 komme, denn AFMF verdoppelt die FPS einfach mal und es macht keinen Sinn, mehr Frames zu berechnen als man anzeigen kann. Und wenn ich einfach nur dumm die Leistung runterregle, dann lass ich halt einfach Effizienz liegen.
 
Kopier mal meine Settings und geh noch tiefer mit der Frequenz.
Wichtig ist da voltage vmin ,die max hast du zu tief denke ich

VRam mal komplett stock lassen und erst dann runter stellen wenn die Gpu ohne Probleme läuft.
 
@Devcom hier bin ich grad mit TS. Da fehlen mir aber noch auf meinen Bestwert gut 2k Punkte im TS GS und zu dir nochmal 2k mehr - wow.
Ich hab bissl mehr Spannung gelassen, aber das läuft stabil. Jetzt nochmal bissl mehr Spannung wegnehmen und den VRAM mal anfassen. Danach nutz ich das Profil wieder für ne Runde BG3 als weiterer Stabilitätstest.
Devcom+.jpg


EDIT
Und mit optimiertem VRAM komm ich dann im TS auf 14.380 GS. Das geht in die richtige Richtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
läuft die nicht mit 678 oder darunter? mach mal die Spannung auf 1012
VRam auf minimum FT2 und mal langsam runter gehen mit der Spannung :d
 
Mal wieder ein Zwischenstand.
Das Setting von oben in #838 läuft recht stabil, BG3 ist einmal wegen eines "DX11 Fehlers" ausgestiegen.

So, dann die Werte von Devcom ziemlich 1:1 übernommen:
Devcom3.jpg

Der ist immer noch gut 300 Punkte kleiner als mein Eintrag in der 100W Effizienzliste.

Ein paar Beobachtungen:
- 902 mV (Curve) schaff ich nicht, da bleibt mir TS hängen.
- 950 mV (Curve) läuft mit FT1, aber nicht mit FT2.
- Für FT2 brauchte ich 970 mV auf der Curve. - Meinen Effizienzrekord hab ich mit FT0 gemacht. Ich glaub, bei TS bringen die höheren FTs eher weniger.
Das fühlt sich hier grad so an, als wäre das hier irgendwo das Effizienzmaximum, an dem ich angekommen bin. Jetzt spiel ich mit diesem Setting mal wieder ne Runde. In BG3 hab ichs gestern dann mit so 80W gschafft, dass ich weitestgehend innerhalb meiner 165 FPS max des Monitors bleibe.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh