AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Am 2. August sollen die Partner das finale BIOS bekommen. Es ist daher stark davon auszugehen, dass eine Woche vorher fertig war. Zum einen um es auf Herz und Nieren zu testen, zum anderen um die präsentierten "Benchmarks" zu erstellen.
Finales BIOS am 2. August – Fahrplan zur Radeon RX Vega bekannt - Hardwareluxx
Zuletzt bearbeitet:
repiii
Experte
mit Steuern und in € wird das ne teure Nummer :O
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
kann gelöscht werden...
ilovebytes
Urgestein
naja nur hast du bei WD und Seagate zwischen den Topmodellen keine 20-30 % Leistungsunterschied.
die Frage ist wie es im Schnitt über viele DX11 und DX12 Spiele ausschaut und wieviel Leistungsüberschuss über 60 fps bei den average fps übrig bleiben, für die nächsten Jahre an Games - ich bin da vorsichtig am Anfang sah auch Fury sehr gut aus.
bei dem Kurs ein schwerer Fehler wie ich meine
ich hab meine Msi für 450 und das war schon ein schnapper 
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ich sag mal so, Vega ist total an Gamern vorbeientwickelt worden, da wenn wir ehrlich sind, in anderen Bereichen deutlich höhere Margen eingefahren werden.
Klar war ~1080GTX Performance realistisch und absehbar aber die Hoffnung für 1080ti Leistung starb zuletzt.
Finde es einfach traurig, dass sie trotz Shrink von 28nm auf 14nm + relativ neuer Architektur so wenig gegenüber der Fury rausgeholt haben. (wtf!)
Ich warte noch unabhängige Tests ab, dann gibts aber keine Sekunde länger Schonfrist für die RTG.
Klar war ~1080GTX Performance realistisch und absehbar aber die Hoffnung für 1080ti Leistung starb zuletzt.
Finde es einfach traurig, dass sie trotz Shrink von 28nm auf 14nm + relativ neuer Architektur so wenig gegenüber der Fury rausgeholt haben. (wtf!)
Ich warte noch unabhängige Tests ab, dann gibts aber keine Sekunde länger Schonfrist für die RTG.
ilovebytes
Urgestein
tja ich hab ja schon ein paar mal geschrieben das ich mir nicht erklären kann wie man mit neuer Architektur und Shrink "nur" 20-30% auf den Vorgänger rausholt und das trotz noch mehr Verbrauch - einfach unfähig wenn es wirklich so ist, was anderes fällt mir dazu nicht mehr ein.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Genau und ich freue mich schon besonders auf die Reviews von Lexi Bexi und El Ristias!
BTW:
Erst Navi wird übrigens die erste unabhängige GPU der RTG
Japp aber wenn Navi auch auf NCUs(Vega) aufbaut...
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Wohl deshalb When Did GPU Manufacturers Stop Caring About Graphics? - YouTube
Vega ist bei mir noch nicht ganz abgeschrieben... aber sieht nicht rosig aus :/
@Holzmann falls du mich damit meinst, wäre ich ein richtig schlechter Fanboy der zu Fury Zeiten ne 980ti + Intel CPU gekauft hat
Dachte die Definition von Fanboy ist, dass sie alles kaufen egal wie schlecht es ist
Außerdem wäre da ja noch Ryzen was ein wirklich tolles Produkt geworden ist.
Jetzt bleibt halt abzuwarten, ob der Superkleber den GPUs auch auf die Sprünge helfen kann
edit: vor allem wenn ich mir das Event jetzt im Nachhinein anschaue, die Gamer Karten wurde ja gerade mal stiefmütterlich angerissen...
Ganz klar sind wir nicht mehr der Hauptfokus der GPU Hersteller, ähnlich wie bei den Spiele Studios, die die PC Spieler groß gemacht haben und dann eiskalt fallengelassen wurden weil Konsolen lukrativer sind
Zuletzt bearbeitet:
Ein paar Sachen zur Ordnung:
Windows vs. Linux Performance ist identisch bei gleicher Software und Systemen. Was Linux 30% unter Windows in Nvidia vs. Nvidia fallen lässt, ist der Port. Also DX --> Open GL. Bei nativen Anwendungen hast du Toleranzen um +/- 1%. Wenn das nicht der Fall ist, kannst du davon ausgehen, dass der Port da an Performance saugt.
Generell ist es also eine gute Idee Nvidia mit Nvidia bei nativen Programmen zu vergleichen, um eine Baseline aufbauen zu können.
Schlüssen wir also deine Beispiele mal auf:
Dein Windows vs. Linux Test ist Direct X 11 vs. Open GL - du vergleichst hier also einen Port mit nativer Software. Etwas unfair, nicht? Der Port kostet gut und gerne 30% im Durchschnitt. Einige OpenGL Spiele sind sehr gut geschrieben und kommen sehr nahe an DirectX ran, andere haben Verluste um bis zu 50%. Das kannst du also leider nicht gleichsetzen.
Was du gleichsetzen kannst, sind native Softwaretitel. Was du hier siehst, ist dass der OS-Radeon Treiber TROTZ Port gleichauf mit Nvidia (Windows) ist.
Das sieht man auch in deinem zweiten Beispiel von Metro - was auch ein Port ist.
Das beste wäre es ein natives OpenGL Spiel unter beiden Systemen zu vergleichen - oder auf Vulkan zu gucken. Hier gibt es aber derzeit nur einen "beta-Treiber" unter Linux der noch in Arbeit ist. Um die Treiber also vergleichen zu können, wäre OpenGL zu bevorzugen. Du kannst als Referenz natürlich auch einfach Nvidia Vulkan Linux vs. Windows nehmen und dann über einen Dreisatz vom gleichen Nvidia-Treiber mit AMD vergleichen. Der Direktvergleich geht aber NUR bei nativer Software. Wenn du Ports mit nativer Sotware vergleichst, musst du erst einmal die Differenz zwischen nativ und Port rausrechnen (Nvidia Windows vs Nvidia Linux) und dann kannst du die AMD-Resultate mit diesem Faktor multiplizieren.
Das ist zwar nicht ganz sauber, kommt aber ganz gut hin.
wenn du die werte unfair findest, welche ich deiner quelle entnehme, dann gib mir doch einfach quellen welche deine aussagen stützen
wenn dir das zu müßig ist können wir das ganze aber auch abkürzen: linux hat für spieler quasi keine relevanz, daran ändern auch bessere treiber nichts.
Windows 10 - Bei 51,2 Prozent der Steam-Spieler installiert - GameStar
Zuletzt bearbeitet:
Ok ich korrigiere mich, sie ist dann etwas schneller als eine 1070, aber immer noch langsamer als eine 1080. Getestet hat man ja auch die FE. Die Custom sind alle auch noch mal etwas schneller. Und dann sogar mit garantierter Übertaktung und ohne Verlust der Garantie.
G
Gelöschtes Mitglied 271261
Guest
Was für ein Ding? Der Googleübersetzer kann mir nicht weiterhelfen.
Abgesehen davon, in welchem Land werden die Regeln der Mathematik so über den Haufen geworfen? Von daher, try again.
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Der braucht erst mal ein paar "Smoothies" zur Verdauung.Was ich vermisse hier sind die aktuellen Einschätzungen von viancis_vividis
Oder er hat provisorisch Forenurlaub bekommen.
Wie denn die alten Probleme weiterhin bestehen?
So viel bringen die Konsolen auch nicht rein, Sony und MS kalkulieren da hart.
@sTOrM41 Es geht nicht einfach nur um irgendwelche Balken, sondern diese in den entsprechenden Kontext zu setzen.
Wenn du argumentierst, dass Linux bis auf ein paar magere Ports nie wirklich gute Spiele sehen wird hast du ja schon selbst festgestellt, dass die Leistung trotzdem äquivalent ist (Dank der OS-Treiber). Bei zukünftigen Vulkan Spielen kannst du dann davon ausgehen, dass diese unter Linux sogar schneller laufen werden als unter Windows.
Wird das was an der Marktverteilung ändern? Nope - Linux wird immer unter 5% Marktanteil haben, selbst wenn alle Gamer darauf aufspringen - denn Gamer selbst machen nur 1-2% des Gesamtnutzermarktes aus (wohl aber 10% der Gewinne). Selbst wenn alle Engines Vulkan nativ unterstützen, wird es keinen Linux-Hype geben, da die Masse halt schlichtweg keinen Bock darauf hat, sich ein zweites OS auf den Rechner zu bügeln.
Aber wir reden hier im Luxx und nicht von Aldi-PCs. Da gehts um 4k, VR, Rechner die komplett so viel kosten wie ein Kleinwagen und Leute, die Stunden damit verbringen ihr System zu tweaken. In diesem Kontext ist Linux auf einmal relevant, denn genau dort kannst du noch Performance rauskitzeln, die du unter Windows halt nicht mehr bekommst.
Gilt natürlich nur für ausgewählte Titel - aber genau hier switcht der Gamer halt doch zwischen SSD 1 und SSD 2.
Wenn du argumentierst, dass Linux bis auf ein paar magere Ports nie wirklich gute Spiele sehen wird hast du ja schon selbst festgestellt, dass die Leistung trotzdem äquivalent ist (Dank der OS-Treiber). Bei zukünftigen Vulkan Spielen kannst du dann davon ausgehen, dass diese unter Linux sogar schneller laufen werden als unter Windows.
Wird das was an der Marktverteilung ändern? Nope - Linux wird immer unter 5% Marktanteil haben, selbst wenn alle Gamer darauf aufspringen - denn Gamer selbst machen nur 1-2% des Gesamtnutzermarktes aus (wohl aber 10% der Gewinne). Selbst wenn alle Engines Vulkan nativ unterstützen, wird es keinen Linux-Hype geben, da die Masse halt schlichtweg keinen Bock darauf hat, sich ein zweites OS auf den Rechner zu bügeln.
Aber wir reden hier im Luxx und nicht von Aldi-PCs. Da gehts um 4k, VR, Rechner die komplett so viel kosten wie ein Kleinwagen und Leute, die Stunden damit verbringen ihr System zu tweaken. In diesem Kontext ist Linux auf einmal relevant, denn genau dort kannst du noch Performance rauskitzeln, die du unter Windows halt nicht mehr bekommst.
Gilt natürlich nur für ausgewählte Titel - aber genau hier switcht der Gamer halt doch zwischen SSD 1 und SSD 2.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Scheinst mich falsch zu verstehen siehe AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr - Seite 11
Außerdem war dsa mit den Konsolen ebenfalls anders gemeint
PC Spieler/Spieler allgemein sind nicht mehr der Hauptfokus der GPU Hersteller.
Wir haben sie zwar groß gemacht (durch unsere Käufe) aber da die Margen überall anders deutlich höher sind (siehe das gepostete Video von mir) dann wird man nunmal eiskalt fallen gelassen.
War doch das selbe mit manchen Gamedevelopern, PC Gamer haben sie groß gemacht aber da Konsolen nunmal einfacher/lukrativer sind...
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Ich dachte du meinst Infinity Fabric. Das nützt ja bei Navi erst einmal nichts wenn man die alten Probleme, die man seit Generationen rumschleppt (z.B. Effizienz) nie in den Griff bekommt. Mir scheint das eher so, dass man damit (im Idealfall) den Abstand zu Nvidia halten kann, man aber ans absolute Limit muss und den Sweetspot treffen muss.
Das mag für die Spiele- und Konsolenhersteller lukrativ(er) sein, aber bei AMD sehe ich wenig Gründe sich auf Konsolen zu fokussieren. Ich sehe das eher als nettes Nebengeschäft.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ja meine ich auch mit Superkleber
Aber wenn sie an der Architektur oder was auch immer derzeit so massiv bremst nix ändern sieht es da dennoch düster aus
really?
Egal, scheinst es nicht zu verstehen aber ich versuchs nochmal:
Die GPU Hersteller legen mehr Fokus auf Deep Learning und den anderen Kram da höhere Margen, Gamer sind nurnoch zweitrangig.
Jetzt zum "geschichtlichen" Teil:
Wir haben die GPU Hersteller ja groß gemacht da es bis vor ein paar Jahren keinen Deep Learning Boom gab (schau doch bitte das Video da sind alle Zahlen sogar mit Quellen fein säuberlich aufgezeigt) When Did GPU Manufacturers Stop Caring About Graphics? - YouTube
Ähnliches Beispiel:
Bestimmte Gamedeveloper wurden durch ihre PC Spiele groß, aber da Konsolen einfacher/lukrativer für die SPIELENTWICKLER sind hat man die PC Spieler fallen gelassen, ähnliches seh ich bald auch bei den GPU Herstellern.
Ist ja auch wayne, heißt eh mal wieder warten bis zum 12ten, dann wars das mit der "Gnadenfrist"
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareaner
Banned
- Mitglied seit
- 10.03.2017
- Beiträge
- 1.161
Ja sorry, hab mir den ursprünglichen Beitrag grad nochmal durchgelesen und bemerkt, dass du GPU-Hersteller nur mit Spieleherstellern und deren Prioritätenänderung verglichen hast. Dachte du siehst in Konsolen das große Geschäft für AMD. Mein Fehler.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Kein Problem 
Konsolen haben bei weitem wohl die schlechtesten Margen, aber Gewinn ist Gewinn und für AMD essentiell.
Konsolen haben bei weitem wohl die schlechtesten Margen, aber Gewinn ist Gewinn und für AMD essentiell.
Freesync und NV?
Phantomias88
Banned
Was mir da noch einfällt, bei nvidia wurde die FP16 Leistung auf 1/128 gedrosselt bei den GeForce Modelle, die Tesla haben ein 1:1 Verhältnis.
15% + Gegenüber FP32 kann Vega mit einem Intel System.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ich werd jetzt erstmal unabhänige Tests abwarten, dann gibts das finale Urteil für Vega, da ich wirklich sehr sehr zufrieden mit meinem derzeitigen (Freesync) Monitor bin... wie ich Warten hasse
Vor allem wenn man demnächst nurnoch ne HD5850 zur Verfügung hat.
Vor allem wenn man demnächst nurnoch ne HD5850 zur Verfügung hat.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Als HD 7970 CrossfireX Benutzer kann ich dir zumindest bestätigen, dass sie Bildqualität ernst nehmen!Ich werd jetzt erstmal unabhänige Tests abwarten, dann gibts das finale Urteil für Vega... wie ich Warten hasse
Vor allem wenn man demnächst nurnoch ne HD5850 zur Verfügung hat
Die Gnadenfrist sei jedem selbst überlassen, ich tippe auf die Ruhe vor dem Sturm.
barnacle2k
Enthusiast
Enttäuscht von Vega? Wie viel Hype hattet ihr denn angehäuft?
Für mich sieht das so aus als könnte ich meine 290x endlich in Rente schicken.
Für mich sieht das so aus als könnte ich meine 290x endlich in Rente schicken.
Endlich 4K ! Jetzt kann der Spaß beginnen.
es gibt heute schon spiele die in 4k selbst auf einer 1080ti nicht gut laufen (und das werden in den nächsten jahren eher mehr, statt weniger).
wenn da nicht noch massiv leistung mit besseren treibern zu holen ist, dann wird 4k auf vega vermutlich nicht länger freude bereiten als auf der furyx.
ilovebytes
Urgestein
und so wie es sich jetzt darstellt dann 1 Jahr drauf fröhlich abstinken weil man nicht mehr in die Sync Range kommt, ein Hoch auf Fury 2.0 (nur kommt man nun ja noch nicht mal mehr an den TopDog der Konkurrenz ran)
- danke aber wenn darauf hinaus läuft kann ich drauf verzichten , das hatte ich schon, das brauch ich nicht nochmal
Zuletzt bearbeitet:
