AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr

Ich mag meine Fury X 1.0 immer noch sehr. Bin froh keine 980 oder 980 ti gekauft zu haben ;)
Mal schauen wie die Karte zu Release aussieht, ob es eine Ablösung gibt. Mir sind AVG FPS und ein klares Bild eben wichtiger wie hohe FPS die nicht gehalten werden und dieses verwaschene Bild.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nun, sofern man die 33 fps minimal halten kann
Habe selbst den Ultra HD Monitor LG 27UD68 /B und jener funkt mit 33 bis 60 Hz FreeSync
Nur fehlt da von meiner R9 Fury oftmal gute 10 bis 15 Frames und bin oft nur im 20 bis 24-er Bereich unterwegs.
 
Die GPU Hersteller legen mehr Fokus auf Deep Learning und den anderen Kram da höhere Margen, Gamer sind nurnoch zweitrangig.
Das mag für einen Hersteller gelten der nicht getrennt entwickeln kann, aber nicht wenn man separat für beide Kundensegmente entwickelt.

Ja, DeepLearning-Bereich bietet mehr Profit pro verkaufter Einheit, jedoch sind auch die Stückzahlen niedriger und die Entwicklung ist mindestens genauso kostenintensiv wie für die Gaming-Varianten, dh die Entwicklungskosten pro Einheit sind höher.

NV macht den Großteil seines Umsatz mit Gaming, genauso wie einen Großteil des Gewinns und mit >40% Umsatzsteigerung in 2016 hat NV keinen Grund diese Kunden links liegen zu lassen.
Natürlich ist das Wachstum im DeepLearning-Bereich höher, aber es ist nur ein kleines, wenn auch profitables und für die Zukunft sehr wichtiges, Standbein.

NVIDIA Reports Q4 2017 And Fiscal 2017 Results: Record Revenue

Das von dir verlinkte Video ist ein typisches Jammervideo, vermutlich werden die Zahlen dahinter stimmen aber die Interpretation ist zu einfach.

NV investiert in R&D in 3 grossen Bereichen:
GPUs für Gaming und Workstation
Deep Learning
Automotive (auch wichtig wegen Zukunftsperspektive autonome Fahrzeuge)
Leider veröffentlicht NV keine Zahlen wie die ~1,4 Mrd $ des R&D-Budgets verteilt werden. (oder ich hab es noch nie wo gefunden)

Eines ist für mich aber klar, NV will seine mengenmäßig größte CashCow sicher nicht verlieren, wird aber nur durch kräftige Konkurrenz mehr in Entwicklung stecken als derzeit wo nur der StatusQuo gehalten werden muss.
 
War einfach zu viel für AMD, Radeon aufzukaufen. Zumindest klappt es jetzt mit den CPUs wieder, was mich freut. Nur ein Umstieg kommt erst in ein paar Jahren in Frage.
 
Wie ich schon geschrieben habe. Das Teil wird im Sync-Mode nur so rocken zu einem sehr guten Preis.
Endlich 4K ! Jetzt kann der Spaß beginnen. :fresse2:

Vergiss das lieber ganz schnell mal, es sei den du willst dir min. 2 holen oder nur Spiele von vor 2 Jahren und älter spielen. Selbst meine übertaktete Titan X(p) mit Wasserkühler und Powermod braucht noch oft genug Kompromisse (zB Mass Effekt Andromeda, da gibt es viel Hoch, aber selten Ultra und das auch nur, weil ich in dem Spiel auch noch mit 40-60 FPS leben kann wegen GSync).
Auch FreeSync wird dir da nicht so viel helfen, da die meisten Monitore doch einen recht eingeschränkten Sync Bereich haben (wenn dir zB Gaming mit 30-40 FPS reichen sollte).

Die ersten echten 4k Karten werden frühestens mit der nächsten nVidia Generation kommen (also die, die das auch ohne OC, Modding usw. sehr gut können), wobei ich eher glaube, das es dafür noch 2 Generationen brauchen wird. AMD muss da auch erst mal aufschließen, was sie ja mit Vega leider leider nicht geschaft haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast aber sau viel Geld ausgegeben um in 4K so abzustinken. Mag sein Vega kann das nicht, meine aktuelle noch viel weniger, aber so viel Schotter und dann hast so ne schlechte 4K Leistung. Nee danke.
 
Wer sagt den das mein PC für Gaming ist? Schon mal daran gedacht das man mit so einem PC ganz andere Dinge zuerst macht und zocken nur eine Nebensache ist ;) (kleiner Tipp, die 64GB Ram hätten dir ein Hinweis sein sollen zb)? Ich wollte nur damit verdeutlichen, das man von Vega kein vernünftiges 4k erwarten kann (für aktuelle und zukünftige Spiele). Auch hätte ich ja einfach die FPS aus den üblichen "Testszenen" angeben können, wo die dann wieder weit höher liegen, aber ich finde es sinvoller die FPS anzugegeben, die einem während des gesamten Spiels immer wieder unterkommen ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag meine Fury X 1.0 immer noch sehr. Bin froh keine 980 oder 980 ti gekauft zu haben ;)
Mal schauen wie die Karte zu Release aussieht, ob es eine Ablösung gibt. Mir sind AVG FPS und ein klares Bild eben wichtiger wie hohe FPS die nicht gehalten werden und dieses verwaschene Bild.

$_9.JPG

Zum Thema: Wer auf AMD steht hat jetzt zumindest halbwegs annehmbare Leistung - zwar zu spät & nicht so hoch wie erhofft, aber in Ordnung. Insofern man 4K Gaming bevorzugt geht momentan nichts an einer 1080 Ti vorbei und die hat auch schon zu kämpfen.

Im Großen und Ganzen hat AMD bei den Grakas abermals nicht positiv überraschen können... Jedoch freut es mich, dass wenigstens die Ryzen ein tolles Stück Hardware geworden sind.

Ein Monopol von Nvidia und Intel kann keiner gebrauchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@crs2601
Die Kantenglättung und die Farben waren schon immer besser bei AMD, ich habe in meinem Leben genug GTX gekauft ;) BTT

@Betabrot
Ja, ich stelle oft neue Systeme für die CAD Abteilung zusammen, darin befindet sich meisten, Aufgrund von Angeboten vie Dell, eine NVidia Karte.
 
Finde es einfach traurig, dass sie trotz Shrink von 28nm auf 14nm + relativ neuer Architektur so wenig gegenüber der Fury rausgeholt haben. (wtf!)

So langsam kommst du offenbar an den Punkt wo Andere vor dir schon seit Generationen angekommen sind -> sie wollen einfach mehr als das, was seitens AMD geliefert wurde!? ;)
Vielleicht dämmert es dann auch ein klein wenig, warum eben trotz der vermeindlich attraktiven AMD Modelle doch zu NV gegriffen wurde?? So ein ganz klein wenig Hoffnung, dass dir das irgendwann mal einleuchtet hab ich ja noch :fresse:
-> und damit auch klar wird, warum der Endkunde eben keine Schuld am Abschneiden der AMD Produkte hat. Denn es liegt in erster Linie am Hersteller erstmal zu liefern und dann erst am Kunden auch zu kaufen. (nunmehr seit effektiv 4x in Folge -> Hawaii, eingangs ggü. GK110 im Nachteil, Fiji vs. GM200, Polaris vs. GP104/106/102 und nun offenbar Vega vs. GP104/102) :wink:
 
Ihr versteht es offensichtlich nicht. Zumindest ist euch etwas entgangen.
AMD hat nicht ohne Grunde ihre Benchmarks als minimal FPS angegeben. Solange über 40 FPS erreicht werden ist Gaming kein Problem mehr. FreeSync machts möglich.
Das ist die Botschaft die AMD hier vermitteln möchte. Eine günstige Karte kombiniert mit einem günstigen Monitor ergibt ein Power-Gaming-Setup!
100 FPS ist nicht nötig, da FreeSync die Bildrate glättet und 40 FPS sich absolut flüssig bewegen und auch so anfühlen.
Das ist es auch was sie bei ihrer Präsentation immer wieder betonen. FPS-Leistung ist nichts ohne Kontrolle.
NVIDIA könnte AMD einen Strich durch ihre Rechnung machen, indem sie FreeSync auf ihren Karten freischalten. Aber NVIDIA tut nicht das was der Kunde sich wünscht.
Also bleibt dem treuen NVIDIA-Käufer nur die Option "Teuer".
Bei AMD bekommt man das selbe Spielgefühl/erlebnis für die Hälfte. :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei AMD bekommt man das selbe Spielgefühl/erlebnis für die Hälfte. :wink:
Naja, nicht ganz. Vor allem dann nicht, wenn man den Strom Mehrverbrauch über die Laufzeit der Karte mit einrechnet.
Aber immerhin ist VEGA in einer Region angekommen, wo sich das hinschauen lohnt. Mal sehen, wie das mit der Verfügbarkeit und dem Straßenpreis wird.
 
Ihr versteht es offensichtlich nicht. Zumindest ist euch etwas entgangen.
AMD hat nicht ohne Grunde ihre Benchmarks als minimal FPS angegeben. Solange über 40 FPS erreicht werden ist Gaming kein Problem mehr. FreeSync machts möglich.
Das ist die Botschaft die AMD hier vermitteln möchte. Eine günstige Karte kombiniert mit einem günstigen Monitor ergibt ein Power-Gaming-Setup!
100 FPS ist nicht nötig, da FreeSync die Bildrate glättet und 40 FPS sich absolut flüssig bewegen und auch so anfühlen.
Das ist es auch was sie bei ihrer Präsentation immer wieder betonen. FPS-Leistung ist nichts ohne Kontrolle.
NVIDIA könnte AMD einen Strich durch ihre Rechnung machen, indem sie FreeSync auf ihren Karten freischalten. Aber NVIDIA tut nicht das was der Kunde sich wünscht.
Also bleibt dem treuen NVIDIA-Käufer nur die Option "Teuer".
Bei AMD bekommt man das selbe Spielgefühl/erlebnis für die Hälfte. :wink:

Und minimal 60 FPS ohne Sync sind trotzdem besser. Oder gar 70 oder 80. X-Sync ist zwar ganz nett aber im Vergleich zu wirklich hohen Bildraten nur eine Notlösung, oder eine Ergänzung um Ruckler zu vermeiden, falls die Bildraten mal wirklich einbrechen.
 
@crs2601
Die Kantenglättung und die Farben waren schon immer besser bei AMD, ich habe in meinem Leben genug GTX gekauft ;) BTT ...
selten so nen Unsinn gelesen.


Ihr versteht es offensichtlich nicht. Zumindest ist euch etwas entgangen.
AMD hat nicht ohne Grunde ihre Benchmarks als minimal FPS angegeben. Solange über 40 FPS erreicht werden ist Gaming kein Problem mehr. FreeSync machts möglich....
ja, genau! und wer keinen freesync-Monitor hat und auch keinen neuen Monitor will, kauft Nvidia. Hammer Plan!
 
Was bringen mir die kleineren drops von vega, wenn dafür die avg nicht ansatzweise an ne Ti kommen, die als einzige in 4K liefern kann, was ich will?

Amd fokussiert auf min, weil sie oben nicht mithalten können. Btw, nicht min fps sind die wichtige metrik, sondern low fps percentiles. Min fps ist literally ein einziges frame, das kann ein laderuckler sein. Low fps percentile sagen dir wirklich, welche sich stabiler hält.

Sent from OP3T
 
Zuletzt bearbeitet:
ja, genau! und wer keinen freesync-Monitor hat und auch keinen neuen Monitor will, kauft Nvidia. Hammer Plan!

Was denkst du warum AMD deshalb einen Rabatt beim Kauf eines FreeSync-fähigen Monitor anbietet ? Denk nochmal scharf nach, dann kommst du gewiss selber darauf. ;)

- - - Updated - - -

Was bringen mir die kleineren drops von vega, wenn dafür die avg nicht ansatzweise an ne Ti kommen, die als einzige in 4K liefern kann, was ich will?

Was du willst ist kein Maßstab, solange du nur an NVIDIA denkst.
Bei AMD gibt es FreeSync und da benötigt man weit weniger FPS.
 
Was ich will ist exakt der Maßstab, und zwar für mich.

Und Vega kann mir das gewünschte nicht liefern.

XSync mag einiges helfen, aber ein allheilmittel ists nicht.

Zumal ich mir nicht auch noch nen neuen monitor anschaffen will. Gibts überhaupt 40" 4K mit brauchbarem Freesync? Nö.

Freesync schön und gut, aber die meisten müssten dafür auch noch nen neuen monitor kaufen. Und selbst dann ist ein vergnügen noch nicht garantiert. Und in nem jahr krebst die vega dann oft genug unterhalb der freesync range...

Freesync macht fehlende leistung nicht so enorm wett, wie du es darstellen willst.

Sent from OP3T
 
Ihr versteht es offensichtlich nicht. Zumindest ist euch etwas entgangen.
AMD hat nicht ohne Grunde ihre Benchmarks als minimal FPS angegeben. Solange über 40 FPS erreicht werden ist Gaming kein Problem mehr. FreeSync machts möglich.

Mit den Minimal FPS hat es AMD aber erschwert die Karten wirklich ordentlich zu vergleichen.
Bei jedem vorherigen Launch hat man zuerst die Leistungsbalken präsentiert und danach ist man auf Freesync, Frametimes usw eingegangen.

Das ist die Botschaft die AMD hier vermitteln möchte. Eine günstige Karte kombiniert mit einem günstigen Monitor ergibt ein Power-Gaming-Setup!

Die Preisersparnis ist schon ordentlich gegenüber einen Nvidia Sys, allerdings behält man so einen Monitor auch lange Zeit
Das streckt sich ja mindestens auf ein halbes Jahrzehnt und so ein Monitor überlebt mehrere GPU Generationen.

100 FPS ist nicht nötig, da FreeSync die Bildrate glättet und 40 FPS sich absolut flüssig bewegen und auch so anfühlen.

Geringe Bildraten (<70 FPS ca) sind trotz Sync für meine Augen Gift.
Ich hatte erhofft meinen Freesyncmonitor von einer 290 weg noch weiterzunutzen. Mal schauen was die Test am 14 August sagen.

Was denkst du warum AMD deshalb einen Rabatt beim Kauf eines FreeSync-fähigen Monitor anbietet ? Denk nochmal scharf nach, dann kommst du gewiss selber darauf. ;)

Rabatte bekommst du aber nicht in Deutschland soviel ich weiß und auch nur wenn du teure Freesyncmonitor kaufen möchtest. Das ist ein wenig schade.
Ich hätte mir die Radeon Packs etwas lebendiger vorgestellt.
Den Rabatt auf das Display gibt es bei den Packs nur, wenn man in UNITED STATES / MEXICO / CANADA / AUSTRALIA / SINGAPORE kauft.


Was bringen mir die kleineren drops von vega, wenn dafür die avg nicht ansatzweise an ne Ti kommen, die als einzige in 4K liefern kann, was ich will?

Ich halte das mit diesen Drops für einen Marketingschachzug. Eventuell eine Ausrede wenn die Durchschnitsperformance nicht passt, dann versucht man es in Sonderfällen über die Minimum FPS zu richten.
In solchen Fällen kann man besser Kirschen picken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte das für die Zukunft, aufwendige Spiele benötigen immer mehr und mehr Rechenleistung und selbst top GPU's schaffen mit top Einstellungen in hohen Auflösungen oft so gerade spuelbare werte, in 2k-4K bekomme ich meine 1080TI wenn ich will immer klein, drops auf 30-40fps sind dann keine Seltenheit teils drunter je nach game und bieten keine Spielbaren werte. Wenn jetzt aber die Karte perfekt syncronisiert intern, sowie mit dem Ausgabegerät und sich die 30fps anfühlen wie 50 oder 60, dann hat AMD doch was geschafft was wir alle wollen, ein top Spielgefühl zu bekommen. Dann spielen in der Zukunft avg und max fps keine Rolle mehr, sondern mehr und mehr die syncronisation der Geräte.

Warte wir mal ab was die Zukunft bringt, auch wenn ich ne TI habe, ich werde mir Vega auf jeden fall kaufen um zu schauen wie es sich anfühlt und bin ganz ehrlich voller Spannung, denn einen Freesync Monitor besitze ich bereits😁
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mag meine Fury X 1.0 immer noch sehr. Bin froh keine 980 oder 980 ti gekauft zu haben ;)
Mal schauen wie die Karte zu Release aussieht, ob es eine Ablösung gibt. Mir sind AVG FPS und ein klares Bild eben wichtiger wie hohe FPS die nicht gehalten werden und dieses verwaschene Bild.
Jo auf einer 1080 /ti ist das Bild so verwaschen, das kann man sich nicht antun[emoji5]

"NVIDIA könnte AMD einen Strich durch ihre Rechnung machen, indem sie FreeSync auf ihren Karten freischalten. Aber NVIDIA tut nicht das was der Kunde sich wünscht"

Das liegt eher daran, dass Nv nicht Probleme mit dem Monopol bekommen möchte. Würden sie FS freischalten, und eventuel noch die Preise senken , könnte AMD wirklich komplett einpacken...
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Nope, der Konsument erwartet für sein Geld einen entsprechenden Gegenwert.
Wo kein Gegenwert, da kein Geld. So und nicht anders ist der Deal... Das war auch vor Maxwell schon so. Und ging auch vor Maxwell schon nicht auf für AMD. Oder hast du bspw. die teils drastischen Preisverfälle der ersten GCN Modelle vergessen!? Ne 7970 für 500€ real im Laden bis zur 680er von NV und dann, ein paar Monate später gabs das Ding für etwas mehr als die Hälfte vom Ursprungspreis. (Ende Q2 waren es noch 380€, Ende Q4 sogar nur noch grob 300€)

Warum du immer dem Konsumenten die Schuld gibst, ist mir absolut rätzelhaft. Aber wenigstens hast es mittlerweile offenbar verstanden, dass Vega hier eher nach Fury2.0 riecht als nach dem Übertier, zuwas man ihn vorher gehypt hat. Andere schaffen das leider nicht :wink:



Mal schauen, ich werd mir bestimmt eine besorgen und selbst mal testen. Das Ding könnte ne ziemlich kranke "Rendersau" sein... Und wenn es so ist, wie bei den Vorgängern, dann rennt das gute Stück derart massiv ins Powerlimit, dass es fast wurst egal ist ob man das kleine oder große Modell nimmt, da am Ende wenig Unterschied stehen wird. Bei irgend einer Anwendung müssen die TFlop/sec ja ankommen :fresse:
Der Konsument hat die gleiche Verantwortung wie es auch der Produzent hat. Das du das nicht siehst, wird durch viele deiner Erklärungen deutlich, in denen du die Preisgestaltungen von Intel und Nvidia rechtfertigst und wieder in dein rechtes Licht rückst.
Ist aber jetzt zu politisch, wobei du auch hier wieder deutlich deine Meinung zum Kapital zeigst.
Als Menschen die auf Kosten anderer auf dieser Welt leben, wäre Eigenverantwortung ein muss. Und nicht nur eine Wahl, weil wir uns das leisten können, wir sind ja so ein reiches Land.

Und den Hype zu hypen, auch den positiv und negativ Hype auf Marken und Produkte, speziell von AMD vs. Nvidia und Intel, ist doch deine Basis der Motivation für die Flut deiner Beiträge.

Letztlich ist das hier von einigen eine Zusammenkunft in der es nur darum geht, die vermeintlich wichtigste Stimme zu sein.

Persönliche Erwartungen die Firma XY nicht erfüllt hat, werden in 50x facher Ausführungen gepstet.
Schon irgendwie dekadent

Ob nun diese Vega 64 nur eine 1080 Leistung bringt ist natürlich für den einen schlimm, für den anderen toll. Diese ertragsschwachen Gespräche ziehen sich seit eh und je die Foren.

Die Tests werden es zeigen. Nach langer AMD Pause im High End Bereich der Grafikkarten ist eine Grafikpower um die 1080, egal? Enttäuschend? Lächerlich? Brauch ich das? Wenn interessiert es? Fail? Umwelt? Ressourcenvernichter? usw.
 
Genau. Alle die ne NV Karte oder nen Intel Prozessor kaufen, leben auf Kosten anderer Menschen. Wer natürlich AMD kauft, wird heilig gesprochen und kommt in den Himmel........Selten son dämliches Gesabbel gelesen. Gekauft wird, was mir persönlich von Leistung und Preis zusagt.
 
Was hab ich davon wenn die min. FPS in ein paar kurzen Szenarien besser sind, dafür aber alle andere ständig niedriger? Und der glaube das 40 FPS mit FreeSync (auch mit GSync) 60 FPS ebenbürtig sind, der täuscht sich extrem (den unterschied nimmt man mit zunehmender Gewöhnung auch immer mehr war). Free- und G-Sync sind meiner Meinung nur dafür da, diverse Ausbrecher abzufangen, da man mit diesen sehr viel näher an die (bei 4k) 60 FPS gehen kann, ohne das der Monitor dann ein 30 Hz Geruckel von sich gibt. Normales VSync geht ja nur so lange gut, wie man über den 60 FPS ist, aber sobald es 59 werden.... (um das zu vermeiden, muss man halt die Grafik dann etwas weiter runterstellen).

@DTX xxx: Jetzt überlegen wir mal ganz scharf, warum intel und nvidia die Preise so lange so gestalten konnten (erst recht intel). Das liegt vielleicht einfach daran, das AMD eine lange lange Zeit nicht konkurrenzfähig war. Mit welcher Begründung hätte sich den jemand in den letzten 2-3 Jahren eine FX CPU kaufen sollen, außer aus rein sozialistischen? Darüber hinaus mag intel teuer sein, aber intel lieferte in den letzten Jahren auch immer wieder.
Auch bei den Grakas, die 290 war zwar noch gut aber die 300er Serie war dann schon nur noch mau und mit den 4GB der Fury hat man sich auch keinen Gefallen getan. AMD versteift sich bei den Grakas zu sehr auf HBM, das HBM für Gamer aktuell keinen echten Mehrwert hat, zeigt doch nVidia ganz deutlich. Diese Investition hätten sie lieber in die Chip- und Treiberentwicklung stecken sollen. Aber jetzt erklär uns doch mal, warum der Consumer die Fehlentscheidungen und Falscheinschätzungen von AMD finanzieren soll? Wenn die ihre Chips verkauft bekommen würden, egal wie scheiße die sind, dann gibt es gar keine Entwicklung mehr..... (wozu dann auch, die Welt ist nun einmal kein sozialistisches Schlarafenland)
 
Pickebuh redet einen Quark zusammen. Und sein eigens gepostetes Diagramm kann er nicht lesen. Ein einziges Spiel reißt aus, ansonsten hat die 1080 die selben oder höhere Werte. Bei manchen ist echt Hopfen und Malz verloren.

Und was muss man bitte schlucken um 33-40 fps auch wenn es mit Sync ist als flüssig zu bezeichnen? -.- Vor allem was hat Snyc damit zu tun? Oo. 40 fps sind mit Sync genauso "flüssig" wie ohne nur hat man kein Tearing. Da rennt einer wirklich völlig planlos durch die Welt. Vinacis 2.0...

Zu der Story mit dem verwaschenen Bild bei Nvidia sag ich jetzt mal auch nix. Ich mein ich hab den Wechsel von AMD auf Nvidia ja grad erst hinter mir und das is einfach Unfug^3... Die Zeiten, wo das halbwegs stimmte sind gute 10 jahre her.

@bomml
Dein Intelligenzproblem muss richtig schlimm sein wenn man nicht erkennen kann, was lappern bedeuten sollte. Ja ist vertippt, geil dich dran auf.

Und nochmal, die UVP ist bei Nvidia und AMD gleich. beide Karten (1080 und die Vega) kosten 499$. Was muss man da rechnen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es auch süß wie Leute probieren ihre minmal FPS sich schön zu reden. Klar mit aktuellen Spielen scheint es zu klappen und dann kommt ein Crysis 4 oder ähnliches und schon reicht die Leistung nicht mehr und deine VEGA minimal FPS sinkt auf 20 und da hilft dir das beste Free/G oder was auch immer Sync nicht mehr....
Aber gut, man kann sich ja auch verstümmelte Leichen schön reden ...
 
Was denkst du warum AMD deshalb einen Rabatt beim Kauf eines FreeSync-fähigen Monitor anbietet ? Denk nochmal scharf nach, dann kommst du gewiss selber darauf. ;) ...
wasn Unsinn ...
AMD propagiert in deren "benches" (hust), UHD-Gaming. mit midrange-Karten, die nicht mal die Leistung dafür haben. UND!: nen freesync-Monitor brauchen, damits einem flüssig vorkommt. das ist wie Apple für Arme. is halt nicht soo flüssig mitm normalen Monitor, braucht man den halt noch dazu. kostest ja nur Geld und zur Zeit gibts tolle bundles. und wenns die mal nicht mehr gibt, is man halt zu spät dran, oder legt halt entsprechend mehr Kohle hin. oder man legt entsprechend mehr Kohle hin, behält den alten Monitor und die Kohle geht für ne 1080Ti drauf. mit deutlich mehr Leistung.
is ne gute Rechnung seitens AMD. die wird bestimmt aufgehen und AMD ganz weit nach vorne bringen.

... Was du willst ist kein Maßstab, solange du nur an NVIDIA denkst.
Bei AMD gibt es FreeSync und da benötigt man weit weniger FPS.
bei NV braucht man keinen extra super duper Monitor.
 
Bei Nvidia gibt's Gsync und das tut das selbe wie Free Sync. Schon an dem Punkt sieht man welchen Schwachsinn Pickebuh da von sich gibt. Und wie bereits gesagt, es ist ohnehin Blödsinn. Sync macht keine 35 fps flüssiger als ohne. Es gibt nur kein Tearing... Und bei spielen in Schulteransicht oder Egoansicht merke ich massiv wie zäh das Bild wird bei solchen FPS. Merke ich grade deutlich in ESO. Überall 80-100 fps aber kommt man in ne Stadt mi hoher Spielerdichte sackt es auch mal auf 30-40 und das merkt man total.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh