AMD Radeon RX Vega 64 und 56 offiziell vorgestellt – Preise, Details und mehr

[Mustis]

@Shevchen
kann ich beeinflussen wie ordentlich die Spieleentwickler programmieren? Nein kann ich nicht. Fakt ist, das 8Gb für 4k äußerst dünn bemessen sind. Aber seis drum, auch das rettet die Vega nicht. Die Leistung ist auch unabhängig davon einfach nicht ausreichend auf 4k. 4k Läuft nur mit deutlichen Kompromissen bei der Grafik. Und warum sollte ich mir das antun, wo es eben bereits Ti und Titan Xp gibt? Sol ich auf AMD setzen weil sie rot und toll sind? Genau das ist Fanboyism....

 

[sTOrM41]

Der Monopolist (Nvidia) verlangt lächerlich hohe Preise und die kleine Opposition bekommt nicht genug Geld um was Ordentliches zu entwickeln.

lustig, als ich den leuten vor 2 monaten zur 1080 geraten habe, welche es da neu für effektiv 435€ gab, wurde mir gesagt das man doch lieber auf vega warten solle

jetzt geht vega mit etwa der gleichen leistung und etwa 100€ aufpreis, sowie etwa 100w mehr verbrauch an den start und das soll man sich jetzt am besten kaufen ...weil.. ja warum eigentlich ? ?
weil ich mir für viel geld auch noch nen freesync monitor kaufen kann und das ganze dann in summe etwas günstiger wird als bei der lederjacke xD?


ob es der kleinen oposition an der kohle mangelt ist schwer zu beurteilen, wenn das so ist, dann ist es selbst gemachtes leid.
zu zeiten von hd58XX und 79XX hat man es doch auch geschafft wirklich gute hardware zu basteln, welche in summe sogar besser war als die der konkurenz?!

 

[RAZ0RLIGHT]

Im Endeffekt sind mal wieder die Verbrauchter Schuld/Teilschuld wobei AMD da seit Fury selber noch ordentlich verkackt hat.
Aber wie will ein Unternehmen ohne großartige Gewinne ein ordentliches R&D Budget herbringen?

Naja die Enttäuschung ist erstmal groß, aber irgendwie will ich den Nvidia Premiumzuschlag auch nicht zahlen... Hardware kaufen macht echt keinen Spass mehr.

- - - Updated - - -

lustig, als ich den leuten vor 2 monaten zur 1080 geraten habe, welche es da neu für effektiv 435€ gab, wurde mir gesagt das man doch lieber auf vega warten solle

jetzt geht vega mit etwa der gleichen leistung und etwa 100€ aufpreis sowie etwa 100w mehr verbrauch an den start und das soll man sich jetzt am besten kaufen ...weil.. ja warum eigentlich ? ?
weil ich mir für viel geld auch noch nen freesync monitor kaufen kann und das ganze dann in summe etwas günstiger wird als bei der lederjacke xD?

Was hat das jetzt genau mit dem Zitat von mir zu tun?
Zumal "etwas" günstiger wirklich massiv untertrieben ist, ich schau mir grad passende Gsync Monitore an und mir wird kotzübel.

ob es der kleinen oposition an der kohle mangelt ist schwer zu beurteilen, wenn das so ist, dann ist es selbst gemachtes leid.
zu zeiten von hd58XX und 79XX hat man es doch auch geschafft wirklich gute hardware zu basteln.

Davor hatte AMD aber auch ~50% Martkanteil
Seit Fury gehts nunmal deutlich bergab, u.a. durch den Konsumenten aber auch selbstverschuldet (Fury)
Die fetten Jahre (speziell Maxwell + Pascal) für Nvidia machen das ganze nicht besser sondern eher das Gegenteil.

Mit Zen haben sie ja geliefert und das auch richtig nur hat wohl das Budget nicht für CPU + GPU gereicht
Zumal hat Intel auch schlicht gepennt, Nvidia war zwar auch etwas faul (Pascal = Maxwell Shrink) aber sie haben ne gute Leistung abgeliefert, wie das aber jetzt mit Volta aussehen wird, zeigt sich auch noch.
Nvidia macht gute Produkte nur das Drumherum stört und ärgert mich einfach.

 

[Shevchen]

@Shevchen
kann ich beeinflussen wie ordentlich die Spieleentwickler programmieren? Nein kann ich nicht. Fakt ist, das 8Gb für 4k äußerst dünn bemessen sind. Aber seis drum, auch das rettet die Vega nicht. Die Leistung ist auch unabhängig davon einfach nicht ausreichend auf 4k. 4k Läuft nur mit deutlichen Kompromissen bei der Grafik. Und warum sollte ich mir das antun, wo es eben bereits Ti und Titan Xp gibt? Sol ich auf AMD setzen weil sie rot und toll sind? Genau das ist Fanboyism....

Nein - sollst du nicht. Wenn 90% deiner Spiele Standard-Zeugs sind, wirst du mit Vega wohl wenig Spaß haben. Aber wer sich ein System für den Rest zusammenbaut, der wird da durchaus glücklich mit werden. Wir müssen uns halt von dem Gedanken verabschieden, dass es "einen" Balken gibt.

Bei Engine Differenzen von 50% gibts halt keine Einzahl-Werte mehr. Auch das Mitteln über mehrere DX11 Benches ist da nur bedingt aussagekräftig. Mir gehts hier nicht darum Vega bis aufs Blut zu verteidigen, sondern darum darzustellen, dass unrelevante Benches stark die tatsächliche Leistung einer Karte verzerren können - und Relevanz hängt vom User ab. Meine Spieleliste sieht bestimmt anders aus als deine. ^^

 

[slot108]

... darzustellen, dass unrelevante Benches stark die tatsächliche Leistung einer Karte verzerren können - und Relevanz hängt vom User ab. Meine Spieleliste sieht bestimmt anders aus als deine. ^^

hätte man benchmarks, könnten alle user googlen, welche Karte ihnen die fps liefert, die sie wollen. bis auf Vega, da reichts Gefühl und 1, 2 Jahre Geduld bis zum richtigen Treiber. das is doch Realsatire fürn paar Hunnis.

 

[derneuemann]

"Merkt ihr es überhaupt noch? Das einzige, was man machen kann, ist eine genaue Frametimeanalyse"

Die wird es in einem Test ja dann bestimmt auch geben.

Ich hoffe auf so übersichtliche Graphen wie bei Toms Hardware

 

[RaptorX]

Naja AMD... kein Las Vegas für Vega

Hoffentlich verkauft sich die neue Xbox sehr gut (auch wenn ich kein Konsolenspieler bin) damit der PC Sektor wieder mehr Druck bekommt.

 

[gemm]

Dann benenne doch mal nur füng Gehäuse, in denen eine Nano rein passt, aber keine 211mm lange andere Karte

SEM 25 von SEL AG
Und ? Jetzt schlauer ? Ist immer die Frage, wie weit du dich über den Tellerrand lehnen kannst.

Wenn Vega etwa GTX1080 Niveau bietet, dann lohnt sich eine Vega, für GTX1070 besitzer einfach nicht.

Na klar, allein schon wegen FreeSync.

du kannst ja wohl nicht allen ernstes glauben das die vega nano mit ihren ~200 watt so flink wird wie die großen brüder mit ihren ~300 watt?

Woher willst du das wissen ? Die GTX1070 mini ITX Karten sind ja auch nicht so flott wie die "großen" Bretter - und trotzden nicht so weit davon weg. Muss halt der Takt nicht so brutal hochgezogen werden.

 

[derneuemann]

Im Endeffekt sind mal wieder die Verbrauchter Schuld/Teilschuld wobei AMD da seit Fury selber noch ordentlich verkackt hat.
Aber wie will ein Unternehmen ohne großartige Gewinne ein ordentliches R&D Budget herbringen?

Naja die Enttäuschung ist erstmal groß, aber irgendwie will ich den Nvidia Premiumzuschlag auch nicht zahlen... Hardware kaufen macht echt keinen Spass mehr.

- - - Updated - - -


Was hat das jetzt genau mit dem Zitat von mir zu tun?
Zumal "etwas" günstiger wirklich massiv untertrieben ist, ich schau mir grad passende Gsync Monitore an und mir wird kotzübel.


Davor hatte AMD aber auch ~50% Martkanteil
Seit Fury gehts nunmal deutlich bergab, u.a. durch den Konsumenten aber auch selbstverschuldet (Fury)
Die fetten Jahre (speziell Maxwell + Pascal) für Nvidia machen das ganze nicht besser sondern eher das Gegenteil.

Mit Zen haben sie ja geliefert und das auch richtig nur hat wohl das Budget nicht für CPU + GPU gereicht
Zumal hat Intel auch schlicht gepennt, Nvidia war zwar auch etwas faul (Pascal = Maxwell Shrink) aber sie haben ne gute Leistung abgeliefert, wie das aber jetzt mit Volta aussehen wird, zeigt sich auch noch.
Nvidia macht gute Produkte nur das Drumherum stört und ärgert mich einfach.

Zu HD79xx Zeiten hatte AMD keine 50%!

 

[Scrush]

wer sich damals eine 1070 gekauft hat, hatte wohl keine kohle für die 1080. warum dann jetzt auf einmal 500-600 euro für vega und vorher knausern?^
als überbrückung evlt?

 

[derneuemann]

SEM 25 von SEL AG
Und ? Jetzt schlauer ? Ist immer die Frage, wie weit du dich über den Tellerrand lehnen kannst.


Na klar, allein schon wegen FreeSync.

Wie meinen? Fünf Gehäuse? Hast du ein Link zu dem SEM25. Ich kann mir den Teller sogar von unten anschauen .

Freesync, Danke musste wieder lachen. Das mag ein Pluspunkt für dich sein, aber nicht zwingend, für jeden. Meine GTX1070 verbraucht dafür die hälfte, was mir wichtiger ist.

- - - Updated - - -

wer sich damals eine 1070 gekauft hat, hatte wohl keine kohle für die 1080. warum dann jetzt auf einmal 500-600 euro für vega und vorher knausern?^
als überbrückung evlt?

Relativ falsch , ich wollte aus prinzip nicht für 20% Leistung nochmal so viel mehr ausgeben und ich glaube schon, das es anderen auch so geht, oder ging. Es liegt doch nicht immer daran, das ishc angeblich irgendjemand, irgendetwas nicht leisten kann.

Aber grundsätzlich hast du Recht, jetzt eine 600 Euro Karte für zu wenig mehr Leistung ist unlogisch. Aber was will man überbrücken? Bis zu Navi? 20% mehr Leistung sind jetzt eher ziemlich überschaubar und sogar noch mehr, wenn man sich die mit absurden Energieverbrauch erkauft.

Gerne revidiere ich meine Meinung, wenn Tests den Vega Karten ein besseres Abschneiden bescheinigen. Denn auch ich dachte jetzt an eine Vega, die aber auf 1080TI Niveau liegt (leider so nicht eingetreten, bzw. anzunehmen).

 

[Holzmann]

hätte man benchmarks, könnten alle user googlen, welche Karte ihnen die fps liefert, die sie wollen. bis auf Vega, da reichts Gefühl und 1, 2 Jahre Geduld bis zum richtigen Treiber. das is doch Realsatire fürn paar Hunnis.

Seit wann sind Frametimes Realsatire

 

[majus]

offizielle Vorgestellt ohne Benchmakrs,dass soll wohl ein Witz sein..

Für Leute die ihre Karten nicht jede Generation neu kaufen, hat AMD schon lange eine bessere P/L, denn die erste 6-12 Monate in der die Karte 10% FPS weniger liefert stehen den 3 Jahren entgegen in der die Karte letztelich 10% mehr FPS liefert, da gibt es genug Beispiele und das wird mit Vega vs 1070/1080 wieder aufs gleiche rauslaufen. Weiß nicht wo das Problem liegt. Jeder kann sich selbst aussuchen wofür er sein Geld ausgibt das ist doch das schöne.

Für High End wurde wieder nicht abgelifert, selbst Schuld wenn sie den Teil des Kuchens nicht abkassieren. Da braucht ihr auch nicht diskutieren und Vega mit Karten vergleichen die das doppelte kosten^^

 

[fideliovienna]

Seit Fury gehts nunmal deutlich bergab, u.a. durch den Konsumenten aber auch selbstverschuldet (Fury)

Fury war aber im Vergleich zur damaligen Konkurrenz noch richtig performant im Gegensatz zu Vega.
Fury war an der 980Ti dran, Vega kommt bei weiten nicht dort hin wo Fury von der Leistung her war damals.

Zumal hat Intel auch schlicht gepennt, Nvidia war zwar auch etwas faul (Pascal = Maxwell Shrink) aber sie haben ne gute Leistung abgeliefert, wie das aber jetzt mit Volta aussehen wird, zeigt sich auch noch.
Nvidia macht gute Produkte nur das Drumherum stört und ärgert mich einfach.

NV hat eine gute Architektur noch verbessert, dass es keine Änderungen von Maxwell zu Pascal gab ist ja auch nicht wahr, sie haben schon ein paar Anpassungen vorgenommen, aber es ist keine völlig neue Architektur, das stimmt.
Wie NV nach Pascal weitermachen wird werden wir erst sehen, Riesendruck durch AMD haben sie jetzt aber sicher keinen und das schmerzt.
Und ja, NV ist sicher nicht eine Firma für die man große Affinität haben kann.

Da braucht ihr auch nicht diskutieren und Vega mit Karten vergleichen die das doppelte kosten^^

Hmm, welche Karte wäre denn doppelt so teuer? Nur zur Erinnerung, die 1080Ti FE hatte einen Releasepreis von 699$, Vega 64 kommt jetzt die günstigste Version auf 499$.

 

[RAZ0RLIGHT]

Für Gamer gabs 0 Änderungen von Maxwell zu Pascal da hats eigentlich nur der Shrink gerissen, höchstens, dass die Karten keine Leistung unter DX12 mehr einbüßen.
Gibt Vergleichstests, taktbereinigt.

Und genau das befürchte ich bei Volta, da fällt der Shrink weg und die Architektur scheint hauptsächlich für andere Dinge als Gaming gemacht worden zu sein... wobei es NV sowieso egal sein kann dank Vega.
Ich hoffe nur, dass Ryzen sich gut verkauft damit dieser Zustand nicht zu lange anhält.

 

[gemm]

Riesendruck durch AMD haben sie jetzt aber sicher keinen und das schmerzt.

Das kommt darauf an, wie schnell AMD Stückzahlen liefern kann. Druck entsteht nicht durch die absolute Leistung der Karte, sondern durch Preis-/Leistung und Absatzzahlen. Solange AMD nur Muster Stückzahlen liefern kann, ist es NV völlig egal. Wenn aber die Produktion läuft, dann liegt es an AMD den Absatz der VEGA durch den Preis an die Produktionskapazitäten anzupassen. Und dann - erst dann - wird NV aktiv und greift ein (z.B. durch Preissenkung der 1080).

Die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte ist dabei für den Absatz sekundär. Es zählt nur Preis/Leistung.

 

[RaptorX]

Nvidia wird auch wieder die Preisschraube für die Nächste Gen. (also xx70/80/Ti) höher ansetzen, da könnt ihr euch sicher sein... (Copy paste by Intel Taktik)

 

[Cloud Runner]

Was sollen den diese Packs sein? Alleine die Begründung und nebenbei direkt ohne Umwege an große Cloud Mining Dienste verkaufen die sich dann mal eben eine Boeing 747 chartern um die Karten dann ein zu fliegen....

Laut Claymore macht die Vega bis zu 35-36 mh/s @default bei ETH, hat zwar auch einen großen boost beim dual mining was aber nicht drin ist. Selbst bei 1V/0,9V wird es laut Claymore zu heiß.

Wenigstens soll das DAG Problem bei allen Karten mit dem nächsten Treiber behoben sein.

 

[[HOT]]

Für Gamer gabs 0 Änderungen von Maxwell zu Pascal da hats eigentlich nur der Shrink gerissen, höchstens, dass die Karten keine Leistung unter DX12 mehr einbüßen.
Gibt Vergleichstests, taktbereinigt.

Und genau das befürchte ich bei Volta, da fällt der Shrink weg und die Architektur scheint hauptsächlich für andere Dinge als Gaming gemacht worden zu sein... wobei es NV sowieso egal sein kann dank Vega.
Ich hoffe nur, dass Ryzen sich gut verkauft damit dieser Zustand nicht zu lange anhält.

Es gibt ja schon länger Gerüchte, dass sich Gaming-Volta nicht von Gaming-Pascal unterscheidet, weil die Anordnung so schon optimal ist. Manche gehen sogar so weit zu behaupten, dass Gaming-Volta nur ein Shrink (mit kleinen Anpassungen) auf 12FFN ist. Was auch immer stimmt, ein Riesensprung wird das so oder so nicht. Am GV100 kann man ja ganz gut sehen, dass man eigentlich 10nm wollte (sonst wären das keine 800mm² geworden), aber nur "12" bekommen hat. Das wird auch Gaming-Volta nicht grade zuträglich sein.
Das thermische Verhalten von GV100 ist sowieso nicht auf Gaming-Volta übertragbar, da es sich um vollständig andere Ausführungseinheiten handelt. Man kann denke ich bei einem Shrink+ von ca. 20% mehr Leistung bei gleicher TDP ausgehen, falls man die SMs etwas erhöht mit mehr Leistung bei höherer TDP.
Kepler -> Maxwell = großer Sprung durch tile cache rendering
Maxwell -> Pascal = großer Sprung durch FinFETs
Pascal -> Volta = kaum Architekturänderungen und minimal vebresserter 16FF+, der große Sprung auf den N10-Prozess bleibt aus.

 

[Shevchen]

hätte man benchmarks, könnten alle user googlen, welche Karte ihnen die fps liefert, die sie wollen. bis auf Vega, da reichts Gefühl und 1, 2 Jahre Geduld bis zum richtigen Treiber. das is doch Realsatire fürn paar Hunnis.

Die Benches wirds geben, sobald die Karte kaufbar ist - da isses also noch beim Alten: Füße still halten. Ansonsten: Ja - sobald die draußen sind, kann sich jeder für seine relevante Spieleliste die Balken raussuchen und dann hat man die Daten.

Meine Schätzung: GTA V wird so richtig mies abschneiden und Vega wird wegen "knapp über 1070 Leistung" ausgelacht. Dann kommt irgend ein Titel auf Vulkan, wo die Vega knapp an die 1080 Ti rankommt und das Pendel schwingt zurück und übrig bleiben ein Haufen verwirrter Leser, die nicht so recht einschätzen können, ob Vega jetzt okay ist oder nicht.

Deswegen noch einmal: Informiert euch über die Spiele, an denen ihr interessiert seid, macht ne gebildete Abschätzung darüber, obs mit Vulkan/DX11 laufen wird und guckt euch dann die entsprechenden Balken bei Spielen an, die ähnlich sein werden. Das doofe an der Sache ist: Es ist Zukunft, Spekulation, Glaskugel und Kirschkern-Weitspucken.

Ich kann nur sagen, dass für meinen Anwendungsfall Vega gut aussieht. (Von der FE Edition ausgegangen und mit den aktuellen Linux-Werten extrapoliert) Wer hingegen hauptsächlich DX11 auf Windows zockt, der sollte keine Wunder erwarten und sich mit ~1080 Performance abfinden.

 

[DerGoldeneMesia]

Ja, so habe ich es damals auch mit der 290er gemacht, die non X Version gekauft und derzeitig verrichtet sie noch ein recht gutes Geschäft in 1440p, deswegen kann ich warten auch noch verschmerzen

eben würd dann auch für die 390 gelten oder für 1080p die RX580

 

[[HOT]]

Bei Doom und Wolfenstein 2, bei denen bei beiden FP16 eingesetzt werden wird, wird Vega alles schlagen. Diese Spiele unterstützen ja sogar Shader Intrinsics, welche die komplexen Recheneinheiten in den CUs nutzen können, was bei "normalen" Spielen nicht gemacht wird und eine reine GCN-Optimierung ist.

 

[immortuos]

Marketingtechnisch ist Vega in meinen Augen ein absolutes Desaster. Über ein Jahr Salamitaktik, Versprechungen ohne Ende und am Ende kommt ein maximal durchwachsenes Produkt bei rum.

Sign, lasst uns alle auf Navi warten.

 

[RAZ0RLIGHT]

Japp, der Superkleber wirds richten, hat ja schon bei den CPUs geklappt

 

[ilovebytes]

das will mir nicht in den Kopf, ich war bis vor 1-2 Monaten eigentlich felsenfest davon überzeugt das wir zumindest Ti Leistung für 4K von Amd bekommen und hab mich riesig darauf gefreut endlich gescheit in 4K mit sync gamen zu können, aber mit dem Verhalten am Fad und diesen abgedeckten nichtssagendesn Vergleichstests hatte ich schon ein ungutes Gefühl - das sich nun wohl leider bestätigt hat

mäh ich finds momentan einfach nur schei*** und komm einfach nicht drüber weg das Amd (die ja nun auch nicht erst seit gestern im Chipdesing unterwegs sind) es mit kleinerem Fertigungsverfahren und zig Architekturverbesserungen und trotz das man dank 1080 seit über 1 Jahr wußte wo die Reise leistungsmässig mit der ti hingehen kann, nicht in der Lage ist zumindest aufzuschliessen (was selbst mit dem Rohrkrepierer Fury noch möglich war) und nur 20-30 % auf die alte Architektur im alten, größeren Fertigungsverfahren rausholen kann und dabei den Stromverbrauch nochmal steigern muß.

wenn man dann wenigstens mit solchen Anspielungen wie poor Volta oder von Kodjuri mit dem man soll unbedingt auf RX Vega warten und wird keinesfalls enttäuscht sein, nicht im Vorfeld so dermassen auf dne Putz gehauen hätte - wie kann man sich so dämlich anstellen ...

 

[fdsonne]

Seit Fury gehts nunmal deutlich bergab, u.a. durch den Konsumenten aber auch selbstverschuldet (Fury)

Nope, der Konsument erwartet für sein Geld einen entsprechenden Gegenwert.
Wo kein Gegenwert, da kein Geld. So und nicht anders ist der Deal... Das war auch vor Maxwell schon so. Und ging auch vor Maxwell schon nicht auf für AMD. Oder hast du bspw. die teils drastischen Preisverfälle der ersten GCN Modelle vergessen!? Ne 7970 für 500€ real im Laden bis zur 680er von NV und dann, ein paar Monate später gabs das Ding für etwas mehr als die Hälfte vom Ursprungspreis. (Ende Q2 waren es noch 380€, Ende Q4 sogar nur noch grob 300€)

Warum du immer dem Konsumenten die Schuld gibst, ist mir absolut rätzelhaft. Aber wenigstens hast es mittlerweile offenbar verstanden, dass Vega hier eher nach Fury2.0 riecht als nach dem Übertier, zuwas man ihn vorher gehypt hat. Andere schaffen das leider nicht



Mal schauen, ich werd mir bestimmt eine besorgen und selbst mal testen. Das Ding könnte ne ziemlich kranke "Rendersau" sein... Und wenn es so ist, wie bei den Vorgängern, dann rennt das gute Stück derart massiv ins Powerlimit, dass es fast wurst egal ist ob man das kleine oder große Modell nimmt, da am Ende wenig Unterschied stehen wird. Bei irgend einer Anwendung müssen die TFlop/sec ja ankommen

 

[Shevchen]

@ilovebytes ruhig Blut. Rasterized Rendering ist immer noch nicht aktiv und auch die restlichen Aspekte der Architektur sind nicht bis kaum genutzt.

Sobald sich das ändert (und ja, da sind auch die Spieleentwickler gefragt - da scheint AMD aber endlich den Knall gehört zu haben) sieht die Welt schon anders aus.

Warte einfach die Benchmarks ab - die kommen ja bald. (Ja, Warten scheint bei AMD ein Sport zu sein)

 

[ilovebytes]

Bei irgend einer Anwendung müssen die TFlop/sec ja ankommen

keine Ahnung wie es Amd schafft schafft eine gute Rohleistung im Gaming immer wieder gekonnt verpuffenz zu lassen

@shevchen
das einzig gute ist mit der 1080 lässt es sich halbwegs warten - was ich dabei na Geld letztendlich verbrannt habe ist wieder ein anderes Kapitel

 

[schapy]

@fdsonne - warum du auf solche Beiträge überhaupt noch eingehst verstehe ich nicht wirklich.
Da haben wir einen der größten Vega Propagierenden hier im Forum, der dann noch den Konsumenten die Schuld gibt weil die Nvidia bei gleicher Leistung den Vorzug geben haben und dort ihr Geld lassen und somit AMD ein kleineres Budget hat und gar nix auf die kette kriegen können.
Der hat dann noch dieses tolle Nvidia Foundersedtion Video in seiner Sig. und überlegt jetzt ernsthaft seinen freesync. mon. zu verkaufen und bei nvidia einzukaufen - das ist an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten

 

[Shevchen]

Wenns klappt, kannste die 1080 ja wieder verkaufen. Wenn nicht, behalten und... seufzen. In jedem Fall gibts ne Lösung und ob du nun ne 1080 für 550€ oder ne Vega für 500€ kaufst, wird dann den Braten auch nicht mehr fett machen.

Würde ich nur DX11 Spiele zocken, hätt ich mir schon längst ne 1080 Ti zugelegt. Aber wie gesagt - auf Linux sieht die Welt für mich gehörig anders aus. ^^