AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

Schaut euch die Ergebnisse der wassergekühlten Karte an. 1.650 - 1.700 MHz wurden da erreicht. Mal ein Beispiel: The AMD Radeon RX Vega Review: Vega 64, Vega 64 Liquid, Vega 56 Tested | Clocks, Power Consumption, Overclocking

Selbst der Umbau auf einen Wasserkühler bei TomsHardware brachte eben solche Werte: Leistungsaufnahme, Ãœbertaktung und Untervolten - Ãœbertaktet und abgekocht: AMD Radeon RX Vega64 wassergekühlt

Wie sollen dann urplötzlich 1.980/1.100 MHz möglich sein? Das sollte man einfach mal hinterfragen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bist du sicher das diese selbsternannten tester auch solche koriphäen wie unsere forenuser und 3dmark06 bencher sind ;)
 
@Gecan
Warum ungültige Punktzahl?
Am Treiber kanns ja nicht liegen, da wird höchstens auf die Validierung hingewiesen.
Siehe den Bench von @Holzmann
 
Hab mir jetzt Passagenweise die Kommentare zu den Karten durchgelesen. Ich bin jetzt ein wenig verunsichert weil ich mir eigentlich die Vega56 kaufen wollte. Momentan Habe ich einen FreeSync Monitor in WQHD 27" und läuft mit einer Asus Strix GTX970.
Lohnt sich die FreeSync Technik oder sollte man lieber stattdessen eine 1070 kaufen und drauf Pfeifen und weiter wie bisher Daddeln? Was ist Eure Meinung dazu? Bin Ziemlich mit meinem Monitor zufrieden und würde ihn ungerne wechseln wollen auf einen mit G-Sync..
 
Kingkoxx schrieb:
Hab mir jetzt Passagenweise die Kommentare zu den Karten durchgelesen. Ich bin jetzt ein wenig verunsichert weil ich mir eigentlich die Vega56 kaufen wollte. Momentan Habe ich einen FreeSync Monitor in WQHD 27" und läuft mit einer Asus Strix GTX970.
Lohnt sich die FreeSync Technik oder sollte man lieber stattdessen eine 1070 kaufen und drauf Pfeifen und weiter wie bisher Daddeln? Was ist Eure Meinung dazu? Bin Ziemlich mit meinem Monitor zufrieden und würde ihn ungerne wechseln wollen auf einen mit G-Sync..
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du den monitor behalten willst wäre ne vega 56 sinnvoller als ne 1070 geforce. Mit freesync bist du allemal besser drann als ohne.
Ich hab ne 1080 und nen freesync moni würde ich nicht empfehlen ohne sync ist crap wegen thearing und stuttering wohl besonders wenn man den vergleich gesehen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler schrieb:
Wenn du den monitor behalten willst wäre ne vega 56 sinnvoller als ne 1070 geforce. Mit freesync bist du allemal besser drann als ohne.
Ich hab ne 1080 und nen freesync moni würde ich nicht empfehlen ohne sync ist crap wegen thearing und stuttering wohl besonders wenn man den vergleich gesehen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Dank Dir für deine Antwort.
Ich hab leider noch keinen direkten Vergleich Live gesehen. Daher bin ich mir unschlüssig, aber habe ich mir schon gedacht das es gut was ausmachen würde wenn man die FreeSync-Funktion hat. Und mit der WQHD Auflösung sollte diese Karte ja Astrein laufen, wie ich in den Benchmarktests gesehen habe.
 
sehe es genauso wie motkachler,

hätte ich die 1080 nicht schon würde ich wohgl jetzt eine RX64 LC kaufen.
Wenn du aber noch nicht auf diesem Leistungsniveau bist, kaufe dir eine RX56 und werde wesentlich glücklicher mit Freesync als ohne Free- oder G-Sync.
Ich bin aktuell noch unschlüssig welchen Weg ich selbst verfolgen werde.... upgrade auf 1080 Ti und wechsel auf G-Sync und in Zukunft AMD somit ausschließen oder die 1080 gegen eine RX64 tauschen, wenn die ersten mal im Umlauf sind und wieder Freesync haben....

In deinem Fall aber ganz klar RX56 :-)
 
Wieso sind eigentlich alle so extrem auf free und g sync angewiesen?
Ich hab beides und ob das an ist oder nicht macht absolut keinen unterschied. Hab es mit einer R9 390 und einer 1060 und bei beiden ist es egal ob die Funktion an oder aus ist, man sieht doch nun wirklich keinen Unterschied. Hab bisher auch noch keinen Praxistest gesehen wo nicht mit den Hersteller Tools gezeigt wurde was passiert. In der Praxis merkt das doch nun wirklich niemand. Ihr habt die letzten 20 Jahre ohne nichts gesagt und nun merkt man diese lags?
 
Banane :d einfach nur Banane.

Bei knapp 2000MHz - zusammen mit 1100MHz HBM2-Takt - was per se schon mal sehr realistisch ist und ohne wenn und aber an der brachialen Kraft eines 120mm-AiO-Kühlers liegen muss, hast du aber auch dran gedacht Kühler auf die PCI-Anschlüsse zu kleben und einen Lüfter drüber zu hängen, oder? Da die Karte ja aktuell sicher zwischen 600-700W aus der Leitung saugt und freudig jauchzend die Spannungswandler langsam verflüssigt.

P.S. wenn sich die Farbe am Alu-Radiator langsam ablöst und deine Mama dir wieder auf den Hinterkopf schlägt weil du aufwachen sollst, sagst du uns bescheid @crynis, oder?
 
fubu was soll man bei der Angabe hinterfragen? das dürften 90% als dummes Zeug abtun und es ignorieren ;)
 
@ fubuman05,

wieso hinterfragen? Ist doch ganz klar dass das ein Auslese-Fehler ist, wäre die Performance die er mit Benchmarks belegt wirklich mit 1980 Mhz, dann wäre das so enorm schlecht... ich denke da in Richtung 1680-1700 Mhz, viel mehr wird da kaum anliegen vermute ich.
 
ich kann die Ergebnisse nicht sehen, @work und unser Proxy lässt die Seite nicht zu... wieviel Punkte wurden den mit 2000Mhz :d erreicht?
 
1727/1050MHz bei 1050/1000mV +50%PT

Darüber wird es buggy, Win 8.1 trägt sicher auch seinen Teil dazu bei.
Sys zieht mit einem Corsair TX650M max ~510W aus der Dose.
Cpu ist auf 4,5ghz, ca 340W entfallen auf die GPU.

Takt wird mit entsprechender Lüfteranpassung auch gehalten.

UV geht sicher noch etwas, mit dem aktuellen Treiber muss man aber echt immer den Verbrauch im Auge haben, sonst schiebt man rum und es passiert nichts im Hintergrund.
Warte erst mal auf einen neuen.

Für 509€ bin ich zufrieden ;)

/edit die 1980MHz sind ganz sicher ein Auslesefehler.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Karte hat Licht aber auch viel Schatten. allerdings glaube ich, in Anbetracht dessen das viele Funktionen schlicht noch deaktiviert sind und die Treiber auch alles andere als optimiert sind, das Vega auch die 1080ti schlagen wird. Und dies ziemlich bald und auch ziemlich deutlich.
Ich gebe Vega eine Chance, vor allem da Mac OS X damit auch sauber läuft. NVidia Webdriver unter OS X sind eine Qual.

Gerade eingetroffen, ich berichte:

vegao7uq1.jpg

vega27tsa6.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
@Romsky

bin gespannt, nur dein Optimismus hat wohl nicht mal die Chefin von AMD :)
 
Wie gesagt, abwarten... da sind so viele Funktionen welche einen positiven Einfluss auf die Leistung haben noch nicht aktiviert. LuxMark und Co zeigen wo es tendenziell hin geht.
Und wenn nicht kommt eben BigVolta rein. ;)
 
Aussehen tut die Karte ja echt lecker verdammt...
 
@romsky
deinen Optimusmus in allen Ehren aber jetzt haben Sie es in den 3 Jahren die Vega sicher in der Entwicklung war, nicht hinbekommen einen ordentlichen Releasetreiber, der zumindest alle neuen Architekturoptionen anspricht, auf die Beine zu stellen und das obwohl nach Koduris Aussagen seit mindestens Dezember 2016 intensivst an den Vega Treibern gearbeitet wurde, und nun soll plötzlich in kürzester Zeit ein solcher Treiber folgen - ja es wird Performanceverbesserungen geben wie immer bei Amd da man halt auch immer min 1/3 der Rohleistung beim Release einfach verschenkt - aber das wird sich über Monate hinziehen. und ob der exorbitanten Leistungsaufnahme und dem Hard Limit von wohl um die 400 Watt glaube ich leider nicht daran das Vega die 1080TI im Schnitt im Gaming jemals einholt bzw. gar überholt bis auf ein paar ganz spezielle Fälle von Games oder vielleicht mit Linux als Plattform.

aber eines muß ich zugeben, ginge es rein um die Optik ^^ dann wäre die LC morgen gekauft :d - wirklich lecker anzuschauen das Ding
 
Zuletzt bearbeitet:
Häh? Das ist ein Alu-Legostein ohne Noppen, was soll daran hübsch oder lecker sein?

Das Design gefällt mir am wenigsten, aber das wäre bei mir ein Kriterium mit zzz-Priorität ;)
Meine PCs sind eh geschlossen ;)
 
Cleaner gehts halt nicht. Ich finde das Design sehr gelungen, dagegen das Design der GTX-Reihe zum davonlaufen.
 
Sifu Dyas schrieb:
Göttlich diese Vega64 LC !! Wahnsinn.... man schnallt schlicht ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Sein Score erreicht das Niveau einer GTX 1080 bei 2200 Mhz und er denkt tatsächlich die Karte geht 1980 Mhz in Wirklichkeit macht sie 1680 Mhz. Also nichts berauschendes was dabei rauskommt. Das Ding läuft absolut am Limit (TDP, Bandbreite, Frequenz). Die RX 64 hätte sich AMD sparen können oder nur eine Mining Edition verkaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
was sie auf jeden Fall schon einmal besser als EVGA/MSI mit Ihren Hybrid-Kühlungen hinbekommen... der FAN am Radiator ist im IDLE unhörbar. (Die EVGA GTX1080ti Hybrid war da die Hölle, da laut und nicht regelbar)
 
[W2k]Shadow schrieb:
Häh? Das ist ein Alu-Legostein ohne Noppen, was soll daran hübsch oder lecker sein?

Das Design gefällt mir am wenigsten, aber das wäre bei mir ein Kriterium mit zzz-Priorität ;)
Meine PCs sind eh geschlossen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Gefallen oder nicht gefallen liegt natürlich immer im Auge des Betrachters :) aber da ich eine Glasseitenwand habe ist das Design bei mir nun nicht ganz unwichtig - aber nicht um andere zu beeindrucken, sondern einfach weil es mir selber gut gefällt - wenn der Pc neben einer guten Leistung auch noch halbwegs schön ausschaut.

JtotheK schrieb:
Cleaner gehts halt nicht. Ich finde das Design sehr gelungen, dagegen das Design der GTX-Reihe zum davonlaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

genauso schaut es aus - desto cleaner desto besser, ist natürlich alles subjektiv - aber alleine wenn ich an die ganzen aktuellen Mainboards denke wo sich die Hersteller mit Bling Bling, und irgendwelchem Military oder was weiß ich welchem pseudo Gamer Design überschlagen bekomme ich das kalte Grausen :d

sämltiches RGB wird bei mir sofort abgeschalten :)
 
Bergbube schrieb:
Wieso sind eigentlich alle so extrem auf free und g sync angewiesen?
Ich hab beides und ob das an ist oder nicht macht absolut keinen unterschied. Hab es mit einer R9 390 und einer 1060 und bei beiden ist es egal ob die Funktion an oder aus ist, man sieht doch nun wirklich keinen Unterschied. Hab bisher auch noch keinen Praxistest gesehen wo nicht mit den Hersteller Tools gezeigt wurde was passiert. In der Praxis merkt das doch nun wirklich niemand. Ihr habt die letzten 20 Jahre ohne nichts gesagt und nun merkt man diese lags?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du kein tearing plus stuttering bemerkst ist das sicher richtig. Sonst aber falsch.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ilovebytes: Danke ! Jetzt fühle ich mich nicht mehr so alleine :) Schlicht, elegant, zweckmäßig. Hasse auch die ganzen Tastaturen/Mäuse von Roccat.
 
Bunghole Beavis schrieb:
Sein Score erreicht das Niveau einer GTX 1080 bei 2200 Mhz und er denkt tatsächlich die Karte geht 1980 Mhz in Wirklichkeit macht sie 1680 Mhz. Also nichts berauschendes was dabei rauskommt. Das Ding läuft absolut am Limit (TDP, Bandbreite, Frequenz). Die RX 64 hätte sich AMD sparen können oder nur eine Mining Edition verkaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, Vega als reines Mining-Monster zu vermarkten hätte ggf. bei den Gamern zumindest den Vorteil, dass die 580er wieder günstiger werden und dann vielleicht zumindest damit etwas mehr "zu zufriedene Gamingkunden" vorhanden sind.

Edit:
@Designdiskussion: Natürlich ist das subjektiv, das ist doch auch gar nicht das Problem ;) Da darf jeder sagen was ihm gefällt, oder nicht ;)
Mehr war meine Äußerung doch auch nicht ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

HWL News Bot
Starke Notebook-Grafik: AMD stellt die Radeon RX 7900M vor
Antworten
21
Aufrufe
1K
DTX xxx
D
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh