AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Phantomias88 schrieb:
Ok, ich meinte aber womit ihr Last erzeugt: z.B. Furmark oder Spiel XYZ mit API XYZ ?
Besser wären Wh, z.B. Crysis 3 ~ 10 Minuten laufen lassen und die kWh ablesen an der Steckdose.
Die maximalen Werte liegen sehr selten an in Spiele, gerade mit Chill sind es viel weniger Watt. :wink:
Zum Vergrößern anklicken....

Wir verwenden Rise of the Tomb Raider, schauen aber auch, ob das in etwa mit dem Lastverbrauch der anderen Spiele übereinstimmt.

Furmark würde ich nicht verwenden. So mancher Treiber erkennt es und boostet dann nicht mehr so hoch und ob eine solche Last Praxisrelevant ist, ist auch die Frage.
 
Phantomias88 schrieb:
Ok, ich meinte aber womit ihr Last erzeugt: z.B. Furmark oder Spiel XYZ mit API XYZ ?
Besser wären Wh, z.B. Crysis 3 ~ 10 Minuten laufen lassen und die kWh ablesen an der Steckdose.
Die maximalen Werte liegen sehr selten an in Spiele, gerade mit Chill sind es viel weniger Watt. :wink:
Zum Vergrößern anklicken....
CB hat mit mehreren Spielen mit unterschiedlicher API getestet und es gab keine nennenswerten Unterschiede:
Radeon RX Vega 64 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 6) - ComputerBase
 
crynis schrieb:
.. und was ist mit sky drive, hast du da was verstanden ???
Zum Vergrößern anklicken....
Sky Drive heißt jetzt OneDrive ;)

Was du meinst heißt Sky Dive und auch dieser Benchmark hat auch einen massiven Einfluss der CPU.
Ryzen limitiert dort deutlich, selbst eine GTX1080 bringt dort den gleichen Graphic Score wie eine 1080Ti, solange der 1800X im System steckt.
 
Und?

Erstens ist D, wenn man nach dem Alphabet geht, der erste genutzte Buchstabe bei den getesteten Games ich denke das kannst du auch :d

Und zweitens ist Doom ein sehr beliebtes Spiel, warum nicht testen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Benchmarks sind unterirdischer Müll! Der Hardware-Schlucker schlechthin ist nach wie vor nicht vertreten, Watch Dogs 2!
 
JtotheK schrieb:
Radeon RX Vega 64 Strix im Test: Asus Vorserie schlägt das Referenzdesign deutlich - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....
Die Überschrift ist leider ein Witz. Besser ist sie nur in der Kühlung (schlechter ging es ja auch nicht mehr) und in der Effizienz (und immer noch meilenweit hinter der MSI 1080). Von der Perfomance her ist sie nicht schneller.
Dafür belegt sie 3 Slots. ASUS macht dafür aber einen guten Job.

Die Richtung ist zwar die richtige, aber der Weg ist noch seeeeehr lang, der erste km des Marathons ist geschafft.
Es ist zwar ein Vorserienmodell, aber es wird immer klarer: Die Probleme von Vega wird man nicht angemessen in den Griff bekommen, sondern nur etwas lindern können.

KnSNaru schrieb:
Die Benchmarks sind unterirdischer Müll! Der Hardware-Schlucker schlechthin ist nach wie vor nicht vertreten, Watch Dogs 2!
Zum Vergrößern anklicken....
Das spielt keine Rolle, es soll nur ein Vergleich mit dem Referenzmodell sein. Nimm dessen Test und schau dir Benchmarks mit Vega Max an, dann bist du in etwa da wo die Asus liegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, ich verstehe es jetzt so das aufgrund der besseren kühlung eine höhere und längere frequenz hält. Aber sonst ändert sich doch nix... Lediglich die LC käufer werden sich wohl ärgern...
 
JtotheK schrieb:
Und?
Erstens ist D, wenn man nach dem Alphabet geht, der erste genutzte Buchstabe bei den getesteten Games ich denke das kannst du auch :d
Und zweitens ist Doom ein sehr beliebtes Spiel, warum nicht testen?
Zum Vergrößern anklicken....
natürlich, da hast du Recht. aber Doom hängt zweifelsohne mit AMD-Karten als Vorzeige-bench zusammen. btw kommt A(oS) noch vor D(oom).
 
schapy schrieb:
Hm, ich verstehe es jetzt so das aufgrund der besseren kühlung eine höhere und längere frequenz hält. Aber sonst ändert sich doch nix... Lediglich die LC käufer werden sich wohl ärgern...
Zum Vergrößern anklicken....
Die werden sich nicht ärgern (warum auch immer) oder blicken es nicht, dass eine Custom Karte wesentlich besser ist als eine AMD Referenz. Denn das war ja schon immer so.
 
Schon mal nackig :shot:
 

Anhänge

  • 20170818_180028.jpg
    20170818_180028.jpg
    224,1 KB · Aufrufe: 141
Die hätten mit der asus mal das max OC testen sollen leise scheint sie ja zu sein lüfterdrehzahl etwas hoch und testen.
Mich interssiert wirklich mal was mit non reverenz und guter kühlung da so geht.
Das platinenlayout schreit nach vullcover. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow schrieb:
Das Thema Mining habt ihr offensichtlich noch nicht verstanden, und es kommt bei der Miningleistung einer Vega auch deutlich mehr rum als 400€/a, blöd nur, dass die Strompreise in D das dann quasi auffressen.

Trotzdem, mining ist weder nur dummes Zeug noch ist es ohne wirtschaftliche Folgen abzuschaffen. Hatte schon mal wo geschrieben, wer Mining hated kann die Bören mit Aktienhandel auch gleich mit ins Hateportfolio aufnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....
This!
Selbst mit 700W Gesamtsystem (geth) würde ich noch Gewinn erwirtschaften, welcher innerhalb von zwei Monaten den Restwert meiner zwei HD 7970 herausholt.

ok, ich zahle Nachts nur 18 cent...
 
schapy schrieb:
Hm, ich verstehe es jetzt so das aufgrund der besseren kühlung eine höhere und längere frequenz hält. Aber sonst ändert sich doch nix... Lediglich die LC käufer werden sich wohl ärgern...
Zum Vergrößern anklicken....

Die Karte hat je nach Mode 20-40 Watt mehr Spielraum beim PT. Die Kühlung ist "nur" nebensächlich, da die Stock Vega schlicht ins Powerlimit rennt. Auch bei +50% ist das noch so... Das Ding deckelt, entsprechende Last vorrausgesetzt hart bei 400W, wenn man auf +50% PT geht.

Würde man der Ref. Vega64 +9 - 18% PT geben, wäre sie ziemlich gleich schnell der Asus.
Ob/wann die Temperatur wirklich anfängt den Takt zu drosseln, ist im Moment glaube ich nicht 100% klar!? Laut CB deckelt das PT quasi immer. Auch THG bestätigt das...

Der einzige Part, der pro bessere Kühlung im Moment spricht -> kältere GPU = weniger Energieaufnahme = weniger PT Belastung. Hier fingert aber die Lüftersteuerung noch mit rein, denn der ists doch auch primär egal, wie heiß das Teil wird, solange es nicht über die max. Temp geht...
 
Don schrieb:
Wir verwenden Rise of the Tomb Raider, schauen aber auch, ob das in etwa mit dem Lastverbrauch der anderen Spiele übereinstimmt.

Furmark würde ich nicht verwenden. So mancher Treiber erkennt es und boostet dann nicht mehr so hoch und ob eine solche Last Praxisrelevant ist, ist auch die Frage.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr schön, das ist schon mal was!
Bei ricen of the TombRaider sieht die Effizienz bei mir ganz düster aus, ca. 650W Peak (475W minimum, 600W Avg)
Aber es sieht auch entsprechend gut aus mit maximalen Haar Details. (PureHair)

FurMark ist da noch "harmlos" O.C.C.T. GPUs mit DX11 ist da nochmal durstiger...
 
JtotheK schrieb:
Radeon RX Vega 64 Strix im Test: Asus Vorserie schlägt das Referenzdesign deutlich - ComputerBase
Zum Vergrößern anklicken....
Wie zu erwarten war, bei weitem leiser und der Takt bleibt zumindest stabil.
Traurig bleibt jedoch der max Boosttakt in Spielen, auch die Custom-Karte kommt nicht dorthin was AMD als max Boost angibt.
Damit sind die Angaben von AMD einfach nur lächerlich und AMD berechnet auf Basis des Boosttakts (welcher nie erreicht wird) auch noch die Rechenleistung in TFlops.
 
Was ich nie verstehen werde - unabhängig von den anderen Kritikpunkten bzgl. VEGA - ist, warum es die GK Hersteller, sowohl AMD wie auch NV (nehme ich nicht aus) nicht schaffen eine sinnvolle Kühlung bei Referenzkarten einzuführen. Referenzkarten kann man nur kaufen wenn man plant auf WK umzusteigen. Auch die NV FE ist da in Bezug auf erreichbaren Boosttakt kastriert. Bei der Vega hilft das Custom Asus Design leider auch nicht. Die GK ist nach wie vor zu langsam für den Preis im Vergleich zu NV 1070/ 1080. Der Stromverbrauch wäre mir noch egal solange die GK akzeptabel schnell und leise wäre. Hätte es AMD gegönnt im GK Bereich wieder Fuss zu fassen. Für alle, für die NV wegen der 970 GTX Problematik ein Non Go ist. Aufgrund der aktuellen AMD Launch Thematik mit der sehr seltsamen Art der Kommunikation und der Preispolitik ist da AMD leider für mich um nichts besser als NV. War auch bei der Fury ein Disaster mit leeren Versprechungen bzw. dem Umgang mit der "Pumpenproblematik". Schade. Im Endeffekt ist mir das egal solange das Preis/ Leistungsverhältnis stimmt. Das ist bei VEGA leider aber auch nicht der Fall.

l. G.
Karl
 
Zuletzt bearbeitet:
fideliovienna schrieb:
Wie zu erwarten war, bei weitem leiser und der Takt bleibt zumindest stabil.
Traurig bleibt jedoch der max Boosttakt in Spielen, auch die Custom-Karte kommt nicht dorthin was AMD als max Boost angibt.
Damit sind die Angaben von AMD einfach nur lächerlich und AMD berechnet auf Basis des Boosttakts (welcher nie erreicht wird) auch noch die Rechenleistung in TFlops.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn das GPU Limit steigt, ist es natürlich Essig mit dem Boost Takt.
Dann hilft nur aufteilen der Last auf doppelt soviel Hardware Einheiten.

P.S. Flop/s sind es bei meinen zwei: 9,472 TFlop/s Peak...
http://abload.de/img/boinc_meldungen-loglosyl.jpg (Wissenschaftlich erwiesen)
 
kumberg12 schrieb:
Was ich nie verstehen werde - unabhängig von den anderen Kritikpunkten bzgl. VEGA - ist, warum es die GK Hersteller, sowohl AMD wie auch NV (nehme ich nicht aus) nicht schaffen eine sinnvolle Kühlung bei Referenzkarten einzuführen. Referenzkarten kann man nur kaufen wenn man plant auf WK umzusteigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es abseits der paar Gamer hier "mehr" zu bedienen gibt... Und irgendwelche Custom OC Modelle sind da nicht unbedingt die Regel. Schimpf es den kleinsten gemeinsamen Teiler... Wer mehr will, kann mehr kaufen. Ein 4x MGPU System mit um 90° gedrehten Kühkkörpern und ohne Möglichkeit die Abluft nach außen zu befördern geht idR nicht. Zumindest nicht in Regionen 250W+
Selbst zwei 250W Custom Design Modelle sind schon grenzwertig was Volllast und MGPU Betrieb angeht. Vor allem im Sandwich, sprich ohne einen Slot Luft dazwischen! Diese Ref. Modelle mit genau diesem Design, vorn kalt rein, hinten heiß raus machen sich da bei weitem besser. Kein Vergleich zu einem Single Custom Modell, definitiv nicht. Aber das muss auch nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh