AMD Radeon RX Vega mit 4.096 Shadereinheiten und 1.200 GPU-Takt aufgetaucht

[Saladin1981]

Manche hier verstehen nicht den Unterschied zwischen einer Architektur und den daraus resultierenden SKUs. Bitte, mach euch nicht lächerlich. VEGA ist AMDs Gegner zu Nvidias Volta. Punkt, aus.

Polaris was AMDs Gegner zu Nvidias Pascal. Nur weil man nicht gegen jede SKU antritt heißt das nicht, dass man nicht konkurriert. Ist ja auch klar. AMD kann sich nicht so viele Design-Teams wie Nvidia leisten, muss seine Entwicklung also konzentrieren. Deshalb gab es mit Polaris nur mid-range SKUs und erst mit VEGA, also der nächsten Architektur, kommt das high-end.

So, das ist jetzt das letzte Mal, dass ich das hier erkläre. Wer es jetzt noch nicht rafft hat Pech.

PS: Niemand sagt, dass Nvidia aktuell im high-end nicht unangefochten ist. Aber das ist eine ganz andere Diskussion.

Dann leb weiter in deiner "fine vine" Welt

 

[w0mbat]

Dann leb weiter in deiner "fine vine" Welt

Hä? Was soll das denn bedeuten? Kannst du dich auch verständlich ausdrücken, oder geht bei dir nur noch Meme-Gelabere? Ganz im Ernst, wenn du meine Aussagen als falsch erachtest, dann argumentier doch dagegen, das ist hier doch noch erlaubt. Aber dieses ganze "ich bin so geheimnoísvoll" macht doch keinen Sinn.

Ich hab zwei Dinge geschrieben: 1. Dass Firmen wie AMD und Nvidia normalerweise ihre R&D Ausgaben vorfinanzieren und 2. dass man Architekturen und nicht Endprodukte vergleichen muss wenn man über Entwicklungsausgaben spicht.

Wenn du (und andere hier) anderer Meinung bist, sagt doch wieso du so denkst. Ich bekomme nur dumme Sprüche an den Kopf geworfen anstatt dass ihr argumentiert.

Schreib doch einfach wieso du denkst, dass VEGA nicht der Volta Gegner ist und wieso du denkst, dass AMD sich gleich viele Entwicklerteams wie Nvidia leisten kann. Oder was auch immer du an meinem zitierten Beitrag bemängelst

 

[Gubb3L]

@w0mbat
+1

 

[Saladin1981]

Ich bezog mich darauf :

Sorry, aber versuch hier bitte nicht andere Leute zu belehren, wenn du offensichtlich keine Ahnung hast. Im tech Sektor wird das R&D immer vorfinanziert. Also nicht die Pascal Verkäufe spielen das Pascal R&D ein, sondern die Kepler Verkäufe haben das Pascal R&D schon eingespielt. Genau so ist das bei VEGA.

Und VEGA ist AMDs Volta Konkurrent, also ist AMD gerade ca. 1/2 Jahr vor Nvidia.

Bitte informiere dich erst über Produktzyklen und R&D Finanzierung bevor du so einen Quatsch schreibst.

Anhand von Finanzierungsmodellen oder angeblicher Architekturen auf einen Vorsprung schliessen zu wollen ist lächerlich.

Die Maßgabe für absolut jeden (bis auf dich und ein paar andere Fanboys) ist die Leistung die am Ende dabei rauskommt und da ist Nvidia AMD ein gutes Stück voraus. Mir und wahrscheinlich den meisten Anwendern ist SCHEISS egal wer hier wie was finanziert oder welche Architektur alternierend released wird. AMD Karten (nach aktuellem Stand) sind langsamer und verbrauchen weit mehr Strom als Nvidias Modelle. Punkt aus.

 

[ProphetHito]

für mich ist der Fall klar: bleibe bei FreeSync da sehr zufrieden mit mg279q, upgrade muss her als verspätetes respawndaygeschenk. schnellste version da in paar monaten 8+Kerne folgen und dann 4K@1440pDownsampling

...ob amazon am 6.juni bereits liefern wird können???

 

[w0mbat]

Anhand von Finanzierungsmodellen oder angeblicher Architekturen auf einen Vorsprung schliessen zu wollen ist lächerlich.

Die Maßgabe für absolut jeden (bis auf dich und ein paar andere Fanboys) ist die Leistung die am Ende dabei rauskommt und da ist Nvidia AMD ein gutes Stück voraus. Mir und wahrscheinlich den meisten Anwendern ist SCHEISS egal wer hier wie was finanziert oder welche Architektur alternierend released wird. AMD Karten (nach aktuellem Stand) sind langsamer und verbrauchen weit mehr Strom als Nvidias Modelle. Punkt aus.

Du disskutiertst gerade komplett an mir vorbei. Ich habe auf ein posting reagiert, wo jemand behauptet hat VEGA wäre ein Jahr zu spät. Aber VEGA ist AMDs Volta Konkurrent, also von der Architektur her, d.h. AMD liegt bei den kommenden Architekturen (VEGA vs. Volta) gerade min. 6 Monate vor Nvidia.

Du kommst plötzlich mit Leistung und Verbrauch an, was gar nichts mit damit zu tun hat. Ja, aktuell ist Pascal bei gleicher Leistung sparsamer als Polaris (GTX 1060 vs. RX 580). Aber schneller und sparsamer sind sie nicht, nur konkurriert AMD aktuell nicht im high-end Segment, da sie nicht die Resourcen hatten Polaris so breit aufzustellen. Dafür kommt die nächste Architektur wieder als high-end Chip, also mit dem Versuch Nvidia auch im 300€+ Bereich anzugreifen.

Ich behaupte nicht dass AMD schneller oder besser ist, ich rede wirklich nur über die Produktzyklen. Du bekommst das nur in den falsche Hals

 

[Poddy]

Ich bekomme nur dumme Sprüche an den Kopf geworfen anstatt dass ihr argumentiert.

Du bist doch aggro hier hereingestürmt und hast anderen direkt Dummheit vorgeworfen...

1. Dass Firmen wie AMD und Nvidia normalerweise ihre R&D Ausgaben vorfinanzieren und 2. dass man Architekturen und nicht Endprodukte vergleichen muss wenn man über Entwicklungsausgaben spicht.

Du hast eben von Tech-Sektor geredet. Das Ideal, dass der Gewinn eines Produkts das Nächste vorfinanziert ist eben nicht die Regel. Deshalb stoßen Firmen Aktien ab, verkaufen oder lösen unrentable Sparten auf, suchen Investoren, entlassen Personal usw. Und wenn AMD seit 2011 kaum Gewinne einfährt wirds schwierig.

Schreib doch einfach wieso du denkst, dass VEGA nicht der Volta Gegner ist und wieso du denkst, dass AMD sich gleich viele Entwicklerteams wie Nvidia leisten kann.

Ist doch klar, aber trotzdem ist es AMDs Ziel vor der Konkurrenz den Markt zu bedienen - Architektur, SKU hin oder her. Die müssen wieder nach vorne kommen, wenn sie wieder mehr Marktanteil wollen. Das ist schlicht Marktwirtschaft, die interessiert sich nicht für eine Architektur.

 

[oooverclocker]

AMD hat doch durch das Weglassen eines HighEnd-Modells im letzten Jahr schon hohe Entwicklungskosten gespart. Sie haben mit der RX 480 im wichtigsten Segment den Zeitraum überbrückt und gleichzeitig noch geringfügig Marktanteile zurückerobert. Jetzt reicht der Chip in leicht verbesserter Form der RX 580 sogar noch aus, um das untere Segment der nächsten Generation zu bedienen... Sie haben das alles mit nur 2 Chips geschafft! Und noch eine kleinere Variante(RX 550), die anscheinend schon einige Vega-Optimierungen hat, nebenbei dazugelegt.
Dabei haben sie genug Zeit gewonnen, Vega komplett zu optimieren, um mit deutlich weniger Shadern/mm² und dafür deutlich mehr Takt, sowie FP16 eine lange gereifte Architektur zu bringen. Warum soll AMD immer Nvidia hinterher rennen? Nachdem die Fury X die Grenzen der Architektur heftig aufgezeigt hat, war doch klar, dass AMD die Strategie ändern muss. Es wäre ja mit der gleichen Architektur noch schlimmer geworden.
Folglich hat AMD sich eine "kreative Pause" gegönnt.

 

[chrisdash]

Kann jemand eine Einschätzung geben, wie sich die Vega Karten im Vergleich zur 1080ti schlagen werden? Ich habe den Verdacht, dass das $599 Modell ungefähr mit ihr gleichziehen wird. Dann wäre jetzt ein interessanter Zeitpunkt, eine auf 1080ti FE zu kaufen, denn deren Preise haben tlw. ganz ordentlich nachgegeben und entsprechen ungefähr $599+DeutscheDeppenAufschlag.

 

[fubuman05]

Kann jemand eine Einschätzung geben, wie sich die Vega Karten im Vergleich zur 1080ti schlagen werden? Ich habe den Verdacht, dass das $599 Modell ungefähr mit ihr gleichziehen wird. Dann wäre jetzt ein interessanter Zeitpunkt, eine auf 1080ti FE zu kaufen, denn deren Preise haben tlw. ganz ordentlich nachgegeben und entsprechen ungefähr $599+DeutscheDeppenAufschlag.

schwer zu sagen, würde tippen 10-15% Mehrleistung als die TI... aber es lohnt sich so oder so zu warten... egal was passiert, die preise von TI wird noch etwas mehr fallen...

 

[oooverclocker]

Ich würde auch ungefähr um den Dreh von der Leistung her rechnen, aber Vega hat noch FP16. Wenn wir also mal so tun, als würde Vega mit seinen wahrscheinlich ca. 13 TFLOPS FP32 etwa so schnell sein, wie eine 1080 Ti, dann wäre sie bis zu doppelt so schnell mit reinen FP16-Operationen. Als Programmierer versucht man natürlich normalerweise, möglichst wenige Bits zu benutzen, wenn FP16 geht, wird man also nicht FP32 nehmen... Man weiß natürlich trotzdem nicht, wie viel jetzt schon durch "Zufall" an FP16-Operationen in den Programmen/Spielen ist, die die Grafikkarte berechnet, ohne dass die Programmierer genau darauf geachtet haben, weil ja bisher FP16 keine echte Rolle spielte, also kann man kaum sagen, wie viel das praktisch ausmacht. Auf jeden Fall sehe ich da ein riesiges Potenzial, wenn da Programme oder Spiele speziell drauf optimiert sind.

 

[Poddy]

AMD hat doch durch das Weglassen eines HighEnd-Modells im letzten Jahr schon hohe Entwicklungskosten gespart. Sie haben mit der RX 480 im [...]

Spreche ich nicht dagegen. Natürlich gibt es eine Erklärung warum es so ist wie es ist auf Seiten AMDs. Bei AMD sitzen die sicher nicht faul herum und bauen nur Blödsinn. Die andere Sicht ist aber die der Marktwirtschaft und was nötig ist, damit sie sich in Zukunft wieder eine größere R&D-Abteilung leisten können und das Unternehmen bessere Wachstumszahlen aufweist. Es wäre eben schlicht besser gewesen, wenn Vega schon seit einem halben oder ganzen Jahr auf dem Markt gewesen wäre - rein aus wirtschaflicher Sicht. War aber eben nicht möglich für AMD.

 

[fubuman05]

Ich würde auch ungefähr um den Dreh von der Leistung her rechnen, aber Vega hat noch FP16. Wenn wir also mal so tun, als würde Vega mit seinen wahrscheinlich ca. 13 TFLOPS FP32 etwa so schnell sein, wie eine 1080 Ti, dann wäre sie bis zu doppelt so schnell mit reinen FP16-Operationen. Als Programmierer versucht man natürlich normalerweise, möglichst wenige Bits zu benutzen, wenn FP16 geht, wird man also nicht FP32 nehmen... Man weiß natürlich trotzdem nicht, wie viel jetzt schon durch "Zufall" an FP16-Operationen in den Programmen/Spielen ist, die die Grafikkarte berechnet, ohne dass die Programmierer genau darauf geachtet haben, weil ja bisher FP16 keine echte Rolle spielte, also kann man kaum sagen, wie viel das praktisch ausmacht. Auf jeden Fall sehe ich da ein riesiges Potenzial, wenn da Programme oder Spiele speziell drauf optimiert sind.

würden dann die Spiele, Anwendungen auch bei nicht FP16 Grafikkarten laufen? Falls nicht, wird kein Entwickler sich die Mühe machen... muss ja dann quasi doppelt programmiert werden

 

[Ginmarr]

Kann jemand eine Einschätzung geben, wie sich die Vega Karten im Vergleich zur 1080ti schlagen werden? Ich habe den Verdacht, dass das $599 Modell ungefähr mit ihr gleichziehen wird. Dann wäre jetzt ein interessanter Zeitpunkt, eine auf 1080ti FE zu kaufen, denn deren Preise haben tlw. ganz ordentlich nachgegeben und entsprechen ungefähr $599+DeutscheDeppenAufschlag.

Jetzt kaufen? Wenn Vega mit ihr gleichzieht werden die Preise fallen aber das wäre nach Verkaufstart Vega nicht jetzt^^ Wer bis jetzt auf Vega gewartet hat schafft das auch noch die Letzten 4-6 Wochen

 

[oooverclocker]

würden dann die Spiele, Anwendungen auch bei nicht FP16 Grafikkarten laufen? Falls nicht, wird kein Entwickler sich die Mühe machen... muss ja dann quasi doppelt programmiert werden

Also bei ganzen Zahlen könnte ich jetzt mit ja antworten. Da würde man einfach die INT16-Zahl wie eine 32-Bit-Zahl behandeln. Da Fließkommazahlen anders aufgebaut sind, würde man mit einem einfachen "Über-FP32-Drüberbügeln" wahrscheinlich nicht direkt hinkommen, andererseits wäre es sehr unpraktisch, wenn man mit 32-Bit-ALUs nicht auch problemlos 16-Bit-Zahlen berechnen könnte. Deshalb würde ich jetzt mal raten, dass eine FP16-Zahl in der Grafikkarte mit FP32-Hardware genauso berechnet werden kann, nur nicht 2 auf einmal. Ist aber trotzdem eine interessante Frage, die sich in dem Fall wegen der anderen Kodierung sogar gar nicht so leicht beantworten lässt...

 

[chrisdash]

würden dann die Spiele, Anwendungen auch bei nicht FP16 Grafikkarten laufen? Falls nicht, wird kein Entwickler sich die Mühe machen... muss ja dann quasi doppelt programmiert werden

Nach meinem altbackenen 90er-Jahre Programmiererwissen: Nein, doppelt programmiert nicht, aber eventuell doppelt kompiliert (nicht schlimm). Eventuell geht sowas aber auch über Austauschen von DLLs (merkst du nichts von; Treiber), dass der FP16-Datentyp dann automatisch ein FP32 ist.

Ich warte dann mal schön weiter ab. AMD ist mir eh sympathischer UND ich habe hier zwei Freesync-Monitore stehen

Go AMD, Go AMD!!!!

 

[NasaGTR]

Leistung von Vega lässt sich mit etwas rechnen schon gut einschätzen:
Als basis eifnach mal das hier Performance 1440p: AMD Radeon RX 580 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 2) - ComputerBase

Worst Case Szenario: Fury X mit mehr Takt (1600MHz), also 152% Fury X Leistung das würde 1080 FE knapp schlagen und die Karte würde 18% hinter 1080Ti FE liegen

Realistisches Best Case Szenario (ausgehend von 580X): 48,9 / (2304*1,350) * 4096 * 1,6 = 103% 1080Ti FE Leistung

Sorry aber die Karte müsste stärker als 1:1 linear steigen um die 1080Ti FE wirklich zu übersteigen, die Bandbreite ist scheinbar nicht mal ansatzweise verdoppelt gegenüber 580X, die NCUs müssten so gravierend anders als bisherige GCN 4.0 CUs sein damit die Karte deutlich vor einer 1080Ti FE liegt. Und diese kann mit OC gut nochmal 10-15% mehr raus holen!

Mich überrascht das kein bisschen ich hab seit Ewigkeiten erwartet das der 4096er Vega Chip nur 1080 Schlagen wird, aber ich habe bisher sehr auf das 6144 SP Vega Monster gehofft was vlt. nicht mal existiert.
Das ding war sicherlich auch nicht mit so hohem Takt geplant, die 275W Verbrauch wirken wie maximal raus geholt um die 1080Ti noch zu erreichen - genau das gleiche Muster wie bei Fury X.

Ich hoffe sehr dass Vega doch irgendwie positiv überrascht und mehr als doppelte RX580 Leistung abliefert, aber das halte ich alles für viel zu unrealistisch.
Wenn Vega mehr als 10% hinter 1080Ti FE liegt kauf ich mir die grüne Karte, andernfalls die rote.
Bevorzugen würde ich Vega auf jeden Fall, FreeSync wird sich definitiv irgendwann durchsetzen (spätestens dank HDMI 2.1), unter Star Citizens welches ja rein Vulcan wird, wird Vega die 1080 Ti auch definitiv abhängen - aber bis dahin gibts ne 1180 Ti oder 1280 Ti...

Und ich hoffe SEHR, dass das 6144SP Monster doch noch kommt...

 

[oooverclocker]

Realistisches Best Case Szenario (ausgehend von 580X)

Ich würde da eher von einer RX 550 ausgehen, die in Spielen durchschnittlich nur 25% langsamer als eine RX 460 ist, obwohl sie 45% weniger Rechenleistung hat. Man erkennt schon, dass die Karte im Vergleich zu der ersten Polaris-Generation Optimierungen erhalten hat.
Wenn AMD bei so wenigen Shadern noch solche Verbesserungen rausholen kann, kann es auch passieren, dass AMD nur den Tile Based Rendering-Schalter umlegen muss, und schon rennt die Karte pro TFLOP praktisch gleich schnell, wie die Nvidia-Karten... Denn man sieht ja, dass die AMD-Karten bisher in Vulkan, was die Auslastung fast garantiert, entsprechend ihren TFLOPS gelaufen sind. Wenn das Bild in mehr Tiles zerteilt wird, die dann gleichzeitig abgearbeitet werden können, wird natürlich die "Auslastungsoptimierung", die sonst Vulkan mit spezieller Programmierung besorgen muss, bereits in der Karte, auch schon mit älteren APIs, erledigt.

ich habe bisher sehr auf das 6144 SP Vega Monster gehofft was vlt. nicht mal existiert.

Ich denke nicht, dass AMD bei 800mm²-Spinnereien mitmacht. Ich schätze, dass sie direkt auf 7nm gehen, wo dann mit Leichtigkeit so viele Shader auf kleinerer Fläche integriert werden können. Über einem Preis von 600€ wird es für die meisten Leute schon verdammt eng und die Nvidia-Karte wird wahrscheinlich wieder mindestens 1500€ kosten. Ich denke, dass AMD auch dieses Image gar nicht will - passt nicht zur Zielgruppe.(Edit: Wenn überhaupt ein Consumer-Ableger von der großen Nvidia-Karte kommt...)

 

[Ginmarr]

Bin mir auch noch nicht sicher wie ich die Vega Anschaffung verkaufen soll im Haushaltsbuch "Unvorhergesehene Baumaßnahmen" Wären durch aus denkbar ;D Ich denke wenn AMD Liefert sind knappe 800€ Denkbar ansonst 650-700€ Mal sehen.

 

[chrisdash]

Ich hoffe sehr dass Vega doch irgendwie positiv überrascht und mehr als doppelte RX580 Leistung abliefert, aber das halte ich alles für viel zu unrealistisch.
Wenn Vega mehr als 10% hinter 1080Ti FE liegt kauf ich mir die grüne Karte, andernfalls die rote.

Hmm. Ich brauch halt jetzt wirklich so viel Dampf, wie nur irgendwie geht. 4K/60Hz max settings und am besten noch per Supersampling 5K oder mehr, und das leider ohne CF/SLI. Eine einzelne GTX1080 reicht da nicht. Also, für $599+X dann 10% hinter 1080Ti wäre ein No-Go. Und wenn das kommt, erholen sich deren Preise noch wieder. Im Moment ist das die Erwartungshaltung, die drückt.

 

[NasaGTR]

@ooverclocker hast du nen Link mit Benchmarkvergleichen der RX 560 in WQHD? Denn Full HD und WQHD zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen. Die großen Karten haben bei niedrigen Auflösungen keine lineare Leistung.

 

[RAZ0RLIGHT]

Watch AMD Financial Analyst Day 2017 here | VideoCardz.com

 

[oooverclocker]

@NasaGTR
Leider habe ich nur dieses Video als Vergleich. Aber normalerweise sollte man davon ausgehen, dass so wenige Shader schon in 1080p ganz ordentlich ausgelastet werden.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[NasaGTR]

Ja das meine ich ja. Die 550 wird ordentlich ausgelastet, während Vega und 1080 Ti unter Full HD kaum schneller sind als WQHD weil sie Probleme mit der Auslastung bekommen.

Zumal die RX 550 weniger als ein viertel der Shader wie RX580 aber fast die hälfte der Bandbreite hat. Auf Vega hoch skaliert bräuchte Vega 900GB/s also 4096 Bit und 4 Stack HBM2 was ja wohl nicht der Fall ist.
Dann wäre da noch die Sache mit dem Linuxtreiber der besagt das Vega genauso wie Fury X die ROPs und Texture Units hat.


Die werden auf dem FAD sowieso zu erst darüber reden wie krass Ryzen ankommt und Vega dann erst zu Ende kurz bringen...

 

[RAZ0RLIGHT]

Wer Infos zu Vega will:

HLS P2P Player

 

[NasaGTR]

Vega kommt erst ~23:30

Man muss aber sagen die redet echt zum glück keinen Scheiß. Hat zugegeben das 2016 das einzige kaufbare Prozessorprodukt APUs waren und Polaris GPUs.

Äußerst interessant: Bei der Scala über die Marktsegmente geht Vega 2017 nicht bis zum maximum, sondern erst 2018. Also wird 2018 definitiv noch ein neuer Vega Chip kommen (6144SPs?) - Aber Navi wird für 2018 nicht genannt. *welche Überraschung*



Aber ohne Mist die "EPISCHEN" Videos sind lächerlich...
Fast so wie den Business Datacenter Prozessor "EPYC" zu nennen... SRSLY??

 

[Cippoli]

Äußerst interessant: Bei der Scala über die Marktsegmente geht Vega 2017 nicht bis zum maximum, sondern erst 2018. Also wird 2018 definitiv noch ein neuer Vega Chip kommen (6144SPs?) - Aber Navi wird für 2018 nicht genannt. *welche Überraschung*

Dual-Vega halte ich da für wahrscheinlicher...

 

[NasaGTR]

OK könnte auch sein... Auch wenn das Ding wohl kaum mehr Geld einfährt als die Entwicklung für das dual PCB kostet...

 

[RAZ0RLIGHT]

Vega kommt erst ~23:30

Man muss aber sagen die redet echt zum glück keinen Scheiß. Hat zugegeben das 2016 das einzige kaufbare Prozessorprodukt APUs waren und Polaris GPUs.

Äußerst interessant: Bei der Scala über die Marktsegmente geht Vega 2017 nicht bis zum maximum, sondern erst 2018. Also wird 2018 definitiv noch ein neuer Vega Chip kommen (6144SPs?) - Aber Navi wird für 2018 nicht genannt. *welche Überraschung*



Aber ohne Mist die "EPISCHEN" Videos sind lächerlich...
Fast so wie den Business Datacenter Prozessor "EPYC" zu nennen... SRSLY??

Genau so bist du aber im Gespräch, egal obs gefällt oder nicht.

 

[Poddy]

Ja, ich auch excited, Lisa got me.
So Firmen Präsentationen sind schon immer wie Martin Luther King: "I have a dream".

Sie hat auch zugegeben, dass die Kohle im Premium-Markt liegt.

Fast so wie den Business Datacenter Prozessor "EPYC" zu nennen... SRSLY??

Tjo,man hat mit "Ryzen" ja auch schon gut vorgelegt. ^^