AMD Radeon RX Vega mit 4.096 Shadereinheiten und 1.200 GPU-Takt aufgetaucht

[SteuerungAltEntfernen]

https://videocardz.com/67642/amd-radeon-rx-vega-is-just-around-the-corner

Vega mit 4 und 8GB Speicher.

 

[sweetchuck]

https://videocardz.com/67642/amd-radeon-rx-vega-is-just-around-the-corner

Vega mit 4 und 8GB Speicher.

Für mich heißt das, daß es auch Mitteklasse-Varianten geben wird. Denn eine Karte für mindestens 300-400 Euro mit nur 4 GB auszustatten, werden die sich nicht trauen.

 

[fideliovienna]

Eigentlich geht aus dem Artikel schon hervor dass es dabei nicht nur um die Desktop-Varianten geht, sondern auch um Notebook-Versionen.
Es kommt in Kürze der Polaris-Rebrand, also wird es VEGA am Desktop nicht im Mittelklassesegment geben (außer GTX1070-Niveau bezieht man da hinzu) und ich glaube auch nicht an 4GB VRAM für den Desktop mit VEGA.

 

[Berni_ATI]

Achtung:1 April und daher mit Vorsicht zu genießen!
Wenns so kommt, Hammer und NV MUSS SICH WARM ANZIEHEN!

Vega 10 mit Wasserkühlung und Luftkühlung
Preislich 399 bis 749/ 849 Euro nehme ich mal stark an
GTX 1080 TI und Titan X Pascal werden geschlagen (wohl mit AIO)

Vega 3584 und 1500 Mhz knapp GTX 1080TI nehme ich mal an mit unter 500 Euro!

AMD Vega Slide Deck Leaked - Things are looking great!


PS: Aprilscherz aber denke entspricht ausser dem Namen und der womöglichen AIO doch der Realität:

https://uploads.disquscdn.com/images/077817a66f1695dc4bdc39b87dff89552125a23d569ea3b515bd3e63c79d293a.jpg

 

[fortunes]

Vega mit 4GB HBM2?

Wenn HBM2 tatsächlich so teuer ist, kann sich AMD die Karten sonstwo hinschieben. Kein Mensch kauft heute noch für den Preis eine 4GB-Karte - zumal der HBM2 nur so schnell wie der GDDR5X auf der GTX1080Ti sein soll. Bei den Furys sieht man bereits, dass die 4GB ausreichend waren, als die Karten raus kamen, jetzt aber AAA-Titel es schaffen, die FPS-Verläufe der Fury mies aussehen zu lassen.

 

[mr.dude]

Achtung:1 April und daher mit Vorsicht zu genießen!
Wenns so kommt, Hammer und NV MUSS SICH WARM ANZIEHEN!

Vega 10 mit Wasserkühlung und Luftkühlung
Preislich 399 bis 749/ 849 Euro nehme ich mal stark an
GTX 1080 TI und Titan X Pascal werden geschlagen (wohl mit AIO)

Vega 3584 und 1500 Mhz knapp GTX 1080TI nehme ich mal an mit unter 500 Euro!

AMD Vega Slide Deck Leaked - Things are looking great!

"Sell Your Titan X & 1080 TI".

Vega mit 4GB HBM2?

AMD hat doch längst bestätigt, dass es Vega mit 4 und 8 GB geben wird. Die Topmodelle werden sicherlich 8 GB bekommen, die kleineren Modelle 4 GB. Vega soll ja auch in Notebooks verbaut werden. Da reichen 4 GB völlig aus. Zumal Vega eine neue Cache- und Speicheranbindung besitzt. Dadurch soll der Speicherverbrauch reduziert bzw der vorhandene Speicher effizienter genutzt werden. Möglich machen soll das der HBCC. Das ist mit Fiji nicht mehr vergleichbar.

AMD hat den HBCC auch schon in einem VRAM limitierten Szenario anhand von Deus Ex Mankind Divided demonstriert. Mit HBCC stiegen die durchschnittlichen FPS um 50% und die min FPS um 100% an.

zumal der HBM2 nur so schnell wie der GDDR5X auf der GTX1080Ti sein soll

Nein. HBM2 ist schneller.

 

[fortunes]

die kleineren Modelle 4 GB.

Dann warten wir mal auf die "kleinen" Modelle. Denn Vega wird in dem Bereich gegen RX580, RX570 & Co. antreten und somit bei sich selbst Raubbau betreiben. Das macht keinen Sinn.

AMD hat den HBCC auch schon in einem VRAM limitierten Szenario anhand von Deus Ex Mankind Divided demonstriert. Mit HBCC stiegen die durchschnittlichen FPS um 50% und die min FPS um 100% an.

Das ist ein AMD-Test. Warten wir auf die Realität. Ich sage nur "Ryzen".

Nein. HBM2 ist schneller.

Die 4GB-Vega-Karten bieten die gleiche Speicherbandbreite wie GDDR5X der großen GTX1080Ti-Karten mit ihren 11GB:
AMD: RX Vega mit 4 GB ähnlicher Speicherbandbreite wie bei GTX 1080 Ti

In der Theorie ist HBM2 schneller - aber eben nur in der Theorie. Warten wir auf die Praxis. Ich wiederhole "Ryzen".

 

[fideliovienna]

Nein. HBM2 ist schneller.

484 vs 512GBit/s
Natürlich ist HBM2 schneller, aber der Unterschied ist seit dem schnelleren GDDR5X nicht mehr so groß.

Wieviel HBCC bringt werden wir erst sehen, in einem theoretischen Szenario hat es etwas gebracht bei der Demo.

 

[Gubb3L]

In der Theorie ist HBM2 schneller - aber eben nur in der Theorie. Warten wir auf die Praxis. Ich wiederhole "Ryzen".

Also wenn Vega auch nur im Ansatz so gut funktioniert wie Ryzen ist doch alles super.

 

[fideliovienna]

Also wenn Vega auch nur im Ansatz so gut funktioniert wie Ryzen ist doch alles super.

Naja, wenn Vega in Anwendungen davon zieht aber in Spielen hinter dem Konkurrenten bleibt, passt das nicht : duckundweg:

 

[Gubb3L]

Naja, wenn Vega in Anwendungen davon zieht aber in Spielen hinter dem Konkurrenten bleibt, passt das nicht : duckundweg:

Weil Ryzen ja auch so derbe in Spielen hinter der Konkurrenz bleibt.
Wie man hier einfach Gebetsmühlenartig jeden Tag eingetrichtert bekommen soll das Ryzen ja in Games mega schlecht performen soll.

 

[OiOlli]

Noch eine Woche, dann teste ich das mal. Dann hab ich den 1600X

 

[mr.dude]

Dann warten wir mal auf die "kleinen" Modelle. Denn Vega wird in dem Bereich gegen RX580, RX570 & Co. antreten

Nein, wird er nicht. Vega ist oberhalb angesiedelt. Ansonsten bräuchte AMD ja nicht den Polaris Refresh zu veröffentlichen. Das ergäbe Null Sinn. RX 580 & Co wird dann vermutlich erst nächstes Jahr von einem Vega Refresh oder eventuell bereits Navi abgelöst. Die kleineren Vegas konkurrieren wohl eher mit GTX 1080/1070.

Das ist ein AMD-Test. Warten wir auf die Realität. Ich sage nur "Ryzen".

Stimmt, könnte in der Praxis natürlich auch noch mehr sein. AMD ist mit Prognosen bekanntlich eher konservativ in den letzten Jahren. Ryzen +40% IPC angekündigt, tatsächlich +52% IPC.

Die 4GB-Vega-Karten bieten die gleiche Speicherbandbreite wie GDDR5X der großen GTX1080Ti-Karten mit ihren 11GB:
AMD: RX Vega mit 4 GB ähnlicher Speicherbandbreite wie bei GTX 1080 Ti

Zuvor bist du noch davon ausgegangen, dass Vega nur mit 4 GB kommt. In dem verlinkten Artikel steht aber genau das, was ich bereits sagte, nämlich dass es auch 8 GB Versionen geben wird. Irgendwie scheint mir, du hast nicht so wirklich viel Durchblick oder liest nur die Hälfte. Mal davon abgesehen werden Vegas mit 8 GB HBM2 eine Bandbreite von >500 GB/s haben. Das ist mehr als bei der GTX 1080 Ti. Wie viel Bandbreite Vegas mit 4 GB HBM2 haben werden, bleibt abzuwarten. Das hängt halt auch davon ab, wie diese 4 GB realisiert werden. Entweder mit einem 4-Hi Stack oder mit zwei 2-Hi Stacks. Der Vergleich mit der GTX 1080 Ti ist aber sowieso irrelevant, weil die 4 GB Vegas sicherlich keine direkten Konkurrenten sein werden.

484 vs 512GBit/s
Natürlich ist HBM2 schneller, aber der Unterschied ist seit dem schnelleren GDDR5X nicht mehr so groß.

Nur weil AMD noch nicht mit dem vollen Ausbau an den Start geht, ändert sich doch am Vorteil von HBM2 nichts. Der Unterschied zu GDDR5(X) ist immer noch gewaltig. Für Vega reichen halt auch erst mal nur bis zu 2 4-Hi HBM2 Stacks. Möglich wären aber auch zB 4 8-Hi Stacks mit 32 GB Kapazität und einer Bandbreite von >1 TB/s. Da ist also noch Luft nach oben. Mit Fiji hat man auch bereits bewiesen, dass ein Design mit 4 Stacks realisiert werden kann.

 

[SteuerungAltEntfernen]

Vega mit 4GB HBM2?

Wenn HBM2 tatsächlich so teuer ist, kann sich AMD die Karten sonstwo hinschieben. Kein Mensch kauft heute noch für den Preis eine 4GB-Karte - zumal der HBM2 nur so schnell wie der GDDR5X auf der GTX1080Ti sein soll. Bei den Furys sieht man bereits, dass die 4GB ausreichend waren, als die Karten raus kamen, jetzt aber AAA-Titel es schaffen, die FPS-Verläufe der Fury mies aussehen zu lassen.

Ist ja nicht zeitgemäß selbst meine alte GTX 780 6GB hatte vor 4 Jahren schon mehr Speicher zur Verfügung. Wenn so etwas stimmt dann sind es entry-level Karten unter RX580 Performance.
4GB reichen hinten und vorne nicht mehr.
Mit so wenig Speicher ist das eine Bauchlandung. Müsste>->dürfte>->sollte BS sein und AMDs HBM hat mit 512 gbps gegenüber 484 gbps GDDR5x dann auch keine advantage mehr.
GDDR6 wird den HBM dann wieder ablösen.

 

[fortunes]

Die kleineren Vegas konkurrieren wohl eher mit GTX 1080/1070.

Wenn ich mir die Leistung der GTX1080Ti ansehe, bezweifel ich sehr stark, dass Vega überhaupt mit der 1080Ti konkurrieren kann.

Einzig bei folgendem Szenario kann Vega die Muskeln spielen lassen und die GTX1080Ti übertrumpfen: Vulkan- oder DX12-API. Daher werden die "kleinen" Vega, wenn es denn solche gibt, durchaus mit RX-580, GTX1060 & Co. konkurrieren - wenn es um DX11 oder schlecht implementierte DX12-Renderpfade geht.

Momentan wissen wir nichts über Vega - und bei Ryzen wussten wir schon viel früher, in welche Richtung es geht. Das ist ein schlechtes Zeichen für Vega - ähnlich wie Polaris, wo jeder den GTX980Ti/GTX1070-Killer erhofft hatte - aber nur eine moderne GTX970 mit 8GB VRAM kam, die nur bei Vulkan & DX12 über sich hinauswuchs. Bei DX11 sind GTX970, GTX1060 und RX-480 ungefähr gleich. Also konnte AMD gerade so mit nVidia gleichziehen. Vega muss da ein echtes Brett werden - und es tut mir leid, aber AMD hat das einfach nicht drauf, einen echten Killer auf den Markt zu werfen. Der letzte hieß "Athlon" und war ein echtes Novum. Vega wird sich an der GTX1080Ti die Zähne ausbeißen, so lange kein Vulkan oder DX12 zum Einsatz kommt.

Stimmt, könnte in der Praxis natürlich auch noch mehr sein. AMD ist mit Prognosen bekanntlich eher konservativ in den letzten Jahren. Ryzen +40% IPC angekündigt, tatsächlich +52% IPC.

Das ist die Goldseite der Medaille. Die Schattenseite heißt "Gaming". Da sind selbst niedriger getaktete 6Cores von Intel schneller. Kein Wunder, dass nur Cinebench-Leaks durchsickerten. Jetzt weiß jeder, wo die herkamen und so gut wie gar kein non-4K-Leak auftauchte.

Zuvor bist du noch davon ausgegangen, dass Vega nur mit 4 GB kommt.

Wo habe ich geschrieben, dass Vega nur mit 4GB kommen würde? Ich habe einzig und allein die Sinnlosigkeit der 4GB-Modelle angesprochen. Gegen die 8GB-Modelle habe ich doch nichts. Aber ich weiß aufgrund der HBM2-Kosten, wo das enden wird.

Der Vergleich mit der GTX 1080 Ti ist aber sowieso irrelevant, weil die 4 GB Vegas sicherlich keine direkten Konkurrenten sein werden.

Falls die 4GB-Vega jedoch preislich im Bereich der GTX1080 landet, muss sie mit der klarkommen - und die fährt auch mit GDDR5X auf. Und nVidia hat die Preise der bisherigen GTX-Karten schon auf Talfahrt geschickt. nVidia bereitet sich preislich auf Vega vor und positioniert sich schon. Vega wird es schwer haben, wenn nicht gar durchfallen, sollte HBM2 nicht immer das halten, was AMD verspricht.

Möglich wären aber auch zB 4 8-Hi Stacks mit 32 GB Kapazität und einer Bandbreite von >1 TB/s.

Wie mir scheint, hast du nicht den blassesten Schimmer, was das kosten wird. Die HBM-Bauweise zwingt dich zu vorgegebenen VRAM-"Paketen". Du kannst nicht von heute auf morgen eon Modell mit krummen RAM-Mengen auf den Markt werfen, wie nVidia es tut. 11GB VRAM? Kein Problem. Bei HBM nicht ohne Weiteres möglich. Und je mehr Stacks du draufpacken möchtest, desto schlechter das Yield. Das treibt die Preise ungemein in die Höhe. Und wer soll sowas dann kaufen? Da müsste der Chip von der Rohleistung her durch die Decke gehen, dass er mit diesen HBM2-Massen skalieren kann. Sonst hat man 32GB VRAM, aber gar nicht genug Rohleistung, um die zu füllen.

 

[OiOlli]

Nein, der R7 ist auf dem Niveau von Broadwell E. Mal schneller, mal etwas langsamer, aber Alles in allem gleichauf. Bei 4 Threads ist der 7700 etwas schneller. Da kommen aber bald kleinere Modelle. Ein R5 1600X dürfte von der Preis- Leistung mit dem 7700K gleichauf liegen, da knapp 70 € günstiger und im Worst Case 15% langsamer.

Der letzte Killer war der Athlon X2.

 

[fdsonne]

Weil Ryzen ja auch so derbe in Spielen hinter der Konkurrenz bleibt.
Wie man hier einfach Gebetsmühlenartig jeden Tag eingetrichtert bekommen soll das Ryzen ja in Games mega schlecht performen soll.

Steht doch dort gar nicht... Warum muss man denn hier alle Nase lang so übertreiben?
Da steht ganz nüchtern und wertungsfrei: "wenn Vega in Anwendungen davon zieht aber in Spielen hinter dem Konkurrenten bleibt" -> das kann 0,1% sein, aber auch 99,99%... Die Aussage ist wertungsfrei. Von "mega schlecht" und "so derbe" steht da einfach nix.

Wie betitelst du bitte sonst die aktuelle Situation, wenn nicht wertungsfrei einfach nüchtern nach Faktenlage? Ryzen ist (im Schnitt) langsamer als die Konkurenz in Games. Mal was mehr, mal was weniger. In einigen Fällen auch mal schneller. Mal ist der Quadcore der Konkurenz schneller, mal der Oktacore, mal ist Ryzen schneller als der Quadcore der Konkurenz, mal auch als der Oktacore. (Die Aussagen beziehen sich jeweils auf die größten Modelle!)

Es braucht einfach keine Übertreibungen um die Situation zu schönigen oder runterzureden... In KEINE der beiden Richtungen!

Nur weil AMD noch nicht mit dem vollen Ausbau an den Start geht, ändert sich doch am Vorteil von HBM2 nichts. Der Unterschied zu GDDR5(X) ist immer noch gewaltig. Für Vega reichen halt auch erst mal nur bis zu 2 4-Hi HBM2 Stacks. Möglich wären aber auch zB 4 8-Hi Stacks mit 32 GB Kapazität und einer Bandbreite von >1 TB/s. Da ist also noch Luft nach oben. Mit Fiji hat man auch bereits bewiesen, dass ein Design mit 4 Stacks realisiert werden kann.

Du meinst also, AMD baut das volle SI drauf und verdrahtet dann nur 1-2 Stacks?? -> halte ich für unwarscheinlich...
Es sieht eher so aus als wird Vega mit maximal 2x Stacks kommen. Das heist zu Anfang, 4-8GB. Bei der 4GB Version wie du schon sagtest offen, wie man es realisiert. Mit nur einem Stack wäre es sicher machbar. Aber halbe Bandbreite? Was es unwarscheinlich macht.
Die warscheinlichste Version ist und bleibt eine 2x Stack Vega GPU mit 8GB. Und möglicherweise eine 2x Stack Vega GPU mit 4GB und halber Stackgröße. Im Profimarkt könnte dann irgendwann mal eine 16GB Vega mit 2x Stacks einziehen, sofern die Hersteller diese Speicherstacks gefertigt bekommen. Abwarten... Das was 8GB möglich macht, verbaut NV aktuell auf der P100 mit deutlich weniger Takt...

GDDR6 wird den HBM dann wieder ablösen.

Unwarscheinlich... HBM oder andere Versionen mit gestacktem Speicher werden viel eher auf längere Sicht die klassischen externen Module ablösen...
Es gibt einfach zu viele Vorteile daraus bzw. zu viele Nachteile aus der klassischen Lösung. Im Moment macht aber eher der Kostenfaktor da einen Strich durch die Rechnung. Und solange man noch günstig mit externen Speichern mithalten kann bzw. sogar in Sachen absolute Größe noch einen Vorteil hat, wird das sich auch nicht ändern... Aber irgendwann kommt der Punkt andem man einfach dort ein Problem haben wird... Schau dir einfach mal an, wie man mit den neuesten (G)DDR Standards die Bandbreiten erhöht... -> es sind nicht die Taktraten die nach oben streuen! Ganz im Gegenteil Diese haben sich seit sonstwas nur unwesentlich geändert. Mit so Sachen wie Prefetching und Co. wird da "getrickst". Jetzt stell dir mal vor, was passiert, wenn du die gleiche Rangehensweise auf ein 4096 Bit HBM SI loslässt Das Interface ist immerhin 16x so breit, wie bei der 1080er... und immernoch knapp 11x so breit wie bei der 1080TI.

AMD hat viel eher mal wieder das Problem, zu früh auf die Technik gesetzt zu haben. Und muss nun schon das zweite Mal mit den Nachteilen daraus leben... Fiji mit max. 4GB, obwohl da "alle" gehofft haben, es komme noch eine 8GB Version. Nun Vega mit maximal 8GB (warscheinlich, zumindest am Anfang). Technisch gesehen würde NV auch 22-24GB an den GP102 tackern können ohne wirklich ein Problem zu bekommen. 16GB wären aber das vorerst denkbarste Maximum, was mit 2x 8-Hi Stacks machbar wäre bei AMD. Die doppelte Speichermenge pro Stack als NV auf dem GP100 mit schweine teuer vertickt... Und das sogar noch mit weniger Takt als technisch eigentlich möglich!

 

[Berni_ATI]

HBM 2 wird vor Allem für AMD erschwinglich sein und die Absatzmöglichkeiten vergrößern.
Hynics setzt auf AMD und Vega wird nicht über 500 Euro kosten und das Kleine Modell knapp GTX 1080TI Leistung erreichen!
Sieht man ja an RyZen dass AMD Marktanteile holen will und der Preis extrem heiss macht.
So viele welche auch aus unseren Foren umsteigen wollen hat man lange nicht mehr gesehen.

 

[fdsonne]

Wart doch einfach ab Berni... Bei JEDEM Release von einer AMD GPU seit mindestens R600 propagierst du das blaue grüne/rote vom Himmel...
Woher stammen die 500€ max.?? -> Halte ich für äußerst unwarscheinlich, wenn man sich die Preise für die FuryX vor Augen führt!
Woher stammt die Leistungseinschätzung zum "kleinen Model" mit knapp 1080TI Leistung?? -> Auch das ist aus meiner Sicht unwarscheinlich -> die große Vega GPU ist mit 12,5TFlop/sec spekuliert. Das ist im Schnitt so viel Rohleistung, wie eine stino Ref. 1080TI FE unter normalen Bedingungen auch hält und bezieht sich dazu noch ausschließlich auf den maximal möglichen Boost und nichtmal auf reale Bedingungen!!! Es müsste schon einmal alles richtig laufen, sprich Dauerhaft maximal möglicher Boost + Pro Takt Leistungssteigerung zum Vorgänger in allen APIs auf Maxwell/Pascal Nivau -> und bei dir soll das kleine Modell, was auch immer das genau wird, auf einmal knapp 1080TI Leistung erreichen?
Wunschdenken ist das aus meiner Sicht...

 

[Mustis]

HBM 2 wird vor Allem für AMD erschwinglich sein und die Absatzmöglichkeiten vergrößern.
Hynics setzt auf AMD und Vega wird nicht über 500 Euro kosten und das Kleine Modell knapp GTX 1080TI Leistung erreichen!
Sieht man ja an RyZen dass AMD Marktanteile holen will und der Preis extrem heiss macht.
So viele welche auch aus unseren Foren umsteigen wollen hat man lange nicht mehr gesehen.

Was ein Fanboy Wunschtrum Käse. Soweit weg kann man doch nicht von der Realität seine KReise ziehen... -.-

Alle bekannten ziemlich wahrscheinlichen Leaks und Fakten von Fury X (Preise) zeigen, dass das pure SPinnerei ist...

 

[Paddy92]

HBM 2 wird vor Allem für AMD erschwinglich sein und die Absatzmöglichkeiten vergrößern.
Hynics setzt auf AMD und Vega wird nicht über 500 Euro kosten und das Kleine Modell knapp GTX 1080TI Leistung erreichen!
Sieht man ja an RyZen dass AMD Marktanteile holen will und der Preis extrem heiss macht.
So viele welche auch aus unseren Foren umsteigen wollen hat man lange nicht mehr gesehen.

Dude du bist zu spät, der erste April war gestern.

 

[Tschibbl]

Berni_ATI, deinen Nickname hab ich noch von vor 10 Jahren in Erinnerung.

Ich rechne übrigens auch mit über 600€ für das VEGA Topmodell.

 

[cesium137]

Was ein Fanboy Wunschtrum Käse. Soweit weg kann man doch nicht von der Realität seine KReise ziehen... -.-

Alle bekannten ziemlich wahrscheinlichen Leaks und Fakten von Fury X (Preise) zeigen, dass das pure SPinnerei ist...

Das ist man von ihm gewohnt. Hier wurde z.b. die GTX 1070 von der RX 480 geknackt:
AMD soll Polaris-Architektur Ende Mai offiziell vorstellen - Seite 5

1 Tag nach NV kommen Neue Infos, Wetten die GTX 1070 wird geknackt!

Berni_ATI, deinen Nickname hab ich noch von vor 10 Jahren in Erinnerung.

Schreibt auch als horn12 in anderen Foren.

 

[Pickebuh]

VEGA wird es auch in günstig geben. Daher auch die 4GB-Version.
Ich schätze mal AMD greift damit den 350-400 Euro Markt an.

Wenn die Gerüchte nur halbwegs stimmen, so kommt man um eine Kombi Ryzen + Vega nicht herum.

 

[OiOlli]

Keiner wird eine 4GB kaufen. Wieso auch? Um zu sehen wie eine GPU verhungert, weil ihr der Speicher nicht genug Futter liefert?

 

[Sanek]

Das ist die Goldseite der Medaille. Die Schattenseite heißt "Gaming". Da sind selbst niedriger getaktete 6Cores von Intel schneller. Kein Wunder, dass nur Cinebench-Leaks durchsickerten. Jetzt weiß jeder, wo die herkamen und so gut wie gar kein non-4K-Leak auftauchte.

Hast du eigentlich mitbekommen, dass die nVidia-Treiber im Vergleich zur AMD-Treiber (RX480 CF) Probleme beim Ryzen verursachen bzw. die Leistung nicht ausnutzen?

Frage zur 4GiB Vega:
Wie viel VRAM brauchen die aktuellen AAA-Spiele in FullHD mit 4xMSAA oder 2xSSAA?
Kennt sich da jemand aus?

 

[DivineLight]

4 GB in 2017? Vielleicht bei einer Low-End-Karte... Echt schade was AMD da macht. Ich bezweifle dass eine 4-GB-Vega mit den 11 GB der Ti konkurrieren kann. In einigen Benchmarks war die Radeon Pro Duo schon nicht mehr in der Lage überhaupt ein Ergebnis zu liefern, trotz Leistung in Bereichen wo heute die Ti liegt.

Andererseits hat sich jeder der die Leistung braucht inzwischen bei Nvidia eingekauft, zwangsweise. Wenn sie den günstigeren Markt angreifen wäre das nett, dann geht mein Plan möglichst günstig an eine zweite 1070 zu kommen wohl noch auf.

 

[fortunes]

Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 8 GB VRAM im direkten Vergleich (Seite 2) - ComputerBase

4GB VRAM sind 2017 einfach nicht genug.

Wenn AMD den Vega-Chips einen "Beschleuniger" zur Seite stellt, der den VRAM optimaler nutzen kann, ist das super - aber kein Allheilmittel. Eine Engine, die nicht angepasst wird oder wurde geht dann vor die Hunde.

Der obere Vergleich GTX1060-3GB vs. GTX1060-6GB zeigt wunderbar, dass mehr als 4GB heutzutage nötig sind.

Und der Test zeigt auch, dass AMD viel früher Frametime-Probleme bekommt als nVidia - siehe "RX-480 4GB vs. 8GB".

Deshalb sehe ich für Vega mit 4GB schwarz.

 

[tougemike]

ja die sollen bloß keinen sche*ß bauen .... ich will ne amd karte haben um endlich mal mein freesync zu nutzen bei 4k

weiß man denn schon genauer wann die teile kommen sollen ? langsam juckts nämlich echt in de finger mit 1080ti .... da dann mal endlich ausreichend performance für 4k bei min.60fps

das ist halt auch der punkt bei amd ... ich mein selbst wenn die karte tatsächlich iwo zwischen ti und non ti 1080 landet ich aber freesync nutzen kann .... hab ich da weeeesentlich mehr von als von ner 1080 ti

 

[brometheus]

Gsus, hört mal mit der Panik auf. Es soll 4 & 8 GB geben. Ergo könnt ihr eine 8gb-Vers kaufen, wenn ihr Vega haben wollt. Ist doch egal, ob es auch eine 4gb Version geben wird. Abgesehen davon ist es ja noch nicht einmal klar, ob das nicht nur die Laptopvariante ist.

PS: Bei der rx480-4 sind es nicht nur der kleinere Vram, sondern dieser ist auch noch langsamer getaktet, was noch mehr Leistung kostet, da selbst der schneller getaktete der 8gb-Vers bremst.