[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

blazethelight · 18.08.2018

Und den P5 State beim Chip sol ich auf 950 mV belassen?
Dann hätte ich ja bei P4 mehr Spannung als bei P5.

Ich verstehe ja, dass die Erfahrung wohl dir sagt, dass dies bei anderen gut lief, die Spannung beim Chip P4 State analog zur Spannung des HBM beim P3 State zu fixieren.
Ganz logisch, finde es in diesem Fall aber nicht.

Bin gerne für Erklärung offen.

Kintaro89 · 18.08.2018

Wieso unlogisch?

Die Spannungsregelung legt den unteren Wert der Vddc für Lastberreich fest, also alles über Chip P2.

Gleichzeitig verknüpft diese ab welchem Chip-State + Vddc der HBM in den vollen Takt geht(HBM-state3).

Mit den anderen eingestellten Werten regelt man den effektiven Takt der aus den Einstellung real ensteht.

Die Spannungswerte der States sollten gestaffelt sein um der Überwachung eine Differenzierung zu geben, ansonsten negiert(sprich "löscht") man den State.

Die Überwachung wird garantiert nicht z.b. P3 nutzen ab 900mV wenn P4 ebenfalls 900mV hat. Wie es bei deinen Werten mit P1-4 = 900mV der Fall ist.

Original ist deine Karte mit einer Spannungsregelung von 1000mV Stock mit dem HBM-State 3 auf Chip-State 3 ab einer Vddc von 1000mV verknüpft.

Die FE unterscheidet sich bei allem was du bisher gezeigt hast in keinster Weise von den RX Referenz was das ansprechen der Vddc und deren Regelbereiche angeht.

Zumal in dem Bild(also einfacher gehts wirklich nicht mehr) nirgends P5 auf 950mV gesetzt ist und damit unter P4 eingestellt wurde!?

blazethelight · 18.08.2018

Kintaro89 schrieb:
Wieso unlogisch?

Die Spannungsregelung legt den unteren Wert der Vddc für Lastberreich fest, also alles über Chip P2.

Gleichzeitig verknüpft diese ab welchem Chip-State + Vddc der HBM in den vollen Takt geht(HBM-state3).

Mit den anderen eingestellten Werten regelt man den effektiven Takt der aus den Einstellung real ensteht.

Die Spannungswerte der States sollten gestaffelt sein um der Überwachung eine Differenzierung zu geben, ansonsten negiert(sprich "löscht") man den State.

Die Überwachung wird garantiert nicht z.b. P3 nutzen ab 900mV wenn P4 ebenfalls 900mV hat. Wie es bei deinen Werten mit P1-4 = 900mV der Fall ist.

Original ist deine Karte mit einer Spannungsregelung von 1000mV Stock mit dem HBM-State 3 auf Chip-State 3 ab einer Vddc von 1000mV verknüpft.

Die FE unterscheidet sich bei allem was du bisher gezeigt hast in keinster Weise von den RX Referenz was das ansprechen der Vddc und deren Regelbereiche angeht.

Zumal in dem Bild(also einfacher gehts wirklich nicht mehr) nirgends P5 auf 950mV gesetzt ist und damit unter P4 eingestellt wurde!?
Anhang anzeigen 441416

Danke dir für die m.E. teilweise nachvollziehbare Erklärung:

In Kurzform: Die Erhöhung der Spannung je GPU P States, sorgt dafür, dass man über das GPU-Z Log verwertbare Daten besitzt (wann ist welcher P State aktiv), korrekt?

Daher auch sonst mein GPU-Z Log, welches scheinbar nur zwei GPU Chip States beinhaltet, auch zeigt das Log mind. die Spannung bei Last für P6 & P7 an.
Bei COH2 würde ich bestimmt noch mehr sehen können, da oft nur 40 % oder 50 % Auslastung bis 85 %.

Muss mal ein Log erstellen beim TimeSpy run.

Das GPU-Z Log müsste von Furmark sein.

Kintaro89 · 18.08.2018

blazethelight schrieb:
Danke dir für die m.E. teilweise nachvollziehbare Erklärung:

In Kurzform: Die Erhöhung der Spannung je GPU P States, sorgt dafür, dass man über das GPU-Z verwertbare Daten besitzt, korrekt?

Daher auch sonst mein GPU-Z Log, welcher schinbar nur ein GPU Chip State beinhaltet?

Anhang anzeigen 441419

Genau, gerade mit dem mini Furmark nachgeschaue, sieht man was real passiert mit den Werten die man eingibt für P7.

P7 Lastbereich macht vorrangig erstmal am meisten ärger um einen stabil Betrieb zu bekommen, daher die Konzentration auf den GPU-Z Log mit 100% GPU-Load bei leicht ausgelasteten Shadern.

Die Spannungsregelung wirkt sich noch auf ein paar andere Sachen mit aus, daher die Gleichmäßige Aufteilung und die Spannungsschritte mit 25mV für P7 und Spannungsregelung.

Ist der GPU-z Log mit den Werten aus dem Bild von mir?

Berni_ATI · 18.08.2018

Wie Reagiert RX Vega 56 / 64 nun auf Turing
Sprich auf GTX 2080 und 2080TI

blazethelight · 18.08.2018

@ Kintaro: Das GPU-Z Log müsste von Furmark sein mit meinen Settings.

Bin eben einkaufen.

Danach stelle ich alle Spannungen für jeweils alle P - States mal 0.25 mV versetzt an und lass GPU-Z mal mit loggen.

berntBrandon · 18.08.2018

Deine Fragen sind oft schwer zu deuten Berni, vielleicht lassen sie sich ein paar Tensor Cores wachsen?

Gelöschtes Mitglied 240287 · 18.08.2018

Erstmal nv ihre entgültige Preis Politik abwarten.

So wie ich das schätze durch meine Kobold gesteuerte Glaskugel :

Ti = 1000 - 1100
2080 = 7-800
2070 = 5-600
2060 = 3-400

Vega wird irgendwo zwischen 2060 und 2070 sich einordnen, demnach brauch AMD nicht groß die Preise korrigieren.

Interessant wird es dann falls man wirklich eine Vega 20 (als refresh bis Navi) noch zu sehen bekommt.

NV kann maximal schröpfen, und später mit der Titan richtig zur Kasse bitten, alle mit Vega können sich noch etwas mit Fokus auf 1440p/60hz zurück lehnen.

blazethelight · 18.08.2018

Kintaro89 schrieb:
Genau, gerade mit dem mini Furmark nachgeschaue, sieht man was real passiert mit den Werten die man eingibt für P7.

P7 Lastbereich macht vorrangig erstmal am meisten ärger um einen stabil Betrieb zu bekommen, daher die Konzentration auf den GPU-Z Log mit 100% GPU-Load bei leicht ausgelasteten Shadern.

Die Spannungsregelung wirkt sich noch auf ein paar andere Sachen mit aus, daher die Gleichmäßige Aufteilung und die Spannungsschritte mit 25mV für P7 und Spannungsregelung.

Ist der GPU-z Log mit den Werten aus dem Bild von mir?

Soweit erledigt:
Mir fällt auf, dass die Karte nun selbst bei 0 % PT in Furmark auf 1590 MHz boostet.
Was auch daran liegen könnte, dass ich für P6 nun wesentlich mehr Spannung gebe, oder?

Furmark 0 PT: Furmark - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.jpg - Google Drive

GPU-Z Log: Furmark - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.txt - Google Drive

TimeSpy 0 PT: TimeSpy - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.jpg - Google Drive

GPU-Z Log: TimeSpy - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.jpg.txt - Google Drive

Sehe hier aber zu den vorigen Settings bei TimeSpy keinen nennenswerten Unterschied, vorher war der reale GPU MHz - Boost in TimeSpy höher (nur ca. 30 MHz).

TimeSpy + 20 PT: TimeSpy - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 20 - PT.jpg - Google Drive

GPU-Z Log: TimeSpy - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 20 - PT.txt - Google Drive

Nun sehe ich auch die fehlenden GPU Core MHz

Kintaro89 · 18.08.2018

blazethelight schrieb:
Soweit erledigt:
Mir fällt auf, dass die Karte nun selbst bei 0 % PT in Furmark auf 1590 MHz boostet.
Was auch daran liegen könnte, dass ich für P6 nun wesentlich mehr Spannung gebe, oder?

Furmark 0 PT: Furmark - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.jpg - Google Drive

GPU-Z Log: Furmark - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.txt - Google Drive

TimeSpy 0 PT: TimeSpy - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.jpg - Google Drive

GPU-Z Log: TimeSpy - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 0 - PT.jpg.txt - Google Drive

Sehe hier aber zu den vorigen Settings bei TimeSpy keinen nennenswerten Unterschied.

hmmm mal scharf überlegen warum nur .........

Naja du hast einen synthetischen Benchmark im 100% GPU-Load Bereich mit Last laufen lassen und P7 nicht geändert wie angegeben und das PT bei 0 belassen.
Das ist ja logisch das dann dabei nichts anderes an Verbrauch und Vddc heraus kommt und AVFS komplett regelt durch die Limitierung des PT wie vorher mit deinen Werten auch.

Deswegen fällt dein Takt auch von Furemark 1593MHz effektiv zu belastet Timespy 1531MHz effektiv.(AVFS bei PT-Limitierung)
AVFS= die Spannung wird weites gehend gehalten um dann nicht über das PT zu kommen wird halt der "Strom"(Takt) gesenkt.
Mal stark vereinfacht ausgedrückt. (Spannung x Strom = Watt)

Es spricht ja nichts dagegen es so zu handhaben, nur denk ich mir wenn wir schon überschreiben und manuelle Einstellung nutzen wollen dann richtig.
Ansonsten kann man auch alles auf Automatik lassen und rein über PT einstellen was man möchte(powersafe= PT-25, balanced= PT 0, turbo= PT +25).
Viel verbessert sich da ja nicht zu Stock.

Bei 1100mV P7 liegen die 64er effektiv im Bereich zwischen ~1610-1640MHz bei ~250-280W GPU-only(GPU-Z)

P.S. bei den Vorschlägen und Empfehlungen ist PT immer +50 weil das ja nicht heißt das die Karte dann ständig da rein rennt, dafür sind ja die manuellen Werte eingestellt.
Im Worstcase kann sie aber mal kurz etwas mehr nehmen (bleibt meist im Bereich + ~30W) damit AVFS nicht sofort den Takt extrem senkt und einen Sprung und damit Ruckler verursacht.

blazethelight · 18.08.2018

Denke, ich erkenne hier Ironie... [emoji6]
Ich würde tippen, dass unter realen Bedingungen, geringere Spannung einen höheren GPU Core Boost erlaubt.

Auch wenn die Temps bei höheren Spannungen stimmen, scheint AMD hier selbst zu regulieren, oder wie muss man das verstehen?

Das PT könnte hier noch bei den höheren Spannungen limitierten.

So Vergleich der Settings zeigt eigentlich, dass hier kaum wirkliche Unterschiede bei 1080P Vollast zu finden sind, wenn man die Spannung höher anlegt:

TimeSpy mit weniger mV + 20 PT: TimeSpy: + 20PT: Time Spy - SaveBios - GPU 1602 MHz @ P7 1000 mV - P6 980 mV - P5 950 mV - P4 900 mV - P3 900mV - P2 900mV - P1 900mV - HBM 1000 MHz - +20 - PT.jpg - Google Drive

TimeSpy mit mehr mV + 20 PT: TimeSpy - Save Bios - GPU 1602 MHz @ P7 1100 mV - P6 1025 mV - P5 1000 mV - P4 975 mV - P3 950 mV - P2 925 mV - P1 900 mV - HBM 1000 MHz - 20 - PT.jpg - Google Drive

Mal schauen, wie es bei 4K & SSA aussieht oder direkt bei 8K...

@ Kintaro: Wenn ich wirklich das PT wieder auf + 50 % konfiguriere, dann säuft meine Karte wieder 300 W - 450 W je nach Bios.
Auch wenn es oft nur Peaks / Spanunngsspitzen sind.
Ich denke, mit den nun von dir vorgeschlagenen Spannungen (Versatz immer um 25 Mhz) sollten 1650 MHz drinne sein mit ca 300 W Verbrauch.
Mein Ziel war / ist wirklich, die knapp 1600 MHz (denke bei 25 % PT) stabil mit den geringsten Spannungen & vor allem geringster Lautstärke zu packen.

Du hast mir mal wieder sehr geholfen. Alleine deine Erklärungen weiß ich bereits sehr zu schätzen.

Es geht weiter...

Kintaro89 · 19.08.2018

Gerne, umso mehr Informationen man hat, umso einfacher wird es.
Hier im Thread steht da wirklich einiges. Evtl. doch mal zusammen tragen und kurz und knapp als Übersicht darstellen.

Bei deinen beiden Timespy ist es etwas komisch das jeweils der gleiche Takt erreicht wird.

Einmal P7 1602MHz eingestellt mit 1100mV und einmal mit 1000mV da sollte eigentlich ein Taktunterschied über die Spannung von ~90MHz da sein.
So hat zumindest bisher jede Vega reagiert auf P7.

Die Staffelung vorher macht von den Spitzenwerten eigentlich nicht so viel aus. Nur in welchen Bereichen die Vddc schwankt während der Last.
Damit keine große Spreizung zustande kommt wurden Testreihen gemacht und in der Praxis gegen geprüft und so ist die Empfehlung auf S.1 entstanden, zumindest der Teil ODT+reg.file.

Das finde ich noch etwas merkwürdig. Wäre toll wenn die FE noch richtig ausgelotet werden könnte um diese dann auch für S.1 mit aufzunehmen.
Custom-Karten wären auch noch ein paar Tests ganz sinnvoll um das Verhalten bei P5 Verknüpfung kontrolliert in den Griff zu bekommen.

blazethelight · 19.08.2018

Die 1652 packt die Karte nicht mit 1.1 mV.

Bin mal zum Test auf das alte Profil und muss mal die Tage schauen, wieviel Spannung die braucht. Bestimmt über 1.15 mV im P7.

blazethelight · 19.08.2018

Eins kann ich euch nur empfehlen und sagen.

Zum testen aller P States kann ich bisher nur Verdun empfehlen.
Verdun on Steam

Man kann live durch Konfiguration des PT jeden P State effektiv und schnell auslotsen.
Das Spiel reagiert instant mit Instabilität und Wattman reset, falls die Spannung nicht passt.

Update mit Screens, erstes auslotsen für das PowerSave BIOS nur nach Stabilität inkl. FPS & Verbrauch in 4K (200 % resolutions scale) mit Standardtaktraten:

P1 State: 16 FPS @ 111 Watt Verbrauch (- 50 % PT)
Stability Test - Verdun - P State 1.jpg - Google Drive
Wattman - Stability Test - Verdun - P State 1.jpg - Google Drive

P2 State: 23 FPS @ 178 Watt Verbrauch (- 25 % PT)
Stability Test - Verdun - P State 2.jpg - Google Drive
Wattman - Stability Test - Verdun - P State 2.jpg - Google Drive

P3 State: 26 FPS @ 203 Watt Verbrauch (- 10 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1UXbr_YF1hPYwgAJTkVAzpeBrBjLr6ZSi
https://drive.google.com/open?id=1ZvpFJxAaFOhynb6ybDarHeAqcHBHNiuN

P4 State: 27 FPS @ 229 Watt Verbrauch (0 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1Htonjys8luVJsgpPFiU83wZn3rUFHq94
https://drive.google.com/open?id=1nrawkLJ1sYUbdW0t34iqI9ERRMFzXjIe

P5 State: 27 FPS @ 237 Watt Verbrauch (+5 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1nU78DkzAN_3GjaihE5ucsWPsCMP4sMEP
https://drive.google.com/open?id=1qFQlQq7OWlmIJaYGjKw2G8nB9SFp_H_C

P6 State: 29 FPS @ 263 Watt Verbrauch (+ 20 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1K5LZu5J7501oVYzStBRxF8vb691Y9QDv
https://drive.google.com/open?id=1YqBf0Q8zKgHm7uexJKHLhvNkgPxFAk9T

P7 State: 31 FPS @ 301 Watt Verbrauch (+ 50 % PT)
https://drive.google.com/open?id=1jREJoI0gek6hZgyqulx3TVGfxu8tZiFd
https://drive.google.com/open?id=1FXjmCUYpYG_z7lccq2gm5pyn-rz4BqU_

Wie man sieht, wäre der Sweetspot m.E. entweder beim "P2 State: 23 FPS @ 171 Watt Verbrauch (- 25 % PT)" oder beim "P3 State: 26 FPS @ 203 Watt Verbrauch (- 10 % PT)".
Dann später mal schauen, wie weit ich noch mit der Spannung nach unten kann.

Rein theoretisch, könnte ich nun versuchen im Sweetspot, bei - 25 PT %, die geringste Spannung und den höchsten Takt zu suchen. Diesen könnte ich dann als P6 festlegen und versuchen die anderen P-States darunter weiter anzupassen, oder?

Es fällt auf, dass Wattman selbstständig Spannung zum nächst höheren P State drauf legt, obwohl die GPU Taktrate genau im jeweiligen P State verbleibt. Wie bekomme ich die Spannung fixiert?

Den HBM Takt fixiert man wie noch mal auf die gewünschten 1000 MHz?
Geht dann nur für P7 oder?

Kintaro89 · 19.08.2018

Sry aber die States hast du nicht wirklich durch getestet.

Dafür hättest du jedes mal das jeweilige State als MIN und gleichzeitig als Maximum setzen müssen in Wattman bei am besten vollen PT oder zumindest PT 0.

Deine Werte passen so nicht ganz zu den Spannungen die du eingestellt hast, z.b. 875mV eingestellt kommen keine 0,875V Vddc raus sondern 0,825-0,85V Vddc. = Vdrop unteranderen, bedeutet das ist nicht P1(dein Test PT-50) usw.
Zumal du jedesmal bei 100% GPU Load bist und dein P7 auf max gesetzt ist, ist das auch jedes mal dein P7 Takt mit dem entsprechenden Einschränkung durch das eingestellte PT.

Gleichzeitig ist der Takt dann auch noch abhängig von der Shaderauslastung, da schwankt der Takt auch noch mal etwas, sprich je nach Benchmark oder Game geht es mal etwas rauf und etwas runter.
Daher ja mal das abchecken mit Furemark inklusive Flaschenhals mit MSAA=8x das ist der höchste Takt den man mit seinen eingestellten Werten zu Gesicht bekommt.
Je nach Auslastung der Shader geht das dann bis zu ~20-30MHz von dem Furemark Ergebnis runter, bei 100% GPU-Load.

1130MHz bei 180W Chippower Sweetspot? Wir reden bei Vega mit 180W Chippower eigentlich von ca 1500MHz als Sweetspot.

Schöner Ansatz, aber ingesamt siehst du da etwas merkwürdige Sachen raus. Gleichzeitig nimmst du ja nichts an was man Vorschlägt oder zumindest ich. Deine Angaben passen auch teilweise überhaupt nicht.

Wieso versteifst du dich eigentlich so sehr auf das eingestellte PT und den P6 Chip-State? Das macht doch für manuelles OC/UV nicht wirklich Sinn?

Fixiert bekommst du auch nichts bei Vega, du hast eine Echtzeit Überwachung und Regelung.
Daher sind ja die Staffelungen und Abhängigkeiten der Verknüpfungen und Abstände der Spannung auf S.1 Empfehlung so gewählt wie sie sind, damit bekommt man seine Vddc in bestimmte Regelbereiche auf die Vega gut anspringt und nicht wie Wild riesen Spreizungen vollführt wie mit Autosetting und "vollständig" aktiven AVFS.

pclovely · 19.08.2018

Vermutlich weil die fps von Verdun eher mit der CPU Core Anzahl und Performance steigen/fallen und nicht mit dem GPU PT. Heißt, CPU Limit.

blazethelight · 19.08.2018

War jetzt nur die Auswahl vom PT aus gesehen mit Standardtaktraten.

Dass man sich bestenfalls auf P6 und P7 sich konzentriert, würde ich jetzt sehr stark vermuten.

Normalerweise
P6 950 mV bei 1402 Mhz / 1532

P7 1100 mV bei 1552 Mhz / 1592 MHz

Dann das PT nutzen und der Rest (Spannungen) wird fixiert auf den höchsten Wert des nächsten PStates bis P7.

pclovely · 19.08.2018

blazethelight schrieb:
Dass man sich bestenfalls auf P6 und P7 sich konzentriert, würde ich jetzt sehr stark vermuten.

Bei einer Frontier kann man doch alle States editieren und dann macht man das auch, oder welche Karte benutzt du dafür?

blazethelight · 19.08.2018

Na klar mache ich das.
Ich versuche gerade die Maximaltaktraten für die Spannungen der States auszulotsen.
P6 1522 @ 995 mV +15 PT gibt nen reset.
Aber mit 1502 @ 995 mV +15 PT kein Problem. Der Boost läuft bei 1502 MHz @ 1.050 mV + 20 PT effektiv bei 1540 MHz.

P7 1622 @ 1.1 mV + 50 PT laufen dagegen.

Das meinte ich halt.
Viel Zeit sollte man schon mitbringen.
So bleibt es dynamisch.

Danke an Gurdi und Kintaro.
975 für den Uncore laufen ziemlich gut für 1000 MHz HBM2.

Kintaro89 · 19.08.2018

blazethelight schrieb:
Na klar mache ich das.
Ich versuche gerade die Maximaltaktraten für die Spannungen der States auszulotsen.
P6 1522 @ 995 mV +15 PT gibt nen reset.
Aber mit 1502 @ 995 mV +15 PT kein Problem.
P7 1622 @ 1.1 mV + 50 PT laufen dagegen.

Das meinte ich halt.
Viel Zeit sollte man schon mitbringen.

Danke an Gurdi und Kintaro.
975 für den Uncore laufen ziemlich gut für 1000 MHz HBM2.

Erklär mal genauer was du da machst, was du genau einstellst, und wie du testest bitte.

Kintaro89 · 21.08.2018

blazethelight schrieb:
Na klar mache ich das.
Ich versuche gerade die Maximaltaktraten für die Spannungen der States auszulotsen.
P6 1522 @ 995 mV +15 PT gibt nen reset.
Aber mit 1502 @ 995 mV +15 PT kein Problem. Der Boost läuft bei 1502 MHz @ 1.050 mV + 20 PT effektiv bei 1540 MHz.

P7 1622 @ 1.1 mV + 50 PT laufen dagegen.

Das meinte ich halt.
Viel Zeit sollte man schon mitbringen.
So bleibt es dynamisch.

Danke an Gurdi und Kintaro.
975 für den Uncore laufen ziemlich gut für 1000 MHz HBM2.

Was meinst du mit Boost?

Wenn es das ist, was ich mir denke und teilweise als "Wissen" im Thread gestreut wurde, dann:

Läuft deine Karte bei 100% GPU-Load effektiv über deinen eingestellten Taktwert in P7 dann schmeißt die Echtzeitüberwachung alles über den Haufen und AVFS regelt wie mit Autosettings einen Mischmasch dazu und lässt das Offset einfach wieder gegen das PT-Limit rennen.

Daher wie schon Anfangs als dieses "Boost-Tehma" aufgekommen ist, es gibt keinen "Boost". Das ist im Grunde nur ein Effekt der bei ungünstig gewählten manuellen Einstellungen der Echtzeitüberwachung einen kalten schauer über den Rücken laufen lässt und sofort mit AVFS überschrieben wird.

Um es anders auszudrücken die manuellen Werte sind Schrott und Vega erkennt das.

nexpro · 21.08.2018

Hallo,

könnte jemand mir unter die Arme greifen ? Ich bräuchte Hilfe bei meiner Vega 56. :heul:

Holzmann · 21.08.2018

nexpro schrieb:
Hallo,

könnte jemand mir unter die Arme greifen ? Ich bräuchte Hilfe bei meiner Vega 56.

Sicher, wo genau liegt das Problem?

nexpro · 22.08.2018

Ja may, wo fange ich am besten an. Ich hab mir eine Asus Vega 56 Stix OC erstanden. Soweit bin ich auch zufrieden, bis auf den Stromverbauch. Den der raubt mir meinen Ahtmen. In Far Cry 3 (2011), hatte ich so um die 270w Max. verbauch FHD Max settings. Um das ganze zu verkürzen........ habe undervolting betrieben und konnte damit gut 30w gut machen. Ist schon ein recht gutes ergebniss, nur nicht gut genung für meinen geschmack. Hab einiges undervolting tests gesehn, wo die 56ger gute 160-180w unter last saugt. Diesen bereich würde ich gerne anstreben. Wie sollte ich da am klügsten vorgehen?!

eXtremist · 22.08.2018

Diesen Fehler habe ich seit den 18.6er oder .7er Treibern immer wieder; etwa seit AMD sich mit dem Test ihrer angeblich unsinkbaren Treiber geruehmt hat. Typisches Verhalten ist, dass der PC dann einfriert. Der Fehler tritt nur im Leerlauf auf. Anyone else?

Holzmann · 22.08.2018

Ja das passiert immer wieder, wenn der Schnellstart in Win. aktiviert ist, dann kann der Treiber nicht vollständig geladen werden.

eXtremist · 22.08.2018

… in Windows oder im BIOS? Wenn in Windows, was ist damit gemeint? Stehe gerade auf dem Schlauch ...

Holzmann · 22.08.2018

Windows 10: Schnellstart deaktivieren - so gehts - CHIP

eXtremist · 22.08.2018

Hab´s deaktiviert und werde es beobachten. Danke für den Tip.

Kintaro89 · 22.08.2018

nexpro schrieb:
Ja may, wo fange ich am besten an. Ich hab mir eine Asus Vega 56 Stix OC erstanden. Soweit bin ich auch zufrieden, bis auf den Stromverbauch. Den der raubt mir meinen Ahtmen. In Far Cry 3 (2011), hatte ich so um die 270w Max. verbauch FHD Max settings. Um das ganze zu verkürzen........ habe undervolting betrieben und konnte damit gut 30w gut machen. Ist schon ein recht gutes ergebniss, nur nicht gut genung für meinen geschmack. Hab einiges undervolting tests gesehn, wo die 56ger gute 160-180w unter last saugt. Diesen bereich würde ich gerne anstreben. Wie sollte ich da am klügsten vorgehen?!

Am einfachsten wäre wenn du mal in ein Screen von Wattman zeigst, oben einmal auf Reset und dann nur die Schaltflächen auf manuel gesetzt damit man die Werte der Spannungen usw als Zahlen sieht ohne etwas zu verstellen.

Der Verbrauch ist eine Sache, aber ein gewisser Takt wird auch immer seine entsprechende Leistung ziehen.

[Sammelthread] AMD RX VEGA Sammelthread + FAQ

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Anhänge

Experte

Legende

Enthusiast

Experte

Gelöschtes Mitglied 240287

Guest

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Enthusiast

Experte

pclovely

Guest

Enthusiast

pclovely

Guest

Enthusiast

Experte

Experte

Experte

The Saint

Experte

Urgestein

The Saint

Urgestein

The Saint

Urgestein

Experte