[Sammelthread] AMD RX480 (POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

radeon_rx480_50z8lap.jpg

(POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

Impressionen der Karte:

radeon-rx480-reference-1-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-2-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-3-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-4-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-5-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-6-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-9-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-10-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-11-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-12-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-13-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-14-840x473.jpg

radeon-rx480-reference-15-840x560.jpg

Technische Daten der AMD RX480
  • Chip = Polaris 10 XT - GCN 4
  • Fertigung = 14nm FinFET - GF
  • Transistoren = ca. 5,7 Mrd.
  • Die-Größe = 232 mm²
  • Shader-Einheiten = 2304
  • Compute Units = 36
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 144
  • Raster Engine = 4
  • Raster Operations (ROPs) = 32
  • SP-GFLOPs = 5.833 GFLOPs
  • Pixelfüllrate = 40,5 GPixels/s
  • Texelfüllrate = 182,3 GTexel/s
  • Chiptakt = 1.120 MHz Baseclock + Boost = 1.266 MHz
  • Speichertakt = 2000 MHz, 8000 MHz effektiv
  • Speichergröße = 4.096 MB oder 8.192 MB
  • Speichertyp = GDDR5
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 256.0 GB/s
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12_0
  • OpenCL = 2.2
  • OpenGL = 4.5
  • Vulkan = 1.0
  • Leistungsaufnahme (TDP) = 150 Watt
  • Versorgung über 1x6-Pin und PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.3/1.4
  • Businterface = PCIe 3.0 x16 abwärtskompatibel
  • Kühlung = Radiallüfter (75mm)
  • Benötigte Slots = 2
  • MGPU = Crossfire - Kommunikation erfolgt über PCI-Express, keine Brücke notwendig
  • Max. Anzahl unterstützte Monitore = 4
  • Sonstiges = UHD 4k, H.265 HEVC, HDR, VR Ready, FreeSync
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
AMD Computex 2016 RX480 announcement

Tests:

Geizhals Link:
AMD RX480 | Deutschland - Preisvergleich
AMD RX480 | Österreich - Preisvergleich

Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier (Alter Thread) - hier (Neuer Thread)
oder direkt bei AMD

Tools:
Grafikkarten Analyse Tool - GPU-Z hier
ATIFlash Tool 2.74 - hier
MSI Afterburner - hier
FutureMark 3D Mark 2013 (Basis Edition) - hier
FutureMark 3D Mark 2011 (Basis Edition) - hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) - hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) - hier

Bios Download:

FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die AMD RX 480 liegt im Leerlauf mit 39,2 dB(A) bei ~700-1000rpm auf Augenhöhe mit der Radeon R9 Nano bzw. mit der GeForce GTX 1070. Unter Volllast werden im Schnitt 43 dB(A) bei ~2000rpm erreicht. Aus einem geschlossenen Gehäuse ist dieses zwar noch zu vernehmen aber nicht störend. *1

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Unter Windows erreicht die Karte ~35 Grad, das maximale Temperatur Target liegt bei ~84 Grad. *1

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die AMD RX 480 soll lt. Hersteller im Leerlauf 11 Watt verbrauchen (typisches System ~53 Watt unter Windows). Unter Volllast erreicht die AMD RX 480 durch das Power Target (100%) max. 150 Watt (typisches System ~225 Watt unter Windows zb. bei Spielen). *1

*1 - Hinweis: Diese Werte können je nach System, Aufbau, Kühlung, Software, Konfigurationen etc. abweichen, es werden Durchschnittswerte verwendet, in den Reviews können weitere Ergebnisse vergleichen werden.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bis jetzt bestätigte Informationen:
Länge = 240 mm, PCB = 180 mm
365290d1466535961-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-16.jpg
Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 530% (1080p), bzw. 69% (4K) und ordnet sich von der Leistung her zwischen einer GeForce GTX 970 und AMD R9 390 ein.

Overclocking:
Zitat HardwareLUXX: Wir haben der Radeon RX 480 das voll Power-Limit auf +30 % gegönnt. Außerdem haben wir die Spannung von 1,1 auf 1,15 V (für den P-State 7) angehoben und uns danach nach und nach an ein stabiles Maximum für den Takt herangearbeitet. Letztendlich haben wir einen stabilen Takt von 1.420 MHz erreicht. Dies entspricht einer Steigerung von 12,2 % gegenüber den vorherigen 1.266 MHz Boost-Takt. Um diesen Takt halten zu können mussten wir die Lüfterdrehzahl etwas nach oben anpassen, was die Karte zwar etwas lauter machte, die GPU-Temperatur aber auch leicht senken konnte.

Zitat Computerbase: Zumindest das Testexemplar der Referenzkarte hat wenig Reserven fürs Übertakten. So lässt die Polaris-10-GPU ein Plus von nur 64 MHz zu, bevor es zu ersten Abstürzen kommt. Gut möglich, dass der einzelne Sechs-Pin-Stromstecker und das PCB mehr nicht zulassen – das müssen erste Partnerkarten zeigen. Deutlich mehr Spielraum hat der GDDR5-Speicher von Samsung. 500 MHz mehr und damit 4.500 MHz sind problemlos möglich – mehr lässt das WattMan-Tool derzeit nicht zu. Nicht vergessen darf man beim Übertakten das Power Target hochzuziehen. Andernfalls kommt von dem höheren Takt nichts an.

Neue Boost-Technologie und OC Tool Wattman:
Mit dem Polaris-10-Chip geht AMD weg vom bisherigem Boost-Verfahren, dessen Aufgabe eher nur darin lag, absolute Lastspitzen abzufangen, die Grafikkarte aber ansonsten an ihren Maximal-Takt zu bringen. Das neue Boost-Verfahren bei Polaris 10 geht vielmehr denselben Weg, welchen nVidia bei seinem Boost-Verfahren bereits ansetzt: Die Karte hat wieder einen Basetakt, hinzu kommt ein Maximal-Takt, welcher aber nur bestenfalls erreicht wird. Der reale Boost-Takt befindet sich dazwischen und wird durch Temperatur- und Power-Limits dynamisch geregelt.

AMD legt mit der Radeon RX 480 ein neues Overclocking-Panel im Rahmen des AMD-Treibers auf, den "Wattman". Hierbei hat man alle Steuerungs- und Overclocking-Funktionen auf einen Blick und kann nachfolgend an allen möglichen Stellschrauben drehen: Takt & Spannung in allen P-States, Lüfterregelung, Temperatur- und Power-Limit. Das ganze ist deutlich komfortabler wie umfangreicher als im Overdrive-Panel früherer AMD-Treiber, ist also sicherlich eine gutklassige Verbesserung.

Alternative Kühler: (Referenz Design)
ACHTUNG:
Durch das entfernen des Original Kühler ist mit Garantieverlust zu rechnen, weder ich noch HWLuXX übernehmen hierfür die Haftung und Verantwortung für Folgeschäden.)
Lochabstand = 55 mm (benachbarte Löcher) bzw. 75 mm (diagonal)
365292d1466535978-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-18.jpg

365293d1466535988-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-19.jpg
Luftkühler inkl. VRM: (Quelle: PCGH)
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Mono PlusDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero S3DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Twin Turbo IIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Twin Turbo IIIDE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Xtreme IIIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Xtreme IVDE - ATvia BackSide Kühlung
EKL-AlpenföhnPeter 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
RaijintekMorpheus 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden

AiO Kühler inkl. VRM:
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Hybrid II-120DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Hybrid III-140DE - ATnur Generic Version

Wasser Kühler:
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die AMD RX480. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen. Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.

Persönliche Anliegen an die Luxxer:
  • Es ist mein erster Sammelthread, daher bitte ich euch nachsichtig zu sein. :fresse2:
  • Fehler, Wünsche, Änderungen etc. bitte per PM an mich und nicht im Thread selber deponieren.
  • Versucht bitte sachlich und objektiv beim "Thema" zu bleiben, Danke. ;)
Danke geht an:
Sonstiges:
UMFRAGE: Welcher AMD Boardpartner der beste?
AMD Radeon RX 470/480 Undervolting/Overclocking-Thread
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, es gibt ja selbst Indie- Studios, die ihre Engine selbst schreiben. Wenn DOOM auf eine externe Engine setzen würde, hätten sie aktuell ja auch kein Vulkan implementieren können. Klar kann man kosten durch externe Engines sparen, aber man kann genauso für sein Spiel die Engine auch selbst entwickeln.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Minu was machst du eig.? Ne RX480 Polaris als Übergang bis Vega10/11? Oder RX480 CF? Oder nur Single RX480?
 
Minu was machst du eig.? Ne RX480 Polaris als Übergang bis Vega10/11? Oder RX480 CF? Oder nur Single RX480?
Das werde ich dieses WE entscheiden müssen, habe heute meine beiden R9 290 Vapor-X verkauft... :fresse:

- - - Updated - - -

Naja, es gibt ja selbst Indie- Studios, die ihre Engine selbst schreiben. Wenn DOOM auf eine externe Engine setzen würde, hätten sie aktuell ja auch kein Vulkan implementieren können. Klar kann man kosten durch externe Engines sparen, aber man kann genauso für sein Spiel die Engine auch selbst entwickeln.

He Danke nochmals für den neuen AMD Treiber Thread, kommt gut rüber, gefällt mir, wird gleich eingepflegt...
 
... aber man kann genauso für sein Spiel die Engine auch selbst entwickeln.
Dabei muss einem klar sein dass eine ordentliche Engine auch mit 50 Leuten nicht in einem Jahr entwickelt werden kann - das ist vom Aufwand her einfach nicht machbar.
Indie Entwickler setzen meistens auf bereits nutzbare Engines. Die wengisten entwickeln selbst was ... größte Ausnahme in der letzten Zeit war No Man's Sky, wobei deren Engine extrem generisch gehalten wurde (keine richtigen Lichteffekte/Physik/etc.).

@Minutourus
Warte noch ein wenig!
Auf Newegg gibts die FuryX grad für unter 350€ :)
http://www.newegg.com/Product/Produ...150742&cm_re=R9_Fury_X-_-14-150-742-_-Product
Tendenziell sinken die Preise noch deutlich - auch für aktuelle GPUs.

Jemand schon mal bei Newegg eingekauft? Glaube die haben nix für DE/AUT oder?

mfg,
Markus
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Preise sinken,die Frage ist nur bis wohin....wäre natürlich nice wenn man bald ne 980 Ti und ne Fury X neu für 300€ bekommt.
 
@Minutourus
Warte noch ein wenig!
Auf Newegg gibts die FuryX grad für unter 350€ :)
XFX R9-FURY-4QFA RADEON R9 FURY X 4GB HBM Liquid Cooled 4096-Bit PCI Express 3.0 CrossFireX Support Video Card-Newegg.com
Tendenziell sinken die Preise noch deutlich - auch für aktuelle GPUs.

Jemand schon mal bei Newegg eingekauft? Glaube die haben nix für DE/AUT oder?
mfg,
Markus

Ne nur USA soweit ich weiß aber habe keinen Stress, habe ja noch meine zweite Kiste und zocken tue ich momentan eh nix..... aber ich denke es wird eine custom RX 480 werden oder eine gebrauchte Fury oder X....
 
Dabei muss einem klar sein dass eine ordentliche Engine auch mit 50 Leuten nicht in einem Jahr entwickelt werden kann - das ist vom Aufwand her einfach nicht machbar.
Indie Entwickler setzen meistens auf bereits nutzbare Engines. Die wengisten entwickeln selbst was ... größte Ausnahme in der letzten Zeit war No Man's Sky, wobei deren Engine extrem generisch gehalten wurde (keine richtigen Lichteffekte/Physik/etc.).
Kunos hat für Assetto Corsa eine eigne Engine entwickelt, die dürfte auch eher aufwendig sein.

Die Preise sinken,die Frage ist nur bis wohin....wäre natürlich nice wenn man bald ne 980 Ti und ne Fury X neu für 300€ bekommt.
Es gab wohl gestern die 980 Ti für unter 300€.
 
Ja aber das Angebot für <300€ war ein Fehler und kein reguläres Angebot.
 
Kunos hat für Assetto Corsa eine eigne Engine entwickelt, die dürfte auch eher aufwendig sein.

Kunos gibts seit 2005 und beschäftigt derzeit 30 Mitarbeiter. Kommt ungefähr hin mit der Zeitrechnung :)
Die machen ja nicht jedes Jahr ne neue Engine sondern entwickeln die hauseigene einfach weiter.

mfg,
Markus
 
Kunos umfasst 30 Mitarbeiter - und die sind seit 2005 im Geschäft. Kommt ungefähr hin mit der Zeitrechnung :)
Laut Wikipedia haben sie erst Ende 2011 mit ihrer eignen Engine angefangen und das Spiel kam Ende 2013 im Early Access bei Steam raus.
Da bleibt nicht so viel Zeit, aber die dürften sich nicht nur um die Spiele kümmern.
Kann also sein das sie schon eine Basis hatten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auf Dauer wird die RX480 sich 5% vor der GTX980 platzieren,wenn Beide im Standardtakt sind.
 
Freue mich immer mehr auf die 480 :)
 
Wenn man Format_C gerade im 3DC zuhört, fürchte ich, dass die RX480 leider übel aufm Sack kriegt von der GTX1060. Von der reinen Performance wäre das noch zu verkraften, aber die 1060 wird wohl leider auch dramatisch effizienter werden. Er deutet ziemlich eindeutig an, dass die RX480 Custom-OCs dann in etwa die gleiche Leistung haben oder ein bisschen mehr, aber dabei evt. sogar im 3-stelligen od. hohen 2-stelligen Bereich mehr verbrauchen. Das hört sich nicht gut an f. AMD.
 
achja immer diese Gerüchte und Fakes darin ist NV besonders gut

ps. wie zufrieden seid ihr denn mit eurer 480? :)
 
Leider wird das aber so kommen und die GTX1070/1080 haben schon gezeigt wo die Reise hingeht. Davon ab, hole ich mir ja trotzdem eine RX480 Custom. Meine letzten 6 Karten waren alle von AMD u. ich war tatsächlich bis auf Kleinigkeiten immer zufreiden, aber die Kombination aus mehr Leistung bei deutlich niedrigem Verbrauch wird f. AMD wieder tötlich sein bzw. werden die Preise angepasst werden müssen. Mich stören auch 100W Mehrverbrauch nicht, aber man weiß doch jetzt schon wie das dann in den Kaufberatungthreads aussehen wird.
 
klar.
seit nvidias flagschiff nicht mehr die gxt580 ist, ist der stromverbrauch bei grafikkarten ein extrem wichtiges kriterium. vorher war das irgendwie egal.
 
Man darf auch nicht vergessen, das der Preisvorteil weiterhin bei AMD liegt.
 
achja immer diese Gerüchte und Fakes darin ist NV besonders gut

ps. wie zufrieden seid ihr denn mit eurer 480? :)



Extem zufrieden, so zufrieden das mein restliches System mir jetzt völlig Outdated vorkommt und ich habe eigentlich echt -0- Bock aufzurüsten... :kotz:
 
Leider wird das aber so kommen und die GTX1070/1080 haben schon gezeigt wo die Reise hingeht. Davon ab, hole ich mir ja trotzdem eine RX480 Custom. Meine letzten 6 Karten waren alle von AMD u. ich war tatsächlich bis auf Kleinigkeiten immer zufreiden, aber die Kombination aus mehr Leistung bei deutlich niedrigem Verbrauch wird f. AMD wieder tötlich sein bzw. werden die Preise angepasst werden müssen. Mich stören auch 100W Mehrverbrauch nicht, aber man weiß doch jetzt schon wie das dann in den Kaufberatungthreads aussehen wird.

selbst wenn die AMDs nur 50% der Nvidias verbrauchen würden, würde sich in den Kaufberatungen nix ändern
die Nvidia Fanboys sind einfach zu viele und zu penetrant.

und mal ehrlich, wer Leistung will muss auch einen gewissen Stromverbrauch in Kauf nehmen (ist doch bei den Autos genauso oder gibt es schon einen 500PS Sportwagen mit Kleinwagenverbrauch? ;-))
gut, bei der 480 hätte mehr drin sein können, aber die paar Watt machen in mehreren Jahren keine 50€ aus gegenüber einer Nvidia.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber die Feststellung hilft ja leider nicht. Damals bei der GTX480 hieß es noch, Hauptsache Leistung Verbrauch ist egal und teilweise die selben Leute beschäfftigen sich heute gefühlt nur noch m. dem Verbrauch von GraKas, aber wie schon gesagt hilft es ja nicht darüber zu jammern, ist halt so u. das muss man NV lassen, sie haben es geschafft, dass zu einem ganz zentralen Kriterium zu machen.
 
Nach den neuen DOOM- Benchmarks behalte ich erst mal meine 290X. Mit der RX 480 komme ich bei Low Level- APIs einfach nicht an sie ran. Da macht der höhere Stromverbrauch auch nichts aus. Sieht so aus, als ob bei guter Optimierung tatsächlich mit Vulkan und DX12 die Leistung 1:1 genutzt werden kann. Dann wäre eine GTX 960 auf dem selben Niveau wie eine R7 370 und die 390X so schnell wie eine 980Ti...

Mal wieder gibt es für mich keinen Grund an meiner 290X was zu ändern. Die ist gnadenlos zukunftsfähig wie am ersten Tag... Nur was noch besseres (Vega) könte mich aktuell locken.

Edit:
Danke nochmals für den neuen AMD Treiber Thread, kommt gut rüber, gefällt mir, wird gleich eingepflegt...
Nichts zu danken, freue mich sehr ;) Edit2: Danke übrigens auch für diesen Thread
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man Format_C gerade im 3DC zuhört, fürchte ich, dass die RX480 leider übel aufm Sack kriegt von der GTX1060. Von der reinen Performance wäre das noch zu verkraften, aber die 1060 wird wohl leider auch dramatisch effizienter werden. Er deutet ziemlich eindeutig an, dass die RX480 Custom-OCs dann in etwa die gleiche Leistung haben oder ein bisschen mehr, aber dabei evt. sogar im 3-stelligen od. hohen 2-stelligen Bereich mehr verbrauchen. Das hört sich nicht gut an f. AMD.
Leider wird das aber so kommen und die GTX1070/1080 haben schon gezeigt wo die Reise hingeht..
Selbst bei den offiziellen Nvidia-Benches hat die 1060 keinen deutlichen Vorsprung, da bleibt dann nur die Effizienz.
Ob man so eine Firma unterstützen will steht auf eine anderen Blatt.

Nach den neuen DOOM- Benchmarks behalte ich erst mal meine 290X.
Die 480 ist auch nicht der Nachfolger der 290X.
 
Aber die Feststellung hilft ja leider nicht. Damals bei der GTX480 hieß es noch, Hauptsache Leistung Verbrauch ist egal und teilweise die selben Leute beschäfftigen sich heute gefühlt nur noch m. dem Verbrauch von GraKas, aber wie schon gesagt hilft es ja nicht darüber zu jammern, ist halt so u. das muss man NV lassen, sie haben es geschafft, dass zu einem ganz zentralen Kriterium zu machen.

wenn man Nvidia mal außen vor lässt, hat doch AMD die Effizienz massiv gesteigert ;-)

ps. Nvidia ist sowieso ein Betrügerverein, alleine das mit der 970 (Speicher) dem versprochenen Async Support für Maxwell (wirds wohl nie geben) etc. etc. etc.

nene, hab zwar derzeit noch ne 980ti, kanns aber kaum erwarten wieder ne AMD im Rechner zu haben, hoffentlich erscheint Vega bald.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh