[Sammelthread] AMD RX480 (POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

radeon_rx480_50z8lap.jpg

(POLARIS 10) Sammelthread + FAQ

Impressionen der Karte:

radeon-rx480-reference-1-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-2-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-3-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-4-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-5-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-6-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-9-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-10-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-11-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-12-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-13-840x560.jpg

radeon-rx480-reference-14-840x473.jpg

radeon-rx480-reference-15-840x560.jpg

Technische Daten der AMD RX480
  • Chip = Polaris 10 XT - GCN 4
  • Fertigung = 14nm FinFET - GF
  • Transistoren = ca. 5,7 Mrd.
  • Die-Größe = 232 mm²
  • Shader-Einheiten = 2304
  • Compute Units = 36
  • Texture Mapping Units (TMUs) = 144
  • Raster Engine = 4
  • Raster Operations (ROPs) = 32
  • SP-GFLOPs = 5.833 GFLOPs
  • Pixelfüllrate = 40,5 GPixels/s
  • Texelfüllrate = 182,3 GTexel/s
  • Chiptakt = 1.120 MHz Baseclock + Boost = 1.266 MHz
  • Speichertakt = 2000 MHz, 8000 MHz effektiv
  • Speichergröße = 4.096 MB oder 8.192 MB
  • Speichertyp = GDDR5
  • Speicherinterface = 256 Bit
  • Speicherbandbreite = 256.0 GB/s
  • Shader Model = 5.0
  • DirectX = 12_0
  • OpenCL = 2.2
  • OpenGL = 4.5
  • Vulkan = 1.0
  • Leistungsaufnahme (TDP) = 150 Watt
  • Versorgung über 1x6-Pin und PCI-Express Anschluss
  • Anschlussmöglichkeiten = 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.3/1.4
  • Businterface = PCIe 3.0 x16 abwärtskompatibel
  • Kühlung = Radiallüfter (75mm)
  • Benötigte Slots = 2
  • MGPU = Crossfire - Kommunikation erfolgt über PCI-Express, keine Brücke notwendig
  • Max. Anzahl unterstützte Monitore = 4
  • Sonstiges = UHD 4k, H.265 HEVC, HDR, VR Ready, FreeSync
  • Hinweis: Je nach Taktraten können Rechenleistung, Pixelfüllrate und Texelfüllrate sowie der Stromverbrauch abweichen.
AMD Computex 2016 RX480 announcement

Tests:

Geizhals Link:
AMD RX480 | Deutschland - Preisvergleich
AMD RX480 | Österreich - Preisvergleich

Treiber:
Alle Infos und neuste Treiber findet ihr in diesem Thread hier (Alter Thread) - hier (Neuer Thread)
oder direkt bei AMD

Tools:
Grafikkarten Analyse Tool - GPU-Z hier
ATIFlash Tool 2.74 - hier
MSI Afterburner - hier
FutureMark 3D Mark 2013 (Basis Edition) - hier
FutureMark 3D Mark 2011 (Basis Edition) - hier
Unigine Heaven 4.0 Benchmark (Basic Edition) - hier
Unigine Valley 1.0 Benchmark (Basic Edition) - hier

Bios Download:

FAQ (Frequently Asked Questions)

Wie laut ist die Karte?
Die AMD RX 480 liegt im Leerlauf mit 39,2 dB(A) bei ~700-1000rpm auf Augenhöhe mit der Radeon R9 Nano bzw. mit der GeForce GTX 1070. Unter Volllast werden im Schnitt 43 dB(A) bei ~2000rpm erreicht. Aus einem geschlossenen Gehäuse ist dieses zwar noch zu vernehmen aber nicht störend. *1

Wie hoch sind die Temperaturen der Karte?
Unter Windows erreicht die Karte ~35 Grad, das maximale Temperatur Target liegt bei ~84 Grad. *1

Wie hoch ist der Stromverbrauch?
Die AMD RX 480 soll lt. Hersteller im Leerlauf 11 Watt verbrauchen (typisches System ~53 Watt unter Windows). Unter Volllast erreicht die AMD RX 480 durch das Power Target (100%) max. 150 Watt (typisches System ~225 Watt unter Windows zb. bei Spielen). *1

*1 - Hinweis: Diese Werte können je nach System, Aufbau, Kühlung, Software, Konfigurationen etc. abweichen, es werden Durchschnittswerte verwendet, in den Reviews können weitere Ergebnisse vergleichen werden.

Passt die Karte in mein Gehäuse?
Bis jetzt bestätigte Informationen:
Länge = 240 mm, PCB = 180 mm
365290d1466535961-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-16.jpg
Die Performance:
Die Karte erreicht im 3DCenter Performance-Index einen Wert von 530% (1080p), bzw. 69% (4K) und ordnet sich von der Leistung her zwischen einer GeForce GTX 970 und AMD R9 390 ein.

Overclocking:
Zitat HardwareLUXX: Wir haben der Radeon RX 480 das voll Power-Limit auf +30 % gegönnt. Außerdem haben wir die Spannung von 1,1 auf 1,15 V (für den P-State 7) angehoben und uns danach nach und nach an ein stabiles Maximum für den Takt herangearbeitet. Letztendlich haben wir einen stabilen Takt von 1.420 MHz erreicht. Dies entspricht einer Steigerung von 12,2 % gegenüber den vorherigen 1.266 MHz Boost-Takt. Um diesen Takt halten zu können mussten wir die Lüfterdrehzahl etwas nach oben anpassen, was die Karte zwar etwas lauter machte, die GPU-Temperatur aber auch leicht senken konnte.

Zitat Computerbase: Zumindest das Testexemplar der Referenzkarte hat wenig Reserven fürs Übertakten. So lässt die Polaris-10-GPU ein Plus von nur 64 MHz zu, bevor es zu ersten Abstürzen kommt. Gut möglich, dass der einzelne Sechs-Pin-Stromstecker und das PCB mehr nicht zulassen – das müssen erste Partnerkarten zeigen. Deutlich mehr Spielraum hat der GDDR5-Speicher von Samsung. 500 MHz mehr und damit 4.500 MHz sind problemlos möglich – mehr lässt das WattMan-Tool derzeit nicht zu. Nicht vergessen darf man beim Übertakten das Power Target hochzuziehen. Andernfalls kommt von dem höheren Takt nichts an.

Neue Boost-Technologie und OC Tool Wattman:
Mit dem Polaris-10-Chip geht AMD weg vom bisherigem Boost-Verfahren, dessen Aufgabe eher nur darin lag, absolute Lastspitzen abzufangen, die Grafikkarte aber ansonsten an ihren Maximal-Takt zu bringen. Das neue Boost-Verfahren bei Polaris 10 geht vielmehr denselben Weg, welchen nVidia bei seinem Boost-Verfahren bereits ansetzt: Die Karte hat wieder einen Basetakt, hinzu kommt ein Maximal-Takt, welcher aber nur bestenfalls erreicht wird. Der reale Boost-Takt befindet sich dazwischen und wird durch Temperatur- und Power-Limits dynamisch geregelt.

AMD legt mit der Radeon RX 480 ein neues Overclocking-Panel im Rahmen des AMD-Treibers auf, den "Wattman". Hierbei hat man alle Steuerungs- und Overclocking-Funktionen auf einen Blick und kann nachfolgend an allen möglichen Stellschrauben drehen: Takt & Spannung in allen P-States, Lüfterregelung, Temperatur- und Power-Limit. Das ganze ist deutlich komfortabler wie umfangreicher als im Overdrive-Panel früherer AMD-Treiber, ist also sicherlich eine gutklassige Verbesserung.

Alternative Kühler: (Referenz Design)
ACHTUNG:
Durch das entfernen des Original Kühler ist mit Garantieverlust zu rechnen, weder ich noch HWLuXX übernehmen hierfür die Haftung und Verantwortung für Folgeschäden.)
Lochabstand = 55 mm (benachbarte Löcher) bzw. 75 mm (diagonal)
365292d1466535978-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-18.jpg

365293d1466535988-amd-radeon-rx-480-der-redaktion-eingetroffen-radeon-rx480-reference-19.jpg
Luftkühler inkl. VRM: (Quelle: PCGH)
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Mono PlusDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero S3DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Twin Turbo IIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Twin Turbo IIIDE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Xtreme IIIDE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
ArcticAccelero Xtreme IVDE - ATvia BackSide Kühlung
EKL-AlpenföhnPeter 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden
RaijintekMorpheus 2DE - ATEinzelteile müssen aufgeklebt werden

AiO Kühler inkl. VRM:
HerstellerModellLinkVRM Kühlung
ArcticAccelero Hybrid II-120DE - ATvia BackSide Kühlung
ArcticAccelero Hybrid III-140DE - ATnur Generic Version

Wasser Kühler:
Allgemeine Hinweise
Dies ist ein Sammelthread für die AMD RX480. Das heißt, es darf und soll hier über die Karte diskutiert werden und den Usern auch als Kaufberatung dienen. Natürlich ist ein Vergleich, etwa in Sachen Leistung, zu anderen Karten angemessen.

Persönliche Anliegen an die Luxxer:
  • Es ist mein erster Sammelthread, daher bitte ich euch nachsichtig zu sein. :fresse2:
  • Fehler, Wünsche, Änderungen etc. bitte per PM an mich und nicht im Thread selber deponieren.
  • Versucht bitte sachlich und objektiv beim "Thema" zu bleiben, Danke. ;)
Danke geht an:
Sonstiges:
UMFRAGE: Welcher AMD Boardpartner der beste?
AMD Radeon RX 470/480 Undervolting/Overclocking-Thread
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh, dann hab ich das überlesen, das kann sein. Dann kann ich mir die gemessenen Verbrauchswerte aber noch weniger vorstellen, das kann nicht stimmen... :confused:

Edit: hab nochmal nachgelesen, doch PL war +50%

Please note, the maximum power (50%) was applied as well as automatic voltage

Vielleicht liegts an der Auto Spannung, keine Ahnung.
Hatte ja auch wegen einer 1060 überlegt, die kann aber auch nix besser und ist mal gar nicht zukunftsfähig. Ausserdem, dann würde ich die auch noch unterstützen - seit der gestrigen Ankündigung einer beschnittenen Titan mit popeligem GDDR5X für noch abgehobenere Preise ist mir darauf das letzte bißchen Lust vergangen. Sicher, Vega wird auch nicht günstig werden können, aber die andere Firma hat jetzt in meinen Augen total den sinnvollen Rahmen verlassen. Wenn da zumindest hochwertige Komponenten verbaut würden, ließen sich solche Preise vielleicht noch rechtfertigen, aber da ist der gleiche Murks drauf. Das ist einfach Abzocke und Melkerei. Nee, die müssen mal wieder runterkommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jau, ist bei mir im Windows eingestellt 120. Dann habe ich die strobelight-setup.exe ausgeführt und das so installiert wie er es Vorschlug. Wenn ich Strobing On einschalte geht der Bildschirm kurz aus, geht wieder an, das Bild ist dann dunkler und die 3D Lampe am Monitor ist angegangen. Laut dem TestUFO ist auch alles okay. Keine Ahnung warum er bei mir 121 genommen hat. Aber ich denke doch genau so soll das sein oder nicht?

Ja, dann passt es :bigok:
Ist das in Windows dann bei dir permanent an?
 
Könnte Jemand vlt. einen TimeSpy Benchmark von seiner RX480 posten? Vlt sogar eine übertaktete RX480.

Hier das Ergebnis meiner 980Ti AMP! Omega von Zotac,also mit Werks OC,aber nicht von mir selbst übertaktet.

Grund ist nämlich der,ich hab ja für die Karte neu bei Amazon 281€ bezahlt. Die Nitro wird sicher 270-280€ kosten,also preislich beide gleich.

Möchte deswegen wissen,wie groß der Unterschied in DX12 ist,da die AMDs ja in DX12 etc. die Nase vorn haben und in Zukunft immer mehr Spiele darauf aufbauen werden!

Mein i7 2600K ist auch nicht übertaktet bei 3.4Ghz Standardtakt.


333dbqrs.jpg
 
Vorsicht, die Werte sind nicht wirklich korrekt da selbst beim aktivieren von AS dieser trotzdem vom NV Treiber angeblich deaktiviert bleibt...

On the road....
 
Echt? Dann gibts ja garkeine Möglichkeit zu Vergleichen oder wie....:hmm:
 
außerdem nutzt der Benchmark nach wie vor den DX11 Renderpfad...

Doom/AoTs (bei letzterem kann ich helfen) wären Beispiele.
 
AoTs oder Doom hab ich leider nicht. :(

Okay hier hab ich ein erstes Ergebnis: http://www.pcgameshardware.de/Ashes...ials/Benchmark-DirectX-12-DirectX-11-1167997/

Dort wird eine Palit 980 Ti Super Jetstream getestet mit 1340Mhz/3506Mhz. Meine 980 Ti macht 1354Mhz/3510Mhz. Also sind die Werte vergleichbar.

DirectX12 avg FPS bei der Ti sind 54,bei der Fury X 48.2. Denke dann sollte die Nitro auch in DX12 hinter der Ti bleiben,zumindest bis jetzt. Bei Vulkan wird die Ti aber sicherlich zerstört :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Das NV gerade beim AS absichtlich schlechtere Grafik produziert um bessere Frames zu erhalten ist dir schon klar?
 
ich kann dir sagen, dass die 980ti unter AoTs ne bescheidene Leistung abgiebt
DX11 und schneller als DX12...

ist leider derzeit mein einziger Titel mit DX12/Vulkan da ich im Moment nicht wirklich Zeit zum zocken hab

finde es persönlich sowieso bescheuert eine Enthusiast Karte der letzten Generation mit einer Mid Range Karte der aktuellen Generation zu vergleichen auch wenn der Preis fast gleich ist, da ist die Entscheidung schon vor dem Vergleich gefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso das? Wenn die Preise gleich sind und die Mid Range Karte ggf. in zukünftigen Spielen die bessere Performance abliefert,könnte man doch dann auch über die Mid Range Karte nachdenken,da ja beide Karten vom Preis her gleich sind.

Als Beispiel: Nehmen wir an die RX480 hat in Spiel xyz in DX12 100 FPS,wenn die 980 Ti dann in diesem Spiel in DX12 nur 85-90 FPS hat,wäre das ein Pluspunkt für die RX480.
 
Solange nVidia in AotS nicht sauber DX12 rendert und es sich so "macht wie es passt" damit die Performance gut aussieht, braucht man garnicht weiter diskutieren.
 
Nüchtern betrachtet (Rülps ^^) sind es nicht wirklich spürbare Unterschiede, mal der, mal der andere, he es hat ja auch einen Vorteil, es wird jetzt vermutlich auf dieses Performance Level hin entwickelt, sozusagen als Standard und alles was drüber erreicht wird, umso besser...



On the road....
 
Solange nVidia in AotS nicht sauber DX12 rendert und es sich so "macht wie es passt" damit die Performance gut aussieht, braucht man garnicht weiter diskutieren.

Gut,das war auch nur ein Beispiel. Mir ging es um die allgemeine DX12 Performance. Aber hier bleibt wohl nur abzuwarten.
 
Wieso das? Wenn die Preise gleich sind und die Mid Range Karte ggf. in zukünftigen Spielen die bessere Performance abliefert,könnte man doch dann auch über die Mid Range Karte nachdenken,da ja beide Karten vom Preis her gleich sind.

Als Beispiel: Nehmen wir an die RX480 hat in Spiel xyz in DX12 100 FPS,wenn die 980 Ti dann in diesem Spiel in DX12 nur 85-90 FPS hat,wäre das ein Pluspunkt für die RX480.

ich sags mal so, wenn du vor hast mit Vulkan/DX12 zu spielen, lass die Finger von Nvidia
einfacher kann man es wohl nicht ausdrücken.
 
Das liegt doch nicht in meiner Hand oder? Wenn die Spielehersteller in Zukunft dann die Möglichkeit bieten in DX11,DX12 und/oder Vulkan zu spielen,würde ich dann als 980 Ti User natürlich die DX11 Version präferieren.

Dann sind mir DX12 und Vulkan egal. Anders sieht es natürlich aus,wenn in Zukunft nur noch DX12 mit AS und Vulkan anzutreffen sind.

Naja egal,das Thema kann man dann jetzt abhaken,ich erfreue mich dann aktuell an der Leistung der 980Ti zum Preis einer Nitro. :)

Dennoch werde ich den Thread im Auge behalten,hab ja nämlich auch lang genug auf die RX480 gewartet. :d
 
AMD kann von Glück reden das Nvidia kein FreeSync kann, wobei ich schon am überlegen bin den Monitor zu stornieren und mir eine 1060 zukaufen.
 
Hab mich entschieden bei mir wird es die rx 480, je nachdem wer zuerst liefern kann powercolor mit seiner dirt devil oder sapphire mit ihrer Nitro. Auf jeden Fall wird es die Version mit 8 GB. Damit bin ich für den Monitor in 1.5 - 2 Monaten (1080p 144 Hz FreeSync) bestens gerüstet. Nur noch meine alte 750ti im forum los werden kurz bevor die 480 zu mir ins Haus bzw in den PC flattert.
 
Bei den ersten beiden Stimm ich dir zu. Aber eine msi wollte ich mir unseren ins Case setzen. Diese Schnitt bei der R9 390 sehr bescheiden ab, leider.

Noch rund 2 - 3 Wochen ist voll gemein um sie kaufen zu können. Hatte mir überlegt einfach eine zu bestellen (pre order sozusagen) und dann zu schauen ob Caseking mir den aktuellen Preis abzieht oder den dann aktuellen wenn die Karte erscheint. Weil ich glaube nicht, dass sie billiger wird als aktuell. Oder irre ich mich etwa.

Geschrieben von meinem sony xperia z3

Onkel edit: mal bei Caseking im CB-Forum nen Thread erstellt wie sich der Preis gestaltet, wenn ich die rx 480 Nitro vorbestellen würde und dann im laden abholen würde, wenn sie da ist.

Kann euch aufm laufenden halten, wenn Caseking sich meldet und euch die Antwort interessieren sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte Jemand vlt. einen TimeSpy Benchmark von seiner RX480 posten? Vlt sogar eine übertaktete RX480.

Hier das Ergebnis meiner 980Ti AMP! Omega von Zotac,also mit Werks OC,aber nicht von mir selbst übertaktet.

Grund ist nämlich der,ich hab ja für die Karte neu bei Amazon 281€ bezahlt. Die Nitro wird sicher 270-280€ kosten,also preislich beide gleich.

Möchte deswegen wissen,wie groß der Unterschied in DX12 ist,da die AMDs ja in DX12 etc. die Nase vorn haben und in Zukunft immer mehr Spiele darauf aufbauen werden!

Mein i7 2600K ist auch nicht übertaktet bei 3.4Ghz Standardtakt.


333dbqrs.jpg




Hier nochmal mein Ergebnis mit einer und zwei Karten GPU Takt 1300 MHZ :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die RX470 gefällt definitiv. :) (Zumindest wenns denn nen Refdesign in der Form gibt - die Backplate halte ich für Überflüssig)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich auch grad überlegt, die 470 wird ja nicht wesentlich langsamer als die 480 sein (wahrscheinlich aufgrund der kolportierten Specs so ähnlich wie damals 7950 <-> 7970). Könnte als Übergangskarte bis Vega reichen, und der Zugewinn gegenüber einer 7950 könnte noch ausreichend sein um von jetzt ~45-50fps in den Games die jetzt bei mir noch auf der Liste stehen bzw die ich deswegen noch nicht zuende gedaddelt habe (GTA5, Witcher 3+AddOns) auf die angepeilten 60fps zu kommen. Definitiv eine Überlegung wert.

Wenn man nur wüßte wann die kommen...
 
Das Letzte, was ich gelesen habe, war, dass die RX 460 noch diesen Monat kommt, so ähnlich wie jetzt die ersten RX 480- Modelle, und die RX 470 erst Anfang nächsten Monats. Eine RX 470 wäre als Übergang auf jeden Fall nicht übel, falls bei der 8GiB- Karte der Preis stimmt. Wenn man den VRAM auf 2,25GHz übertaktet und den Chip in den optimalen Perf/Watt- Bereich bringt, hört sich das nach kühlen Temperaturen für den Sommer an ;)
 
Die bräuchte in dem Fall (als Übergangskarte) bei mir nichtmal die 8GB, da würde mir dann auch tatsächlich eine 4GB Version reichen wenn ich sie nicht für langfristige Nutzungsdauer plane. Die Mehrkosten einer "vollen" guten custom 480 wären dann schon nicht grad so wenig, und das könnte man im Jetzt sogar evtl schon in einen eh für die nähere Zukunft geplanten FreeSync-Monitor stecken.

Je länger ich drüber nachdenke, desto besser gefällt mir die Idee. :coffee:

edit: Zumal mir so war, daß die 470 eh nur als 4GB-Version kommen sollte, wenn mein Gedächtnis mich grad nicht völlig im Stich läßt. Oder hat jemand da anderslautende Infos?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die kommt als Referenzkarte mit 4GiB, die Partner dürfen das Speicherinterface mit 8GiB aber auch voll ausreizen.
 
Der Hammer wäre dann eine P10 Pro, die sich zur XT freischalten lässt. :fresse:

Glaub ich zwar nicht wirklich dran, aber das gabs ja in der Vergangenheit öfters mal...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh