AMD Ryzen 7 1700 im Test und übertaktet - der interessanteste Ryzen

[Byowa]

+3 :>

 

[vinacis_vivids]

Bits And Chips - Eng auf Twitter:

 

[RAZ0RLIGHT]

Aber auch NUR bei UT3 Benchmark Tool.

 

[angelsdecay]

Es ist ein Indikator womit ein kern Spiel nicht um die ganze cpu herum spring auf beiden ccx
Womit das problem leistungsverlust durch herumreichen von threds beseitigt wird.
Jetzt braucht es nur noch mehr Ramtakt.

 

[Phantomias88]

Aber auch NUR bei UT3 Benchmark Tool.

Trotz allem, ein netter Boost!

Ob es dabei bleibt?
http://fs5.directupload.net/images/170315/qgiznmd9.png

 

[Mondrial]

Warum hier und nicht im Thread zum Test des 1800X?

 

[vinacis_vivids]

Der 1700er profitiert genauso davon.

 

[Warl0rd]

Jetzt braucht es nur noch mehr Ramtakt.

Versteh ich nicht ganz, wie viel soll es denn sein? Also bei mir läuft mein 3200er CL14 Speicher von GSkill auch auf genau diesen Werten und das ohne Probleme!
Ja die Ryzen haben noch Probleme mit Speicher aber das es ein generelles Problem gibt seh ich jetzt nicht so

 

[Fliwatut]

Hast du deinen 1700x übertaktet?

 

[sTOrM41]

Bulldozer war in Anwendungen langsam

also das der bulli in anwendungen,so ganz allgemein, langam war, stimmt so nicht.

der bulli war/ist in anwendungen langsam, welche nicht von vielen threads profitieren.

in anwendungen die von vielen threads profitieren ist/war der bulli ordentlich flink.

AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch (Seite 15) - ComputerBase
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, PrinzÂ*in Spielen (Seite 3) - ComputerBase

 

[vinacis_vivids]

Versteh ich nicht ganz, wie viel soll es denn sein? Also bei mir läuft mein 3200er CL14 Speicher von GSkill auch auf genau diesen Werten und das ohne Probleme!
Ja die Ryzen haben noch Probleme mit Speicher aber das es ein generelles Problem gibt seh ich jetzt nicht so

Kannst du screens zeigen mit dem UT3-run?

 

[2fast4u]

also das der bulli in anwendungen,so ganz allgemein, langam war, stimmt so nicht.

der bulli war/ist in anwendungen langsam, welche nicht von vielen threads profitieren.

in anwendungen die von vielen threads profitieren ist/war der bulli ordentlich flink.

Der Bulli war auch in Anwendungen langsamer als der 2500k und deutlich langsamer als der 2600k, welcher ebenfalls 4Kerne/8Threads hat.
Ich wüsste nicht, was ich an meiner Aussage korrigieren sollte.

 

[Sir Diablo]

Warum vergleichen wir nicht auch noch K7vsP3, K8vsP4 oder noch älter?...

 

[sTOrM41]

Der Bulli war auch in Anwendungen langsamer als der 2500k und deutlich langsamer als der 2600k, welcher ebenfalls 4Kerne/8Threads hat.
Ich wüsste nicht, was ich an meiner Aussage korrigieren sollte.

Der 1800x ist auch etwas langsamer als der 6900k in Anwendung, deswegen ist das Ding aber trotzdem nicht langsam.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[2fast4u]

Frag doch die Leute, die hier geschrieben haben, dass der R7 ein genauso großer Fail ist wie der Bulli.

@storm
Der 2600k hat damals aber nicht 3x so viel gekostet wie der FX-8150.
Außerdem, wenn dann musst du schon mit dem i7-980X oben in deiner Grafik vergleichen. Und da ist der Bulli deutlich langsamer in Anwendungen.
Der 1800X ist da im Verhältnis deutlich schneller bzw. weniger langsam als der 6900k.

 

[sTOrM41]

Außerdem, wenn dann musst du schon mit dem i7-980X oben in deiner Grafik vergleichen. Und da ist der Bulli deutlich langsamer in Anwendungen.
Der 1800X ist da im Verhältnis deutlich schneller bzw. weniger langsam als der 6900k.

du wolltest doch mit dem 2500/2600k vergleichen

man kann natürlich auch die jeweiligen topdogs vergleichen, so viel ändert sich dabei aber nicht.

der fx8150 erreichte in anwendungen bei release 78,5% der leistung des teuren i7 980x
der 1800x erreicht derzeit in anwendungen 89% der leistung des teuren 6950x.

der unterschied von 10,5% macht den bulli jetzt also langsam und den ryzen toll ?

bitte nicht falsch verstehen: ich behaupte nicht das der 1800x keine gute cpu ist.
ich behaupte lediglich das der bulli in anwendungen nicht partout langsam ist.

 

[King Bill]

Aber auch NUR bei UT3 Benchmark Tool.

Eher bei den Timedemos von UT3. Das Benchtool ist nur eine nette Oberfläche fürs Einstellen. Wollt es eigentlich nur erwähnen, da das Tool von mir ist

DOTA 2 hat übrigens auch einen Ryzen Patch heute bekommen. Game Updates

 

[Phantomias88]

Seht ihr nicht, dass dort z.B. bei Far Cry Primal oder Tomb Raider die CPUs voll ins GPU-Limit laufen?
Genau deshalb macht es Sinn, solche Tests mit niedrigen Details und 720p durchzuführen.

Stell dir mal die Frage selbst, im welchem Limit hältst du dich am längsten auf?
Wenn du nun im CPU-Limit bist, dann ist deine GPU nicht voll Ausgelastet (80-99% pro GPU).
Du verzichtest also auf Details, weil z.B. dein Monitor nicht gut genug ist. (Bsp. das soll keine Unterstellung sein!)
In 720p kannst prima die Energie Optionen beobachten, wenn die GPU nicht voll ausgelastet wird.

Oder spielt hier jeder ohne Energie Optionen und Turbo Boost?

 

[2fast4u]

du wolltest doch mit dem 2500/2600k vergleichen

man kann natürlich auch die jeweiligen topdogs vergleichen, so viel ändert sich dabei aber nicht.

der fx8150 erreichte in anwendungen bei release 78,5% der leistung des teuren i7 980x
der 1800x erreicht derzeit in anwendungen 89% der leistung des teuren 6950x.

der unterschied von 10,5% macht den bulli jetzt also langsam und den ryzen toll ?

bitte nicht falsch verstehen: ich behaupte nicht das der 1800x keine gute cpu ist.
ich behaupte lediglich das der bulli in anwendungen nicht partout langsam ist.

Ich habe ihn mit dem 2500k verglichen, weil es AMDs erklärtes Ziel damals war, diesen zu schlagen. Hat aber weder in Spielen, noch in Anwendungen geklappt.
Der 1800X dagegen kämpft in Anwendungen gegen Intels deutlich teurere Spitzenmodelle und schlägt sich verdammt gut darin. Daher die Aussage, dass der Bulli generell langsam war und kein Vergleich zum Ryzen (auch in Anwendungen). Für mich bleibt es eine Krücke und absoluter Fehlschlag - und zwar insgesamt (Spiele und Anwendungen).

Und ja, die 10% machen für mich hier einen Unterschied - und zwar deutlich.
Nicht zu vergessen, dass der Bulli damals eigentlich schon sehr am Limit lief was Strom und Hitze anbelangt. Hat jetzt zwar nichts mit der Leistung an sich zu tun, aber deutet trotzdem darauf hin, wie diese "erzwungen" wurde.

Können wir uns einfach darauf einigen:
Der Bulli ist in Anwendungen wenn du willst nicht partout langsam, aber trotzdem langsamer als die Konkurrenz von Intel damals und dabei auch noch deutlich stromhungriger?

Stell dir mal die Frage selbst, im welchem Limit hältst du dich am längsten auf?
Wenn du nun im CPU-Limit bist, dann ist deine GPU nicht voll Ausgelastet (80-99% pro GPU).
Du verzichtest also auf Details, weil z.B. dein Monitor nicht gut genug ist. (Bsp. das soll keine Unterstellung sein!)
In 720p kannst prima die Energie Optionen beobachten, wenn die GPU nicht voll ausgelastet wird.

Oder spielt hier jeder ohne Energie Optionen und Turbo Boost?

Mir ist klar, dass man zu 90% im GPU-Limit hängt.
Mir ist auch klar, dass man es anhand der GPU-Auslastung sehen kann.
Mir ist nicht klar, was es mit (m)einem "guten" Monitor zu tun hat. (Meinst du den Einfluss der Auflösung auf die GPU???)
Mir ist erstrecht nicht klar, warum man einen CPU-Vergleichs-Benchmark im GPU-Limit durchführt.

 

[buxtehude]

Mir ist erst Recht nicht klar, warum man einen CPU-Vergleichs-Benchmark im GPU-Limit durchführt.

der gedankliche Ansatz war vermutlich: jede CPU im GPU Limit -> schließt die GPU als limitierenden oder beeinflussenden Faktor im Test aus. Ergo wird die reine CPU Leistung bewertet.

 

[sTOrM41]

Können wir uns einfach darauf einigen:
Der Bulli ist in Anwendungen wenn du willst nicht partout langsam, aber trotzdem langsamer als die Konkurrenz von Intel damals und dabei auch noch deutlich stromhungriger?

können wir gern, entspricht ja schließlich auch der faktischen realität

 

[2fast4u]

der gedankliche Ansatz war vermutlich: jede CPU im GPU Limit -> schließt die GPU als limitierenden oder beeinflussenden Faktor im Test aus. Ergo wird die reine CPU Leistung bewertet.

Aber damit ist genau das Gegenteil der Fall!
Nur wenn ich NICHT im GPU-Limit bin, schließe ich die GPU als limitierenden oder beeinflussenden Faktor im Test aus.

 

[vinacis_vivids]

Wenn es anfängt zu droppen, hilft kein GPU Limit.

 

[madjim]

Können wir uns einfach darauf einigen:
Der Bulli ist in Anwendungen wenn du willst nicht partout langsam, aber trotzdem langsamer als die Konkurrenz von Intel damals und dabei auch noch deutlich stromhungriger?

können wir gern, entspricht ja schließlich auch der faktischen realität

Das sehe ich ähnlich. Den FX-8300 Vishera ist für unter 100€ kein schlechtes Angebot. Immerhin ein Oktacore, auch wenn er langsamer ist als die Konkurrenz.

 

[vinacis_vivids]

+100%
Bits And Chips - Eng auf Twitter:

 

[mr.dude]

Yes. I think AMD is lying when they say it's all ok with Win10 scheduler. They just want to not piss-off Microsoft.

Sind ehrlich gesagt auch irgendwie meine Gedanken.

 

[RAZ0RLIGHT]

Wow soviele FPS bei dieser unoptimierten Konsolenportkatastrophe.

edit: stimmt natürlich nicht mit dem Konsolenport, hab es mit Arkham Knight verwechselt :/

 

[Phantomias88]

Mir ist klar, dass man zu 90% im GPU-Limit hängt.
Mir ist auch klar, dass man es anhand der GPU-Auslastung sehen kann.
1.Mir ist nicht klar, was es mit (m)einem "guten" Monitor zu tun hat. (Meinst du den Einfluss der Auflösung auf die GPU???)
2.Mir ist erstrecht nicht klar, warum man einen CPU-Vergleichs-Benchmark im GPU-Limit durchführt.

1. Wenn nur ein 1080p@60Hz TV vorhanden ist dann brauchst auch keine 4K@60Hz es sei den du machst gerne Hochauflösende (Stand) Bilder (Downsampling).
2. Weil keine Trennung möglich ist, es ist die Systemleistung und die besteht aus GPU und CPU.
Es wird also nicht die CPU Leistung dargestellt, sondern die Summe aus Hardware und Software.

Hier fallen die meisten "Bugs" erst auf, von daher sind auch schlechte Werte noch gut.

 

[buxtehude]

Aber damit ist genau das Gegenteil der Fall!
Nur wenn ich NICHT im GPU-Limit bin, schließe ich die GPU als limitierenden oder beeinflussenden Faktor im Test aus.

kann gut sein, dann habe ich es wohl falsch verstanden. sorry!

 

[sTOrM41]

Wow soviele FPS bei dieser unoptimierten Konsolenportkatastrophe.

Auf welches Spiel ist das bezogen?

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk