AMD Ryzen 7 2700X taktet 300 MHz höher als Vorgänger

[RAZ0RLIGHT]

Naja die Situation hat sich dann aber doch schnell entschärft oder würdest du immer noch sagen, dass die AM4 Boards derzeit mäßig sind?

Ich glaube nicht, dass die Qualität mit den 400er Chipsätzen besser wird auch was die VRMs angeht. Asus bietet derzeit einige top OC Boards für Ryzen an, glaube nicht, dass es da an der Qualität fehlt. Aber letztlich gibt's immer einen Grund AMD Nicht zu Kaufen.

Am VRM hat sich nichts verändert von daher... und ich möchte nunmal keine 250€ für ein Board mit gutem VRM zahlen nur weil in den unteren Preisklassen der RGB Müll wichtiger ist als die Spannungsversorgung.
Genau dieser Umstand wird ständig von der Presse (zumindest die die darauf was geben) kritisiert, unabhängig von der Plattform.

ps. den letzten Satz hättest du dir aber sparen können

 

[Holzmann]

ps. den letzten Satz hättest du dir aber sparen können

Nichts für ungut, ich nehme den Satz gerne zurück, es fällt mir nur so schwer zu verstehen, dass man auf Ryzen wegen schlechter VRM verzichten sollte, aber du beziehst den Umstand ja auf alle Pattformen und deren günstige Boards, da ist bestimmt was dran.

 

[Gerrwald]

Wenn ich mir so den Abstand von 1700X auf 1800X ansehen würde ich auf Grund des Abstandes und der vorhandenen Daten des 2700X beim 2800X eher auf 3.9/4.3 GHZ Tippen. Außer die Finalversionen Takten dann höher.

Der einzige Benchmark Test den man kenn ( wenn er echt ist) hat beim 2600 bei 200MHZ mehr ein Leistungsplus geben über den 1600 im Single Core von 14.5% und im Multi Core von 30% gezeigt. Alleine mit den 200MHz mehr würde sich das nicht erklären lassen. Wenn man jetzt sagt die Ryzen+ 7 haben um 300MHZ mehr wird sich auch dieser Wert ein bisschen nach oben schieben. Dann könnten es im Single Core knapp 20% mehr an Leistung sein gegenüber den Vorgänger. Vor ausgesetzt die Zahlen sind echt gewesen.

Jedenfalls bleibt es spannend bis zum Tag X

 

[RAZ0RLIGHT]

Nichts für ungut, ich nehme den Satz gerne zurück, es fällt mir nur so schwer zu verstehen, dass man auf Ryzen wegen schlechter VRM verzichten sollte, aber du beziehst den Umstand ja auf alle Pattformen und deren günstige Boards, da ist bestimmt was dran.

150-200€ empfinde ich nicht als günstig :P

Es war einer von vielen Faktoren warum ich gewartet habe, aber womöglich der mit dem meisten Einfluss.

 

[Holzmann]

150-200€ empfinde ich nicht als günstig :P

Es war einer von vielen Faktoren warum ich gewartet habe, aber womöglich der mit dem meisten Einfluss.

Naja dann hat sich das warten ja nun gelohnt neuer 2700X mit einem X470 Chipsatz wäre doch was

 

[shaderfetischGTxXx]

Die Frage ist was es dann kostet. Für den 1700 habe ich nun 250 € bezahlt. Bei so einem Preis ist das als wenn AMD mich zwingen würde den zu kaufen. Jetzt juckt es richtig im Sommer die Hauptplattform auch noch zu wechseln. Die spinnt mal wieder rum ("MACHINE_CHECK_ERROR" BSOD bei jedem Kaltstart) und irgendwie bootet der auch langsamer als mein Ryzen.

Der 1800X kostete a Anfang aber 450 €, jetzt liegt er bei 300. Da würde ich auch eher zum Dicksten greifen da ich am Desktop eine Kühlung habe und wirklich jeden MHz ausquetschen will. Dazu dann auch direkt ein nagelneues X470 das mit meinem X99 vergleichbar ist. Vermutlich ein Prime Pro, es gibt zwar auch Boards für 300 €, aber irgendwie sind die unnötig teuer.

Single Core müssen sie wirklich was tun, leider ist der Boost bei Zen 1 auch so seltsam zwiespältig, der normale Boosttakt gilt nicht für alle Kerne. Zen+ hat offenbar nur noch einen Boosttakt der dann sicher ist sowie einen für einen Einzelkern.

 

[EmPas]

die neueren produktionsstücke des 1800 takten allgemein etwas besser. die 4.2 solltest du mit ner guten kühlung schaffeich werde meinen 1600er sicher wechseln auf den 2700x

 

[smalM]

Wo wir schon bei APUs sind, wie schätz du die Lage ein, wird ein i7 8809G Intel only bleiben oder sehen wir die Vega Kombi auch mit AMD?

Habs oben schon geschrieben, aber es wäre doch mehr als verwunderlich wenn AMD das nicht selbst verwurstet

Man kann sicher davon ausgehen, daß Intel die Vega-Kombination recht freudlos auf Druck von Großkunden wie Apple und Dell herausgebracht hat. Also zuerst Kunden dafür da waren und dann erst das Produkt kam.
AMD müßte hingegen in Vorlage gehen: Man hat keine eigene kostengünstige Lösung für's Packaging, hat keine Kunden vorab bei der Hand und kann sich das finanzielle Risiko eigentlich auch nicht leisten.
Es wäre mehr als verwunderlich, wenn da was in näherer Zukunft von AMD was käme...

 

[Tzk]

Für so eine Kombi könnte AMD bei Microsoft und Sony werben. Immerhin liefern die grade auch schon die alten APUs + GPU für die XBox One und PS4. Das Ganze als einzelnes Package inkl. HBM zu haben ist sicher nicht verkehrt

Für Intel dagegen ist diese Paarung auch nicht verkehrt. Man bekommt endlich mal einen SoC der richtig Bums hat. Damit lässt sich sogar problemlos in 1080p spielen, was z.B. mit den RyZen APUs nicht in allen Fällen perfekt geht.

 

[Zulgohlan]

Der einzige Benchmark Test den man kenn ( wenn er echt ist) hat beim 2600 bei 200MHZ mehr ein Leistungsplus geben über den 1600 im Single Core von 14.5% und im Multi Core von 30% gezeigt. Alleine mit den 200MHz mehr würde sich das nicht erklären lassen. Wenn man jetzt sagt die Ryzen+ 7 haben um 300MHZ mehr wird sich auch dieser Wert ein bisschen nach oben schieben. Dann könnten es im Single Core knapp 20% mehr an Leistung sein gegenüber den Vorgänger. Vor ausgesetzt die Zahlen sind echt gewesen.

Die Zahlen können so nicht stimmen, das würde ja bedeuten dass amd massiv an der ipc geschraubt hätte und ich sehe die 2er reihe ja nur als produktpflege um im Gespräch zu bleiben....

 

[EmPas]

die 30% im multicore könnte sich durch bessere auslastung der virtuellen kerne erklären.

 

[Sir Diablo]

Man weiß nicht wie aggressiv XFR greift, man weiß nicht was die Verbesserungen an der IF bringen und dann gibts vtl. noch eine IPC Verbesserung der Kerne an sich.

Zu behaupten die Werte wären falsch, ist genauso geraten, wie zu behaupten, dass die Leistung so endgültig auf den Markt kommt.

Bei jeder neuen Architektur immer das Gleiche... Aber nein,aber ja,aber nein,aber ja....

 

[Holzmann]

Auf welchen Benchmark Test bezieht ihr euch gerade?

- - - Updated - - -

Wir sollten nicht Zuviel erwarten und auf dem Teppich bleiben, denn noch vor einem Jahr bekam man bei Intel für rund 230 Euro den günstigsten 4-Kern Prozessor als i5. (Also natürlich ist kein Atom gemeint.) Heute bekommt man einen Ryzen 4-Kerner mit vergleichbarer Leistung und drastisch besserer Prozessorgrafik für unter 100 Euro.
Intel hat Anfang diesen Jahres als Reaktion auch einen 4-Kerner für rund 100,- Euro als i3 rausgebracht. Nur braucht der teure Boards und ist deswegen dann doch weniger günstig.
Ich will hier keinen Krieg anzetteln was besser ist. In den letzten Jahren habe ich auch eher Intel empfohlen, weil die einfach schneller und sparsamer waren. Klar ist jetzt aber, dass AMD durch seinen Ryzen den Preis innerhalb eines Jahres (bei gleicher Leistung) halbert hat. Und dafür muß ich gar nicht auf die 8-Kerner schauen, bei denen es sich genauso verhält. Das zieht sich durch das gesamte Angebot.
Danke AMD! Nach Jahren der Stagnation, wo man uns jedes Jahr 5% mehr Leistung für viele hundert Euro verkaufen wollte, sind endlich echte Verbesserungen erkennbar. Also nicht bei der Leistung, aber deutlich beim Preis.
Das sollte man würdigen, indem man darüber nachdenkt AMD zu kaufen. Wenn es den Laden nicht mehr gibt, dann tut sich gar nichts mehr - nicht beim Preis und nicht bei der Leistung. Und im Moment ist es sogar Eigennutz, weil Preis/Leistung etwas besser ist.

 

[RayKrebs]

Ei, ich denke er bezieht sich auf den "alten" Benchmark wo die Versionen beim Vergleich nicht übereinstimmten und
der RAM-Takt nicht angegeben waren, somit hat der Null Aussagekraft, vorerst.

 

[treyy]

gehts bei dem 2700x jetzt nur um nen besseren Takt zu dem 1700x? oder lohnt sich da das warten, weil da noch was gravierend verbessert wird zur alten Version?

 

[Holzmann]

gehts bei dem 2700x jetzt nur um nen besseren Takt zu dem 1700x? oder lohnt sich da das warten, weil da noch was gravierend verbessert wird zur alten Version?

Ob das warten lohnt, weiß noch keiner so genau, aber es geht nicht nur um höheren Takt, soviel ist mal sicher.

 

[treyy]

ok danke. will nämlich mein System upgraden. entweder ich warte dann bis die neue generation günstiger wird. oder ich hoffe das durch die neue generation, die alte noch was im preis fällt und man den 1800x oder 1700x für so 210 bis 250 bekommt bin zwar nicht auf AMD fixiert. Intel würde mich aber noch was teurer kommen. besonders was das Mainboard angeht.

 

[satuan]

ok danke. will nämlich mein System upgraden. entweder ich warte dann bis die neue generation günstiger wird. oder ich hoffe das durch die neue generation, die alte noch was im preis fällt und man den 1800x oder 1700x für so 210 bis 250 bekommt bin zwar nicht auf AMD fixiert. Intel würde mich aber noch was teurer kommen. besonders was das Mainboard angeht.

Durch den aufgebohrten RAM-Support wird sicher die interne Latenz gesenkt. Das kommt zu dem Taktplus noch dazu, ob man das gesteigerte IPC nennen will, ist einem selbst überlassen.

Intel ist vom P/L nicht mehr so viel teurer wenn nicht sogar auf gleicher Höhe, je nachdem was du wählst. Das hat Zen ja schon mitgebracht und auch ausgelöst. Eine 8 Core bietet eben 2 physiche und 2 logische Kerne mehr. Das wird relevant wenn man viele Hintergrundprozesse laufen hat, oder Multithreading ein Thema ist.

Wenn dir ein 6 Core reicht, kann man auch nach einem SR5 gucken (1600x/1600). Da dieser SMT Support mitbringt. Sind nicht so teuer. Da bietet AMDs Plattform für Einsteiger mehr. Intel bringt halt die iGPU mit, die man auch bezahlen muss (egal ob man sie braucht).

 

[HW-Mann]

ok danke. will nämlich mein System upgraden. entweder ich warte dann bis die neue generation günstiger wird. oder ich hoffe das durch die neue generation, die alte noch was im preis fällt und man den 1800x oder 1700x für so 210 bis 250 bekommt bin zwar nicht auf AMD fixiert. Intel würde mich aber noch was teurer kommen. besonders was das Mainboard angeht.

Wenn du auf den Release des Refresh wartest, kannst auch viele Ryzen 1 günstig gebraucht abstauben.

Werde definitiv wechseln und meinen 1700X auch abtreten. Ich brauch keine 2 CPUs, aber der Basteltrieb ist da. :P

 

[satuan]

Werde definitiv wechseln und meinen 1700X auch abtreten. Ich brauch keine 2 CPUs, aber der Basteltrieb ist da. :P

Das ist was am meisten juckt, stimmt - ob ein wirkliches Plus für den bereits Zen Anwender zu erwarten ist, sei mal dahingestellt, gibt aber noch genug die immer noch mit ihren Phenom's daddeln.

 

[HW-Mann]

Naja selbst vom Phenom II zu einem Intel i3 waren es Welten bei mir.

Und heute jedes Mal nach kompatibel oder nicht fragen, Patches abwarten - nein danke. Da darf der Phenom II in Rente gehen.

Ich hab auch noch nen 3570k @ 4,6-5,0 Ghz hier stehen als mITX System. Auch der würde es noch machen für kleine Games ohne Anspruch. Aber bei einigen Sachen sind die min fps soviel höher mit dem Ryzen, im Gegensatz zu den max fps, dass ich den Wechsel nicht wirklich bereue.

 

[satuan]

Hab hier noch
860k (MINI ITX) darf abgelöst werden
Q9400 (S) (für die lange Weile)
2600k (Schlampe für alles)
x3840 (Arbeiter)
6700k (daddeln für die bessere Hälfte)
1800x (Zapperei und anderes)...

Irgendwo aufm Dachboden liegt noch mehr von dem Zeug. Mehrere Mobile CPUs. Bisschen was hab ich auch schon verkauft.

Der 3570 ist doch noch tauglich?

 

[treyy]

das Problem was ich habe, ist das ich mich vom System verkleiner will bzw. muss. weil ich meinen PC ins Wohnzimmer verfrachten muss und dort dann den TV als Monitor nutzen werde. und das geht dann meist nur mit micro ATX oder ITX boards. vom Gehäuse gehe ich dann auch von dem Silent Base 800 auf Fractal define mini C oder Nano S. oder COrsair 240 wobei ich vom letzteren noch nicht so wirklich überzeugt bin.

mir würde theoretisch aktuell auch noch der 2600k reichen den ich drin habe. jedoch bekommt man für den Sockel keine itx oder micro atx boards und wenn dann auch nur gebraucht zu einem für mich zu hohen Preis.

und wenn ich dann was neues hole will ich auch das es über eine längere Zeit nutzbar ist. deswegen tendiere ich je nach dem wie der preis dann aussieht eher zum 1700x oder 1800x bzw. zu den Intel gegenspielern. da ich theoretisch auch nur das Case, ram, CPU und Board austauschen will sollte das auch nicht all zu "teuer" werden

@ HW- mann kannst dich ja dann gerne melden.

 

[satuan]

Die Intel Gegenspieler (P/L) werden zu warm (hoher Takt-Highend-/Enthusiast Gaming), da braucht es schon Kühloptionen, im M-ITX ungünstig. Ist aber eher was für die Kaufberatung als denn für hier.^^

 

[treyy]

jo weiß deswegen hab ich das auch nicht weiter ausgeführt wenns dann mal soweit ist wird da auch nen thread eröffnet danke

 

[Twister1234]

Es juckt ja echt in den Fingern...nur mit nem 3770K und DDR3..äh,wann kommt noch DDR5?

 

[Holzmann]

Es juckt ja echt in den Fingern...nur mit nem 3770K und DDR3..äh,wann kommt noch DDR5?

Voraussichtlich ab 2020 ,)

 

[shaderfetischGTxXx]

Ein Phenom II ist gerade mal so stark wie ein Pentium G Sandy Bridge. Dieser hatte sogar ein paar Punkte Vorsprung!

Die 1000er Ryzens werden sicher nicht obsolet, ich denke mal dass der Gebrauchtpreis beim 1200er nach und nach auf 120 € geht und beim 1700er auf 200 €. Je nach dem was die Neuen kosten kann man dann aber kostengünstig wechseln und taktmäßig aufholen. Das Tolle ist, dass man kein neues Board braucht.

Ein i5 geht prinzipiell schon, jedoch musste ich beim Wechsel von i5-3550 auf Ryzen 1400 feststellen, der ist einfach schneller. Es laufen immer Sachen wie ein Downloader und Browser im Hintergrund, der i5 brauchte immer einige Sekunden Gedenkpause wenn ich Warframe spielte und raustabben wollte. Mit dem 1400 fühlt es sich so an wie auf dem Haupt-PC, eine Sekunde und der Desktop ist da. Und dabei habe ich den nicht übertaktet! Mit dem 1700er sollte es möglich sein zu konvertieren und dabei zu zocken oder zu browsen, ohne dass irgendwas hakt.

 

[Ceiber3]

Kommt halt ganz drauf an. Ich bin vom Ryzen 1700 auf i5 Coffee-Lake gewechselt. In Spielen merkt man den unterschied je nach Game schon gewaltig. Der Desktop läuft mit Coffee-Lake bei mir auch viel besser. Ich hatte beim Ryzen immer so ein komischen Bug, das der Desktop und Anwendungen nach ner Zeit immer langsamer wurden. Da half immer nur Windows neu zu installieren, was für mich einfach keine Option auf Dauer war. Den Bug hatten auch einige mit Threadripper. Woran das genau liegt weiß man bis heute nicht genau. Ich bin aber echt gespannt ob die neue Ryzen Serie beim Übertakten viel besser ist. Und ich bin auch gespannt ob Intel dann als konter den 8 Kerner auf Sockel 1151v2 raushaut.

 

[Holzmann]

Kommt halt ganz drauf an. Ich bin vom Ryzen 1700 auf i5 Coffee-Lake gewechselt. In Spielen merkt man den unterschied je nach Game schon gewaltig. Der Desktop läuft mit Coffee-Lake bei mir auch viel besser. Ich hatte beim Ryzen immer so ein komischen Bug, das der Desktop und Anwendungen nach ner Zeit immer langsamer wurden. Da half immer nur Windows neu zu installieren, was für mich einfach keine Option auf Dauer war. Den Bug hatten auch einige mit Threadripper

Das hört sich aber wild an, hast du da irgendeine Quelle wo man darüber nachlesen kann, ich meine das wäre ja ein schlimmer bug