AMD Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen bei 5,35 GHz

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.962
ryzen-ln2.jpg
Im Rahmen der Vorstellung der Ryzen-Prozessoren der dritten Generation und damit der Zen-2-Architektur hat AMD auch erste Overclocking-Ergebnisse zum Ryzen 9 3950X gezeigt. Diese wurden live auf dem Tech Day vorgeführt – unter zugegeben nicht idealen Umgebungsbedingungen.Der Ryzen 9 3950X bietet einen Basistakt von 3,5 GHz und bringt einzelne Kerne auf bis zu 4,7 GHz. Eingesetzt wurde er auf einem MSI X570 Godlike. Als Arbeitsspeicher kam G.Skill Trident Z Royal bei einem Speichertakt von DDR4-4533 zum Einsatz. Um den Speicher bei diesen Taktraten betreiben zu können, musste AMD die Speicherspannung auf 1,6 V anheben. Die CPU-Spannung lag bei 1,75 V. Natürlich aber...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
AMD wird also mit dem neuen Board einen neuen Standard für PCI + RAMs und High-Core-CPUs für den Mainstream einleiten... =>>> deshalb auch der hohe Preis....aber wer das Geld für einen 9900k hatte, wird auch hierbei nicht meckern können. ;)

Sollte es nicht noch ein OC-Event mit boxed Kühler geben?
 
1,75 V und "nur" 5,35 GHz, kommt mir etwas wenig vor.
 
1,75 V und "nur" 5,35 GHz, kommt mir etwas wenig vor.

Wen interessiert die Frequenz wenn die Leistung stimmt :d Mich würde es aber eher interessieren wie viel mit Temperaturen über Raumtemperatur erreicht werden kann.
 
1,75 V und "nur" 5,35 GHz, kommt mir etwas wenig vor.

jo über zeit werden die profis da vmtl noch was rausholen. den 2700x haben sie ja auch auf 5.6 gekloppt. neue boards mit beta bios, ES CPU oder so, da geht noch was.
 
Mir wäre ein standard wakü aio und lukü OC lieber gewesen
So gesehen wirds am mainboard limitiert
5,3ghz und 1,75v ist einewand (Standard sind 1,1v)
das bestätgt aber das man mit luft um die 4,89ghz singlecore kommen wird wen man ein x570 Brett nimmt
Alle b450 und x370 470 werden von den vrm limitiert.
Soweit so gut
dan die unverschämten mainbaord preise
Gut für nen high end chipsatz sind um die 100€ ok aber nicht 200 und mehr
Das erklärt sich durch bessere Ausstattung und Qualität das muss bezahlt sein, die vrm sind diesmal vernünftig und eventuell Vorgabe von amd damit die 12 und 16 Kerner stabil selbst OC laufen

Das bedeutet das man auch x470 450 und paar 370 nur bis zum octa OC kann, alles darüber wird zum Glücksspiel. oder läuft auf baseclock
Es hängt nur jetzt davon ab wie zen2 konstruiert wurde.
Und wie sehr die inf fab angepasst wurde damit kein Loch ab 8 thraeds gibt oder es wirklich 2 8 core sind
Letzterer wäre ein fest aber nach Gerüchten soll es sich weiterhin um 2 ccx je ccd handeln dann steht die frage nach wie das umgesetzt wurde um numa zu vermeiden.

Das einzige was mich ohne Überlegen zum Wechsel bringen würde ein Totalversagen intels spectre fixes und min 50% Leistungseinbrüche, bei I/O ist das schon so. je nach last kann damit ein export von Filmen extrem verlangsamt werden
Gestern 720p Film ich glaube 3sat 4h
renderzeit 3h
audo konventieren 2h (avi kann nur pcm)
Das war vor spectre mal deutlich schneller
 
Meinst ? Das x470 Asus crosshair hat doch glaube 14 Phasen und das ASROCK was ich momentan verbaut habe 16 Phasen.
Meinst nicht das reicht locker für den 12 und 16 Kerner mit OC ? :)

Ich habe sogar mit nem 60€ Board mit 4+2 Phasen mein 2600 auf 4,2 Ghz gebracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
5320 cb United States bigblock990 5928 MHz Intel Core i9 9960X LN2 2.5pts
10895 marks Mr. Fox 5200 MHz Intel Core i9 7960X Chilled 0pts
10893 marks Germany joe_cool 5300 MHz Intel Core i9 7960X LN2 0pts
Geekbench4 - Multi Core: 60991 points China 王皮西妈死了 5000 MHz Intel Core i9 7960X H2O 2.5pts
Geekbench4 - Multi Core: 58250 points Greece Fasttrack 5300 MHz Intel Core i9 7960X Dice 1.7pts
 
5,35GHz mit LN2 - und hier träumte man teils bis vor kurzem von 4,7GHz+ Allcore unter Luft oder bestenfalls Wasser für ne Alltagsstabile Lösung, ähhhhm ja.

Ich würde mich ja schon mit 4,2-4,5GHz Allcore zufrieden geben :d
Sollte auch realistischer zu erreichen sein...
 
5,35GHz mit LN2 - und hier träumte man teils bis vor kurzem von 4,7GHz+ Allcore unter Luft oder bestenfalls Wasser für ne Alltagsstabile Lösung, ähhhhm ja.

Ich würde mich ja schon mit 4,2-4,5GHz Allcore zufrieden geben :d
Sollte auch realistischer zu erreichen sein...

Also mit ner gescheiten Custom Wasserkühlung sollte man die 4,5-4,6 GHz Allcore wegkühlen können.

Die neuen OC-Mainbaords werden ja auch nicht ohne Grund mit gigantischen VRM Kühlern ausgestattet die teilweise auch noch aktiv gekühlt werden (ich meine die VRM Kühler, nicht den fast überall aktiv gekühlten Chipsatz)
 
Zuletzt bearbeitet:
jo über zeit werden die profis da vmtl noch was rausholen. den 2700x haben sie ja auch auf 5.6 gekloppt. neue boards mit beta bios, ES CPU oder so, da geht noch was.

Aha, also betreiben die von AMD da also „Amateur OC“ ? Glaube eher nicht...wenn jemand übertakten kann, dann wohl der Hersteller des Produkts, meinst du nicht ?
 
Aha, also betreiben die von AMD da also „Amateur OC“ ? Glaube eher nicht...wenn jemand übertakten kann, dann wohl der Hersteller des Produkts, meinst du nicht ?
Nicht Amateure, aber sie nutzen halt noch ES cpus und unfertige bios versionen. Ist doch jedes mal so. Neue cpus und neue boards, dann gibts erste rekorde, wenn die cpus und boards dann mal ausgereifter sind, steigen die rekorde weiter.
 
So mit ca 1,45V+- je nach Güte und einer guten Wasserkühlung halte ich Allcore 4500+- für möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
5,35GHz mit LN2 - und hier träumte man teils bis vor kurzem von 4,7GHz+ Allcore unter Luft oder bestenfalls Wasser für ne Alltagsstabile Lösung, ähhhhm ja.

Ich würde mich ja schon mit 4,2-4,5GHz Allcore zufrieden geben :d
Sollte auch realistischer zu erreichen sein...

Hängt von der Rampe in der Frequenz/Voltage Kurve ab. Wenn der bei 4.8 GHz hochzieht, kannste 4.7 allcore unter Wasser schaffen. Wenn der bei 4.6 Ghz hochzieht eher nicht. Die Community/Buildzoid/GN/HW-UB etc werden es zeigen. Wird wohl auch etwas am Binning hängen, wo die Rampe dann genau hochzieht.

Generell ist 1.75V nicht 24/7 fähig. Auch 1.5V nicht. Bei 1.4 kommen wir mit ordentlicher Kühlung schon eher ins 24/7 Gewässer. Wir werden es sehen. ;)
 
Woher nehmt ihr eigentlich die Infos für vertretbare Spannungen im Alltags-Betrieb? Bei Ryzen 1000 wurde das noch im Reviewer-Guide erwähnt, bei Ryzen 2000 schon nicht mehr, soweit ich mich recht erinnere. Ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass bspw. der 2700X recht schnell abbaut, wenn dauerhaft zu viel Spannung anliegt.
Dass 1,4V für 24/7 beim 7nm Prozess gesund sind, halte ich ohne weitere Kenntnisse aktuell für etwas hoch geschätzt. Kann mich natürlich auch irren, die Tests werden es zeigen. :)
 
Klar ist das geschätzt. 7nm soll aber hauptsächlich empfindlich gegenüber Temperaturdifferentialen sein. Das ist der Hauptdegradationsfaktor. Wenn du 1.4V kühl betreiben kannst, wäre das besser als 1.3V mit ständig steigenden und fallenden Temperaturen. (grob ausgedrückt) Finale Werte benötigen Langzeittests. Da werden selbst die Empfehlungen von AMD selbst nur als Daumenwert benutzt werden können. Generell aber: Je besser die Kühlung, desto schöner - wie bisher auch. Nur ist dieser Faktor jetzt besonders wichtig.
 
Hatte da auch was gelesen das grade bei dem 7nm verfahren sich das OC ändern soll und Temperaturen mehr bringen als Vcore und angeblich so die Vcore die CPU deutlich schneller killen als sonst.
Mich interessiert da dann was man mit ner ordentlichen wakü herausholen kann ohne die Vcore aufzudrehen.
 
Das ist korrekt. Der maximale 24/7 taugliche VCore ist jetzt aber auch mit den Temperaturen verknüpft. Der Degradation potenziert sich durch beide Faktoren. Wenn du die CPU auf 40°C unter Vollast runtertreten kannst, dann könntest du auch 1.4V fahren. Aber generell würde ich ohne WaKü die neuen Prozessoren eher bei 1.3V ansiedeln. Ob die dann all-core 4.7 GHz schaffen bleibt abzuwarten. (Chipqualität, Temperaturabhängigkeit usw)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hört ihr das auch? Diese Stille vom blauen Lager? Wie selbst Leute, die vorher auf dem Zaun saßen sich auf die neue Generation freuen? Wie selbst Leute mit Intel Prozessoren den neuen Konkurrenzdruck begrüßen? Wie die OC-Szene mit den Fingernägeln am Holzschrank kratzt, um die neuen Prozessoren zu testen?

Kaum Gebashe, viele Analysen, ein Haufen kritischer Fragen und allgemein ein neuer Enthusiasmus zur Technik.

Fehlt nur noch die gleiche Einstellung in der GPU Sparte.
 
Da fehlen halt auch noch verlässliche, unabhängige Tests.
 
Richtig - Stichwort unabhängig. Ohne Schönreden, ohne Bias, ohne favorisierte Einstellungen - einfach mal neutral und direkt die Fakten aufzeigen.

Die Youtube-Szene ist nicht umsonst so groß geworden. Die können es sich leisten schlechte Nachrichten zu überbringen, weil sie sich nicht abhängig von den Herstellern machen müssen (Sie könnten es, ist aber nicht notwendig)

Mit Ryzen 3000 wird AMD Intel in Spielen egalisieren und in allen anderen Feldern überholen. Mit Ryzen 4000 bricht dann die komplette Marktsubventionierung zusammen. Und DANN ist endlich mal wieder Fair Play.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hört ihr das auch? Diese Stille vom blauen Lager? Wie selbst Leute, die vorher auf dem Zaun saßen sich auf die neue Generation freuen? Wie selbst Leute mit Intel Prozessoren den neuen Konkurrenzdruck begrüßen? Wie die OC-Szene mit den Fingernägeln am Holzschrank kratzt, um die neuen Prozessoren zu testen?

Kaum Gebashe, viele Analysen, ein Haufen kritischer Fragen und allgemein ein neuer Enthusiasmus zur Technik.

Fehlt nur noch die gleiche Einstellung in der GPU Sparte.

Dem blauen Lager brennt der Hintern weil AMD das erste mal seit vielen Jahren wieder die besten CPUs aufm Markt hat ....

Ist aber sehr gut so, wenn AMD und Intel sich streiten freuen sich alle Consumer :d
 
Dem blauen Lager brennt der Hintern weil AMD das erste mal seit vielen Jahren wieder die besten CPUs aufm Markt hat ....

Ist aber sehr gut so, wenn AMD und Intel sich streiten freuen sich alle Consumer :d


AMD hat nicht die besseren Prozessoren auffen Markt , zumindestens nicht wenns um nen i7 9700/i9 9900k geht.
Die Aktuellen Prozessoren also die Ryzen 3000er selbst von Lisa Sue die präsentiert worden sind die Benchmark waren Gleichwertig bzw. teilsschlechter teils etwas besser als beim i7 9700k/i9 9900k.
AMD bietet ne ähnliche Leistung zu nen besseres P/L verhältnis.

Musst halt überlegen AMD Fertigt auf 7nm Prozessoren mit ner ähnlichen Leistung wie nen i7 /i9 9700k/9900k auf 14 nm.
Auch wenn derzeit intel Probleme bei der Fertigung und lieferung haben. Wennse auf 10nm Prozessoren herstellen , werden die intel prozessoren wieder besse rsein als die amd ryzne 3000er. Auch wenns P/l verhältnmis schlechter sein wird bzw. die Kernzahl auch geringer ausfallen wird. Vorraussichtlich bei Maximal 10 Kernen/20 threads.

Bzw bin kein AMD/Intel Fanboy , Kauf mir immer was für meinen bereich Am sinnvollsten ist obs AMD/Intel am ende ist, ist scheiss egal.


Wäre die 2000er AMD serie auf 14 nm so leistungsstark gewesen wie nen i7 9700k /i9 9900k also relativ gleichwertigt, wäre das gut gewesen.
Aber beim 7nm Verfahren ne Ähnliche Leistung wie nen 14nm prozessor von intel , ist nicht so beeindruckend.Auch wenn der Stromverbrauch geringer ist.

Wenn intel irgendwann bei 7nm landen wird früher oder später , dan werden die ryzen 3000er prozessoren dagegen alt aussehen. Weil intel nunmal das bessere fertigungsverfahren hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar wird Intel nachziehen - müssen sie, sonst kauft ihnen keiner mehr ihre Prozessoren ab. Es sei denn, sie verkaufen ihre Prozessoren mit Kampfpreisen - so wie AMD es mit Bulldozer machen musste. Der Nachteil: Wenn das passiert, kollabiert Intels CPU Sparte. Die sind auf ~150% Marge ausgerichtet. Wenn die zusammenklappt, müssen sie auf einmal wieder kalkulieren und können sich ihre Milliarden-Subventionen and die OEMs nicht mehr leisten. Auch werden die Aktionäre dann auf andere Hedge Funds umhüpfen.

AMD hat endlich wieder genug Knete um es ins R&D zu stecken. Und in den letzten Jahren haben sie gelernt, diese Knete effektiv einzusetzen. Das ist jetzt ein Multiplikator, den Intel irgendwie... verpennt hat. Der größte Brecher für Intel ist aber noch nicht einmal das - sondern die Kernanzahl: In allen Bereichen - außer in Spielen - ist die Software bereits auf Vielkern-CPUs ausgelegt - vor allem im Kreativbereich. (Dort hat Intel ja ihre 18 - 28 Kerner verkaufen wollen) Die Softwareschmieden haben ihre Software aber nicht mehr auf "X"-Kerne optimiert (so wie Spiele es lange Zeit mit 4 Kernen gemacht haben), sondern sind gleich dynamisch rangegangen. Spiele ziehen jetzt auch endlich nach.

Sobald Intel eine 16C/32T CPU auf den Markt wirft, die mit AMD konkurrieren kann, gibts den Sockel AM4+/5 und AMD knallt dann 32C/64T raus - oder ne billig 8-Kern CPU für 100 Flocken, die bis 5GHz taktet - und das dann mit einer weiteren IPC-Verbesserung. Erstmal muss Intel ne CPU rausbringen, die alle Sicherheitslücken fixt, dann dürfen sie ihre IPC auf AMD-Niveau bringen, dann dürfen sie die Kernanzahl auf AMD niveau bringen und dann dürfen sie den Preis auf AMD Niveau bringen.

Das kann Intel. Nur wollen sie es nicht.

PS: Intel hat nicht das bessere Fertigungsverfahren. 7nm ist nur ein Marketingbegriff, genauso wie 12nm oder 14nm. Die Werte stimmen alle nicht mehr. Erstmal muss Intel an TSMC/Samsung rankommen. Und sobald die das gemacht haben, ist TSMC/Samsung wieder einen Schritt weiter. Dann ist auch AMD einen Schritt weiter und dann sind Intels 10nm CPUs wieder hinterher. Und zum Thema Architektur sollte sich Intel nach 20 Refreshes mal ganz bedeckt halten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh