Wenn man den Einfluss eines Faktors ermitteln will, sollte man die übrigen Bedingungen möglich gleich halten, damit man den Einfluss anderer Faktoren ausschließen kann. Beide Läufe sollten also mit der gleiche Leistungsaufnahme erfolgen und dies kann man vermutlich über entsprechend gesetztes Power Limits erreichen.
Ja, denn wenn man PL1=PL2 setzt, weiß man am Ende wenigstens, dass die tatsächliche Leistungsaufnahme über den ganzen Testlauf praktisch konstant war. So 100%ig stimmt es nicht, denn am Ende haben ja immer weniger Kerne Last, bis dann auch der letzte Kern fertig ist.
Da habe ich Zweifel, denn Lion Cove soll wohl auch bei den (über)nächsten Xeons mit P-Kernen zum Einsatz kommen und da HT haben. Die Raptor Cove Kerne der Raptor Lake haben ja auch AVX-512 Einheiten, die deren Alder Lake Vorgängern konnte man diese anfangs bei SKUs ohne e-Kerne sogar noch aktivieren, aber die werden halt nicht genutzt. Von daher würde ich eher davon ausgehen, dass die Lion Cove Kerne zwar HT könnten, aber eben bei Arrow Lake nicht dürfen, sollte es stimmen, dass diese ohne HT kommen. Wenn an hier liest das die Gamingperformance der RYZEN 9000 ohne SMT besser als mit SMT ist, dann könnte dies auch der Grund sein, warum Arrow Lake ohne HT kommen wird. Durch die viel bessere IPC der e-Kerne dürfte es ja auch ohne HT für die Krone bei der MT Performance reichen, wenn man dann ohne HT auch noch bei den Games vorne liegt, warum sollte Intel dann HT freigeben?