Wie kommst darauf, dass hier jemand 'ne Sammelklage aufsetzen will. Das ist doch in D/EU für Privatpersonen per se ausgeschlossen.
Diese Schnapsidee ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern kommt aus den vorher getätigten Kommentaren. ;-)
In Deutschland schickst du das Teil zurück und bekommst Ersatz oder lässt es.
Meine Anmerkung, dass die Nichterfüllung eines konkret spezifizierten Wertes die Gefahr einer solchen Klage in Ländern, in denen das möglich ist, birgt, ist nur ein Verweis auf einen Vorgang, der sich ggf. vollkommen unabhängig von diesem Forum vollzieht. Dass hier damit keine eigens angestrengte Sammelklage organisiert wird, ist offensichtlich.
Da wir aber in einer Welt der Physik leben und mehrere Parameter voneinander abhängig sind, ist der spezifizierte Wert am Ende noch nicht mal Benutzerrelevant, wenn die CPUs in der Fabrik unter irgendeinem ominösen Test diesen Wert tatsächlich erreicht haben.
Stell dir mal vor, in der Fabrik hat das alles funktioniert und jede CPU hat die Spezifikation erfüllt. Nur im Mobo des Endbenutzers schaffen das nur 5%. Was dann? Spezi erfüllt, nicht mehr Problem von AMD, sollen sich die Mainboardhersteller drum kümmern. Wäre zwar ein recht fieser Schritt, aber möglich.
Der Verweis auf Intel ist auch in diesem Kontext nicht passend. Intel ist bereits aufgrund der Sicherheitslücken und der mit den Gegenmaßnahmen verbundenen nachteiligen Auswirkungen mit einer Welle von Sammelklagen (30+) konfrontiert. Falls ordentliche Gerichte entscheiden, dass die Klagen gegründet sind, würde ich das uneingeschränkt begrüßen.
Leistung = IPC*Takt
Das schlägt in die gleiche Bresche wie der kommentar hier:
Versprochen wird dem Kunde aber der Takt, und nicht die Leistung.
Genau deshalb wirst du auch Intel keinen juristischen Strick aus den Sicherheitslücken drehen können, denn die IPC haben sie nirgends garantiert, oder steht neuerdings irgendwo auf der Packung beispielsweise "erreicht bei fest eingestellten x GHz y GFLOP/s im LINPACK" ?
Es steht aber sehr wohl die max. Boosttaktrate auf der Verpackung, weswegen sich hier auch beschwert wird.
Nicht um das Produkt schlecht zu reden, sondern die Marketingabteilung von AMD. Keiner würde ein Fass wegen 1 % max. Taktverlust aufmachen, wenn das Marketing tiefer gestapelt hätte und AMD endlich mal angeben würde, wie denn die Rahmenbedigungen aussehen müssen um die max. Boosttaktrate zu erreichen.
Nebenbei müsste man deine Rechentricks um auf den Taktverlust bei Intel auszurechnen für jede Applikation getrennt betrachten. Es ist nämlich genauso falsch zu sagen, die Sicherheitspatches kosten jede Anwendung an Leistung.
Da wir kein unabhängiges System voneinander getrennter Parameter haben, ist der Takt eben nicht als Einzelwert zu betrachten, sondern als Faktor in Zusammenhang mit anderen (wie die IPC) um die Gesamtleistung zu erreichen.
AMD könnte theoretisch auch den Takt halbieren und mit einem nachgeschobenen Wunder-AGESA die IPC verdoppeln. Wenn die Leistung am Ende die gleiche ist, muss AMD nix machen. Der beworbene Maximaltakt gilt in Relation zur IPC um die versprochene Marketingleistung zu erfüllen, welche in den schönen Balkendiagrammen dargestellt werden.
Nachteil ist jetzt natürlich für die Händler, dass diese eine Spezifikation nicht mehr garantieren können. Damit haben dann alle Retail-Shops ein Problem, weil jetzt jeder Hans umtauschen kann, bis sein 3900X einer der wundersamen 5% Nuggets ist und die Spezis erfüllt. Das geht nicht und entsprechend müsste AMD ne Korrektur rausgeben, mit dem Hinweis, dass alle, die damit nicht zufrieden sind die Differenz aus Realtakt und versprochenem Boost-Takt als Gutschein oder so bekommen. Da die effektive Leistungsdifferenz 1% beträgt, kann man sich auf sowas wie 5€ bei nem 3900X einigen - und das ist schon hoch gegriffen.
Wer sich deswegen aufragt, dem ist nicht mehr zu helfen. Ganz ehrlich.
Es geht in der Tat nicht um Leistungsdifferenz jenseits der Taktfrequenz. Der Mangel besteht darin, dass die Spezifikation des Boosttaktes nicht erfüllt wird. Wenn dieser Takt im Grunde unbedeutend ist und ein Hersteller vermeiden will, aufgrund dessen belangt zu werden, darf er den Wert nicht spezifizieren.
Es ist für den Kunden irrelevant, für den Händler nicht. Wer sich deswegen aufregt, soll seinen 3900X zurück geben und sich davon einen 9900k kaufen.
Ich kapier immer noch nicht, wieso man deswegen so ein Fass aufmachen kann.
Was in jedem Fall stimmt, ist das AMD Marketingabteilung Mist gebaut hat. Mir tut das Ingenieursteam etwas leid, die jetzt die Inkompetenz von Leuten ausgleichen müssen, die irgendwelche Wunderzahlen auf die Packung geschrieben haben. Die sollten vortreten, auf die Knie fallen und sich in einem Video japanisch entschuldigen - dazu noch ein Hütchen für "I'm special" und damit eine Woche durch die Gegend laufen. Vielleicht wirkt das ja fürs nächste Mal und die hören dann auf die Ingenieure.
