AMD soll Polaris-Architektur Ende Mai offiziell vorstellen

[badiceman66]

nur hast du irgendwann das problem das der underrated underdog pleite gehen kann niermand kann es sich leisten auf dauer verluste zu machen , da würde ich lieber in bezahlte benches und tester investieren bevor ich komplett pleite mache , klingt halt mies aber so ist das spiel nun mal .

man muss ja auch nicht gleich beim marketing bescheissen so wie nvidia (970 ram ) aber es schadet auch nicht wenn man an die sache n zacken agressiver ran geht und nicht nur immer defensiv kontern muss , siehe zur zeit die infopolitik von polaris die ist eindeutig zu defensiv, nvidia grast zur zeit mit ihrem launch in den nächsten 2-3 wochen die ganzen vorbestller richtig ab (auch bei dieser unverschämten preisgestaltung)

mfg

 

[PowerPete]

AMD hat kein beschissenes Marketing, sondern Nvidia bescheißt mit Marketing (+ bezahlten Benches + bezahlten Fankiddies + GameMurks/Verkrüllepung der Konkurrenz und eigener alter Karten, etc)
Das letzte was du willst ist dass AMD so wie Nvidia wird. Da ist mir ein underrated underdog lieber.

mfg,
Max

Das kann man prinzipiell so unterstützen, aber das AMD sich manchmal etwas zu dusselig anstellt hat man nicht auch damals beim Athlon 64 gesehen. Für eine sehr große Kundengruppe das beste Produkt am Markt, aber man hat es nicht geschafft den Erfolg zu konservieren und nachhaltig zu gestalten.
Was AMD/ATI aktuell so macht, ist schon ganz nett und bemüht, aber Nvidia hat definitiv den größeren Geldbeutel und spielt das auch äußerst gekonnt aus. Die aktuelle Aufmachung der 1080er als Ultra-Premium Produkt mit der aufwendigen Schachtel, Kühler, Exklusivität und Preis-Premium, an diese Strahlkraft kommt AMD irgendwie nicht hin. Die Fury X2 ist eine absolut belanglose Begleiterscheinung und die pfeifenden Pumpem beim Fury X Launch waren auch nicht der Hit.
AMD baut leider in der Regel die Karten zu weit in die Zukunft, was man bspw. am DX12 Potenzial sieht. Nvidia schafft es auf den Punkt für die aktuellen Titel +12 Monate eine sehr runde Lösung bereitzustellen, die man sich dann sehr gekonnt vergolden lässt.

Polaris wird denke ich wie die 3870/3850 damals eine sehr attraktive Zwischenlösung mit hoffentlich ordentlicher DX 12 Performance.

 

[Minutourus]

Also wenn die Polaris effizient im Vergleich zu einer 390x ist und an die Leistung einer 390x oder darüber kommt und das zu einem sagen wir mal fairen Preis (überhaupt im Vergleich zur NV 1070) dann bin ich dabei....

Zum Glück habe ich keinen Stress, derzeit zocke ich Doom 2016 ohne Probs und das nächste Spiel am Radar wäre BF1, also noch viel Zeit und Ruhe sich alles anzuschauen....

 

[markus88]

Polaris würde sogar mit last-gen GCN Gen3 Kernen schneller sein als die 390X: 2304SP 36C 1.27GHz - allein durch den Takt
Wenn die Gen4 GCN Kerne noch mehr Leistung rausholen (und das tun sie), kommen wir im Best Case auf Über-FuryX Niveau, was auch zur Hitman Demo passt. Also ab in die Reihen der 1070.

Und was wesentliches vergisst man da noch ... die Übertaktbarkeit auf 14nm
Bin gespannt ob die nochmal den Begriff Overclockers Dream verwenden.

mfg,
Markus

 

[Minutourus]

Lassen wir mal OC außen vor, es würde mir schon reichen wenn Polaris an die normale Fury rankommen würde, klar je näher an der nächsten Klasse desto besser, mal gucken, aber wenn es sich bewahrheiten sollte........

 

[NasaGTR]

Naja ich glaube normale Fury wird nur mit OC erreicht^^

 

[markus88]

Interessant wird der Preis .. Wenn das Ding nur 250€ kostet und mit CF gut skaliert (speziell da jetzt die DX12/Vulkan Ära erst richtig anbricht), hau ich mir vielleicht sogar 2 mal P10 rein. Kann dann ja nach Möglichkeit immer noch auf Vega umsteigen und die 2 Kärtchen verkaufen

mfg,
Markus

 

[Minutourus]

Also ich glaube das 250€ ziemlich unrealistisch ist aber he wer weiß....

 

[Bunghole Beavis]

Wenn alleine Polaris P11 auf dem Niveau zwischen R9 380 und R9 380X liegt bei 60 Watt. Wird der ca. doppelte so große P10 Chip in etwa die doppelte Leistung besitzen. Gehe beim Vollausbau von P10 von einer Leistung aus, dass auf dem Niveau zwischen Fury X und Geforce 980Ti liegt und über der GTX1070.

Frage werden die Preise sein:

- 300 Euro für den kleinen P10 ?
- 400 Euro für den großen P10 ?

 

[NasaGTR]

Auch sollte man nicht erwarten dass Fury X selbst mit OC erreicht wird. Der Chip bräuchte fast den doppelten Takt und der Takt skaliert nicht direkt.

Die einzelnen GCN Versionen hatten übrigens auch keine all zu große direkte leistungssteigerungen, sondern es wurde meist die Tesselationsfähigkeiten verbessert.
Wenn die Leistung etwas steigt, dann gleicht sie vielleicht die Taktskalierung aus.
Von daher finde ich 2304 x 1,27GHz für den Leistugnswert wie man ihn mit R9 390X vergleichen kann, und da wäre dieser etwas drüber, aber noch deutlich unter Fury.
Einzig OC kann dann vlt. was richten.

Wenn man mal von proportionalen Skalierung ausgeht so bräuchte man mit 2304 SPs einen Takt von 1,55GHz für Fury und 1,8GHz für Fury X!
Und die Vergangenheit zeigte dass die GCN Architektur nicht ansatzweise so Taktfreudig ist wie Kepler, Maxwell oder jetzt Pascal.
Dass 14nm daran sehr groß was ändert bezweifle ich immerhin bekommen die neuen Karten schon 25% mehr Takt, was wohl der Bonus der neuen Fertigung sein wird.

480X 350$ - 2304 SPs
480 300$ - 2048 SPs
470X 200$ - 1280 SPs
470 150$ - 1024 SPs

Die Europreise werden sicherlich so 20-50€ drüber liegen.

 

[Bunghole Beavis]

Wenn die Leistung etwas steigt, dann gleicht sie vielleicht die Taktskalierung aus.
Von daher finde ich 2304 x 1,27GHz für den Leistugnswert

Wer sagt, dass diese Werte überhaupt stimmen. Dies kann genasuo ein Notebook-Chip sein, ein beschnittenes Engineer-Sample oder Fake.

Ich gehe davon aus das Topmodell P10 hat 2560 Shader und die kleinere Version 2048 Shader.
Ich gehe davon aus das Topmodell P11 hat 1280 Shader und die kleinere Version 1024 Shader.

Entscheidend wird der Takt sein und es ist nicht bekannt, wie hoch die neuen Chips takten können. Es ist durchaus denkbar, dass sie deutlich höher Takten als die vorherigen GCN Arichtektur oder in die andere Richtung gesehen, eine höhere IPC haben und nicht auf den Takt bauen müssen. Im letzteren Fall könnten sich die Chips (sofern nicht limitiert durch Temp, Powertarget) als Overclockers Dream entpuppen.

Der Takt skaliert sehr wohl direkt, wenn keine Limitierungen existieren (Speicher, Bandbreite, thermische Limits, Limits durch die CPU). Sieht man an der GTX1080 die maximal um Faktor 1.8 schneller ist, als die GTX980. Diesen Faktor an Leistung hat sie als Plus multipliziert aus (+) Shaderanzahl x (+) Frequenz.

 

[NasaGTR]

Deutlich höhere Taktraten sind in betracht der Vergangenheit aber absolut unrealistisch! Und 2560 Shader sind auch nicht sehr wahrscheinlich, weil 8 x 5 x 64 zu einem ziemlich langgezogenen Chip sorgen würde.
Außerdem waren 2304 SPs die Einheit die von Anfang an in den allermeisten Gerüchten auftauchten!

Für Fury X Leistung bräuchte man mit 2560 SPs immer noch 1,7 GHz das ist fast doppelt so hoch wie der Sweetspot der aktuellen Architektur!

Wer Fury X oder 980Ti Leistung erwartet wird definitiv enttäuscht und das ganze dann am besten noch für 300€?
Knapp über 390X Leistung, also Standard Nano für 350$ mit HDMI 2.0a, ausreichend Speicher und einer verdammt guten Effizienz, werden schon eine Spitzen karte über die man sich freuen kann!

 

[Bunghole Beavis]

Deutlich höhere Taktraten sind in betracht der Vergangenheit aber absolut unrealistisch! Und 2560 Shader sind auch nicht sehr wahrscheinlich, weil 8 x 5 x 64 zu einem ziemlich langgezogenen Chip sorgen würde.
Außerdem waren 2304 SPs die Einheit die von Anfang an in den allermeisten Gerüchten auftauchten!

Für Fury X Leistung bräuchte man mit 2560 SPs immer noch 1,7 GHz das ist fast doppelt so hoch wie der Sweetspot der aktuellen Architektur!

Eine Boost um die 1.5 Ghz und eine erhöhte IPC würde reichen, um die FuryX zu erreichen. Dies ist durchaus realistisch. Und 2304 SPs sehen nach kastrierten Chip aus, ähnlich wie die SPs der GTX1070.

 

[NasaGTR]

zwischen GCN 1, 2, 3 war die Taktleistung nicht ansatzweise so krass gestiegen wie es dafür nun nötig wird.

2304 ist vielleicht keine Runde Zahl auf den ersten Blick, wenn man aber den Chip Geometrisch betrachtet macht die Zahl absolut Sinn!
6 x 6 also 36 CUs (mit je 64 Shader) ergeben die 2304 was der komplette Vollausbau wäre. Der Notebookchip wird dann bestimmt auf 2048 beschnitten.


Wenn Polrais 10 es über Fury X Leistung schaffen würde (Notfalls mit etwas OC) wäre das ja sehr schön und ich würde meine Nano wahrscheinlich ersetzen und Vega bis zum großen Vega (6144) überspringen, nur sollte man auf keinen Fall dieses Wunder erwarten, da wird man definitiv enttäuscht.!

 

[Bunghole Beavis]

zwischen GCN 1, 2, 3 war die Taktleistung nicht ansatzweise so krass gestiegen wie es dafür nun nötig wird.

Meine Vermutung ist: GCN 4 ist ähnlich zu GCN 1 was die Anzahl der Shader und Taktbarkeit angeht. GCN 1 war ziemlich gut in der Hinsicht. Hatte eine HD7870 die ging problemlos 1250 (+25%), höher habe ich gar nicht ausprobiert. Mich würde nicht wundern, wenn AMDs neue Karten jenseits der 1.5 GHz Marke problemlos takten können.

 

[NasaGTR]

Also ich hatte sehr oft von Karten gelesen welche nicht mehr als 1150MHz geschafft haben, meine HD7950 hatte sogar nur 1100MHz gepackt (mit mehr Spannung und Wasserkühlung).

Die neue Architektur wäre mit 1,27GHz Standardtakt schon deutlich besser als alle vorherigen GCN Generationen. wenn 1,27 GHz der Sweetspot ist dann geht vlt. mit maximal OC und Wasserkühlung 1,5GHz (was rund 50% gegenüber aktuell wäre!!!) aber noch höher sollte man definitiv nicht erwarten.

Ich rechne aber eher mit einem OC was wirklich alle Karten packen von 1,35 GHz, mit Glück vielleicht bei einigen Karten sogar 1,4 Ghz.
Wenn man die Taktraten dann man auf Vega (hoffentlich Oktober) überträgt hat man fast 35% + gegenüber Fury X also knapp über 1080. Und das halte ich schon für Optimistisch!

Doch dieses Leistungsplus von Nahezu 80% pro SP ist einfach unrealistisch in heutigen Zeiten!

 

[markus88]

Wer Fury X oder 980Ti Leistung erwartet wird definitiv enttäuscht und das ganze dann am besten noch für 300€?
Knapp über 390X Leistung, also Standard Nano für 350$ mit HDMI 2.0a, ausreichend Speicher und einer verdammt guten Effizienz, werden schon eine Spitzen karte über die man sich freuen kann!

Das glaub ich auch
Nur stimmt das wie geschrieben nicht mit der gezeigten Hitman Demo überein ... Es gibt in einigen Foren Leute die vor Ort waren und bezeugen können, dass diese butterweich und auf 1440p@Ultra lief wobei ich sagen muss dass ich keinen Unterschied zwischen High und Ultra im Video erkenne (sind nur minimal andere Height/Bump Maps).

mfg,
Markus

 

[Bunghole Beavis]

Also ich hatte sehr oft von Karten gelesen welche nicht mehr als 1150MHz geschafft haben, meine HD7950 hatte sogar nur 1100MHz gepackt (mit mehr Spannung und Wasserkühlung).

Dann hast du aber eine richtig schlechte Karte erwischt. Mit 1.2 -1.225 Volt laufen viele @GPU 1200 Mhz.

 

[Phantomias88]

Also ich hatte sehr oft von Karten gelesen welche nicht mehr als 1150MHz geschafft haben, meine HD7950 hatte sogar nur 1100MHz gepackt (mit mehr Spannung und Wasserkühlung).

Die neue Architektur wäre mit 1,27GHz Standardtakt sch<script id="gpt-impl-0.8493516264893048" src="http://partner.googleadservices.com/gpt/pubads_impl_87.js"></script>on deutlich besser als alle vorherigen GCN Generationen. wenn 1,27 GHz der Sweetspot ist dann geht vlt. mit maximal OC und Wasserkühlung 1,5GHz (was rund 50% gegenüber aktuell wäre!!!) aber noch höher sollte man definitiv nicht erwarten.

Ich rechne aber eher mit einem OC was wirklich alle Karten packen von 1,35 GHz, mit Glück vielleicht bei einigen Karten sogar 1,4 Ghz.
Wenn man die Taktraten dann man auf Vega (hoffentlich Oktober) überträgt hat man fast 35% + gegenüber Fury X also knapp über 1080. Und das halte ich schon für Optimistisch!

Doch dieses Leistungsplus von Nahezu 80% pro SP ist einfach unrealistisch in heutigen Zeiten!

Bei den offiziellen Folien von der Vorstellung zur Polaris steht: 2.5 Perf/Watt improvement.
Also sind 80% viel zu wenig.

It’s not every day that we get GPUs with 2.5x better perf/watt, in fact not ever. This is the biggest jump from one generation to the next that we have ever seen. But it’s not all about efficiency, Raja is also promising the “most revolutionary jump in performance so far”.

Read more: AMD Vega 10, Polaris 10 & 11 Specs Leaked - Radeon 400 Series Launch Nearing

 

[deC9r]

Bei den offiziellen Folien von der Vorstellung zur Polaris steht: 2.5 Perf/Watt improvement.
Also sind 80% viel zu wenig.

nicht das ganze lineup erreicht 2.5 manche mehr, manche weniger, wurde gestern angedeutet.

 

[MrKGB]

Man Darf auch nicht vergessen das die GCN 1-1.2 immer sehr von der Speicherbandbreite abhängig waren, hab schon viele Benches gesehen wo Tonga XT von Tahiti XT verblasen wird obwohl der 2 Iterationen weiter ist , aber halt durch die 256 Bit Anbindung deutlich weniger Speicherbandbreite hat. Selbst bei Hawaii bringt ja die Erhöhung der Bandbreite von 320 auf 384 Gbit´/s bei den 390ern noch nen Schub gegenüber den 290ern.

Kann man nur hoffen das sie da was verbessert haben (Kompression etc. wurde ja mit angegeben in den PP dingern ) weil die geleakten 256Bit bei 7000Mhz sind echt wenig für AMD Verhältnisse.

 

[Bunghole Beavis]

@Phantomias88
Danke nochmal für die Links. Also sind die 2304 Shader dem Polaris Pro gehörig. Also wird der XT vermutlich 2560 Shader oder sogar mehr besitzen.

Quote:
The previous leak for the 2304 GCN core Polaris 10 – R9 490 – showed the card outperforming the GTX Titan Black and the GTX 980, despite a reported 800mhz clock speed. Since 14nm FinFET pushes frequencies way beyond what we’ve seen with 28nm we’re likely looking at 1200Mhz+ clock speeds out of production Polaris chips. Based on the performance we’re seeing at 800mhz, that puts the cut down Polaris 10 chip that we’ve seen, a likely R9 490 candidate, ahead of the R9 Fury X and GTX 980 Ti.

 

[NasaGTR]

Bei den offiziellen Folien von der Vorstellung zur Polaris steht: 2.5 Perf/Watt improvement.
Also sind 80% viel zu wenig.

Kommt drauf an auf was die 2,5x gezählt sind.
Da es eine Marketingaussage ist gehe ich schon mal von 2,0x aus.

Und Standard Nanoleistung zum Preis in der 390er Region würde gegenüber einer R9 390(X) auf jeden Fall wirklich eine Faktor 2 Verbesserung bringen. (also 275W gegen 135W)
Jedoch Nano-Leistung zum halben verbrauch der Nano, also 95W halte ich auch nicht für sehr realistisch!

@Bunghole Beavis ob der große Polaris 490(X) oder nun 480(X) heißt ist noch nicht mal sicher. Wenn es 480(X) wird kann man aber mit Sicherheit davon ausgehen das Vega schon im Oktober kommt und dann den 490(X) platz einnimmt. Und groß Vega könnte dann den Fury Nachfolger Platz einnehmen.

WCCFtech war übrigens eine Seite die fest davon überzeugt war das Fiji in mindestens 4 verschiedenen Versionen und als 390X kommt!
390X WCE 8GB HBM
390X Air 4GB HBM
390 4GB HBM
Nano 4GB HBM

Link: http://wccftech.com/amd-radeon-r9-390x-fiji-xt-8-hi-8gb-hbm/

Bis zum Launch der hoffentlich bald kommt ist nichts sicher, aber man sollte seine Erwartungen echt nicht übertrieben hoch schrauben!

 

[mastergamer]

Schon lustig.. am anfang wirkte es so als seien die Polaris karten schon fast da und nvidia lasse auf sich warten, nun kann man die nvidia karten noch diesen monat kaufen und über polaris weiß man quasi nichts

 

[Nozomu]

Schon lustig.. am anfang wirkte es so als seien die Polaris karten schon fast da und nvidia lasse auf sich warten, nun kann man die nvidia karten noch diesen monat kaufen und über polaris weiß man quasi nichts

Auch nur weil NV gerne AMD eins reinwürgen möchte. Warum auch immer.

Oder ich liege falsch und AMD hat einfach mal wieder ihr maul zu weit aufgerissen

 

[NasaGTR]

Ich glaube die meisten haben anfangs erwartet das Nvidia als erste Gamingkarte die Titan mit HBM bringt und das wird ja erst Anfang nächsten Jahres sein.

 

[badiceman66]

irgendwie interessant zu sehen wie nvidia mit ihrer preispolitik viele potentielle käufer verprellt (insbesondere die 1070) und die nun hoffen das amd ein gutes produkt zu einem fairen preis anbietet

wie gesagt ne polaris10 vollausbau mit leistung zwischen einer fury und 980ti für 300-400€ wäre ein echter preisbrecher ,zumindest für mich und würde in meine kiste wandern

mfg

 

[Berni_ATI]

Abverkauf der R9 390:

AMD Gives Total War: Warhammer Away with R9 390 GPU/FX 8-Core CPU for a Limited Time


Also soll diese schon mal ersetzt werden, rechne man kommt knapp an R9 390X heran...
mit OC wird man wohl an Fury knabbern

 

[Phantomias88]

nicht das ganze lineup erreicht 2.5 manche mehr, manche weniger, wurde gestern angedeutet.

Ja, das sind auch meistens bis zu Angaben, aber wen Raja K. die Dinger schon getestet hat dann weiß er wovon er spricht. (Radeon Group Director)
Und da kam bisher nur gutes rüber auch von Lisa Su.

@Phantomias88
Danke nochmal für die Links. Also sind die 2304 Shader dem Polaris Pro gehörig. Also wird der XT vermutlich 2560 Shader oder sogar mehr besitzen.

Quote:
The previous leak for the 2304 GCN core Polaris 10 – R9 490 – showed the card outperforming the GTX Titan Black and the GTX 980, despite a reported 800mhz clock speed. Since 14nm FinFET pushes frequencies way beyond what we’ve seen with 28nm we’re likely looking at 1200Mhz+ clock speeds out of production Polaris chips. Based on the performance we’re seeing at 800mhz, that puts the cut down Polaris 10 chip that we’ve seen, a likely R9 490 candidate, ahead of the R9 Fury X and GTX 980 Ti.

Mein letzten aufgeschnappten Infos: 1280 GCN 4.0 Compute Units sind gleichauf mit einer R9 290X.

Bis zum Launch der hoffentlich bald kommt ist nichts sicher, aber man sollte seine Erwartungen echt nicht übertrieben hoch schrauben!

Vega wird hoffentlich auch wieder ordentlich Double Precission (FPU) haben, meine zwei HD 7970 werden bisher von keiner erhältlichen Single Chip GPU geschlagen, dafür brauchst dann wieder zwei FuryX oder zwei GTX1080/TitanX.

Ich würde mich persönlich eher zu den Pro. user zählen, ein Gamer ohne VR kann mit DP nicht viel Anfangen.

 

[NasaGTR]

@Phantomias ich glaube du meinst 1280er Polaris 11 schafft R9 280X was 2048 SPs bei 1GHz sind. Allerdings rechne ich eher mit R9 380 also 1792er Tonga. Das wäre ein Takt von 1,4GHz (ist noch realistisch) und man würde mit 60-70W auf 2,5 Fache Effizienz kommen.


Wie es um die DP Leistung steht ist es echt fragwürdig. AMD könnte mit Vega und besonders Vega groß ein krasses Monster wie damals Hawaii bringen, allerdings schätze ich persönlich den HPC Markt so sehr Nvidia / Cuda geneigt (und ich denke der AMD Cuda Umwandler ändert nicht all zu viel) ein das AMD da nicht viel ändern kann und die Ressourcen (Die Größe) lieber erstmal in "normale" Grafik stecken sollte.
Beim HPC Markt wird Nvidia so sehr verankert sein das AMD mit ihren aktuellen Ressourcen dort nicht wirklich groß einsteigen werden können.

Alles mit einmal wird man nicht zurück gewinnen können, sollen sie erstmal Stück für Stück sich bei den Gaming Grafikkarten und Leistungsfähige Gaming/Workstation und "normalen" Server CPUs wieder Marktanteile zurück erkämpfen.


Allerdings glaube ich nicht das AMD den HPC Markt komplett ignorieren wird. ich könnte mir auch sehr gut vorstellen das der große und kleine Vega relativ gleichgroß werden, nur der 4096er mehr DP Einheiten hat und der 6144er den Platz für mehr SP Einheiten nutzt.