AMD soll Polaris-Architektur Ende Mai offiziell vorstellen

@NasaGTR
Ich versuche nur das weiter zu geben, was mir Sinnvoll erscheint, täuschen kann ich mich auch. ;)

DP ist nicht so wirklich wichtig für Spiele, aber z.B. Filme in 3D Rendern sind dafür prädestiniert, vier Augen sehen mehr als zwei.
Wer es selbst mal testen möchte, hab alles aus Standard Takt und alle Energieoptionen aktiv, sowie Windows Energieprofil auf Ausbalanciert: https://abload.de/img/aida64_gpgpu_benchu9u9p.png

1800+ GFlops @ stock. :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich denke das die Polaris 10 auf Augenhöhe mit der 390x sein wird, vielleicht ein wenig in Richtung R9 Fury non-X gehen wird aber weniger das Sie in die Nähe einer 980TI oder Fury X kommt.

Aber wir werden es bald wissen.... Mal gucken...
 
markus88 schrieb:
AMD hat kein beschissenes Marketing, sondern Nvidia bescheißt mit Marketing (+ bezahlten Benches + bezahlten Fankiddies + GameMurks/Verkrüllepung der Konkurrenz und eigener alter Karten, etc) ;)
Zum Vergrößern anklicken....

hui, obs auch irgendwas gibt worann nvidia nicht schuld ist?

immer wieder amüsant die ganze geschichte:

nen spiel läuft bei den roten besser als bei den grünen: amd ist toll, nvidia ist doof :fresse:
nen spiel läuft bei den grünen besser als bei den roten: nvidia ist schuld, gameworks ist schuld (auch wenn das spiel gar kein gameworks nutzt oder die gameworks effekte deaktiviert sind :fresse: )

den dx11 overhead gübbet nicht, den haben sich die bezahlten nvidia trolle wie der pöse sTOrM41 nur ausgedacht.
http://www.hardwareluxx.de/communit...ne-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html
mantle und dx12 welche die aufgabe haben genau diesen overhead zu bekämpfen sind dann aber wieder cool :fresse:

ach und bezüglich der treiber geschichte..
http://www.babeltechreviews.com/nvidia-forgotten-kepler-gtx-780-ti-vs-290x-revisited/view-all/
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD ist da trotzdem nicht schlecht aufgestellt, Polaris10/11 sind kleiner/billiger und damit wird man alles bis zur GTX980 angreifen.

Niemand wird noch eine 28nm karte von NVIDIA kaufen, aber NVIDIA kann die Karten nicht ablösen, weil sie keine günstig zu fertigende FinFET-GPU haben!

Polaris10 wird knapp an eine GTX 1070 ran kommen, aber AMD kann preislich viel weiter runter gehen als NVIDIA!

Um den Rest wird sich Vega kümmern ...
 
Polaris 10 soll eine etwas schwächere Performance als die Radeon R9 390X haben
Zum Vergrößern anklicken....

Nach deiner Aussage müsste die 1070 in etwa die Leistung einer 390x haben. Das wird definitiv nicht der Fall sein.
 
K3iserMing schrieb:
aber AMD kann preislich viel weiter runter gehen als NVIDIA!
Zum Vergrößern anklicken....

wie kommst du denn bitte darauf?

nvidia könnte es sich vermutlich leisten die 1080 für unter 300€ zu verkaufen, freiwillig macht man das natürlich aber nicht.

wobei die Resonanz des roten mobs dann amüsant wäre wenn man das täte :fresse:
"Nvidia versucht mit seiner Marktmacht nun den angeschlagenen Konkurrenten komplett platt zu machen!" - "Durch diese Dumpingpreise wird AMD gezwungen, die 390X / Fury / Fury X unter ihren Herstellungskosten zu verkaufen, um konkurrenzfähig zu bleiben!" - "Ja, für einen kurzen Zeitraum sind die Pascal-Karten Schnäppchen... aber nachdem AMD durch diesen Preiskampf vernichtet wurde, gehen die Preise durch die Decke, mindestens 1000 € für die GTX1180!"
 
Zuletzt bearbeitet:
Leistung einer 390 mit 150W wäre aber alles andere als 2,5 oder auch nur 2 fach. das wären 1,8 fach zur in der Effizienz sehr schlechten R9 390. Dagegen soll die kleine Polaris Karte eine Effizienz von 3,6 haben? Das haut definitiv nicht hin!

Auch glaube ich nicht das die XT Version 4 CUs deaktiviert hat sondern mit 2304 kommt so wie es die Gerrüchte von Anfang an beschreiben.
Wieso der kleine Polaris auf einmal nur noch 896 Shader haben soll verstehe ich auch nicht es wurde sehr früh von 1280 SPs geredet, was eine für heutige Verhältnisse realistische Zahl ist. Mit 896 SPs könnte man die Karte vlt. zu ner R7-OEM-Karte machen aber nicht zu ner R9 Gamingkarte

Das Fury (X) oder gar 980Ti von Polaris 10 erreicht wird halte ich absolut übertrieben, genauso wie ich die dortigen Daten absolut untertrieben halte.
 
Zuletzt bearbeitet:
"wie kommst du denn bitte darauf?"

Die Begründung steht doch in meinem Beitrag ...

"...weil sie keine günstig zu fertigende FinFET-GPU haben!"
 
Mal abwarten, shader und tflop sagen nicht viel über die gaming-performance aus. Eine 390x und eine 980ti haben z.B. auch gleichviel shader... Was mich etwas wundert, es geisterten immer 2,3-2,5 shader für p10 und 1280 für p11 durchs Netz.
 
Jop, die 2048 SPs kamen die Woche nur im Zusammenhang mit Notebooks. Das es sich dort um die Notebookversionen handeln kann ist auch möglich, aber die 150W für Polaris 10 müssen dann definitiv falsch sein!

Naja in weniger als 2 Wochen wissen wir es hoffentlich relativ genau. Wobei mich interessiert nur:
- obs ein tolles Kühlerdesign gibt
- wie gut OC läuft
- obs einen GPU Boost ähnlichen Mechanismus gibt
- und ob der 490(X)er platz belegt wird - wenn nein kommt Vega mit Sicherheit im Oktober, wenn nicht wohl erst 2017
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Kurzes OT:
Ich glaube nicht das AMD platt gemacht wird oder vernichtet wird, damit würde sich NV sein eigenes Grab schaufeln weil dann durch die "offizielle" Monopol Stellung die Zerschlagung des Unternehmens drohen würde, ist ja bei Intel vs. AMD genau das selbe, Intel könnte wenn Sie wollten AMD komplett vernichten, warum tun Sie es nicht?

BTT:
Mir persönlich würde schon eine ungefähre Leistung einer 390X reichen erst Recht bei den teilweise echt miesen Konsolen Ports und/oder den Games die nach kurzer Zeit wieder uninteressant sind....
 
Ich hoffe ja das Amd mal jetzt paar Infos raushaut. Das warten nervt, die gtx 1070ist schon attraktiv aber mal schauen was die roten so bringen. Bin nicht gerade gewollt 500€ plus wasserblick raufzulegen und dass noch nicht mal für die high end klasse.
 
Fabian2602 schrieb:
AMD Polaris 10 und 11: GDDR5 und niedrige TDP

- - - Updated - - -

echt bescheiden...
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr enttäuschend, falls dies stimmen sollte.

Aber letzendlich ist man von AMD Enttäuschungen gewöhnt und letzendlich steht AMD eh nicht für Leistung, sondern für billig. Also wenn der Preis stimmt, vielleicht sind die GPUs dann doch keine Enttäuschung.

Wenn Polaris 10 die Leistung einer R9 390X erreicht und die GTX 1070 bei einem Preis von 400-450 Euro die Leistung einer GTX 908Ti, dann sollte die Polaris 10 halt für nicht mehr als 320-350 Euro verkauft werden.



Wie die Polaris 10 ein "Titan X-Killer" (O-Ton Pickebuh) werden soll, ist mir allerdings ein Rätsel.
 
TARDIS schrieb:
Aber letzendlich ist man von AMD Enttäuschungen gewöhnt und letzendlich steht AMD eh nicht für Leistung, sondern für billig.
Zum Vergrößern anklicken....
klingt nen bisle hart...
zu a64 zeiten bzw. hd58x0 zeiten hatte man sowohl die leistungskrone als auch das bessere P/L Verhältnis.

es ging also schon mal anders.
 
"Wie die Polaris 10 ein "Titan X-Killer" (O-Ton Pickebuh) werden soll, ist mir allerdings ein Rätsel."

Durch bahnbrechendes OC Zum Beispiel, lassen wir uns überaschen, wie sie es schaffen.
 
K3iserMing schrieb:
AMD ist da trotzdem nicht schlecht aufgestellt, Polaris10/11 sind kleiner/billiger und damit wird man alles bis zur GTX980 angreifen.

Niemand wird noch eine 28nm karte von NVIDIA kaufen, aber NVIDIA kann die Karten nicht ablösen, weil sie keine günstig zu fertigende FinFET-GPU haben!

Polaris10 wird knapp an eine GTX 1070 ran kommen, aber AMD kann preislich viel weiter runter gehen als NVIDIA!

Um den Rest wird sich Vega kümmern ...
Zum Vergrößern anklicken....

Was genau soll denn die 1070 so viel teurer machen als eine Polaris 10?
Die paar MHz mehr Takt für den Speicher oder die etwas größere GPU?

Beides scheinen nach aktuellen Gerüchten/Infos relativ einfach aufgebaute Grafikkarten mit ca. 150W TDP zu werden. Beide mit 8GB GDDR5 RAM usw.
AMD fertigt etwas einfachere GPUs und NVIDIA verkauft mit der 1070 die Reste die es als 1080 nicht geschafft haben. Ob das jetzt von den Kosten her so ein grosser Unterschied wird wage ich zu bezweifeln.
Die Frage wird wohl eher sein, ob man mit den Preisen runter will und nicht ob man es kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
TARDIS schrieb:
Sehr enttäuschend, falls dies stimmen sollte.

Aber letzendlich ist man von AMD Enttäuschungen gewöhnt und letzendlich steht AMD eh nicht für Leistung, sondern für billig. Also wenn der Preis stimmt, vielleicht sind die GPUs dann doch keine Enttäuschung.

Wenn Polaris 10 die Leistung einer R9 390X erreicht und die GTX 1070 bei einem Preis von 400-450 Euro die Leistung einer GTX 908Ti, dann sollte die Polaris 10 halt für nicht mehr als 320-350 Euro verkauft werden.



Wie die Polaris 10 ein "Titan X-Killer" (O-Ton Pickebuh) werden soll, ist mir allerdings ein Rätsel.
Zum Vergrößern anklicken....
Solche Kommentare verstehe ich nie. Es ist nicht offiziell, genauso wenig wie stark die 1070 real arbeitet. Einfach mal abwarten und dann kann man gerne seine Meinung verbreiten.

Gesendet von meinem HTC One mit Tapatalk
 
Und diese Werte klingen auch deutlich plausibler. Bei Linearer Taktskalierung zwischen R9 390X und R9 Nano. mit rund 135W (wie so schon oft rumgeisterten) wäre die Effizienzsteigerung gegenüber der bereits effizientesten AMD Karte rund 1,3x Das halte ich für äußerst realistische Werte!
 
Siehe das ganze einfach als Spekulation an, Wortwahl ist halt ein anderes Thema, einfach drüber stehen, gebe dir aber Recht, abwarten, Tee trinken, Bier trinken, Wodka trinken bald werden wir es wissen....
 
der Artikel von Toms beruht genauso wie alles andere auf Vermutungen

konkrete, handfeste Daten gibst frühestens wohl Ende Mai (ist ja bald soweit)
 
Kann nur falsch sein (korrigiert mich wenn ich was falsch gerechnet oder gehört habe):

390x = 275w tdp
Effizienzverbesserung laut offiziellen Aussagen rein durch den shrink: Faktor 2.5

Bei 150 w TDP nach shrink wäre das schon 375w vor dem shrink, 100 Watt mehr als 390x.

275/2,5 wäre 110 watt .
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre jetzt niemand drauf gekommen :fresse:
Ist nur die frage was nun falsch ist... die ansage seitens amd mit einer effizienzsteigerung um den faktor 2.5 oder die 150W tdp.
 
Aber es macht doch kein Sinn das eine Karte ne Effizienzsteigerung von 3,6x und die andere nur um 1,8 hat...
 
Toms Hardwares Glaskugel ist noch abenteuerlicher als mancher User.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
7K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh