AMD soll Ryzen 7 2800X mit 10 Kernen in Vorbereitung haben

[Holt]

2 Dice sollten sich trotzdem ausgehen.

Vom Platz her vielleicht, aber ein Die kann dann nur die beiden zusätzlichen Kerne beisteuern, ohne eigenen RAM Zugriffe oder eigene PCIe Lanes zu haben. Damit wäre die Wärmeverteilung sehr ungünstig, die Kühlleistung wegen der einseitigen Hitzequelle schlecht und wie der 2990WX in den Reviews gezeigt hat, die Performance nur in sehr wenigen Anwendungen besser, in anderen hingegen schlechter. Außerdem hat AMD bisher immer bei allen CCX die gleiche Anzahl an Cores pro CCX aktiviert, was bei einem 10 Kerner mit den bisherigen 4 Kern CCX unmöglich ist.

Wird halt trotzdem nicht kommen, weil das Gerücht ein offensichtlicher Fake ist.

Sehe ich eigentlich auch so, außer wenn AMD wegen der Einstellung des 7nm Prozessen bei GF nun umplanten musste und Zen2 für den Desktop nun doch in 12nm bei GF fertigen muss. Entweder weil TSMC nicht die nötigen Kapazitäten frei hat um auch noch die Fertigung der Dies für die Desktop CPUs zu übernehmen, oder weil die Taktraten mit dem 7nm Prozess von TSMC zu gering sind. Denn während GF bei seinem 7nm Prozess die hohen Taktraten der CPUs von AMD und IBM berücksichtigen musste, werden bei TSMC bisher nur GPUs und SoCs für Smartphones gefertigt, also Chips die bei viel geringeren Taktraten arbeiten. Wenn Zen2 dann bei der Fertigung keine 4GHz schafft, wäre das bei EPYC kein Problem, im Desktop aber schon, da man dann bei der Singlethreadperformance keine Fortschritte, sondern womöglich sogar einen Rückschritt machen würde und genau da müsse AMD eigentlich aufholen.

Sollte an der Sache also was dran sein, so könnte es bedeuten das die 3000 RYZEN dann keine 7nm CPUs sein werden, sondern eine 12nm Version mit Optimierungen und mehr als 8 Kernen pro Die. Aber auch in dem Fall würden die dann wohl alle zeitgleich im nächsten Jahr erscheinen, eben als 3000er. Da einen vorzuziehen dürfte schon deshalb schwer sein, weil die Entwicklung so eines Dies ja auch eine Weile dauert und außer wenn GF AMD schon lange im Voraus über die Einstellung des 7nm Prozesses informiert hat, dürfte AMD kaum diese Entwicklung mit dem nötigen Vorlauf gestartet haben.

 

[Gamerkind]

Ryzen R7 2800X ist ja auch falsch, dort müßte Ryzen 7 2800X stehen.

 

[Bitmaschine]

Ich denke auch, dass es ein Fake-Bild ist. Wenn es so wäre, nur gegenüber der Konkurrenz eine Zwischenlösung entgegenzuhalten finde ich Schwachsinn, kontraproduktiv und Vergeudung von seltenen Erden. Und ist Cinebench das Maß aller Dinge? Wohl kaum. Der Prozessor kann noch so gut sein, letztendlich hängt es auch von der Hardwareperipherie, Betriebssystem, Anwendungen und User ab wie gut ein System ist. Oder?

 

[Gerrwald]

Was würden den ein 2800X bringen? Zur Zeit kaum etwas. In Multi haben sie mit dem 2700X den 8700K fest im Griff. In Single würde ein 2800X einen 8700K und auch nicht einen 9X00K nicht schlagen. Einen 9900K wohl auch nicht in Multi.

Da glaub ich eher an einen 3800X in ZEN2. Brauchen tuen sie einen 2800X auch nicht wirklich. Vom den 9X00K wird jetzt schon von einer schlechten Verfügbarkeit geredet und dazu noch der hohe Preis ( den eine schlechte Verfügbarkeit noch in die höhe treiben wir) Von daher kann AMD locker bleiben und das wissen die auch. Den bis die 9X00K richtig anrennen sind sie mit ZEN2 auch schon da.

Ich gehe nicht davon aus das ZEN2 mehr Takt haben wird als die neunen INTEL. AMD kann hier höchstens gleichziehen, mehr wird nicht in der Tüte sein. Also wird AMD über das gleich spielen wie bis her. Besserer Preis und mehr Kerne.

Selbst wenn man bei ZEN2 nur von einen Leistungsplus ausgeht wie von Ryzen 1 auf Ryzen +, wäre klar ein Ryzen 12 Kerner einen 9900K in Multi wieder schlagen wird ( auch wenn es der Intel Fanboy nicht gerne hört). Dazu der bessere Preis und wir wären wieder dort wo wir jetzt sind. Genau dahin denke ich wird es auch gehen.

Allerdings denke ich das mit ZEN2 wohl mehr drin sein wird als von Ryzen 1 auf Ryzen +. Auch wenn sie dabei nicht mit INTEL gleichziehen. Das brauchen die am Ende auch gar nicht um ihren Erfolg mit dem Ryzen fortzusetzen.


Auf der anderen Seite können die Gerüchte auch stimmen und AMD knallt mit ZEN2 einfach einen 16 Kerner auf den Tisch ( In dem Fall höre ich jetzt schon die AMD Fanboys sagen, Mensch wie lange INTEL braucht um nur mal 2 Kerne mehr dran zu machen). Dann kann man in Multi einen 9900K so und so in die Tonne schmeißen, für eine Briefbeschwerer ist er halt zu leicht. An die 5 GHZ wie es auch Gerüchte sagen will ich da mal nicht ganz glauben, auch wenn es toll wäre.



Jedenfalls hat INTEL die Katze schon aus dem Sack gelassen und AMD hat bis zum erscheinen von ZEN2 noch genug Zeit zu kontern. Auch wenn AMD mit dem Ryzen den INTEL in Single nicht schlagen kann so tuen sie es bis jetzt eben in Multi und treiben damit INTEL vor sich her. Das ist nun mal so und wird auch mit ZEN2 so sein. Auch wenn es einen nicht gefällt ändert es nichts an der Realität.

 

[[W2k]Shadow]

So sehe ich das auch.
Seit Ryzen muss intel Reagieren, und macht es in meinen Augen in zu kleinen Schritten.

Ein i9 9900k mit „nur“ 8 Kernen und 16 Threads ist zwar einerseits ne nette Steigerung, andererseits, wenn die Konkurrenz CCX mit 8c/8t hat, und in Mainstream zwei CCX einsetzen kann, ist die Frage, ob das reicht, gerechtfertigt.
Und nur weil hier 90% an Gaming denken, wo mehr Kerne wenig bis nichts bringen, iser das nicht zwangsweise die große Anwendergruppe.

Ich halte es für durchaus möglich, dass man bei AMD mit n paar DIEs aus der TR-Fertigung ne kleine Serie mit mehr Kernen auf legt.

 

[lll]

Eine offensichtliche Falschmeldung, das Bild sieht mir doch auffällig manipuliert aus, Gamerkind hat dies in #23 & #32 bereits erkannt.
Warum macht man das, entweder um die Börsenwerte zu manipulieren, um im Gespräch zu bleiben oder zu verhindern das jemand voreilig auf den Konkurrenten zugeht.

 

[[W2k]Shadow]

Oder es ist gar nicht von AMD

Aber, dass die Meldung jetzt hier Fake ist, heißt ja nicht, dass AMD nicht was tun könnte.

 

[Holt]

wenn die Konkurrenz CCX mit 8c/8t hat, und in Mainstream zwei CCX einsetzen kann

CCX gibt es nur bei AMD und deren CCX haben bisher immer 4c/8t, auch wenn zuweilen ein oder auch der vier Kerne deaktiviert sind. Intel hat keine CCX.

 

[Henn1]

Warum steht in Zeile 1 bis 4 "10-Core Proce"?

Warum steht in Zeile 5 "CPU" nicht am Ende der Bezeichnung?

Bei den bisherigen Ryzen wurde zwar immer die Kernzahl ausgeschrieben (zB "Eight-Core"), muss aber ja nicht so bleiben. Dass da nur "Proce" steht, liegt daran, dass einfach zu wenig Platz ist. Ist immer so, dass es abgehackt wird. Das einzige komische ist, dass da "Ryzen R7" steht.

Warum in Zeile 5 "CPU" nicht am Ende steht, weiß ich nicht, ist aber immer so beim X5650. Guck einfach mal selber in CB R15 rein.

 

[[W2k]Shadow]

Vielleicht weil es zwei sind?

 

[fortunes]

Intel hat nur Mesh und DIE-Schablonen, die LowCoreCount (max. 10C), HighCoreCount (max. 18C) und ExtremeCoreCount (max. 28C) ermöglichen.

Intel kann nicht annähernd so flexibel agieren wie AMD und deswegen sind die Intel-CPUs auch so schei*eteuer. Eine 12C-Intel-CPU wird halt mit der HCC-Schablone erstellt. Kostet also richtig Silizium.

AMD kann einfach ein paar CCX-Module zusammenkleben und das kostet dann einen Bruchteil von Intel. Je mehr CCX-Module, desto bescheidener die Gaming-Performance - aber das sollte man halt vorher wissen.

 

[[W2k]Shadow]

CCX gibt es nur bei AMD und deren CCX haben bisher immer 4c/8t, auch wenn zuweilen ein oder auch der vier Kerne deaktiviert sind. Intel hat keine CCX.

Oh, ganz übersehen gehabt.

Ergo besteht ein tr 2990x aus 8 ccx?

 

[Holzmann]

Mit bisschen Fantasie könnte es auch sein, dass AMD parallel zum 7-nm-Ryzen-2-Die, an einen 12-nm-Chip mit 10 oder 12 Kernen gearbeitet hat.

 

[Gamerkind]

Warum soll das bitte Zen2 sein?
Wie kommt man überhaupt auf die Annahme es wäre Zen2?

Zen2 wird wohl kaum als Ryzen 2000 vermarktet werden, für wie blöd haltet ihr AMD eigentlich?

Wenn man 7nm in den Markt drückt udn gegenüber intel einen gewaltigen Fertigungsvorteil hat, wird man das marketingmässig wohl auch ausnutzen!

 

[Holzmann]

Wahrscheinlicher ist, dass AMD noch einen Ryzen in 12nm nachschiebt, so fürs Weihnachtsgeschäft.

 

[Pickebuh]

Ein CCX mit 5 Kernen ist ebenfalls denkbar. Vielleicht ein Prototyp, den man wegen der Ineffizienz gegenüber 6-8 Kernern nicht eingesetzt hat und ein 5 Kerner alleine zu schwach gewesen wäre um sich von Intel absetzen zu können.
Nun aber bei 10 Kernen optimal ist. Vielleicht durch die fortlaufende Verbesserung der Fertigung auch in der TDP-Klasse nutzbar bleibt und hohe Taktraten liefern kann.

Kaufen würde ich ihn mir allerdings nicht mehr. 7nm ist die Warteposition bei allen Anschaffungen, sei es CPU oder GPU.

 

[Gamerkind]

Das ist doch sehr unwahrscheinlich, das würde doch nur Geld verbrennen.

 

[Pickebuh]

AMD muss aber irgendwie kontern um am Ball zu bleiben. Sie dürfen jetzt nicht den Faden wieder aus der Hand geben, den sie mit Ryzen gelegt haben. Selbst wenn der 2800X 10-Kerner nur einen rein symbolischen Wert besitzt ist dieser sehr wertvoll für AMD damit es nicht wieder heißt, Intel sei unangefochten an der Spitze. Man kann schließlich auch einen 2800X für deutlich weniger kaufen und hat fast die gleiche Leistung und trägt somit das Marketing weiter bis zum nächsten großen Zen2 Release.

 

[Holzmann]

Schaut man sich aber in dieser News den Screen mal genau an, könnte man hinterfragen, warum ein Screenshot mit einer Kamera und nicht mit einem integrierten Screenshot-Tool angefertigt wurde. Daher gehe ich hier noch eher von einem Fake aus, leider. Wünschenswert wäre diese CPU von AMD aber.

 

[Gamerkind]

Ich würde auch mal hinterfragen, warum dieser angebliche 10C (den es eh nicht gibt!) nicht als Ryzen 9 vermarktet wird.

AMD muss aber irgendwie kontern um am Ball zu bleiben.

Ja eh, mit Zen2 in 7nm tun sie das ja auch.
Mit sinnlosen Geldverbrennungsaktionen aber nicht!

Das kommt vielleicht in Gamerforen gut an, aber so geht AMD halt schnell pleite...

 

[Sweetangel1988]

Wenns nen 2800x geben sollte, wird der keine ueber 8 Kerne haben.

Der wird nur nen höheren Basis /Boosttakt haben, das wars. Bzw. beim 2700x konnte man mit glück schon nen paar Hundert MHZ mehr raus hollen als mitten boost takt. Wird vlt wieder so ähnlich sein, wie mit den 1700x und 1800x.

 

[Thrawn.]

Mit 10 Kernen könnten Sie mich evtl bekommen, und seis nur beim nächsten PC Projekt..

 

[Holzmann]

Mit 10 Kernen könnten Sie mich evtl bekommen, und seis nur beim nächsten PC Projekt..

Warum würde das für dein Scenario eine Wende bringen?

Edit:
AMD hat bis jetzt keine ungerade Zahl pro Die verwendet. Es kamen immer gerade Zahlen zum Einsatz, die Anzahl muss pro Die auch die gleiche sein. Somit bräuchte es zwei Dies auf einem MCM-Package mit je fünf Kernen.

 

[marythe5th]

Garantiert ein Fake aber 2 Dies auf 40x40mm ähnlich dem AM4 Package wäre möglich wie Epyc Embedded zeigt.

 

[Thrawn.]

Warum würde das für dein Scenario eine Wende bringen?

Edit:
AMD hat bis jetzt keine ungerade Zahl pro Die verwendet. Es kamen immer gerade Zahlen zum Einsatz, die Anzahl muss pro Die auch die gleiche sein. Somit bräuchte es zwei Dies auf einem MCM-Package mit je fünf Kernen.

Hört sich gut an und ich hab Bock drauf.
Außerdem hätte ich bei Games die 8 Kerne nutzen, immernoch 2 als Reserve..

 

[Gamerkind]

AMD hat bis jetzt keine ungerade Zahl pro Die verwendet.

Bis jetzt, aber rein technisch geht es.

 

[Sir Diablo]

Tja, also ich hatte glaub eine AMD CPU mit ungerader Kernzahl, nannte sich Phenom II X3. Aber kann mich auch täuschen.

Dass das ganze ein Fake ist, sollte doch nun auch jedem klar sein, im Übrigen würde auch eine 8+2, oder 6+4 Konfiguration möglich sein, mit zwei Dies natürlich, rein theoretisch.

 

[SFVogt]

Garantiert ein Fake aber 2 Dies auf 40x40mm ähnlich dem AM4 Package wäre möglich wie Epyc Embedded zeigt.
Anhang anzeigen 443327

Wie groß ist denn das Dual DIE Package genau?

 

[Holzmann]

Tja, also ich hatte glaub eine AMD CPU mit ungerader Kernzahl, nannte sich Phenom II X3. Aber kann mich auch täuschen.

Das waren aber teildefekte 4-Kerner.

 

[Sir Diablo]

Schwör?

Und defekt war er nicht, lief jahrelang @4. AMD hat hier nur eine zusätzliches Marktnische bedient.