AMD spricht erneut über Big Navi: Desktop-Karten vor den Konsolen am Markt

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der positive Nebeneffekt dieser 330 - 370 W Verbrauchsmonster ist, dass die Boardpartner 1,5 kg schwere Kühlbrocken auf die Karten schnallen, die dann so auch auf den rdna2 Karten zu finden sein werden, welche (hoffentlich) unter 300 W bleiben.
 
Mal zur Abwechselung etwas was zum Thema passt:




Edit: Und hier gibt es noch gleich ein Stream auch über RDNA2 von Moore's Law Is Dead

 
Zuletzt bearbeitet:
Und 16 GB für die XL/XT Variante des größten Chips kristallisieren sich aus Leaks und Überlegungen heraus.
Doppel-Speicherinterface mit hbm2e Speicher übrigens auch.

Wurde übrigens schon dieses mit Pinsel und Farbkasten gemalte Bild gepostet? ;)

Kühler als bei der PS4(pro) wird es wohl werden; leiser auch. Alles andere wäre bei den Abmessungen, dem Platz für die Kühlung, auch stark enttäuschend.
Nachrichten widersprechen sich etwas. Nicht die erwartete Menge an Chips soll die hohen Taktraten schaffen; daher auch die Gerüchte die teilweise dasselbe behaupten.
 
Moore's Law is Dead Prognose aus dem aktuellen Live-Stream:

  • Breite Verfügbarkeit ab Nov. Release
  • Stabile Treiber
  • 'NVIDIA is in trouble!' - BN will challenge the 3080 in some regard and might be close to the 3090.

Hört sich gut an.
 
Flash1960 schrieb:
Ich verstehe Dich richtig, Du bezeichnest Leute die eine Geforce verlangen als Trottel, bzw wer einen Intel I7 verlangt als fortgeschrittenen Trottel?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das hast du falsch verstanden.

Falls du möchtest, bezeichne ich aber gerne dich als Trottel. Na, wie wär's? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
pillenkoenig schrieb:
Der hypetrain ist in voller Fahrt. :rofl:
Zum Vergrößern anklicken....
siehe den Verfügbarkeitsthread...
wo hier ein Zug sein soll verstehe ich nicht. Eine Hand voll Leute diskutieren über etwas = Hypetrain. Regelmäßig 250-350 Leute heulen weil sie keine Karte bekommen = kein Hypetrain ?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

ChrisM243 schrieb:
Ich bin auch mal gespannt, ob BN sich dann auch schön untervolten lässt wie diverse Vegas.
Zum Vergrößern anklicken....
OC und oder UV ist doch völlig irrelevant wenn die Karten einfach mal richtig eingestellt beim Kunden ankommen würden.
 
Ach, Nvidia hat mit dem Ampere Lauch rein geschissen, aber mir ging's um die Erwartungshaltung gegenüber Navi:
- schneller als eine 3080
- effizienter als eine 3080
- günstiger als eine 3080
- mehr vram als eine 3080
- ab Launch gut verfügbar

Gerade so als wolle man beim Launch enttäuscht werden.
 
Die sollen die Karte einfach mal wieder am Sweetspot bzw. mit genügend Reserven ausliefern.
Da trauere ich noch immer Maxwell nach. Da konnte man mit BIOS Mod noch so richtig Leistung (>10%) rauskitzeln.
Das war für mich nach Q6600 und Konsorten sowie Sandybridge der einzige "overclockers Dream".
 
Bullseye13 schrieb:
Die sollen die Karte einfach mal wieder am Sweetspot bzw. mit genügend Reserven ausliefern.
Da trauere ich noch immer Maxwell nach. Da konnte man mit BIOS Mod noch so richtig Leistung (>10%) rauskitzeln.
Das war für mich nach Q6600 und Konsorten sowie Sandybridge der einzige "overclockers Dream".
Zum Vergrößern anklicken....

Die Sandybrige in verbindung mit dem 2500k ist bei mir @4,7Ghz und Luftkühlung einige Jahre perfekt gelaufen. Die CPU war schon ein Hammer.....:love:
 
pillenkoenig schrieb:
Ach, Nvidia hat mit dem Ampere Lauch rein geschissen, aber mir ging's um die Erwartungshaltung gegenüber Navi:
- schneller als eine 3080
- effizienter als eine 3080
- günstiger als eine 3080
- mehr vram als eine 3080
- ab Launch gut verfügbar

Gerade so als wolle man beim Launch enttäuscht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das witzige ist es wiederholt sich jedes mal dieser circeljerk.
 
pillenkoenig schrieb:
Ach, Nvidia hat mit dem Ampere Lauch rein geschissen, aber mir ging's um die Erwartungshaltung gegenüber Navi:
- schneller als eine 3080
- effizienter als eine 3080
- günstiger als eine 3080
- mehr vram als eine 3080
- ab Launch gut verfügbar

Gerade so als wolle man beim Launch enttäuscht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wäre best-case, ja. Wir wissen ja bereits so einiges aus den "Produkt-Specs" die wieder von ner Händler-Seite genommen worden sind, und dazu gehört sowohl 16GB RAM als auch die TDP von 250W. Andere Quellen sagen 3080-ish Geschwindigkeit und weil der Sprung zur 3090 nur lächerliche 7% sind, wird das mit nem bischl OC auch rauskitzelbar sein. Wenn dann der Preis etwas unter der 3080 liegt (viel wirds aber nicht sein beim Spitzenmodell), gibts eigentlich nix mehr zu wünschen. Ansonsten: Entspannt euch Leute - egal wir sehr jetzt die Mücken aufgescheucht werden, es wird am Ergebnis nix ändern.

Jeder normale Mensch mit nem funktionierendem Kortex zwischen den Ohren wartet die Benches ab und der Rest soll halt kaufen was er möchte und glücklich sein.
Ich finds halt nur geil, wie jetzt die Nvidia-Apologeten in AMD-Fäden auftauchen. Das ist neu und daran muss man sich erstmal gewöhnen. So fühlt es sich also an, ganz oben zu stehen. Und dabei ist die Karte noch nicht mal draußen. :d *trööt*

Nosferatu666 schrieb:
Das witzige ist es wiederholt sich jedes mal dieser circeljerk.
Zum Vergrößern anklicken....
Aus Vega sollte selbst der härteste AMD-Fan gelernt haben. Deswegen steht hier ja auch "Wartet die Benches ab" und nicht "Kaufen bevor sie da sind!". Das hat dieses Mal Nvidia gemacht und ich hab so den Eindruck, dass die Leute sich deswegen "leicht" verarscht fühlen. Aber hey, wie immer: Nicht mein Geld, nicht mein Ego.
 
pillenkoenig schrieb:
Ach, Nvidia hat mit dem Ampere Lauch rein geschissen, aber mir ging's um die Erwartungshaltung gegenüber Navi:
- schneller als eine 3080
- effizienter als eine 3080
- günstiger als eine 3080
- mehr vram als eine 3080
- ab Launch gut verfügbar

Gerade so als wolle man beim Launch enttäuscht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
das kommt aber auch meistens nur von nv hardlinern, für die amd immer schlechte treiber hat usw.
für andere eben wunschdenken. klar wäre es natürlich schön.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Shevchen schrieb:
Aus Vega sollte ... gelernt haben.
Zum Vergrößern anklicken....
aus vega habe ich gelernt: billiger als eine 1080 / schneller als eine 1080.
hab ich was vergessen?

:btt2:
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Epic2k schrieb:
Die Sandybrige in verbindung mit dem 2500k ist bei mir @4,7Ghz und Luftkühlung einige Jahre perfekt gelaufen. Die CPU war schon ein Hammer.....:love:
Zum Vergrößern anklicken....
3570K 4GHz @ 0,925V :coffee2:
 
Die Vega ist schon ne schöne Karte, jo.
Ich musste meine 290x leider zum Preishochstand während des Miningbooms ersetzen, der Unterschied war spürbar und bestand nicht nur auf dem Papier.

Ich freu mich auf die neuen Karten :)
@Treiber: Sie laufen und tun was sie sollen, ohne zu zicken.
Sowohl unter Windows 10, als auch jetzt am Wochenende mal wieder ne Runde Wreckfest und Trackmania unter Kubuntu 20.04LTS gespielt. Mordsgaudi die Spiele :d:d
 
Glaube nicht, dass ein GPU Hersteller die GPUs "richtig eingestellt" ausliefern kann.
Schlicht, weil es kein "richtig" gibt dabei.

Der eine will ab Werk die maximale Leistung, ohne selber OCen zu müssen.
Der Zweite will mind. 10% Spielraum haben, weil die GPU sonst doof ist.
Der Dritte will zwar viel Leistung, die soll aber irgendwie trotzdem am Effizienzs-Sweetspot entstehen.

Dieselbe GPU könnte alle drei Kandidaten happy machen, aber unmöglich mehr als einen ab Werk happy machen.
Was davon ist nun "richtig"?
 
Vega war kompletter müll 😂 stell dir vor nvidia releast ein jahr nach amd eine karte die gerade so nachkommt fast das doppelte verbraucht und in viele games trotzdem 20% langsamer ist. aber ne ist eine gute karte lmfao
 
Der Launch war zu früh, meiner Meinung nach.
Das viele Karten mit Undervolting besser liefen als mit Auslieferungswerten... hätte auch nicht sein müssen.
Trotzdem werkelt sie vor sich hin und funktioniert einfach, von Anfang an.
 
So isses, sie funktioniert einfach tadellos.
 
Zum Glück sind wir ja nicht alle einer Meinung, sonst wäre es langweilig :d
 
undervolter19 schrieb:
HD7850 -> 860Mhz@1100Mhz, ohne vmod
HD5850 -> 725Mhz @ 950 Mhz

Es gab Zeiten, da waren 30-35% bei GPUs und CPUs normal... :heul:
Zum Vergrößern anklicken....
HD7970 1390-1410mhz durch Benchmarks und 1350 MHZ Gamestable !
Das war eine OC Sau!
 
Paddy92 schrieb:
Da hat die kognitive Dissonanz aber direkt jemanden verleitet, dir das Gegenteil zu beweisen. Scheint zu schmerzen auf seinen Fehlkauf hingewiesen zu werden :d
Zum Vergrößern anklicken....
Ruhig brauner. Die liegt bei mir weiter unter Wasser und auf meinem ehem. 1080p Monitor hat sie gute Dienste verrichtet. Ich hatte sie damals nicht gekauft, weil so so obermegamäßig geil war, sondern weil meine HD7970 nach 6,5 Jahren Dienst verstarb. Da gabs dann die 1080Ti für 830€, die Vega für 609€ und irgendwo drunter die 1080. Da ich 6,5 Jahre lang kein einziges Problem mit der 7970 hatte, hatte ich auch keine Antipathie gegen AMD und griff zur Vega 64.

Einmal undervoltet, lief sie dann auch zu meiner Zufriedenheit. Was man zur Vega sagen muss, ist dass die Leistungserwartung >1080Ti lag und am Ende etwas weniger als 1080Ti rauskam. Jupp. Versprochene Features wie dieser implizite primitive Shader wurden gestrichen und die Tile-based Rasterization arbeitet in 99% im Fallback "Klassik"-Modus, weil kein Spiel die Pipeline von Vega in diesem Modus anspricht. Das sind zwei Zitronen, die der Vega am Ohr hängen - auch richtig. Trotzdem läuft sie nach Tuning "gut".

Das wurde hier auch schon hundert Mal diskutiert und auseinandergenommen. Das Fehlen der Features lässt Performance auf der Straße - die unterm Strich übrig bleibende liegt kurz vor der stock 1080Ti. Was daran jetzt katastophal sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich. Der 0815 User undervoltet nicht und legt seine Karte auch nicht unter Wasser - dadurch liegt sie nun mal dort, wo sie in den Benchmarks liegt (und da gehört sie auch hin), ändert aber nix am Tuning-Potential von dem Teil. Wers gemacht hat, ist glücklich geworden. Genauso wie jetzt auch mit UV bei der 3000'er Serie diskutiert wird. Entweder man lässt es gelten, oder man betrachtet reine stock Werte. Bei dem Einen "Ja" und beim Anderen "Nein" zu sagen ist halt unlogisch. Die Wahl obliegt jedem selbst.
 
iLLuminatusANG schrieb:
3570K 4GHz @ 0,925V :coffee2:
Zum Vergrößern anklicken....

Haha ja. Wenn man Strom sparen will. Aber ich wollte die 5 stehen sehen. :d Meiner lief auch so für 3 Jahre. Dann aber 2 Jahre mit

5,0GHz @1,31V (auch 3570K).

Ist letztendlich erst einem 1600x gewichen (der konnte 4,1GHz auf 1,32V) und jetzt einem 3600. 2 Mal die Lotterie gewonnen, einmal verloren. Der 3600 kommt selbst mit 1,35V nur auf 4300MHz .. deswegen wieder auf Stock umgestellt.

Für die Zen3 wird's wann wahrscheinlich ein Mini ITX build mit einer AMD Karte die so ca 2080 ti + Leistung habe soll. Nur ein gescheites Gehäuse muss sich noch finden.
 
Naja die Vega64 auf eine Stufe mit der 1080Ti zu stellen finde ich jetzt schon etwas optimistisch.
Man kann sagen, dass sie meistens etwas schneller als eine 1080 war.
Nichtmal meine R7 war max OC gegen eine 1080Ti max OC in jedem Fall schneller.
 
Shevchen schrieb:
Ruhig brauner.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich amüsiere mich ;)


Shevchen schrieb:
Was man zur Vega sagen muss, ist dass die Leistungserwartung >1080Ti lag und am Ende etwas weniger als 1080Ti rauskam. Jupp. Versprochene Features wie dieser implizite primitive Shader wurden gestrichen und die Tile-based Rasterization arbeitet in 99% im Fallback "Klassik"-Modus, weil kein Spiel die Pipeline von Vega in diesem Modus anspricht. Das sind zwei Zitronen, die der Vega am Ohr hängen - auch richtig.
Zum Vergrößern anklicken....

Also das würde mich schon ziemlich nerven, wenn mir ein Hersteller solche Versprechen macht und diese dann einfach streicht. Vor allem wenn diese mitunter dafür gesorgt haben, dass ich das Produkt einem anderen vorgezogen habe. Du hast dir ja laut deinen Ausführungen davon versprochen, dass die V64 mit einer 1080ti gleichzieht oder diese gar überflügelt. Just sayin'

Naja, beim Stromverbrauch hat die es ja zumindest geschafft. :d


Shevchen schrieb:
Das wurde hier auch schon hundert Mal diskutiert und auseinandergenommen. Das Fehlen der Features lässt Performance auf der Straße - die unterm Strich übrig bleibende liegt kurz vor der stock 1080Ti.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dich hier vertippt oder meinst du wirklich eine 1080ti?
Denn das stimmt einfach nicht. Overall zeigen die ganzen Benchmarks -> 1080ti > 1080 > Vega64
Bitte siehe davon ab, jetzt wieder mit irgendwelchen Linux Benches um die Ecke zu kommen..


Shevchen schrieb:
Was daran jetzt katastophal sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich. Der 0815 User undervoltet nicht und legt seine Karte auch nicht unter Wasser - dadurch liegt sie nun mal dort, wo sie in den Benchmarks liegt (und da gehört sie auch hin), ändert aber nix am Tuning-Potential von dem Teil.
Zum Vergrößern anklicken....

Und genau deswegen sind solche Diskussion über Vega immer so dermaßen lustig. Dann wird irgendwann wieder die Trumpfkarte Tuning gezogen, womit die Vegas dann angeblich zu den Überkarten mutieren mit irgendwelchem Fantasiewerten, welche teils nicht einmal wirklich stabil sind. Dies wird natürlich bei den Diskussion nie erwähnt, sondern hört man mal so nebenbei irgendwo heraus.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh