AMD stellt die ersten RYZEN-Modelle offiziell vor: +52 % IPC ab 359 Euro

[Naithe]

Es wird aber auch keine unlimitierte Parallelisierung in Spielen geben, von der hier augenscheinlich geträumt wird.

 

[mr.dude]

Die Spiele gab es alle schon bei der Entwicklung von Ryzen!!!!!!!!

Und wen interessiert das? Hast du überhaupt halbwegs eine Vorstellung davon, wie die Entwicklung einer CPU-Architektur vonstatten geht? Man entwickelt eine CPU-Architektur nicht für diese oder jene Anwendung. Was für eine naive Vorstellung. Man entwickelt eine CPU-Architektur dahingehend, den bestmöglichen Kompromiss aus Leistungsfähigkeit und Energieeffizienz bereitzustellen. Und das ist eine ziemlich komplexe und langwierige Angelegenheit. Anschliessend kann dann Software für die Architektur optimiert werden. Das können Entwickler natürlich aber erst richtig NACHDEM die CPU auch verfügbar ist. Wann begreifen das einige endlich mal!!!!!!!!!

 

[Naithe]

Und trotzdem ist AMD mit der Technik immer noch 3-5 Jahre vorraus.
Das so wichtige 1. Jahr mit Zen wird weniger abwerfen als erhofft, weil einfach die Kaufempfehlung bei der Masse derzeit i7 sein muss.
Chancen sehe ich eigentlich fast nur beim 1700, weil er zumindest preislich konkurieren kann und Mehrwert durch die Cores bietet um die Abstriche auszugleichen. Der 1800X ist aber - für nen Workload von 80%+ Gaming overpriced.

Und an die Thread-Zukunft: Natürlich wird das besser. Aber langsam. Und nicht bis zu den 16 Threads, sondern bis zu 8. Weil die Konsolen das vorgeben. Und der i7 wird da nicht so leicht wegbrechen. I5 hingegen schon - und hier kann AMD ggf. mit R5 nochmal was auf den Markt bringen das sich lohnt.

- - - Updated - - -

Und an alle die AMD Erfolg wünschen. Hab ich auch gemacht.
Aber der "Wunsch" endet bei der Kaufentscheidung, die rational gemacht wird - das ist keine Spende für die Caritas.

 

[SuLux]

....das ist Vorspiegelung falscher Tatsachen wenn man es juristisch etwas genauer nimmt, in meinen Augen.

LoL, die Aussagen werden immer bekloppter. Wie hätte AMD denn bei der Entwicklung vorgehen sollen? Erleuchte uns bzw. AMD.

 

[AndyX]

Warum werden hier immer Äpfel mit Birnen verglichen?

Es kam schon immer auf die Anwendung/Software drauf an, was wie gut unterstützt wird.

Ryzen ist bestimmt nicht nur auf Spiele optimiert worden, das wäre ja extrem dämlich von AMD, das Optimieren sollen die Spieleentwikler machen und mit denen arbeitet AMD auch schon zusammen, wo ist da jetzt das Problem? Hat hier ernsthaft jemand erwartet, dass eine neue CPU Architektur am 1. Tag schon perfekt ausgenutzt werden kann, ohne Optimierungen an Software, Spiele, Betriebssysteme und UEFI´s ?! Heute können schon viel mehr Programme 4 Kerne + unterstützen als damals zu Bulldozer, auch aus dem Grund, weil man den Takt und die IPC nicht mehr ewig lange nach oben schrauben kann, die Kernanzahl aber schon!

Um Vergleichswerte zu erhalten sollte man entweder bei gleichem Takt testen (wie schon erwähnt wurde zB.: 3,9GHZ) oder die Performance pro Watt herausrechnen und da steht Ryzen sehr sehr gut da und das wollen viele anscheinend hier nicht sehen......auf Planet3dnow gibt es dazu auch einen schönen Test....

Äpfel und Birnen......

 

[OiOlli]

Der i7 hat durch HTT maximal 50 % Mehrleistung. Real sind es eher 20 %

 

[SuLux]

....Ryzen ist bestimmt nicht nur auf Spiele optimiert worden, das wäre ja extrem dämlich von AMD......

Sehe ich genau so. So manche Pixelschubser hier denken sie wären der Nabel der Welt.

 

[friendlyfire]

Du rallst hier gar nichts. Games können am Anfang den neuen Ryzen noch gar nicht voll ausreizen weil der neu auf dem Markt ist. Außerdem ist Ryzen natrülich eine Gaming CPU, vor allem auch in Zukunft mit VR.
Was nützt mir ein Test von ein 4C, der an die 100% läuft und bei der 8C bei 2-20% liegt um daraus den Schluss zu ziehen es fehle dem 8C Ryzen an power.
Außerdem hast du keine Ahnung dass es Zeit und Hirn braucht um Software zu programmieren (siehe Spielepatches, Updates usw.). Ne CPU für interessierte Käufer/Leser ist auch im Gaming interessant, die ihre CPU ja länger behalten wollen.

Ryzen performt nach wie vor in Games sehr gut, jetzt schon in gewissen Spielen schneller als der genannte 7700k@5Ghz, sei gemerkt im unoptimierten Zustand. Die Ausreißer nach unten sind zu analysieren und auch mit Erkenntnissen verbunden, vom dem du nicht den blassesten Schimmer hast.

Abgesehen davon kann man den technischen Fortschritt nicht aufhalten. Siehe 1C,2C,4C,8C,10C usw.

sorry ich bin @x99 ich will mich hier nicht herrausheben, aber, dass was Du über mich schreibst entspricht nicht den Tatsachen...Bitte sei etwas sensibler von 4core to 4 core upgrade rate ich ab...


Wenn ich mir aber Deine gesamten Posts der letzten 14 Tage ankucke ist es leider so, dass ich Dich nich als Referenz für Irgendwas anerkenne. Das ist nicht persönlich abwertend gemeint, es ist nur eine Allgemeine Beurteilung der Lage.

AMD hat delivered, aber nicht das was ich mir erhofft hatte, und da ich Computer schon seit K6-2 selbst baue, darf ich mir, wenn es Dir gefällt, auch ein Urteil erlauben.

 

[mr.dude]

Oh Mann, die gleichen Aussagen kamen damals doch beim Bulldozer auch

Auch wieder nur so Pseudobehauptungen, die überhaupt nicht stimmen, nur um Ryzen schlecht zu reden. Solche Aussagen kamen damals bei Bulldozer definitiv nicht zu Spielen. Auch wurden Softwareoptimierungen und Kooperationen damals nicht so angekündigt wie jetzt.

Aber solche Stänkereien der AMD Hater beschreiben deren Gefühlslage im Moment ganz gut. Sie wollen vor lauter Verblendung unbedingt einen zweiten Bulldozer sehen. Vielleicht weil sie sich sonst mit ihren Intel Systemen zurückgesetzt fühlen. Echt lächerlich. Objektiv sollte man einfach über mehr Auswahl und mehr Konkurrenz dankbar sein. Und die ist erstmal vorhanden. Irgendwann werden auch AMD Hater einsehen müssen, dass Ryzen und Bullodzer nichts miteinander zu tun haben. Ryzen liegt bei Content Creation und ähnlichen Anwendungen praktisch gleichauf mit Intels schnellstem 8-Kerner. Bulldozer musste sich da schon geschlagen geben damals gegenüber i7-2600K/2700K und erst recht i7-980X/990X und konnte nur in einzelnen Anwendungen seine Stärken ausspielen. Bei Gaming liegt Ryzen unter praxisnahen Einstellungen fast gleichauf mit Intels schnellsten i7. Bulldozer lag damals weitaus deutlich zurück und konnte sich nicht mal von seinem Vorgänger dem X6 absetzen. Ryzen ist sehr effizient. Bei multithreaded Anwendungen >=50% besser als der 4-Kern KBL und ähnlich bzw sogar leicht besser als der 8-Kern BDW-E. Aber auch singlethreaded ist Ryzen da absolut konkurrenzfähig. Das war Bulldozer nicht mal ansatzweise gegenüber den Sandy Bridges seinerzeit. Ryzen (Summit Ridge) ist ein sehr kompaktes und kosteneffizientes Design. Entsprechend bisheriger Schätzungen, unter anderem von Hans de Vries, <200mm². Damit ist es über 50mm² kleiner als BDW-E. AMD kann also durchaus auch aggressive Preise fahren, ohne die Margen extrem zu drücken. Bulldozer (Orochi) war 315mm² gross und damit etwa 100mm² grösser als der 4-Kern Sandy Bridge und immer noch fast 70mm² grösser als der 6-Kern Gultown. Wirtschaftlich also eine völlig andere Ausgangslage. Und man könnte noch weitere Aspekte aufzählen.

Das Gesamtbild von Ryzen ist also völlig anders als bei Bulldozer. Die Reaktionen der Medien spiegeln das auch wieder, welche durchweg positiv sind. Einige Intel Paysites versuchen natürlich krampfhaft negative Punkte zu finden. Aber das war auch nicht anders zu erwarten. Also liebe AMD Hater, habt doch einfach Spass mit eurem I7 System und tut allen anderen den Gefallen, den Ryzen Threads fernzubleiben und diese nicht lächerlichen und falschen Behauptungen zu torpedieren.

 

[friendlyfire]

Auch wieder nur so Pseudobehauptungen, die überhaupt nicht stimmen, nur um Ryzen schlecht zu reden. Solche Aussagen kamen damals bei Bulldozer definitiv nicht zu Spielen. Auch wurden Softwareoptimierungen und Kooperationen damals nicht so angekündigt wie jetzt.

Aber solche Stänkereien der AMD Hater beschreiben deren Gefühlslage im Moment ganz gut. Sie wollen vor lauter Verblendung unbedingt einen zweiten Bulldozer sehen. Vielleicht weil sie sich sonst mit ihren Intel Systemen zurückgesetzt fühlen. Echt lächerlich. Objektiv sollte man einfach über mehr Auswahl und mehr Konkurrenz dankbar sein. Und die ist erstmal vorhanden. Irgendwann werden auch AMD Hater einsehen müssen, dass Ryzen und Bullodzer nichts miteinander zu tun haben. Ryzen liegt bei Content Creation und ähnlichen Anwendungen praktisch gleichauf mit Intels schnellstem 8-Kerner. Bulldozer musste sich da schon geschlagen geben damals gegenüber i7-2600K/2700K und erst recht i7-980X/990X und konnte nur in einzelnen Anwendungen seine Stärken ausspielen. Bei Gaming liegt Ryzen unter praxisnahen Einstellungen fast gleichauf mit Intels schnellsten i7. Bulldozer lag damals weitaus deutlich zurück und konnte sich nicht mal von seinem Vorgänger dem X6 absetzen. Ryzen ist sehr effizient. Bei multithreaded Anwendungen >=50% besser als der 4-Kern KBL und ähnlich bzw sogar leicht besser als der 8-Kern BDW-E. Aber auch singlethreaded ist Ryzen da absolut konkurrenzfähig. Das war Bulldozer nicht mal ansatzweise gegenüber den Sandy Bridges seinerzeit. Ryzen (Summit Ridge) ist ein sehr kompaktes und kosteneffizientes Design. Entsprechend bisheriger Schätzungen, unter anderem von Hans de Vries, <200mm². Damit ist es über 50mm² kleiner als BDW-E. AMD kann also durchaus auch aggressive Preise fahren, ohne die Margen extrem zu drücken. Bulldozer (Orochi) war 315mm² gross und damit etwa 100mm² grösser als der 4-Kern Sandy Bridge und immer noch fast 70mm² grösser als der 6-Kern Gultown. Wirtschaftlich also eine völlig andere Ausgangslage. Und man könnte noch weitere Aspekte aufzählen.

Das Gesamtbild von Ryzen ist also völlig anders als bei Bulldozer. Die Reaktionen der Medien spiegeln das auch wieder, welche durchweg positiv sind. Einige Intel Paysites versuchen natürlich krampfhaft negative Punkte zu finden. Aber das war auch nicht anders zu erwarten. Also liebe AMD Hater, habt doch einfach Spass mit eurem I7 System und tut allen anderen den Gefallen, den Ryzen Threads fernzubleiben und diese nicht lächerlichen und falschen Behauptungen zu torpedieren.

Das ist insgesamt sehr gut gesagt und ich hoffe, dass das die Wahrheit ist....aus dem Fanboy Alter bin ich schon etwas entwachsen. Danke für Deinen Beitrag!

 

[vinacis_vivids]

sorry ich bin @x99 ich will mich hier nicht herrausheben, aber, dass was Du über mich schreibst entspricht nicht den Tatsachen...Bitte sei etwas sensibler von 4core to 4 core upgrade rate ich ab...


Wenn ich mir aber Deine gesamten Posts der letzten 14 Tage ankucke ist es leider so, dass ich Dich nich als Referenz für Irgendwas anerkenne. Das ist nicht persönlich abwertend gemeint, es ist nur eine Allgemeine Beurteilung der Lage.

AMD hat delivered, aber nicht das was ich mir erhofft hatte, und da ich Computer schon seit K6-2 selbst baue, darf ich mir, wenn es Dir gefällt, auch ein Urteil erlauben.

Mit jeder beta Ankündigung von Spielen mit skalierbarer KI wird das Leben der Wenigkerner weiter verkürzt. Dann heißt es bei den Mindestanforderung ne stufe runter schrauben was KI angeht. Das gleiche gilt für MP-Spiele mit zukünftig vllt. 128 oder 256 Spielern. Zudem kann es sein, dass Intel die 1151 Plattform bei 4C/8T cuttet um ihre 6C/8C/10C inkl. LGA 2066 in Position zu bringen. 4C wird durchgereicht von ehemals midrange in den Einsteigerbereich. Passt doch alles.

 

[friendlyfire]

Mit jeder beta Ankündigung von Spielen mit skalierbarer KI wird das Leben der Wenigkerner weiter verkürzt. Dann heißt es bei den Mindestanforderung ne stufe runter schrauben was KI angeht. Das gleiche gilt für MP-Spiele mit zukünftig vllt. 128 oder 256 Spielern. Zudem kann es sein, dass Intel die 1151 Plattform bei 4C/8T cuttet um ihre 6C/8C/10C inkl. LGA 2066 in Position zu bringen. 4C wird durchgereicht von ehemals midrange in den Einsteigerbereich. Passt doch alles.

Ich bin schon x99

Ich kome vom 2600k und hab NICHT auf 7700K geupdatet.

Ich weiß wo ich hin will

4Kerne sind es nicht, aber auch keine 8 die@ games nicht das bringen was AMD suggeriert hat...Ich hoffe auf updates. Aber Lisa Su sagt auch nix von wegen in 4 Wochen ficken wir Broadwell......und das gibts schon seit 2014.....erzähl mir nix....

Casual Gamer 7700k für 350€ top end.

ryzen kommt nicht daran, versucht @render und arbeits CPU ...kostest dann aber auch 560€ und man kann hexa 6800 auch locker jeden @4GHz betreiben.... Ryzen läufgt am limit...Intel nie...immer mehr OC Potential als AMD seit Jahren....weil wieder einmal AMD 5 Jahre zurückliegt.

AMD welcome to sandy bridge.... well done

 

[Gribasu]

Artet hier irgendwie aus.und ja es wurde mehr gehypt als am ende rauskam.muss man ohne wenn und aber sagen.sich hinzustellen es sei nichts optimiert is fahrlässig und dumm.2 monate mehr zeit mit diversen tests und besseren absprachen mit den boardherstellern und das ergebnis wäre anders gelaufen.

und bitte leute,wenn ihr vergleiche anstellt alles @stock.90% nutzen kein OC

 

[vinacis_vivids]

@stock - gibt Ryzen den 6900k schon öfterst mal ne Kopfnuss. Ryzen 8C ist eine andere Liga als jeder Intel 4C.

 

[Gribasu]

2-3 FPS mehr bei über 50% Aufpreis gegen einen 7700K.und selbst mit einem i5 7600 stehste die nächsten 2 jahre besser da.Wie gesagt der Kunde entscheidet am Ende.

 

[mr.dude]

Und trotzdem ist AMD mit der Technik immer noch 3-5 Jahre vorraus.

Und welche Technik soll das sein? Ich sehe keine die ihrer Zeit voraus sein soll. SMT für die komplette Pipeline ist bei AMD neu. Aber das hat Intel ja schon länger. Darauf haben sich Entwickler mittlerweile eingestellt. Sie müssen es jetzt halt auch für AMD berücksichtigen. Auf optimalen 256-bit FMA Durchsatz zugunsten einer sparsameren FPU wurde auch erstmal verzichtet, weil es bisher kaum von Anwendungen genutzt wird. AVX-512 wird ebenso noch nicht unterstützt, weil das viel zu früh wäre und für den Consumer-Markt auch wenig sinnvoll. Zen ist im Vergleich zu Bulldozer eine relativ konservative Architektur. Für aktuelle Bedürfnisse entwickelt und möglichst effizient umgesetzt. Es wurde wieder mehr Wert auf die Ausführung von Legacy Code gelegt und nicht das Risiko mit neuen ISA Erweiterungen gewagt wie seinerzeit mit SSE5. Genau wie jede neue Architektur braucht Zen nur einfach Zeit zu reifen.

Das so wichtige 1. Jahr mit Zen wird weniger abwerfen als erhofft, weil einfach die Kaufempfehlung bei der Masse derzeit i7 sein muss.

Meinst du? Dafür verkauft sich Ryzen aber schon verdammt gut. Ich würde keinem einen i7-7700K anstatt einem R7 1700 für den gleichen Preis empfehlen. Und jeder der eine GP CPU ohne spezifisches Anwendungsszenario sucht, kann das eigentlich nicht anders sehen. Ganz einfach weil der R7 deutlich mehr Reserven dank der doppelten Anzahl an Kernen hat. Oder anders formuliert, singlethreaded hat der i7 weniger Vorteile als der R7 multithreaded. Unterm Strich bietet der R7 also das potentere Gesamtpaket. Ich habe manchmal den Eindruck, dass einige immer noch bei Bulldozer hängen geblieben sind, welcher ein deutliches IPC Defizit hatte. Der FX-8150 konnte sich multithreaded nicht wirklich vor den i7-2600K setzen und fiel singlethreaded deutlich ab. Zens IPC liegt hingegen nahezu gleichauf mit BDW/SKL/KBL (alles innerhalb von ~5%). Performanceunterschiede sind im Schnitt also nahezu vollständig auf Taktunterschiede zurückzuführen.

Mal davon abgesehen sind die R7 ja erst der Anfang. Weder machen i7 noch R7 die Masse aus. Demnächst kommen noch die R5 und in 2H die R3. Da wird Masse und Umsatz generiert. Gerade der R5 1600X mit gleichen Taktraten wie der R7 1800X dürfte im Alltag nahezu vergleichbare Performance abliefern. Und das für deutlich geringere Kosten. Was für viele sehr attraktiv werden dürfte. Lediglich in stark multithreaded Szenarien fällt er dann ab. Das sind dann aber auch die Szenarien, wo zB ein i7-7700K kein Land gegen den R7 1800X sieht. Die 4-Kern Ryzen werden dann nochmal preiswerter. Quasi sowas wie Einstiegs-i5/i7 ab eventuell $100. Da wo Intel im Moment nur i3 und die grösseren Pentiums positioniert hat. Und die takten auch nicht bis 4,5 GHz wie der grösste KBL, sondern lediglich bis 3,9 GHz. Und genau das ist der Punkt wo ich wenig Gründe sehe, was Kaufempfehlungen bis hoch zum 4-Kern i7 rechtfertigt. Wer Multicore Performance will, greift besser zu einem R7. Wer Alltagsperformance für wenige Kerne will, greift zu preiswerteren R3/R5. Kein Wunder dass Analysten Ryzen als deutliches Problem für Intel sehen. Die jetzt gelaunchten R7 sind lediglich die Speerspitze. Interessant für Enthusiasten, der Massenmarkt wird aber erst mit R5 und R3 richtig durcheinander gewirbelt. Intel hat nach aktuellem Kenntnisstand für dieses Jahr nur noch Neuigkeiten für die Enthusiastenplattform in der Pipeline. Man muss also schon fragen, was sie auf ihrer Mainstreamplattform entgegensetzen wollen. Ich denke der eine oder andere neue Pentium, i3 oder i5 mit mehr Takt wird nur begrenzt helfen. Und LGA 2066 einfach zur neuen Mainstreamplattform zu machen, ist eher unwahrscheinlich. Dafür ist sie zu teuer. Und das wäre auch ein ziemlicher Schlag ins Gesicht aller aufrüstwilligen LGA 1151 Besitzer.

Ich hatte schon vor längerer Zeit mal gesagt, dass Zen und 14nm FinFET AMD die Möglichkeit gibt, sehr kompakte Designs auch für Performancesegmente zu basteln. Und aus 4-Kern Mainstream praktisch 8-Kern Mainstream zu machen. Lustigerweise hat Lisa Su das kürzlich genauso so artikuliert, "8-Kerner sind die neuen 4-Kerner" oder so ähnlich hatte sie es formuliert. Analog dazu sind 4-Kerner die neuen 2-Kerner. Und nicht wie bei Bulldozer handelt es sich bei Zen auch wirklich um vollwertige Kerne. Es hat schon seinen Grund, warum der CCX als kleinster Zen (Lego-)Baustein auf 4 Kerne ausgelegt ist. Darunter wird es kein Zen Design geben. Und das ist der eigentliche Marktumschwung den Ryzen einleitet. Zwar nicht mit revolutionärer Technik, aber ziemlich evolutionär und recht effektiv. Ich glaube das haben viele noch gar nicht so wirklich begriffen. Und das begreift vermutlich auch Intel erst so langsam, wo sich seit Nehalem ausser ein paar Prozent mehr oder weniger IPC und Takt mit jeder neuen Generation praktisch nichts grundlegend auf der Mainstream Plattform verändert hat. Und ich denke das wird auch Intel zum Umdenken zwingen. Gerade auch deswegen muss man Ryzen dankbar sein.

 

[vinacis_vivids]

1151 wird auch bei 4C gecuttet, weil Intel mit LGA 2066 die neuen 4C@Kaby Lake X, quasi als Celeron im neuen Sockel, und Skylake-X 6C/8C/10C? als Ryzen-Konter platziert. Wer die Vorzüge von Cores, Lanes und QuadChannel haben möchte, muss bei Intel schon deutlich höher ins Regal greifen, denn da ist der Kaby Lake kastriert. 2011-3 wird dann auch zum Auslaufmodell. 8C bei Intel fangen nach wie vor bei >1000€ und das wird sich mit dem "neuen" 8C kaum ändern. Dieses Jahr im Sommer laut Intel-Orakel.

 

[OiOlli]

2-3 FPS mehr bei über 50% Aufpreis gegen einen 7700K.und selbst mit einem i5 7600 stehste die nächsten 2 jahre besser da.Wie gesagt der Kunde entscheidet am Ende.

Bitte was? Mit einem i5 bin ich schon jetzt bei einigen Spielen vollkommen am Limit. Hab ich noch einiges im Hintergrund laufen , dann bricht die Performance schon extrem ein.

BF 1 ist da das beste Beispiel.

Ja für 60 Fps reicht auch ein i5 und meistens reicht er noch, aber zu sagen er hält auf jeden Fall 1-2 Jahre halte ich doch für sehr optimistisch. Was meinst du wohl, wieso selbst ein Pentium jetzt 4 Threads bekommt?

 

[angelsdecay]

@friendlyfire
danke, nun ich habe derzeit 16GB Drin ich brauche nicht mehr
Das broadwel etwas schneller ist war klar, die latenzen sind schon mal besser.
Also der uncore takt liegt also bei 3200

Allgemein würden mich die werte von amd ryzen interessieren

 

[Gorsi]

Lese hier immer mal wieder das der Preis zu hoch ist. Das ist frische Hardware auf dem Markt gebracht worden. Wartet ein paar wenige Monate und das korigiert sich nach unten. Erst mal wird wie üblich geschaut wie das neue Produkt angenommen wird. Dann kommen noch verbesserungen in der Produktion dazu und und und und. Egal ob AMD, Nvidia, Intel oder andere Hersteller ganz unterschiedlichster Waren. Das wenigste wird Teurer wenn nicht Externe Einflüsse wie Rohstoffknappheit oder Spekulationen da rein pfuschen.
Übrigens ist einer der wichtigsten Märkte im Consumerbereich der Fertig PC Markt. Schafft es AMD dort gute Verträge zu erhaschen dürften auch hier die Preise Purzeln.

Aber was anderes. Wurde schon irgend etwas zu zukünftigen CPU's in der Klasse gesagt? Sprich eventuelle Verbesserungen in der Leistung? Ausbau der aktuellen Architektur oder Freischalten irgendwelcher Brach liegenden Die Fläche. Was es da nicht so alles an Möglichkeiten geben kann. Nen einfaches Nein reicht. Oder nen Ja mit Quelle. Gerüchte brauch ich nicht.

 

[Powl]

Mal etwas Futter in die Runde:

Es gibt für Win10 einen Bulldozer Patch integriert, der FX Perf verbessern sollte. Wie es scheint, nutzt Win10 aktuell noch diese Bulldozer Optimierungen, um Ryzen zu fahren.

Nimmt man stattdessen zum Test ein Win7 sys ohne den Bulldozer Patch, dann bekommt man teils deutlich bessere Performance. Stilt aus dem Anand(?) forum glaube ich hat da mal ein paar Tests gemacht, Ryzen bringt zb in Draw Call Benches ca 17% mehr Leistung *ohne* den FX Patch. Für Win10 soll ein Ryzen Patch erst ca nächsten Monat kommen.

So viel zu "da kann die software nichts retten".

Sent from my OnePlus 3T

 

[Ossi]

Mal etwas Futter in die Runde:

Es gibt für Win10 einen Bulldozer Patch integriert, der FX Perf verbessern sollte. Wie es scheint, nutzt Win10 aktuell noch diese Bulldozer Optimierungen, um Ryzen zu fahren.

Nimmt man stattdessen zum Test ein Win7 sys ohne den Bulldozer Patch, dann bekommt man teils deutlich bessere Performance. Stilt aus dem Anand(?) forum glaube ich hat da mal ein paar Tests gemacht, Ryzen bringt zb in Draw Call Benches ca 17% mehr Leistung *ohne* den FX Patch. Für Win10 soll ein Ryzen Patch erst ca nächsten Monat kommen.

So viel zu "da kann die software nichts retten".

Sent from my OnePlus 3T

Hättest du bitte nen link?

 

[Larkin]

Auch wieder nur so Pseudobehauptungen, die überhaupt nicht stimmen, nur um Ryzen schlecht zu reden. Solche Aussagen kamen damals bei Bulldozer definitiv nicht zu Spielen. Auch wurden Softwareoptimierungen und Kooperationen damals nicht so angekündigt wie jetzt.

Stimmt doch gar net. Nur wollt ihr das alles vergessen. Alleine was hier damals im Forum nach dem Test geschrieben wurde.

Zuerst wurde die Sau Windows 8 durchs Dorf getrieben:
Kurz nach dem Bulldozer-Debüt versprach uns AMD, dass zwei Windows-7-Hotfixes dem FX-8150 zu besserer Performance verhelfen. Die eigentlichen Hoffnungen ruhten aber auf Windows 8. (TomsHardware als Quelle)

Nächstes Versprechen:
Neugierig wie wir sind, wollen wir uns nun aber doch genauer damit beschäftigen. Immerhin versprach AMD schon zur Einführung der Bulldozer-Architektur, dass es ein vorausschauendes Design sei.

Die Antwort war am Ende dann zu der späteren Leistungssteigerung:
Das enttäuschende Fazit lautete aber leider: praktisch gar keine.


Und es gibt noch viel mehr Beispiele. Auch zu Spielen. Such jetzt aber nicht raus weil es bei manchen eh nix bringt.

 

[Mondrial]

und ja es wurde mehr gehypt als am ende rauskam.muss man ohne wenn und aber sagen.

Nicht wirklich, es ist ziemlich genau das herausgekommen, was vorher zu erwarten war.

 

[BUFUMAN]

Bringt nichts sich zu streiten Leute. Wer ein Produkt kaufen will, will es gleich optimal haben. Ich für meinen Teil glaube keiner Firma außer sie verspricht öffentlich und verbindlich da sie das Produkt bei nicht erfüllen der versprochen patches zurück nimmt. Am Ende wird es heißen die Software Programmierer sind in der Schuld. AMD hat ihnen alles gegeben um zu optimieren. Und beim Billy habe ich keine großen Sprünge gesehen. Daher ist später jetzt uninteressant. Ich kann auch später kaufen - Neu.

 

[BF2-Gamer]

Ich wollte mir ja auch als Gamer den 1800X holen. Wenn es tatsächlich an der Software liegt und der 1800X doch wieder für Gamer interessant wird, würde ich umsteigen (7700K). Ich arbeite zwar auch als Entwickler am Computer (Web Developer), verwende aber nur selten ein eher unbekanntes Programm was teilweise etwas Rechenintensiv ist (SVG).

 

[Dragon AMD]

Ich wollte mir ja auch als Gamer den 1800X holen. Wenn es tatsächlich an der Software liegt und der 1800X doch wieder für Gamer interessant wird, würde ich umsteigen (7700K). Ich arbeite zwar auch als Entwickler am Computer (Web Developer), verwende aber nur selten ein eher unbekanntes Programm was teilweise etwas Rechenintensiv ist (SVG).

Gibt ein schönes video von hardwarerat auf youtube da ist erklärt wobei ryzen Probleme hat.

 

[Powl]

Hättest du bitte nen link?

Page 5 - Ryzen: Strictly technical

Beitrag #116 hat die direkten Zahlen zu FX Patch vs vanilla 7.

Der Thread an sich ist recht interessant. Bin überzeugt dass Ryzen mit ein paar Patches bzw fertigen Treibern in Spielen noch spürbar zulegt.

Sent from my OnePlus 3T

 

[Michael21]

Mein Ryzen ist nun (nach über 2 1/2 Jahren!) da und ich bin bereue es nicht.

Leider geht der Speicher momentan nur auf begrenzter Geschwindigkeit und vom Anschalten bis zum Start von Windows dauert es etwas.
(insofern sind die ersten Messungen noch nicht allzu aussagekräftig)
Vom AMD X6 @3,3Ghz ist Ryzen in Handbrake 3,5 Mal so schnell, die Bildbearbeitung ist selbst bei einem 500 MP Bild in Affinity Photo ziemlich schnell und die für meine alte CPU typischen Ruckler in Spielen sind nicht mehr existent.

Ja, ich denke schon dass Ryzen die Gelegenheit für die ist, die jetzt Jahre lang auf ein Upgrade gewartet haben, um endlich einen größeren Performance Sprung (pro €) zu bekommen.
Jedenfalls sobald die Plattform etwas aus dem Beta-Feeling herauskommt.

 

[mr.dude]

Stimmt doch gar net.

Na dann verlinke doch mal entsprechende Aussagen von AMD damals. Bis dahin, "source or it didn't happen"! Und da du versuchst dir Aussagen zurecht zu biegen, natürlich vergeblich, nochmal unmissverständlich, AMD sprach bei Ryzen über Spieleoptimierungen und die Zusammenarbeit mit Spieleentwicklern. Irgendwelche Aussagen von damals zu allgemeiner Bulldozer Optimierung sind dafür irrelevant.