AMD ThreadRipper: Erste Informationen zu den Modellen und Erscheinungsdatum
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Michi hör doch bitte auf zu trollen bisher ist der Strombedraf unbekannt bzw. sind die Octas leicht besser/gleichauf mit Intel.
REDFROG
Enthusiast
Äh, nein danke. Der Preis wird von AMD regiert und ich gehe nach dem Preis(/Leistung). Nicht ausschließlich nach purer Leistung.
Ich glaube kaum das der 1998X 2000€ kosten wird. Aber natürlich kann man sich auch täuschen.
Und wenn ich mich dabei täuschen sollte, dann wird er eben nicht gekauft und der 1800X bleibt. Die Mainboards sehe ich nämlich auch in der Preisregion 350-500€. Für den 6950X gibt es immerhin auch consumer Mainboards in der Preisregion 570€, UVP 719€.
Der 6950X wird im Preis noch etwas fallen und daher normalerweise näher an den 1998X rücken und somit ist ein Vergleich anzustellen. Zumal auch zu bedenken ist das MBs für den 6950X wahrscheinlich günstiger sind, der Systempreis CPU+MB sich die Waage halten könnte.
Wie gesagt, ich vergleiche Preis/Leistung mit Preis/Leistung. Nicht Kerne mit Kerne.
Ich sehe schon: "mimimi aber Intel hat den stärkeren 16 Kerner für nur 1000€ Aufpreis." Jut, dann mach das so.
Zuletzt bearbeitet:
Warum soll denn ein X399 Board auf einmal so dermaßen viel teurer werden als die ohnehin nicht gerade billigen X299-Boards???
Die gibt's zwar auch noch nicht, aber man kann sich ja an den X99 Erfahrungswerten orientieren!
Ein halbwegs bezahlbarer Einstiegs-Threadripper mit 8 oder 10 Kernen könnte ich mir durchaus vorstellen. Dann hätten auch mal die ganzen "AM4-hat-zu-wenig-Lanes"-Nörgler nix mehr zu meckern!
Interessant wäre so ein 8-Kerner TR schon deshalb, weil man mal sehen würde ob das Quad-Channel-RAM was bringt!
Die gibt's zwar auch noch nicht, aber man kann sich ja an den X99 Erfahrungswerten orientieren!
Ein halbwegs bezahlbarer Einstiegs-Threadripper mit 8 oder 10 Kernen könnte ich mir durchaus vorstellen. Dann hätten auch mal die ganzen "AM4-hat-zu-wenig-Lanes"-Nörgler nix mehr zu meckern!
Interessant wäre so ein 8-Kerner TR schon deshalb, weil man mal sehen würde ob das Quad-Channel-RAM was bringt!
Phantomias88
Banned
Naja, X399 ist eine höhere Modell Nummer als X299 also 100€ mehr müssen wohl drin sein...
Quad Channel wird sicher was bringen, solang die I-Fabric im RAM agiert, skaliert sie eben so wie der Speicher.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Infinity Fabric Skaliert mit dem Ram Takt, meht nicht, es gibt auch einen guten Grund, warum das so ist:
AMD answers questions about Ryzen | VideoCardz.com
15:19
kann sich in der Zukunft noch ändern/optimiert werden.
AMD answers questions about Ryzen | VideoCardz.com
15:19
kann sich in der Zukunft noch ändern/optimiert werden.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Ja, es sind aber immer noch "64 PCI-Express 3.0 Lanes" die zugeschalten werden wie sie genutzt werden.
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.199
Hängt zum Teil auch damit zusammen. Wenn es eine TDP von sagen wir 125W gibt so bedeutet dies das bis zu 125W in Wärme umgesetzt werden. Das, wenn diese TDP erreicht wird der tatsächliche Strombedarf nicht weniger ist sollte dann logisch sein.
Hoher Strombedarf is eh relativ. Lasst uns mal 10 Jahre zurückdenken (ok, 13 Jahre), erinnert ihr euch an den Pentium 4 Extreme Edition? 115W TDP, für einen Kern....
Pentium 4 Processor Extreme Edition supporting HT Technology 3.73 GHz, 2M Cache, 1066 MHz FSB Product Specifications
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG
Enthusiast
Ein Threadripper 1998X im OC Modus wird locker flockig über 200Watt Abwärme generieren. Aber durch die große Fläche wird sich auch das sicherlich gut kühlen lassen.
DragonTear
Legende
Stimmt zwar, allerdings ist die TDP erstmal nur eine Angabe wie die Kühllösung ausgelegt sein soll.
Bei Business Platformen gibt man da die Wärme unter Maximallast an - also Prime95 oder extreme Rendering softwares, etc, denn sonst würde es Beschwerden hageln. In eienm Serverrack, baut man nicht so schnell zusätzliche Kühlung ein, wenn man das Nutzungsverhalten ändert.
Nutzt man das System dagegen etwas gemächlicher, nur gelegentlich rendering oder gar nur Gaming, dann wird man ziemlich sicher den Unterschied zwischen einer 90W tdp CPU und einer mit 155W, nicht auf der Stromrechnung wiederfinden.
Zuletzt bearbeitet:
Glaube ich auch nicht ... ich vermute eher so etwas über 1000 EUR.
Möglich daß es auch etwas günstigere geben wird, wie bei X299 auch. Ich schätze für Sockel 2066 und Sockel TR4 wird es auch Boards so um die 200-250 EUR geben. War beim Sockel 2011 und 2011-3 ja auch so und die waren ähnlich komplex.
Extreme gibt es immer wieder ... auch am Sockel 1151 gibt's Boards über 500 EUR. Je nach Modell/Ausstattung ist das beim TR4 also natürlich auch denkbar.
Naja der Nachfolger i9-7900X mit 10 Kernen soll ja um die 999 USD kosten und ich kann mir nicht vorstellen daß der 6950X so weit im Preis abfällt. Er ist schon günstiger geworden, aber wie Intel es die letzten Generationen schon gemacht hat werden die CPUs wohl einfach auslaufen. Verramschen werden die die sicher nicht. Wie auch schon erwähnt wird es wohl auch günstigere X299 Boards geben, so viel wird da nicht um sein zu den günstigsten bzw. "Abverkaufs" X99 Boards.
Man kann sich wohl viele Kombis mit ähnlichen Preis ggü. stellen und vergleichen.
Wenn ich dann zum Release einen 7820X (8C) um 599 USD und ein günstiges X299 Board um sagen wir mal +/- 250 USD mit einem RyZen 7 1800X um 480 EUR mit besser ausgestattetem Board um sagen wir auch mal ~ 200+ EUR vergleiche sieht der RyZen P/L Technisch vielleicht auch nicht mehr so gut aus wie er aktuell gegen einem 6900K bzw. 6950X aussieht.
Also schon aufgrund der Komplexität des Sockels und der angeblich möglichen 64 PCI-E Lanes sowie Quad Channel werden die Boards nicht billig werden. Gezwungenermaßen teurer als die Sockel 2066 glaube ich jedoch nicht.
Eben, die Plattform X399 wird sich in ähnlichen Preisregionen bewegen wie die Intel-Konkurrenz!
Hab irgendwo gelesen, dass das ASRock Professional Gaming X299 bei ~350 USD liegen soll. Da dürfte dann das X399 Pendant auch in etwa landen. Eine hohe Anzahl an Layern dürften die Platinen dank Quad-Chanel RAM ja ohnehin in beiden Fällen haben. Außerdem will AMD ja auch bei den Boards konkurrenzfähig sein und nicht negativ mit Wucherpreisen auffallen!
Ehrlich gesagt bin ich gerade auf AMDs Prosumer Plattform echt gespannt. Ein gutes AM4 Board ist schließlich auch nicht billig, und wenn man dann für einen überschaubaren Aufpreis X399 und 10 oder 12 Kerne bekommen kann....
Da kommt man zumindest mal ins Grübeln. Aber man kann ja in Ruhe mal die Tests abwarten!
Hab irgendwo gelesen, dass das ASRock Professional Gaming X299 bei ~350 USD liegen soll. Da dürfte dann das X399 Pendant auch in etwa landen. Eine hohe Anzahl an Layern dürften die Platinen dank Quad-Chanel RAM ja ohnehin in beiden Fällen haben. Außerdem will AMD ja auch bei den Boards konkurrenzfähig sein und nicht negativ mit Wucherpreisen auffallen!
Ehrlich gesagt bin ich gerade auf AMDs Prosumer Plattform echt gespannt. Ein gutes AM4 Board ist schließlich auch nicht billig, und wenn man dann für einen überschaubaren Aufpreis X399 und 10 oder 12 Kerne bekommen kann....
Da kommt man zumindest mal ins Grübeln. Aber man kann ja in Ruhe mal die Tests abwarten!
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.765
Die Preise der Chipsätze spielen keine große Rolle für die Preise der Boards, der X99 kostet nur ein paar Dollar mehr (den Listenpreis zeigt Ark.intel nicht mehr an) als ein Z270 mit einem Listenpreis von 47$. Die Boards sind nur eben bei so vielen Pins komplexer, besser ausgestattet und brauchen mehr Layer, was die Kosten treibt. Obendrein dürften die Entwicklungskosten höher und die Stückzahlen geringer sein, was ebenfalls zu höheren Preisen führt.
Zuletzt bearbeitet:
Wird er nicht.
Wenn der Hersteller eine "Thermal Design Power" von 155W angibt, darf die CPU diese nicht übersteigen, da (Industrie-)Kühllösungen exakt auf diese Abwärme zugeschnitten sind. Er wird höchstens deutlich mehr Strom unter Volllast schlucken.
Zur Preispolitik:
Hier gab es vor Ryzen auch genug Intel-Fanboys, die behauptet haben, AMD würde die -8- Kerne des Ryzen niemals für 500€ hergeben, weil sie sich das nicht leisten könnten.
Und was war? 1800X stieg bei 560€ ein, der 1700 sogar nur bei 360€.
AMD wird Intel über den Preis killen - und Intel kann aktuell nichts dagegen machen. Wenn sie ihre Preise jetzt anpassen, versenken sie ihre Lagerhardware im Müll und die Großhändler sind sauer.
Orientierend an Ryzen wird "Threadripper" mit knapp über 1.000€ für den 1998X starten - der 1998 jedoch wird für ca. 910€ zu haben sein. Im Laufe der Zeit pendeln sich die Preise dann unter die 1.000€-Marke ein.
Und der 1955 wird bei knapp unter 600€ landen, der 1955X knapp darüber. Der Rest reiht sich dann bis 1.000€ entsprechend ein.
So hat AMD ein komplettes Lineup, das sich preislich an der Kernanzahl orientiert. Dafür wird die TR4-Plattform jedoch deutlich teurer werden. Die Platinen werden wir anfangs vermutlich nicht für unter 200€ bekommen - siehe AM4-Platinen zum Marktstart.
sweetchuck
Experte
- Mitglied seit
- 14.08.2014
- Beiträge
- 1.426
Er sprach doch vom OC-Modus, natürlich kann da die TDP überschritten werden.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.765
Die Leistungsaufnahme des R7 1800X überschreitet ohne OC schon locker dessen 95W TDP und AMD liefert als Boxed Kühler ja auch ein Modell welches für deutlich mehr als 95W ausgelegt ist. Die TDP sagt heutzutage rein gar nichts mehr über die reale Leistungsaufnahme einer CPU aus, wer dies immer noch nicht begriffen hat, dem ist nicht zu helfen.
Phantomias88
Banned
@Holt
Aber nur durch dein zu tun, alle Ryzen verfügen über das cTDP, so wie es der Mainboard Hersteller festlegt, aufs Watt genau und nicht mehr.
Wenn du es im UEFI einstellen kannst dann geht auch eine höhere TDP.
Mehr Strom brauchst ja für den Boost und kommt der Kühler-Materialträgheit entgegen.
Aber nur durch dein zu tun, alle Ryzen verfügen über das cTDP, so wie es der Mainboard Hersteller festlegt, aufs Watt genau und nicht mehr.
Wenn du es im UEFI einstellen kannst dann geht auch eine höhere TDP.
Mehr Strom brauchst ja für den Boost und kommt der Kühler-Materialträgheit entgegen.
Phantomias88
Banned
"capable TDP" AMD Kaveri APUs im Test - Praxis: cTDP (Seite 14) - HT4U.net
Laut "the Stilt" wird die cTDP aber nicht offiziell unterstützt beim RYZEN, also kein Wunder, wenn wir hier gegen eine Clock-Wall rennen.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.765
Meine nicht, denn ich haben gar keinen RYZEN
Schau Dir die Reviews an, z.B. den bei Computerbase, da braucht (Unterschied Last zu Idle Leistungsaufnahme des Systems) schon der 1700X bei Cinebench Multicore 130 - 45 = 85W und bei Prime 138 - 45 = 93W. Ok die CPU braucht auch im Idle Leistung und unter Last brauchen auch andere Teile des Systems mehr Leistung, aber so ungefähr passt das schon und ist vertrauenswürdiger als irgendwelche Sensoren auszulesen deren Genauigkeit man nicht kennt. Der 1800X nimmt bei Cinebench 160 - 45 = 115W und bei Prime 169 - 45W = 124W, die paar MHz mehr kosten richtig Energie, aber würde man ihn auf 95W begrenzen, wäre er überflüssig, da kaum schneller als der 1700X.
Außerdem lass uns doch bitte mit den alten Sachen von Kaveri (und Deinem alten FX) in Ruhe, RYZEN ist komplett neu und anderes und hat mit Kaveri nichts mehr zu tun. Die Grenze beim Takt bei knapp über 4GHz hat auch nichts mit irgendeiner TDP zu tun, die dürfte der Fertigung geschuldet sein und wird sicher in dem Masse steigen, wie der Prozess optimiert wird. Schau Dir die Taktraten der ersten Broadwell Desktop CPUs an und wie die bei Skylake und dann noch mal bei Kaby Lake gesteigert wurden.
Ähnlich dürfte es auch bei AMD sein, sofern man sich da nicht schon nur noch auf den kommenden 7nm Prozess konzentriert und dafür auf Optimierungen beim 14nm Prozess verzichtet, aber ich meine 14+ Stufe wurde ja schon angekündigt.
Phantomias88
Banned
@Holt
I.O. kein Kavari oder Vishera gesülze mehr: AMDs Latest Offering - Advanced Micro Devices, Inc. (NASDAQ:AMD) | Seeking Alpha
I.O. kein Kavari oder Vishera gesülze mehr: AMDs Latest Offering - Advanced Micro Devices, Inc. (NASDAQ:AMD) | Seeking Alpha
Ein Topf Eintopf
Neuling
- Mitglied seit
- 26.12.2016
- Beiträge
- 8
Ich bin da auch mal sehr gespannt. Im Januar soll ein neues System her und würde gerne wieder AMD statt Intel beherbergen. Preislich hoffe ich bei 12Kernen auf unter 750Euro
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Nein.
Wie oft denn nun noch? Müssen wir das jetzt jeden Monat erneut durchkauen? Gesamtsystemmessungen sagen uns nichts über die Leistungsaufnahme nur des Prozessors, weil diese auch Verluste des Netzteils und Boards beinhalten. Rückschlüsse auf die TDP des Prozessors mittels Last-Idle-Differenzen sind daher Unsinn. Begreift das doch endlich mal!
gibts Info´s über Multi CPU Systeme, also Dualsockel + 2x 16Core usw., vielleicht schon paar Info´s zu Boards?
TDP lässt kaum Rückschlüsse auf die maximale Leistungsaufnahme der CPU zu, dazu müsste der Wirkungsgrad bei Vollast bzw. am 1db Punkt bekannt sein
TDP lässt kaum Rückschlüsse auf die maximale Leistungsaufnahme der CPU zu, dazu müsste der Wirkungsgrad bei Vollast bzw. am 1db Punkt bekannt sein
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.765
porter111
Enthusiast
"but now we're hearing that the new 16C/32T variant will cost just $849"
Geile Quelle
Geile Quelle
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Das ist genau halb so viel wie der Intel 16-Kerner kosten soll.
Wenn das wahr ist, kann sich Intel warm anziehen.
Der Preis ist nicht einmal unrealistisch, denn eigentlich sind es einfach genau zwei 1700X auf einem Sockel.
Ich bin aber mal gespannt wie schnell die Anbindung zwischen den Dies ist. Ich glaube nicht dass die so schnell ist wie zwischen den CCX Modulen oder?
Wenn das wahr ist, kann sich Intel warm anziehen.
Der Preis ist nicht einmal unrealistisch, denn eigentlich sind es einfach genau zwei 1700X auf einem Sockel.
Ich bin aber mal gespannt wie schnell die Anbindung zwischen den Dies ist. Ich glaube nicht dass die so schnell ist wie zwischen den CCX Modulen oder?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
