AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

[cRaZy-biScuiT]

Gibt es Erfahrungen, wie es sich mit OpenGL unter Linux verhält? Dort wäre dann der Vergleich zu zeitnahen Vulkan-Releases sehr interessant! Vielleicht gibt es dort (trotz aktuell mieser Linuxtreiber (proprietär)) auch einen guten Zuwachs! Alternativ wäre bei Cross-Platform-Spielen der Vergleich zu Windows mit D3DX11 bzw. D3DX12 interessant.

 

[sTOrM41]

http://www.eurogamer.de/articles/20...-spieler-ein-game-changer-ist-digital-foundry

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Jaja das böse Windows 10

Auf dem Markt der Grafikkarten wurde AMD für seinen eher halbherzigen Treiber-Support kritisiert. Die Tests mit der DX11-Hardware zeigten, dass es hier einen deutlichen Abstand gibt, und das Problem muss angegangen werden. Seltsamerweise finden sich im DX12-Treiber auf Windows 10 ein paar DX11-Verbesserungen, die es nicht im Windows-8.1-Treiber gibt. Mit diesen gibt es einen deutlichen Boost, lässt man zum Beispiel Project Cars auf dem neuen Betriebssystem laufen.

Haben AMD Kunden ja gleich 2 Gründe auf Win10 zu gehen. DX12 und das.

 

[Josedan03]

Jap an win10 geht "leider" kein Weg vorbei

 

[cRaZy-biScuiT]

Jap an win10 geht "leider" kein Weg vorbei

Ja, stimmt leider. Darum nutze ich seit 2010 fast exklusiv Linux. Auch zum Spielen. In Windows boote ich ungefähr 3x im Jahr. Das ist dann natürlich ein riesen Spaß mit dem entsprechenden Updatefest. Interessanter finde ich, wie ihr euch alle Windows 8.xx und aufwärts gefallen lasst.

 

[even.de]

Interessanter finde ich, wie ihr euch alle Windows 8.xx und aufwärts gefallen lasst.

Ich nehme an, es ist auf die Datenschutz-Thematik bezogen:

kurz und knapp: Ist mir wurscht ^^ Habe nichts zu verheimlichen und durch WhatsApp bin ich eh quasi schon transparent.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Mit ein wenig wissen lässt sich das ebenso abschalten.
Darüber hinaus möchte ich nicht wissen was vor Windows 8 und auf anderen Plattformen schon so durch die Gegend schwiert .
Wer 100% Sicher sein möchte -> Stecker ziehen. So einfach ist das .

Ansonsten Menschen Verstand benutzen. Würde z.B. keine Kontodaten über WA Teilen oder gewisse Dinge über FB.

Die Dienste sind nicht perse Böse, viel mehr ist es das, was man daraus und damit macht.

Aber ist in diesem Thread auch völlig unerheblich.

-------

Viel mehr interessiert mich gerade und vll. kann da jemand was zu sagen, so tief stecke ich in der Materie auch wieder nicht drin.

Aber wenn ich mir die ganzen Benches anschaue, auch schaue wie der FX zulegt und unter DX12 ausgelastet wird, darüber hinaus immer davon gesprochen wird und ja auch so ist das DX endlich mehr Parallel macht, stellt sich mir die Frage:

Wird IPC in Zukunft nicht mehr ganz so wichtig sein, dafür mehr die Breite der CPU und schlussfolgernd daraus wie viele Threads sie parallel bearbeiten kann?
Wird sich das Bild quasi umkehren?

Heute: IPC über alles ,MT nicht ganz so wichtig. (auf Games bezogen)
Nahe Zukunft: MT sehr wichtig, IPC nicht ganz so wichtig.

So zeichnet es sich für mich zumindest ab.

Würde schlussfolgernd daraus auch bedeuten das der FX durch aus die Performance Gewinne die er aktuell zu verbuchen hat , langfristig behält.

Was aber auch nichts daran ändert das er mittlerweile eine alte CPU ist die insgesamt mittlerweile ein gutes Stück langsamer als die aktuelle Intel Pendants ist. Was , nach den neusten Erkenntnissen, aber dennoch vielen reichen dürfte. Vor allem für den aktuellen Preis.

Dann dürften wir ja bald mehr mindesten 8Cores / 16 Threads CPU im Mainstream sehen und würde auch erklären warum Zen vermutlich genauso geplant ist, zumindest als eine mögliche Ausführung, wo viele ja anfänglich Skeptisch waren / sind.

 

[even.de]

Der IPC kann einfach technisch gesehen mit aktueller Technik kaum noch steigen. Liegt eben an den Abständen der Transistoren, die eben demnächst nicht mehr näher aneinander rücken können. Bleibt nur noch die Vergößerung der DIE oder die Anzahl der Kerne. (<-verbessert mich, wenn ich falsch liege!)

Anhand eines Tests ist für dich also "abzusehen", dass IPC demnächst sekundär zählt ^^? Das Einzige was man generell zu CPUs sagen kann ist eben auf meine Erklärung bezogen, dass die Games bzw. Engines heute schon vereinzelt alle Kerne nutzen können (siehe BF4, The Division etc) und somit der Weg geebnet ist IPC UND viele Kerne zu kombinieren, wie Intel es auch tut mit dem i7. Da muss AMD einfach aufholen.

Bleibt mal alle locker und wartet ab was die DX12 Realität bringt.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Wenn die IPC nicht großartig weiter steigen kann, und mehr Leistung im wesentlichen nur noch über mehr Cores und deren gleichzeitigen Auslastung generiert werden kann ist doch der zwangsläufige Schluss das IPC Sekundärer wird da sie quasi stagniert.

Das passt für mich halt aktuell alles ziemlich gut zusammen nach den aktuellen Berichten und was man derzeit so sieht.

Intel die Gerüchteweise in Zukunft mehr darauf setzen wollen nicht mehr Leistung sondern mehr Effizienz zu bringen. Wo man davon spricht das man sogar etwas Leistung einbüßen könnte:

Intel: Höhere Effizienz zulasten der Leistung

Was je nach Interpretation auch einfach nur bedeuten könnte das die Leistung pro Kern zugunsten der Effizienz sinkt, die Leistung insgesamt dank mehr Cores aber steigt. Mehr Cores verursachen ja auch mehr Verbrauch.

-----

AMD die mit Zen auf mehr Cores und Threads setzen wollen.

-----

Die aktuellen Benches. Wo der größte Gewinner von DX12 eindeutig der FX ist. Während der i7 nicht so enorm zulegen kann (im vergleich) wofür es freilich auch andere Gründe geben könnte.

 

[even.de]

Ich verstehe nicht, warum man dann von "Gewinnern" redet!? Die Intel CPUs machen ganz normal unter DX12 auch ihren Job. Nur weil AMD unter DX11 nicht die Leistung entfalten kann (sowohl die CPUs als auch GPUs) heißt es dann im Umkehrschluss, dass nVidia und Intel die Verlierer sind!?

Und ja, wie schon gesagt werden zwangsweise mehr Cores in der Zukunft die Leistung einer CPU bestimmen, dass hat Intel sowie AMD ja mehrfach verlauten lassen.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Habe ich behauptet das Intel oder nV verloren hätten?

Gemessen an den Zuwächsen legt der FX nun mal am meisten zu aktuell, damit hat er was das angeht gewonnen.
Insgesamt ist er damit aber immer noch ein gutes Stück langsamer als die aktuellen Intels, das habe ich aber ebenfalls gesagt.

Bitte nicht unnötig Wörter auf die Goldwaage legen.

 

[Josedan03]

Naja als Verlierer kan man die "Faildozer" (kleiner Wortwitz) in der dx12 Sache sicher auch nicht gerade bezeichen oder ?
Von daher finde ich von Gewinn hier zu sprechen nicht unangbracht

 

[even.de]

Habe ich behauptet das Intel oder nV verloren hätten?

Gemessen an den Zuwächsen legt der FX nun mal am meisten zu aktuell, damit hat er was das angeht gewonnen.
Insgesamt ist er damit aber immer noch ein gutes Stück langsamer als die aktuellen Intels, das habe ich aber ebenfalls gesagt.

Bitte nicht unnötig Wörter auf die Goldwaage legen.

Nein, war auch nciht auf deine vorangegangenen Worte bezogen... Aber der breite Tenor eben der hier so im Forum rumschwebt.

Naja als Verlierer kan man die "Faildozer" (kleiner Wortwitz) in der dx12 Sache sicher auch nicht gerade bezeichen oder ?
Von daher finde ich von Gewinn hier zu sprechen nicht unangbracht

Wenn man nur den Wechsel DX11 -> DX12 sieht, ja! ein kleiner Hoffnungsschimmer für die "Faildozer" besitzer da draußen. Trotzdem verkauft sich die CPU durch die DX12 Benchmarks nicht besser, weil sie einfach alt und langsam ist im Vergleich zu Intel CPUs. selbst ein i3 6100 macht in den meisten games einen FX8XXX platt.

Solange die Source Engine die beliebten Spiele wie CS:GO und DotA 2 antreibt wird sich da auch nichts dran ändern :P

 

[Josedan03]

Ja Even, vermutlich hast du recht, besser verkaufen wird sie (die CPU) sich dadurch wolhl nicht mehr ... ):

 

[sTOrM41]

Wird IPC in Zukunft nicht mehr ganz so wichtig sein, dafür mehr die Breite der CPU und schlussfolgernd daraus wie viele Threads sie parallel bearbeiten kann?
Wird sich das Bild quasi umkehren?

Heute: IPC über alles ,MT nicht ganz so wichtig. (auf Games bezogen)
Nahe Zukunft: MT sehr wichtig, IPC nicht ganz so wichtig.

ipc wird natürlich wichtig bleiben, es wird auch mit dx12 immer mal wieder spiele und software geben die sich nicht gut parallelisieren lassen oder einfach nicht gut parallelierst sind.
auch laufen native dx11 spiele ja nun nicht besser, nur weil es jetzt dx12 gibt.

unter dx12 wird geringe ipc in kombination mit vielen kernen/threads aber definitiv zwei mal weniger zum flaschenhals als das unter dx11 noch oft der fall ist.

es ist sehr gut möglich das unter dx12 nen fx8/9 nicht selten auf i5 oder gar i7 (bis etwa hoch zum 3770k) niveau agiert, der fx hat nämlich durchaus ganz ordentlich leistung, nur ist diese eben auf 8 (verhältnismäßig) langsame threads verteilt.

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Nein, war auch nciht auf deine vorangegangenen Worte bezogen... Aber der breite Tenor eben der hier so im Forum rumschwebt.

Achso, alles klar

Na ja, ich käme jetzt nicht auf den Gedanken zu behaupten - überspitzt gesagt- das AMD nun alles weg rulen würde...

Wenn dem Tatsächlich so sein sollte das die IPC nur noch minimal gesteigert werden kann, bzw ab einen gewissen Punkt mehr oder minder stagniert, und man davon ausgeht das Intel diesen Punkt evt. schon erreicht hat, und somit die Leistung eben , wie bereits erwähnt ,im Allgemeinen nur noch über mehr Cores/ Threads und vll noch Befehlssätze generiert wird, merkt man schnell was in Zukunft Leistung und Fortschritt begrenzen wird -> Der Verbrauch.

Wenn man nun also davon ausgeht - ich wiederhole mich es sind nur Gerüchte und Spekulatios - das Intel zugunsten der Effizienz die Leistung etwas nach unten fallen lässt , sie insgesamt aber mit mehr Cores steigert -> AMD 40% an IPC zulegt was ja immer noch etwas langsamer als die aktuellen Intels wäre -> hätten wir den Punkt wo sich beide annähern und AMD wieder Konkurrenzfähig ist.

Der Limitierende Faktor wäre also der Verbrauch , der Fortschritt würde da durch bestimmt werden wer am schnellsten die Effizienz steigern kann um , salop gesagt, mehr Cores in einem bestimmten TDP Bereich zusammen zu fassen , und dann kommt es eben bei AMD darauf an wie Effizient Zen ist , und wie lang man diese Architektur nutzen und optimieren kann.

Harter Tobak am morgen... ich hol mir mal ein Cafe

unter dx12 wird geringe ipc in kombination mit vielen kernen/threads aber definitiv zwei mal weniger zum flaschenhals als das unter dx11 noch oft der fall ist.

es ist sehr gut möglich das unter dx12 nen fx8/9 nicht selten auf i5 oder gar i7 (bis etwa hoch zum 3770k) niveau agiert, der fx hat nämlich durchaus ganz ordentlich leistung, nur ist diese eben auf 8 (verhältnismäßig) langsame threads verteilt.

Genau von dieser Beobachtung spreche ich ja

->

Würde schlussfolgernd daraus auch bedeuten das der FX durch aus die Performance Gewinne die er aktuell zu verbuchen hat , langfristig behält.

Was aber auch nichts daran ändert das er mittlerweile eine alte CPU ist die insgesamt mittlerweile ein gutes Stück langsamer als die aktuelle Intel Pendants ist. Was , nach den neusten Erkenntnissen, aber dennoch vielen reichen dürfte. Vor allem für den aktuellen Preis.

 

[even.de]

Der Limitierende Faktor wäre also der Verbrauch , der Fortschritt würde da durch bestimmt werden wer am schnellsten die Effizienz steigern kann um , salop gesagt, mehr Cores in einem bestimmten TDP Bereich zusammen zu fassen , und dann kommt es eben darauf an wie Effizient Zen ist.

Da gebe ich dir Recht! So wird es denke ich auch sein. Ist ja heute schon kein Problem für Intel einen 18 Kerner mit 36 thread zu bauen. Nur muss dann eben der Takt gesenkt werden und man büßt IPC ein. Und die Threads können eben nur von 0,00X % der Programme genutzt werden.

Intel Xeon E5-2699 v3, 18x 2.30GHz, Sockel 2011-3

 

[Gelöschtes Mitglied 240287]

Na Mensch! Wir verstehen uns doch super

Schön hier mal eine Sachliche Unterhaltung zu führen ohne irgendein Fanboy getue / unterstellungen oder sonst der gleiche.
Sollte es hier wieder öfter geben...

 

[cRaZy-biScuiT]

Ja, stimmt leider. Darum nutze ich seit 2010 fast exklusiv Linux. Auch zum Spielen. In Windows boote ich ungefähr 3x im Jahr. Das ist dann natürlich ein riesen Spaß mit dem entsprechenden Updatefest. Interessanter finde ich, wie ihr euch alle Windows 8.xx und aufwärts gefallen lasst.

Auch! Einerseits wäre es sehr bedauerlich, wenn du nichts zu verbergen hast. Andererseits halte ich das für ein Gerücht. Traurig genug, wenn jemand freiwillig WhatsApp nutzt - schon mal etwas von Signal gehört? Cross-Platform, OpenSource, verschlüsselt, kann fast genau das Gleich - wir nutzen das nur noch im Freundeskreis.
Davon ab meine ich eher Sachen wie, dass man kaum noch Einfluss auf seinen PC hat - lauter Mist startet mit, tausende Dienste die kein Mensch braucht, eine Metro-Touch-Oberfläche auf einem 27" non-touch-TFT, nervige Updates (schon immer ein Windows-Problem) die lange dauern - zu letzteren Dingen (Sicherheit, Updatespeed, etc. könnte ich stundenlang ausholen).

Back to the topic - das sprengt den Rahmen.

 

[even.de]

Na Mensch! Wir verstehen uns doch super

Schön hier mal eine Sachliche Unterhaltung zu führen ohne irgendein Fanboy getue / unterstellungen oder sonst der gleiche.
Sollte es hier wieder öfter geben...

Ich würde aber allgemein auch sagen, dass die Games immer mehr CPU Power benötigen. Alle Games werden mehr und mehr zu Massen-Online-Games. Gibt doch kaum noch Spiele, die sich lediglich auf einen Single-Player-Story-Mode beschränken. Und je mehr Spieler auf einer Karte oder je mehr Leute auf einem Server, desto stärker wird auch schlussendlich die CPU belastet. Bestes Beispiel ist da WoW oder BF4.

Kommt uns als Verbraucher nur entgegen, dass die Leistung besser genutzt werden kann.

schon mal etwas von Signal gehört? Cross-Platform, OpenSource, verschlüsselt, kann fast genau das Gleich - wir nutzen das nur noch im Freundeskreis.

Alles klar! Ich gehe demnächst in der Disco zu einer Frau und frage Sie nach Ihrer "Signal-ID" Da ist eben der Unterschied zwischen uns beiden. Ich mach mir da keinen Kopp. Von mir aus können die ruhig wissen wo ich mich aufhalte oder was ich Person X schreibe

 

[cRaZy-biScuiT]

Alles klar! Ich gehe demnächst in der Disco zu einer Frau und frage Sie nach Ihrer "Signal-ID" Da ist eben der Unterschied zwischen uns beiden. Ich mach mir da keinen Kopp. Von mir aus können die ruhig wissen wo ich mich aufhalte oder was ich Person X schreibe

Ihre Signal-ID wäre einfach ihre Telefonnummer. Im Freundes- und Bekanntenkreis ließe sich das also sehr einfach etablieren. Ich kenne Personen, die verwenden für WhatsApp ein eigenes, altes Device auf dem sonst keine Daten sind. Damit verhurt man also nur sein WhatsApp Telefonbuch.
Es geht nicht nur darum, ob es persönliche Relevanz hat, sondern auch darum, dass es einfach niemanden etwas angeht. Das ist der Punkt. Ich frage auch nicht, ob ich verschlüsseln sollte, sondern ich mache es überall wo es geht - eben einfach weil es möglich ist.

BTTT: Wieso ist der AMD-Treiber unter Windows 10 eine bessere Leistung? Wieso hat nVidia weniger Probleme mit Drawcalls? Fragen über Fragen. (Ehe wieder Unterstellungen kommen - eigentlich bin ich AMD-Fan).

 

[Phantomias88]

Wenn man nur den Wechsel DX11 -> DX12 sieht, ja! ein kleiner Hoffnungsschimmer für die "Faildozer" besitzer da draußen. Trotzdem verkauft sich die CPU durch die DX12 Benchmarks nicht besser, weil sie einfach alt und langsam ist im Vergleich zu Intel CPUs. selbst ein i3 6100 macht in den meisten games einen FX8XXX platt.
Solange die Source Engine die beliebten Spiele wie CS:GO und DotA 2 antreibt wird sich da auch nichts dran ändern :P

Das setzt aber vorraus, dass die selbe GPU genutzt wird.
Denn gegen eine entsprechend stärkere GPU im FX System kann der I3 6100 leider auch keine Wunder voll verbringen und bleibt langsamer.

 

[even.de]

Das setzt aber vorraus, dass die selbe GPU genutzt wird.
Denn gegen eine entsprechend stärkere GPU im FX System kann der I3 6100 leider auch keine Wunder voll verbringen und bleibt langsamer.

Das versteh ich grad nicht

Der i3 ist doch sogar günstiger als ein FX 83XX !? Board und Ram sogar auch bzw. maximal gleichteuer.

Dass man die CPUs mit der gleichen GPU vergleichen muss, ist doch klar :P

 

[Phantomias88]

@even.de
Ein I3 + GTX770 ist langsamer als ein FX-8350 + GTX970.
Spätestens ab 3 GPUs ist der Sense Mann da und es gehen nur 2 GPUs mit dem I3.

 

[even.de]

Klar ist ein i3 + GTX 770 langsamer als ein FX + GTX 970.

Aber wie kommst du auf den Vergleich GTX 970 gegen 770 !? Oder steh ich gerade auf dem Schlauch?

 

[Phantomias88]

Klar ist ein i3 + GTX 770 langsamer als ein FX + GTX 970.

Aber wie kommst du auf den Vergleich GTX 970 gegen 770 !? Oder steh ich gerade auf dem Schlauch?

Hab ich einfach aus der Luft gegriffen, könnte auch R9 280 vs Fury sein.
Mit der CPU alleine sind die FPS noch nicht auf dem Schirm, wer also schneller sein will muss sich nur eine stärkere GPU holen.
Ein I3 mit einer TitanX wäre z.B. auch mal interessant, aber wer kommt schon auf so eine System zusammenstellung?

 

[even.de]

Ja klar. Grundsätzlich schon.

Ein i3 mit 980 Ti oder gar Titan X macht eh keiner...

Es geht aber um die Budget-Rechner. Da ist der Vergleich i3 6100 / FX 6300/8300 schon angebracht. Der i3 ist dank des hohen IPC eben eine echte Alternative und kann in den meisten Games an den AMD CPUs vorbeiziehen, vorausgesetzt, die Engine nutzt nicht alle Kerne (wie die meisten).

 

[Phantomias88]

Ja klar. Grundsätzlich schon.

Ein i3 mit 980 Ti oder gar Titan X macht eh keiner...

Es geht aber um die Budget-Rechner. Da ist der Vergleich i3 6100 / FX 6300/8300 schon angebracht. Der i3 ist dank des hohen IPC eben eine echte Alternative und kann in den meisten Games an den AMD CPUs vorbeiziehen, vorausgesetzt, die Engine nutzt nicht alle Kerne (wie die meisten).

Ich würde den I3-6100 eher dem FX-6350 gegenüber Stellen, die sind mit Standard Takt etwa gleich auf in Spiele.
Der FX-8350 kann aus dem Stand heraus meine beiden HD 7970 voll Auslasten beim Steam VR Test: http://abload.de/img/steamvr_test_cfx7rjum.jpg

Ich hab extra die GPUs auf Anschlag übertaktet, die GPU Auslastung bleibt trotzdem konstant bei zwei mal 98%.
Sollte die CPU zu schwach sein sinkt die GPU Auslastung mit höherem GPU Takt.

 

[even.de]

Prozessor-Rangliste: Empfehlungen für Januar 2016 - ComputerBase

Ich glaube du liegst da nicht richtig... Der i3 6100 hat nochmal mehr Leistung und liegt dementsprechend vor dem FX

http://www.pcgameshardware.de/Core-i3-6100-CPU-260945/Tests/Test-Review-1175063/

 

[Phantomias88]

Prozessor-Rangliste: Empfehlungen für Januar 2016 - ComputerBase

Ich glaube du liegst da nicht richtig... Der i3 6100 hat nochmal mehr Leistung und liegt dementsprechend vor dem FX

Core i3-6100 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?

Hm, ja das kann schon sein, je nach dem wie man den Spiele Mix auslegt ist mal dieser und mal dieser vorne.
Die Redaktionen machen ja eher Momentan Aufnahmen, diese als so ist es zu definieren ist nicht wirklich "Objektive".

Aber gut wer sich danach richten möchte und seinen eigenen Tests weniger traut, gerne.