AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

[N!TRO-10kV]

Hab gestern auch kurz die Battlefront Beta getestet und es lief auch schön flüssig auf Full-HD und alles auf High.

@sTOrM41
Wie messt ihr denn die FPS bzw. wie kann man sich die anzeigen lassen?

 

[sTOrM41]

die fps kannst du dir zb mit fraps oder dem msi afterburner anzeigen lassen.

 

[DaDare]

Ich habe genau die selben Erfahrungen gemacht. Als ich die AMD 380 für den FreeSync Test da hatte, bemerkte ich in BF4 einen spürbaren (10-20fps) Performance Verlust gegenüber meiner Nvidia 670gtx, obwohl die AMD von der Rohleistung her schneller ist. Auch in Guild Wars 2 merkte ich einen Einbruch der Leistung. Beide Spiele spiele ich auf max FPS. Gerade BF4 ist sehr anfällig wenn die Framerate auf sub 90 fps fällt. So oder so ist der 2600k@ 4,2ghz immer am Anschlag.

Ihm nachhinein ärgert mich es, dass ich bei den Spielen keine richtigen Benchmarks angefertigt habe. Leider kann man kaum einen Multiplayer unter kontrollierten und realistischen Bedingungen testen.

 

[G3cko]

der i5 4590 der hier in der kaufberatung so gerne empfohlen wird, produziert in kombination mit der 290x in gta v 30-36fps im cpu limit.
in kombination mit dem geringen api overhead der 970 sind es 41-46, also eben etwa 35% mehr.

Im Grafikkartenmarkt haben AMD und NVidia die Preise angezogen, genauso hat dies Intel bei den CPUs getan. Da die Sprünge bei den CPUs deutlich kleiner sind hat dies entsprechend gedauert. Ein i5 4590 kommt doch noch nichteinmal an einen 2500k mit OC ran. Das sagt eigentlich schon viel über diese CPU aus.

Es gibt auch positive Ausnahmen wie StarWars Battlefront, was ganz ordentlich performt unter Dx11. Da ist mal eben die 7970 70% schneller als eine GTX770 und fast so schnell wie die GTX970. Ich kenne genug Leute die noch mit einem C2Q zufrieden GTA5 zocken. Und mehr als 40fps hab ich mit Sicherheit in GTA5 von daher mal wieder irgendwelche Extremsituationen, welche so nicht vorkommen.

Wem halt die fps in den jeweiligen Titel nicht genügen der wartet entweder bis DX12 oder legt sich mal eine anständige CPU zu. Sind wohl eh nur die AMD Leute die hier jammern und deren Marktanteil ist bekanntlich sehr klein.

Lieber soll AMD einen guten Dx12 Start hinlegen anstatt krampfhaft die Dx11 Games zu verbessern. Solange man spielbare fps erreicht alles gut. Und das ist in der Regel der Fall, bis auf ein paar wenige Ausnahmen ala Project Cars. Bei den aktuellen Marktanteilen geht es nun mal auch nicht anders und in einem halben Jahr interessierts sowieso keinen mehr.

Und wer immer noch jammert kann ja ins grüne Lager wechseln. Dort ist auch nicht alle Gold was glänzt. Wo nach 5 Jahren eine aktuelle GPU es nicht schafft 100 fps mit dem ach so tollen PhysX zu erreichen. Ist ja doch ein komischer Zufall.
http://www.pcgameshardware.de/Mafia-2-Spiel-13147/Specials/Vorbereitung-Mafia-3-Benchmarks-1166573/
Oder GPUs deutlich eher an Ihre Leistungsgrenze kommen als ihre AMD Pendants. Weil als Speicherkrüppel designt. Oder die Titan1 dank "nvidia its meand to be played" Programm von einer GTX960 überholt wird... Oder Dx Level falsch angegeben werden. Speichermengen falsch angegeben werden.

 

[sTOrM41]

wie kommst du denn nun darauf das die 7970 in battlefront 70% schneller als die gtx 770 ist?

Star Wars: Battlefront: Erste Benchmarks der Open

und selbst wenn du irgendwo so einen benchmark gefunden haben solltest, kann der höchstens im gpu limit entstanden sein,
und hat dann auch wieder so garnichts mit dem topic zutun^^?

das battlefront aber allgemein mal wieder eine positive ausnahme ist, hab ich ja nun selber gestern schon geschrieben.

auf seite 1 steht auch, das auch mit meiner alten r9 290 die fps in gta v "nur" auf 45 gedroppt sind.
allerdings auch nur aus dem grund, dass ich eben so lange an den settings rummgespielt habe bis das ganze dann eben so war.
mit allen cpu relevanten reglern nach rechts schaut das ganze dann eben wieder anders aus.


auf den rest geh ich jetzt mal nicht weiter ein,
dass das alles garnichts mit dem thema am hut hat weist du vermutlich selber.

 

[DaDare]

Wem halt die fps in den jeweiligen Titel nicht genügen der wartet entweder bis DX12 oder legt sich mal eine anständige CPU zu. Sind wohl eh nur die AMD Leute die hier jammern und deren Marktanteil ist bekanntlich sehr klein.

Irgendwann mal ist aber der Punkt erreicht, wo man die CPU nicht mehr aufrüsten kann. Ich bemerkte einen deutlich spürbaren (und nicht nur einen messbaren) Unterschied. Um ehrlich zu sein, hatte ich sogar das Windows neuinstalliert gehabt, um einen Fehler anderer Software auszuschließen.

Die Thematik wird dann interessant, wenn man einen 120/144hz Monitor besitzt und in den entsprechenden Framebereich kommen will. Und hier ist die CPU des Öfteren der vermeintliche Flaschenhals.

Ich würde gerne einen Bericht, der sich dieses Thema annimmt, lesen. Ziel ist es hierbei eine hohe (100 fps+) und konstante Framerate zu erreichen. Am liebsten eine Nvidia 980 ti vs Fury X (Hauptsache die neuste Architektur. Maxwell/GCN 1.2) mit dem Skylake Flaggschiff 6700k oder Haswell-E.

 

[G3cko]

Was soll dir der Bericht bringen? Es ist bekannt das man mit amd GPUs eine schnellere CPU braucht. Und in dx12 scheint es aber aktuell so zu sein, dass sich das ganze umdreht.

Vermutlich will amd dies auch um einen Marketing technisch guten Start hinzulegen. Ähnlich wie bei den CPUs wo ja seit Jahren stillstand ist. Dann ist der wow Effekt einfach viel größer.

Jeder mit einem 2500k aufwärts hat doch nun wirklich keine probleme. Und wer undbedingt 120fps oder 4k betreiben will, der hat ja wohl auch Geld für eine anständige Plattform.

 

[DaDare]

Was soll dir der Bericht bringen? Es ist bekannt das man mit amd GPUs eine schnellere CPU braucht.

Dann poste mir doch bitte einen Bericht, wo explizit drauf eingegangen wird. Und bitte nicht eins oder zwei Spiele. In GTA 5 gibt es anscheinend 30% Leistungseinbußen. sTOrM41 macht sich hier viel Mühe verschiedene Quellen zusammen zu suchen (vielen Dank!). Ein "Roundup" wäre doch deutlich übersichtlicher.

Und in dx12 scheint es aber aktuell so zu sein, dass sich das ganze umdreht.

Immer diese DX12 Leier. Das hilft in der aktuellen Problematik überhaupt nicht und ist streng genommen Offtopic außer es besteht die Möglichkeit alle bestehenden Spiele mit einem Klick auf DX12 zu "porten". Das wird nicht passieren.

Jeder mit einem 2500k aufwärts hat doch nun wirklich keine probleme.

Nein:

Ich habe genau die selben Erfahrungen gemacht. Als ich die AMD 380 für den FreeSync Test da hatte, bemerkte ich in BF4 einen spürbaren (10-20fps) Performance Verlust gegenüber meiner Nvidia 670gtx, obwohl die AMD von der Rohleistung her schneller ist. Auch in Guild Wars 2 merkte ich einen Einbruch der Leistung. Beide Spiele spiele ich auf max FPS. Gerade BF4 ist sehr anfällig wenn die Framerate auf sub 90 fps fällt. So oder so ist der 2600k@ 4,2ghz immer am Anschlag.

Und wer undbedingt 120fps oder 4k betreiben will, der hat ja wohl auch Geld für eine anständige Plattform.

hmmm?

Irgendwann mal ist aber der Punkt erreicht, wo man die CPU nicht mehr aufrüsten kann. Ich bemerkte einen deutlich spürbaren (und nicht nur einen messbaren) Unterschied.

Von mir aus rechne noch 25% Mehrleistung von meinem 2600k @4,2ghz zu einem 6700k/4790k drauf. Je nach Spiel und Einstellung frisst mir der AMD Treiber die Mehrleistung gegenüber einer neuen Plattform auf.

Btw. höhere Auflösungen brauchen kaum mehr CPU Leistung.

Und ich nehme es vorweg. Ich habe keine rot-Farbschwäche. Siehe mein Review der AMD 380 und FreeSync Bericht.

 

[Phantomias88]

Jeder mit einem 2500k aufwärts hat doch nun wirklich keine probleme. Und wer undbedingt 120fps oder 4k betreiben will, der hat ja wohl auch Geld für eine anständige Plattform.

Wenn es Monitore oder Displays gibt die bei 4K 120Hz können würde ich das noch gelten lassen, bisher ist aber bei 60Hz Schluß.
Bevor wir über 60Hz bei 4K gehen müssen noch neue Leitungen zum Bildschirm her.

Hohe FPS gehen immer zu lasten der Qualtität, entweder oder.
Wer beides haben will, braucht erst gar nicht über Preis/Leistung nachdenken.

Topic:
Starwars Battlefront (DX11.1) läuft auch Sahne mit einer HD 7970. (Avg 60FPS)

 

[sTOrM41]

hab grade noch mal etwas getestet.

mir war eingefallen das es in bf3 ein paar blöde stellen gibt, in denen die fps mit der r9 290 (und auch mit der noch älteren 7950) in kombination mit dem FX , immer in echt unschöne regionen droppten.

also die 30gb grade noch mal geladen und nachgeschaut.


der screenshot ist mit mittleren settings um nen gpu limit auszuschliesen.
(Strike at Karkand nähe Spawnpunkt "Platz")

an dieser stelle meine ich mit der 290 auf nem leeren server "dank" cpu limit auf unter 50 fps gedroppt zu sein (im gefecht noch deutlich niedriger)

hat vllt jemand lust mit einer änlichen roten kombo mal zu schauen wieviel fps er da so hat?

 

[TheOpenfield]

Nicht wirklich ähnlich, aber zumindest teilweise Rot



Find es aber auch interessant, dass es gerade an der Stelle so stark droppt, im unteren Stockwerk, oder generell außerhalb vom Haus sind es meist über 170 Fps. Würde gerne mal ne NV reinstecken und Gegentesten. Naja, DX12 lässt ja hoffen

 

[sTOrM41]

danke, aber wäre schon interessanter ein system mit ähnlicher cpu zu sehen, und nicht nen i7 der mal eben bald doppelt so viel leistung pro takt hat

 

[TheOpenfield]

Ja schon klar, aber umso mehr Leute das testen, umso besser. Und da mich die Thematik auch interessiert, sollte mein Post auch eher weitere Luxxer dazu bringen, hier ein paar Ergebnisse zu veröffentlichen

Habe oben noch einen 2500k mit 560 Ti, werde das auch mal testen

Edit:

Das kann ich jetzt fast nicht glauben, der olle 2500k wischt den Boden mit seinem großen Bruder auf und das bei nur 4 Ghz:
Allerdings musste ich die Auflösung auf 640x reduzieren, selbst da war die 560 Ti nur knapp im CPU Limit mit 90% Auslastung

https://www.dropbox.com/sh/ld18g1ohmymx57b/AABImy1RHpAEFVAqbA9f2j5_a?dl=0

Im Auslastungsdiagramm der GPU schön zu sehen: erstes Stück 99% @ 1200p -> 2. 90% @ 360p -> 3. 99% @ 720p (Und für ein paar Min rausgetabbt zwischen drinnen)

- - - Updated - - -

Edit: Okay, ein bisschen muss ich revidieren. Es stellt sich heraus, dass es die zerstörten Häuser wohl einen Einfluss auf die FPS haben (wieder i7):


Ich halte fest, diesmal exakt gleicher Server @ Low 360p:

Win 8.1 - 2600k @ 4,6 Ghz 2133 Mhz Ram - 7870 XT : 145 Fps
Win 7 - 2500k @ 4,0 Ghz 1600 Mhz Ram - 560 Ti : 157 Fps

Jetzt wäre natürlich noch der Einfluss von HT interessant, aber gehen wir mal von 15% Taktvorteil vom i7 aus und ignorieren den RAM-> ~ 12x Fps normalisiert
Somit liegt NV etwa ~25% (+/- 5%) vor AMD in BF 3

Evtl. noch interessant: Auslastung unter HT im CPU Limit

 

[Phantomias88]

danke, aber wäre schon interessanter ein system mit ähnlicher cpu zu sehen, und nicht nen i7 der mal eben bald doppelt so viel leistung pro takt hat

Bei BF3 konnte man auch Frame Pacing via Konsole ausschalten. Hab aber leider gerade kein Link parat.
Würdest du auch mal "perfoverlay.showgraph 1" anmachen bei deinen Bildern, dann würde ich BF3 auch mal testen.

 

[BrennPolster]

in BF3 heißt der Befehl "render.perfoverlayvisible 1"

hab grade noch mal etwas getestet.

mir war eingefallen das es in bf3 ein paar blöde stellen gibt, in denen die fps mit der r9 290 (und auch mit der noch älteren 7950) in kombination mit dem FX , immer in echt unschöne regionen droppten.

also die 30gb grade noch mal geladen und nachgeschaut.

der screenshot ist mit mittleren settings um nen gpu limit auszuschliesen.
(Strike at Karkand nähe Spawnpunkt "Platz")

an dieser stelle meine ich mit der 290 auf nem leeren server "dank" cpu limit auf unter 50 fps gedroppt zu sein (im gefecht noch deutlich niedriger)

hat vllt jemand lust mit einer änlichen roten kombo mal zu schauen wieviel fps er da so hat?

Ich habe keine 290, aber eine GTX 980 sie ist in etwa vergleichbar mit einer 290/x

Ich weiß zwar nicht was für dich mittlere Einstellungen sind, aber jut ich hab sie mal auf Mittel voreingestellt.



wie du siehst, passen die Einstellungen nicht, da die kanten auf meinem Bild geglättet sind und auf deinem Bild nicht.
immer genaue Einstellungen mitteilen, oder zumindest ein Screenshot vom Grafik Menü.

Aber man kann das mega schlecht so repro, am besten man geht in einem Server wo noch nichts zerstört wurde.
Falls Interesse besteht kann ich euch eine stelle auf einer map zeigen wo man mies im CPU Limit steckt.

 

[Phantomias88]

in BF3 heißt der Befehl "render.perfoverlayvisible 1"

mein Fehler! Danke

 

[TheOpenfield]

@BrennPolster Die Grafikeinstellungen sollten relativ irrelevant sein, solange die GPU nicht limitiert sollte die Vergleichbarkeit gegeben sein (zumindest ändert sich bei mir nichts an den FPS, wenn ich sowieso schon im CPU Limit hänge).

Finde deinen Screen ganz gut, da sieht man schön, dass meine Überschlags-Rechnung aufgeht. 2600k @ 4,6 und 3770k @ 4,1 sollten sich nicht viel nehmen und man sieht schön den Overhead-Bonus von NV von 26% (fast perfekt der ermittelte Wert ) und bei linearer Skalierung mit dem Takt sollte der 2500k in BF3 ähnliche Ergebnisse liefern, wie der 2600k (~180 FPS). HT sollte also die obigen Ergebnisse nicht verfälscht haben.

 

[sTOrM41]

Sieht man ja wohin die Reise geht, mal eben bald 30% mehr fps im CPU limit.

hast du vllt mal lust ht abzuschalten und dann den i7 und i5 auf 2,5ghz zu untertakten?

die dinger sollten dann denke ich ganz grob nem fx6300 oder i3 entsprechen, würde mich nicht wundern wenn aus den 30% dann 40-50% werden.

 

[BrennPolster]

ohne HT hab ich in BF3 ca. 10-15fps mehr, beim ivy dropt HT in BF3, das schon seit release.
BF4 hat das am Anfang auch mies Leistung geklaut, wurde aber zum Glück fixed.

aber das mache ich morgen früh, 2.5ghz und HT off

 

[TheOpenfield]

Ich werde das evtl. mal testen, wenn ich die Zeit finde. Aber BrennPolster hat Recht, in BF3 sind die FPS ohne HT im Schnitt sogar höher als mit.

 

[BrennPolster]

Map:Gulf of Oman
Server:Eutin City Conquest(500Tickets)(Gulf,Fire)bei 4Netplayers - Multiplayer - Battlelog / Battlefield 3

Spoiler

Einstellungen:


i7 3770k - HT on = 4.1GHz

FPS:158

i7 3770k - HT off = 4.1GHz

FPS:164

i7 3770k - HT on = 2.5GHz

FPS:92

i7 3770k - HT off = 2.5GHz

FPS:111

*Bonus*
Windows 10 - Build 10565
i7 3770k - HT on = 4.1GHz

FPS:149

OS:Windows 7 64bit
GPU: GTX980 1350MHz

Zusammenfassung:

Win7:
i7 3770k - HT on = 4.1GHz - FPS:158
i7 3770k - HT off = 4.1GHz - FPS:164

i7 3770k - HT on = 2.5GHz - FPS:92
i7 3770k - HT off = 2.5GHz - FPS:111

win10:
i7 3770k - HT on = 4.1GHz - FPS:149

 

[Phantomias88]

@BrennPolster
Schreib Bitte noch die FPS mit dazu, jedesmal die einzelnen Bilder öffnen dauert zu lang und kostet nur unnötig Traffic.
Mein BF3 Dateien sind korrupt, das Spiel startet erst gar nicht sondern bricht direkt mit einer Windows Fehlermeldung ab.
Ich ziehe es nochmal ~ 3 Stunden.

 

[TheOpenfield]

Brennpolster, ne AMD hast du nicht noch irgendwo rum fliegen? werde mich im Laufe des Tages auch mal ans testen machen. Mit welchem Takt sollte ich dabei am besten testen, damit man zumindest einigermaßen die CPUs normalisieren kann? (2,8 und 4,6 vielleicht? Sollte prozentual etwa gleichmäßig sein. Irgendwo gab's doch mal nen test mit Sandy/ivy bei gleichem Takt um die genau ipc Differenz zu ermitteln, dann würde ich damit mal ansetzten). Mein win 7 hab ich leider zu win 10 geupgraded hoffe mal win 8.1 ist da nicht weit hinterher

 

[sTOrM41]

der sandy wird wohl etwa 5% mehr takt brauchen
http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

also einfach 2,6ghz und 4,3ghz probieren.

 

[TheOpenfield]

Alles klar wird gemacht. Nehmen sich Win7 und win 8.1 in BF3 MP was?

 

[fdsonne]

@BrennPolster Die Grafikeinstellungen sollten relativ irrelevant sein, solange die GPU nicht limitiert sollte die Vergleichbarkeit gegeben sein (zumindest ändert sich bei mir nichts an den FPS, wenn ich sowieso schon im CPU Limit hänge).

Nur als Hinweis, so wirklich darf man die Settings nicht unterschätzen, da es ganz paar Sachen gibt, die die CPU gut fordern... Wenn einer sowas aktiv hat und der andere nicht, verfälscht das die Ergebnise massiv...
Weswegen man bei den Reviews idR dazu über gegangen ist, anstatt niedrigen Details und volle Auflösung eher hohe Details und niedrige/winzige Auflösung zu testen... Da die Auflösung selbst sogut wie gar keinen Einfluss auf die CPU Leistung hat!

 

[Rumhurius]

Map:Gulf of Oman
Server:Eutin City Conquest(500Tickets)(Gulf,Fire)bei 4Netplayers - Multiplayer - Battlelog / Battlefield 3

Einstellungen:


i7 3770k - HT on = 4.1GHz

FPS:158

i7 3770k - HT off = 4.1GHz

FPS:164

i7 3770k - HT on = 2.5GHz

FPS:92

i7 3770k - HT off = 2.5GHz

FPS:111

*Bonus*
Windows 10 - Build 10565
i7 3770k - HT on = 4.1GHz

FPS:149

OS:Windows 7 64bit
GPU: GTX980 1350MHz

Zusammenfassung:

Win7:
i7 3770k - HT on = 4.1GHz - FPS:158
i7 3770k - HT off = 4.1GHz - FPS:164

i7 3770k - HT on = 2.5GHz - FPS:92
i7 3770k - HT off = 2.5GHz - FPS:111

win10:
i7 3770k - HT on = 4.1GHz - FPS:149

#Ernüchternd
War die allseits gepriesene Windows 10 Mehrleistung beim Release also doch wieder nur viel Hype um nix?

 

[RoBBe07]

Forenregeln bekannt? ......Das Zitieren von Beiträgen mit Bildern und eingebetteten Videos ist zu unterlassen. Bitte verlinkt die Bilder und Videos oder postet sie in einem Spoiler......

 

[TheOpenfield]

Nur als Hinweis, so wirklich darf man die Settings nicht unterschätzen, da es ganz paar Sachen gibt, die die CPU gut fordern... Wenn einer sowas aktiv hat und der andere nicht, verfälscht das die Ergebnise massiv...
Weswegen man bei den Reviews idR dazu über gegangen ist, anstatt niedrigen Details und volle Auflösung eher hohe Details und niedrige/winzige Auflösung zu testen... Da die Auflösung selbst sogut wie gar keinen Einfluss auf die CPU Leistung hat!

Wie gesagt, dass basierte jetzt auf meiner Erfahrung. Habe in 360p verschiedenste Einstellungen durchgetestet, frames blieben unverändert im CPU Limit. Das das nicht in jedem Spiel der Fall sein wird, ist klar

 

[shaqiiii]

Ich hab eben auch mal etwas bei BF4 geguckt. DX11 und Mantle sind da aber ähnlich.
bei 2560x1440 120% ingame DS mit beidem so 70-80 FPS. CPU ist bei mir ein i7 3770K mit 4,8GHZ.


ich guck mal wie das ist wenn ich die CPU mit 3 GHZ takte.

Der Unterschied wird schon größer wenn ich mit dem CPU Takt runtergehe.

Mantle bei 65 - 75 und DX11 60 - 70.