AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

[slot108]

"vielleicht ja mit dem richtigen Treiber?"
duck und weg

 

[Ceiber3]

Hmm PUBG im CPU Limit getestet. Weiß nicht was ich davon halten soll.
1080P und 1440p interessieren mich kaum noch. Beim 4K Bench sieht man was die Karten drauf haben, und da zieht die TI mal gnadenlos davon mit 70 FPS max. Da hat die Vega nur 40 FPS max und liegt leicht unter einer GTX 1070. Hätte gedacht die Vega hat mehr Leistung in dem Game in 4K, also min auf GTX 1080 Niveau. Bin echt entäuscht von der 4K Leistung.
Die RX Vega 56 ist sogar nur leicht über GTX 1060 Niveau.

 

[Bunghole Beavis]

Hmm PUBG im CPU Limit getestet. Weiß nicht was ich davon halten soll.
1080P und 1440p interessieren mich kaum noch. Beim 4K Bench sieht man was die Karten drauf haben, und da zieht die TI mal gnadenlos davon mit 70 FPS max. Da hat die Vega nur 40 FPS max und liegt leicht unter einer GTX 1070. Hätte gedacht die Vega hat mehr Leistung in dem Game in 4K, also min auf GTX 1080 Niveau. Bin echt entäuscht von der 4K Leistung.
Die RX Vega 56 ist sogar nur leicht über GTX 1060 Niveau.

Es stimmt halt was nicht, sieht nach einem Bug aus (Treiber, Game, Engine). Außerdem ist das Spiel nicht einmal Beta, sondern unoptimierte Sandbox.

 

[Terra123]

wie hier schon bekundet wurde scheint das problem nicht mehr so present zu sein, gänzlich behoben ist es aber wohl nicht
F1 2017: 4 GB Grafikspeicher erlauben Raserei mit hohen Details (Seite 2) - ComputerBase

"AMDs Grafikkarten laufen in niedrigen Auflösungen schnell ins CPU-Limit"

Die min fps Besserung gilt wenn überhaupt ausschließlich für Vega, soweit ich weiß weil der Rest wegen der Hardware/Architektur limitiert ist, nicht wegen schlechter Treiber.

Vernünftige Tests müssen dann zeigen, ob es eine Besserung gab und dann dürfen die Vega Karten auch nicht wegen zu hoher Spannung am Limit laufen, sondern ähnlich dem Hardwareluxx Undervolting Test, ansonsten erhält man keine vernünftige Ergebnisse weil der Takt zu sehr schwankt.

GPUs heute zu testen ist wirklich ein Alptraum, ich bin dankbar sowas nicht tun zu müssen.

 

[Schrotti]

Das ist kein genormter benchmark sondern schlicht ein MP maplauf mit zufälligen gefechten da sind so 10% normal
erstaunlich das alle annehmen amd vega wäre jetzt schneller als pascal gp102
Die ahben mit nen ci7 6900k und eine ipc von 1,9 gebencht hier limitiert klar die cpu
wieso oc die nicht einfach nen ci7 6900k mit chiller und einer costum wakü auf 4,8ghz ~2,2ipc

Weil Broadwell-E das nicht schafft.

Haswell-E ging noch bis 4,8GHz oder mehr, Broadwell-E macht mit Glück 4,4 oder 4,5GHz.

Test-Setup und Overclocking - Broadwell-E im Test: Intel Core i7-6950X, -6900K, -6850K & -6800K

 

[angelsdecay]

oh wusste ich nicht
dann eben ci7 5960x

 

[Terra123]

Weil Broadwell-E das nicht schafft.

Haswell-E ging noch bis 4,8GHz oder mehr, Broadwell-E macht mit Glück 4,4 oder 4,5GHz.

Test-Setup und Overclocking - Broadwell-E im Test: Intel Core i7-6950X, -6900K, -6850K & -6800K

Ob man das so pauschal behaupten kann wage ich zu bezweifeln?

Der 5820K eines Freundes schafft mit ach und krach 4Ghz @1.2V während meiner mit der selben Spannung stabil 4.5Ghz lauffähig bekommt. Overclocking ist auch ein gutes Stück immer reine Glückssache, ob man ein gutes oder schlechtes Modell erwischt. Tenden gibt es natürlich, alles andere jedoch hängt vom Glück ab.

 

[sTOrM41]

pcgh hat neue benchmarks im cpu limit von ARK erstellt, auch hier zeigt vega deutliche verbesserungen gegenüber vergangener architekturen und landet fast auf dem niveau der grünen.

Ark Survival Evolved: Neue CPU- und Grafikkarten-Benchmarks der Release-Version

 

[slot108]

ne deutliche Verbesserung und liegt hinter der 970? das haste ja mal wohlwollend formuliert.

 

[mastergamer]

Fast 50% mehr Leistung im CPU Limit ist schon ordentlich.

Liegt das nun an den Treibern oder am Chip?
Denn die Shaderzahl ist mit Vega ja nit gerade gesunken gegenüber der 390X.

 

[fdsonne]

Ist doch nur unwesentlich mehr als die 580er aka Polaris?

Um das richtig zu vergleichen müsste man mal genauer untersuchen was da nun limitiert und was nicht. Denn weiterhin gilt, CPU Limit ist nicht gleich CPU Limit. Das AMD Problem ist nämlich eher ein API Limit. Rein von den Werten her würde ich drauf tippen, das AMD hier einfach Optimierungen nicht mehr für alte GCN Versionen frei schießt bzw. sich konkret auf die neuere Technik konzentriert.

 

[Tzk]

Im Vergleich zur Fury X siehts ganz gut aus. 10fps hinter Nvidia zu 2 oder 3fps hinter NV ist ne Steigerung, finde ich. Das setzt natürlich voraus, dass die Fury X auch im Cpu Limit hängt...

 

[even.de]

Trotzdem bleibt es ein CPU-Limit. Sofern eine Engine oder API nicht dafür ausgelegt ist, mehrere Threads/Kerne einer CPU zu nutzen kann das theoretische Potential der CPU nicht ausgenutzt werden. Am Ende kommt aber das gleiche bei Rum, als wenn eine CPU mit weniger Kernen/Threads komplett genutzt werden kann, aber einfach am Ende der theoretischen Leistung angekommen ist. Wie man es dreht oder wendet, es ist und bleibt ein klassisches CPU-Limit.

Bestes Beispiel ist DotA 2 und PUBG.

Aber es sieht selbst unter DX11 mittlerweile gar nicht so verkehrt aus im CPU Limit, vergleicht man das mit früheren Zahlen.

Man sieht ja schön, dass Fiji und Hawaii immernoch das Problem hat. Polaris hat dazu gelernt scheinbar

 

[slot108]

wenn das´n CPU-Limit is, und Vega 64 grade mal der 970 am Moss klemmt, weiß ich nicht, was daran ne Besserung sein soll.

 

[why_me]

Dir ist aber schon klar, was ein CPU Limit ist, oder?

 

[[HOT]]

Ach ich glaub dem ist das egal, hauptsache AMD sieht schlecht aus .

 

[even.de]

wenn das´n CPU-Limit is, und Vega 64 grade mal der 970 am Moss klemmt, weiß ich nicht, was daran ne Besserung sein soll.

Wir reden hier ja nur von 1 FPS. Das ist zu verkraften denke ich.

Wenn du im Vergleich eine Fury X nimmst (normal merkbar schneller als GTX 970) wird eigentlich deutlich, dass man sich seit Polaris im DX11 CPU-Limit verbessert hat.

Gebe dir aber Recht, dass man trotz einer Verbesserung immer noch nicht mit NV auf Augenhöhe liegt was die Performance im CPU-Limit angeht.

 

[fdsonne]

Woher wisst ihr denn, es ist ein CPU Limit?
Nur weil die GPU nicht mehr skaliert? Ohne genaue Untersuchung ist es immer leicht gesagt, bewiesen aber nicht. Allein das Hawaii und Fiji derart mau im GPU Limit abschneiden sollte hier doch mit berücksichtigt werden... Ggf. ists nämlich auch was völlig anderes.

 

[slot108]

na klar seh ich, dass vega mehr fps hat als die 580. aber ich erwarte einfach mal mehr vom "TopDog" (hust). und nein, [HOT], is mir nicht egal. da bin ich als Zocker ganz egoistisch, mehr fps seitens AMD, mehr Konkurrenz für NV, mehr Leistung für uns Zocker.

 

[unl34shed]

na klar seh ich, dass vega mehr fps hat als die 580. aber ich erwarte einfach mal mehr vom "TopDog" (hust). und nein, [HOT], is mir nicht egal. da bin ich als Zocker ganz egoistisch, mehr fps seitens AMD, mehr Konkurrenz für NV, mehr Leistung für uns Zocker.

Nur für dich den wichtigen Teil markiert ... auch wenn es nichts nützt...
"AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit"

 

[even.de]

Woher wisst ihr denn, es ist ein CPU Limit?
Nur weil die GPU nicht mehr skaliert? Ohne genaue Untersuchung ist es immer leicht gesagt, bewiesen aber nicht. Allein das Hawaii und Fiji derart mau im GPU Limit abschneiden sollte hier doch mit berücksichtigt werden... Ggf. ists nämlich auch was völlig anderes.

Welches Limit ist es denn sonst?

Das Temperaturlimit? Powerlimit? RAM-Limit? Spaß bei Seite, aber deinen Einwand finde ich unpassend.

Nur damit wir nicht aneinander vorbei reden. Es geht um die Benchmarks aus #1478. Richtig?

 

[why_me]

Woher wisst ihr denn, es ist ein CPU Limit?
Nur weil die GPU nicht mehr skaliert? Ohne genaue Untersuchung ist es immer leicht gesagt, bewiesen aber nicht. Allein das Hawaii und Fiji derart mau im GPU Limit abschneiden sollte hier doch mit berücksichtigt werden... Ggf. ists nämlich auch was völlig anderes.

Naja, was bleibt denn sonst noch viel übrig? Ark ist DX11, Gameworks und Unreal Engine.
Gameworks benutzt aus Erfahrung der letzten Jahre, viel Tesselation und das schmeckt den AMDs vor Polaris nicht. -> kann die schlechtere Performance von Fiji und Hawaii erklären

Und wenn eine 1080Ti genauso schnell die eine 1060 ist, dann spricht da doch recht viel für ein CPU Limit. Gleicher Treiber und gleiches System, da bleibt nicht mehr viel übrig, nur noch ein FPS Limit der Engine und ich glaube nicht das PCGH ein Spiel mit so einem Limit bencht, oder?

 

[fdsonne]

Ja... Warum ist Hawaii und Fiji im vermeindlichen GPU Limit (siehe den Link im Post), so deutlich schlechter?
Sollte man, bevor man pauschal von CPU Limitverbesserungen spricht nicht prüfen, WAS das Problem ist? Aus Softwareentwicklungssicht kann ich dir sagen, dass es mehrere Arten von CPU Limit gibt und eben, neben dem CPU Limit auch noch andere Stellen limitieren können. Man reduziert es hier gerade auf schwarz und weis. Im Text bei PCG lässt sich sogar entnehmen, das man hier auf Basis der UE4 Verbesserungen nachprüft, welche beim PUBG Test auffielen. Und was war dort?? Hawaii und Fiji deutlich zu wenig Performance im Vergleich zu anderen Titeln...

Konkret, wo ist schwarz auf weis bestätigt, dass die UE4 bei diesen beiden Titeln nun weniger stark von der CPU gedeckelt wird, wenn Polaris oder Vega verbaut ist? Ich sehe davon nix... dennoch wird hier dieses Fazit gezogen. Für mich sieht es im Moment eher so aus, als wird hier Workload angelegt, welcher Hawaii und Fiji einfach nicht gut schmeckt. Normal müsste! eigentlich beim CPU Limit min./max. FPS und avg. FPS zusammen rutschen. Max. ist zwar nicht drin, aber min. und avg. -> oben stimmt das sogar. Bei Hawaii und Fiji im Ark Run wiederum nicht, da sacken die min. FPS stärker weg. Kannst du das erklären?? Ich im Moment nicht, weswegen das Urteil im Moment für mich auf der Basis einfach nicht sinnvoll erscheint...

@why_me
wäre die Tessellationperformance derart einflussreich, wäre es kein CPU Limit mehr, Tessellation kommt ausschließlich von der GPU.

 

[Phantomias88]

Bezüglich Treiber "overhead" Der API Overhead Test von 3DMark wurde in die zweite Version transformiert.
Nun wird die API Vulkan anstatt Mantle genutzt, läuft bei mir bis 8K (DownSampling in den 3DMark Einstellungen)

AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD FX-8350,ASUSTeK COMPUTER INC. SABERTOOTH 990FX/GEN3 R2.0

 

[even.de]

Im CPU Limit bei PUBG wurde auch ein Test gemacht. Da schneidet Vega am besten ab!
Scheint sich also was zu tun bei AMD.

orange/blau = Full HD (CPU-Limit)
gelb/blau = WQHD
grün/blau = 4K

Quelle: PCGH

 

[slot108]

ich bezweifle, dass sich anhand nur eines Beta-Spiels ablesen lässt, ob sich da was getan hat. insbesondere scheinen mir auch 6fps Unterschied im 80er-Bereich nicht allzu relevant. aber immerhin vorne! das sollte sich dann aber auch endlich mal in der Masse der Spiele abzeichnen und wär dann wirklich mal ein weiterer Schritt zur Konkurrenz auf Augenhöhe (träum ...) für NV.

 

[Holzmann]

Zumal der Test aus August ist und die Fortshritte die der Treiber seit dem gemacht hat somit nicht mal berücksichtigt sind.

 

[fdsonne]

Also bleibt Festzuhalten, Vega scheint mit UE4 basierten Titeln recht gut im vermeindlichen CPU Limit zu können... Da nunmehr Ark ja ähnliche Werte zeigt. Und was war der dritte Titel? Keine Ahnung... Gab aber noch nen dritten UE4 Titel der jüngeren Vergangenheit glaube ich.

Ich würde das stand jetzt aber nicht überbewerten... Weil wenn man sich mal die Werte ansieht, die drei NVs liefern fast bis aufs Frame genau die gleiche Performance, die beiden Vegas auch. Nur ist zwischen beiden Parteien ein Unterschied. Soweit normal, aber auf wundersame Weise ist in 1440er Auflösung die AMD GPU nicht mehr im CPU, sondern im GPU Limit!? NV aber schon? Der KANN in dem Fall nicht wirklich vom Spiel selbst kommen, sondern muss eigentlich vom Treiber oder irgend einem Backend Stuff kommen. Also irgendwo macht die Vega GPU wohl weniger Arbeit als die NV GPU und deswegen skaliert es ein Stück weiter in FHD. Aber scheinbar NUR in FHD...

Hängt bei PUBG irgendwas an der Auflösung direkt? Also Sichtweite oder irgend so ein Zeug?
Was ich mir noch vorstellen könnte -> HBCC könnte für dieses Ergebnis bspw. sorgen. PCGH hats aktiv, leider keine Werte ohne HBCC...

 

[immortuos]

Bringt nur leider wenig wenn die 64er im GPU Limit (in dem Test) dann sogar gegen die 1070 abkackt...

 

[even.de]

ich bezweifle, dass sich anhand nur eines Beta-Spiels ablesen lässt, ob sich da was getan hat. insbesondere scheinen mir auch 6fps Unterschied im 80er-Bereich nicht allzu relevant. aber immerhin vorne! das sollte sich dann aber auch endlich mal in der Masse der Spiele abzeichnen und wär dann wirklich mal ein weiterer Schritt zur Konkurrenz auf Augenhöhe (träum ...) für NV.

Nein, da gebe ich dir Recht. Gibt genügend Games (die Mehrzahl sogar), wo es nicht so gut für AMD aussieht im CPU-Limit. Aber der PUBG Test hat mich echt überrascht.

Also bleibt Festzuhalten, Vega scheint mit UE4 basierten Titeln recht gut im vermeindlichen CPU Limit zu können... Da nunmehr Ark ja ähnliche Werte zeigt. Und was war der dritte Titel? Keine Ahnung... Gab aber noch nen dritten UE4 Titel der jüngeren Vergangenheit glaube ich.

Ich würde das stand jetzt aber nicht überbewerten... Weil wenn man sich mal die Werte ansieht, die drei NVs liefern fast bis aufs Frame genau die gleiche Performance, die beiden Vegas auch. Nur ist zwischen beiden Parteien ein Unterschied. Soweit normal, aber auf wundersame Weise ist in 1440er Auflösung die AMD GPU nicht mehr im CPU, sondern im GPU Limit!? NV aber schon? Der KANN in dem Fall nicht wirklich vom Spiel selbst kommen, sondern muss eigentlich vom Treiber oder irgend einem Backend Stuff kommen. Also irgendwo macht die Vega GPU wohl weniger Arbeit als die NV GPU und deswegen skaliert es ein Stück weiter in FHD. Aber scheinbar NUR in FHD...

Hängt bei PUBG irgendwas an der Auflösung direkt? Also Sichtweite oder irgend so ein Zeug?
Was ich mir noch vorstellen könnte -> HBCC könnte für dieses Ergebnis bspw. sorgen. PCGH hats aktiv, leider keine Werte ohne HBCC...

HBCC spielt da keine Rolle denk ich, weil selbst bei 4K die 6GB VRam seltenst geknackt werden. bei PUBG.
Die Auflösung hat nichts mit Sichtweite oder so zu tun. FOV kann man gesondert regeln und die Sichtweite ebenfalls.

Bringt nur leider wenig wenn die 64er im GPU Limit (in dem Test) dann sogar gegen die 1070 abkackt...

Du scheinst nicht zu begreifen worum es hier in diesem Thread geht...