AMD vs. Intel

[Obiw@n Ken00b!e]

Das reicht noch lange nicht um das zu pauschalisieren...

Fehler kommen vor, aber ich hatte eben mal mehr Probleme, als ich den amd hatte, das sollte jetzt ja nicht gleich heissen das amd schlecht ist oder so, nur das ich eher für INTEL bin ......

 

[Berlinrider]

So kann man das stehen lassen.

 

[herrhannes]

Fehler kommen vor, aber ich hatte eben mal mehr Probleme, als ich den amd hatte, das sollte jetzt ja nicht gleich heissen das amd schlecht ist oder so, nur das ich eher für INTEL bin ......

Bei mir ist es genau umgekehrt. Mich wurmt es, dass ich durch irgendwelche dummen Zufälle immer nur Intel-Prozessoren hatte (von einem von Anfang an defekten K6/2, der gleich den halben PC in den Tod gerissen hat mal abgesehen ) und immer irgendetwas rumgezickt hatte, bzw überhaupt Probleme gemacht hatte.
Nun habe ich mir aber einen neuen Server mit absolutem Billigboard und sonstiger Billighardware und A64 angeschafft und bei dem hat von Anfang an alles funktioniert und funktioniert immer noch prima, was ich von meinem 2000€ PC nicht gerade behaupten kann Ergo: Hab zwar fast nur Intel, mag aber AMD

 

[Azi]

Hatte einmal nen A64 3000+, beim internet surfen dauernd abgek4ckt, bei den Spielen auch hin und wieder abgek4ckt, beim übertakten ist er andauernt verregt ...!
Hatte im großen und ganzen viiiieeeel mehr probleme als beim jetzigen INTEL (mit dem habe ich keine)
AMD ist und bleibt meiner meinung nach ******!
0nlY INTEL

Kommt doch nur daher dass es bis auf die Graka der gleiche wie meiner ist

 

[[TLR]Snoopy]

Probleme mit dem PC. Keine weiteren Angaben zur Hardware. Nur AMD wird geschrieben. Da liegt die Vermutung nahe, dass das Problem 30cm vorm PC war.

 

[Azi]

Probleme mit dem PC. Keine weiteren Angaben zur Hardware. Nur AMD wird geschrieben. Da liegt die Vermutung nahe, dass das Problem 30cm vorm PC war.

Nein ist bei ihm nicht so. Board in verbindung mit cpu machte probleme, pc stürtzte trotz standardtakt ab,...

 

[VL125]

Also ich hate bis jetzt jede Struktur von Pentium 2 an und mir gefällt Intel persönlich einfach besser, ich hatte da einfach stabilere Systeme und von der Performance waren sie "gefühlt" schneller. ok, die P4 wurden schön warm, aber die xp´s konnte man schön einfach zerbröseln, und wenn der Lüfter mal nicht lief dann, war ende im Gelände. Aber eigentlich kaufe ich immer mit einem Auge auf die P/L schielend, weil man ja nicht den größten Schrott kaufen will, was mir aber damals in den Anfängen mit nem Aldi Rechner (1,8Ghz Willi, 256MB SD-Ram gf3) passiert ist...-.- erstnachdem da 1gig sd-ram drin war lief der normal.

 

[w0mbat]

Nun, ich bin natürlich sauer wenn man mir was viel zu teuer verkauft. Die Herstellungskosten für die X2 sind doch eher höher heute. Marktwirtschaft sollte nicht Abzocke sein. Ich mein, ich hab für das Scheißding knapp 480 Euro gelegt und wert ist es was bei 150 offensichtlich. Ich bin nun mal keine Halbleiter- Expertin, aber wenn in C´T und Hardwareluxx definitiv steht, dass es wohl darum geht AM2 inkompatibel zum Sockel 939 zu machen, und bei allen Tests nur rauskommt, dass der AM2 genauso ist, wie der alte, bis auf die Speicherunterstützung, die aber nicht mal berechenbare, geschweige denn merkbare Performancegewinne bringt, warum soll ich das nicht glauben...
Und was ihr mit euren Pc´s macht ist ja auch die Frage.
So´n bisschen daddeln, Video codieren und surfen geht ja auch mit jeder CPU locker. Das ist wie mit dem Betonmischer Sahne schlagen, ne Totalunterforderung.
Machst du Filme und Tonstudio, wird das Ding schon etwas ernstzunehmender gefordert. Und es ist original so: Bei keinem funktioniert der AMD wirklich richtig. Definitiv bei keinem, den ich kenne. Das ist doch kein Zufall. Und alle hatten erst P4 und dann AMD, weil sie soviel besser sein sollen. Alle haben dazu inzwischen zynische Ansichten. IN der Richtung: Das Scheißding geht eben nicht richtig. Fahr ihn runter bis er sich benimmt, dann sei froh und stell ihn erst beim Zubettgehen wieder ab. Andererseits: Sieht man davon ab, dass Windows hakelt, die penetrante Neigung zur Überprüfung immer der gleichen Partition besteht, die man aber abbrechen muss, damit der PC nicht einfriert, nun gut, ist er bis zum Start der Hauptanwendung nicht aus der Bahn geflogen, funktioniert er oft den ganzen Tag okay weiter und rechnet wirklich schnell. Aber wie oft kommt er erst gar nicht so weit und hat sich vorher an irgendwas verladen...
So´n Quatsch hat mein P4 nie, aber echt nie gemacht.
Da kann ich mich doch nicht dumm stellen. Und: Das ist ein absolut internetfreies, sauberes System, Viren, auch nur Spyware, nix davon kann auf diesem Rechner sein...

Du findest es blöd, das ein Produkt am Anfang teuer ist und nach 1-2 Jahren viel billiger? Das nennst du "Verarsche" und bist sauer auf AMD? Rate mal wieviel ein Pentium D am Anfang gekostet hat und wie viel er jetzt kostet. Oder schau dir mal die Preise für einen E6600 in einem Jahr nochmal an. Das ist Marktwirtschaft und hat nicht mit Abzocke zu tun. Ein Produkt ist soviel Wert, wie man bereit ist für es zu zahlen. Desweiteren war AM2 einfach nötig, da DDR2 im kommen ist und DDR verdrängt. Da die S939 CPUs keinen DDR2-Kontroller haben würde es keinen Sinn machen wenn sie auf SAM2 Mobos laufen würden, da sie mit DDR2 gar nichts anfangen könnten. Bevor ihr hier also dummes Zeugs labert, denkt einfach ein wenig nach. Wieso läuft der C2D auf vielen S775 Mobos nicht? Verarscht einen da Intel?

Außerdem macht du völlig schwachsinnige Vergleiche. Die AMD CPUs würde sich verrechnen und nur mit einem Intel-System wäre der PC Viren/Spyware frei. Das hat gar nichts miteinander zu tun, Mein System mit einem AMD Opteron hatte noch nie einen Virus, bzw. hat sich "verrehchnet". Mein PC ist noch nie /außer ich habe meine GPU übertaktet^^) abgestürzt und hat auch noch nie Probleme gehabt. Mein Kumpel, der einen Pentium 4 hat, hat die ganze Zeit Abstürze und seinen PC voller Viren. Soll ich jetzt sagen "scheiss Intel"? Nein, das hat nämlich nichts mit der CPU sondern mit dem benutze zu tun.

@Schrotti: Es stimmt einfach daß Intel sein aktuelles Design nicht so leicht auf 32nm portieren kann. Egal ob du MickyMaus oder die Queen verlinkst.

 

[Mondrial]

Nein ist bei ihm nicht so. Board in verbindung mit cpu machte probleme, pc stürtzte trotz standardtakt ab,...

Dann war eines von beiden defekt...das passiert beim AMD, Intel, VIA, IBM, ATI, NVidia...

und wenn der Lüfter mal nicht lief dann, war ende im Gelände

 

[Obiw@n Ken00b!e]

Probleme mit dem PC. Keine weiteren Angaben zur Hardware. Nur AMD wird geschrieben. Da liegt die Vermutung nahe, dass das Problem 30cm vorm PC war.

Hatte nen AMD A64 3000+, Ram von Vietesta, die ich gebraucht gekauft habe und der Vorgänger nie damit Probleme hatte!
IDE 200GB
ASUS A8V-DeluXe
Asus x800Pro Vivo@xt PE

Als Kühler hatte ich nen freecer

 

[VL125]

@Mondrial

das war damsl bei meinen xp anfängen, billig board und billig lüfter...seitdem werbillig kauft kauft zweimal.....-.-

 

[esqe64]

Intel hat einfach die längere Erfahrung, schliesslich hat AMD früher mit Intel-Lizens gefertigt. Und neue Technicken, wie zum Beispiel HT haben Hand und Fuss und sind nicht nur aus Marketingteschnischen Gründen impletiert wie A64. Will hier keine Streitigkeiten hervorrufen aber wOmbat wirkt mit jedem Posting aggressiver und das färbt ab...

 

[[TLR]Snoopy]

@esqe64
Mit dem HTT hat Intel wirklich was gutes gehabt. Doch ein A64 war auch ohne HTT schnell genug. Aber HTT hat im Office-Bereich Vorteile gebracht im Vergleich zu einer Intel CPU ohne HTT. Doch trotz HTT konnte der Pentium nicht überzeugen.
AMD hatte den ersten nativen Dual Core und AMD wird den ersten nativen Quad bringen.
Ach ja, Intel wird ja auch einen integrierten Speichercontroller haben 2008/9. Müssen die alles nach machen?

 

[Obiw@n Ken00b!e]

@esqe64
Mit dem HTT hat Intel wirklich was gutes gehabt. Doch ein A64 war auch ohne HTT schnell genug. Aber HTT hat im Office-Bereich Vorteile gebracht im Vergleich zu einer Intel CPU ohne HTT. Doch trotz HTT konnte der Pentium nicht überzeugen.
AMD hatte den ersten nativen Dual Core und AMD wird den ersten nativen Quad bringen.
Ach ja, Intel wird ja auch einen integrierten Speichercontroller haben 2008/9. Müssen die alles nach machen?

lol, Intel hat ja schon nen quad ...... also AMD ist momentan schon extrem hinten ....

Bei INTEL wird übrigens auch schon über XEON herumgesprochen ...!
8 Kerne!
Wobei das bei keinem einzigen Spiel momentan SINN hätte....

 

[[TLR]Snoopy]

@Obiw@n Ken00b!e
AMD wird den ersten nativen Quad bringen.
Das Intel schon einen Quad Q6700 hat ist doch keine Neuigkeit. War dir das nicht bekannt?

 

[Sonny C.]

@Obiw@n Ken00b!e
AMD wird den ersten nativen Quad bringen.
Das Intel schon einen Quad Q6700 hat ist doch keine Neuigkeit. War dir das nicht bekannt?

Ich möchte mich eigentlich aus diesen Fanboy Threads raushalten, aber es interessiert doch niemanden ob der Quad Core aus zwei Dual Core Die's besteht oder ein nativer Quad ist.
Das Entscheidende ist die Leistung. Und bei der scheint der K8L von den Daten her schon irgendwie vorne zu liegen .... aber Intel schläft nicht.

Viel Spaß euch noch

Übrigens, wenn man etwas gelassener an die Sache rangeht, und sich nicht über alles aufregt ist der Tag viel schöner

 

[Rufus777]

Jau Mojo. Freut euch lieber auf den Juli denn dann werden die Quadpreise nur so purzeln aber bei beiden Herstellern.

 

[[TLR]Snoopy]

Ich möchte mich eigentlich aus diesen Fanboy Threads raushalten, aber es interessiert doch niemanden ob der Quad Core aus zwei Dual Core Die's besteht oder ein nativer Quad ist.
Das Entscheidende ist die Leistung. Und bei der scheint der K8L von den Daten her schon irgendwie vorne zu liegen .... aber Intel schläft nicht.

Viel Spaß euch noch

Übrigens, wenn man etwas gelassener an die Sache rangeht, und sich nicht über alles aufregt ist der Tag viel schöner

Was unterstellt du mir?

Ich habe auf esqe64 Post geantwortet. Wir sind ja hier im AMD gegen Intel Thread.
Da Obiw@n Ken00b!e auf mein Post an esqe64 antwortet und er wohl was darin überlesen hat, wollte ich ihm nur zeigen, dass ich meine Aussage sogar nochmals mache.

Also ruhig Blut, es ist ja ein Thread in dem wir Spekulieren dürfen und die Vor und Nachteile besprechen.

 

[Sonny C.]

Was unterstellt du mir?

Ich habe auf esqe64 Post geantwortet. Wir sind ja hier im AMD gegen Intel Thread.
Da Obiw@n Ken00b!e auf mein Post an esqe64 antwortet und er wohl was darin überlesen hat, wollte ich ihm nur zeigen, dass ich meine Aussage sogar nochmals mache.

Also ruhig Blut, es ist ja ein Thread in dem wir Spekulieren dürfen und die Vor und Nachteile besprechen.

Genau das meine ich. In deinem Post hast du doch deutlich "ersten" und "Quad" hervorgehoben, womit du wohl die besonderheit ausdrücken wolltest, dass es eine "echter" Quad ist. Also unterstelle ich dir gar nichts, sondern habe dazu nur meine Meinung kundgetan
Außerdem bin ich ganz ruhig (dass der HSV nur unentschieden gespielt ärgert mich vllt ein bisschen )
Und wie du meinem Post entnehmen kannst, denke ich auch, dass ein nativer Quad durchaus Leistungsvorteile haben wird

 

[chrissitoelle]

die immomentigen quads sind eig, 2 duale auf einem chip

 

[Berlinrider]

Der Nachteil ist die Kommunikation zwischen den "Dualcores". Das ist der Flaschenhals bei den momentanen Quads. Zumal auch beide "Dualcores" zwei getrennte Caches haben. Bin auch mal auf den ersten nativen Quadcore gespannt. Und ich bin auch drauf gespannt, wann Intel die ersten nativen Quads zusammenpresst zum ersten 8-Core.

 

[Koebes]

...

Ich habe auf esqe64 Post geantwortet. Wir sind ja hier im AMD gegen Intel Thread.
Da Obiw@n Ken00b!e auf mein Post an esqe64 antwortet und er wohl was darin überlesen hat, wollte ich ihm nur zeigen, dass ich meine Aussage sogar nochmals mache.

Also ruhig Blut, es ist ja ein Thread in dem wir Spekulieren dürfen und die Vor und Nachteile besprechen.

@ [TLR]Snoopy: Damit, das AMD den ersten monolithischen Quadcore auf den Markt bringen wird, hast DU völlig recht! Intel hat sich ja erst mal dafür endschieden, 2 Core Duo zusammen zu verbauen, mit allen daraus entstehenden Nachteilen wie aber auch Vorteilen (wurde ja auch schon diskutiert, bzw. dürften bekannt sein)!

Von daher dürfte das jetzt auch net so ein Aufreger sein?!?




@ den Flottillenadmiral, mit passendem Rangabzeichen!


.

 

[Obiw@n Ken00b!e]

@esqe64
Mit dem HTT hat Intel wirklich was gutes gehabt. Doch ein A64 war auch ohne HTT schnell genug. Aber HTT hat im Office-Bereich Vorteile gebracht im Vergleich zu einer Intel CPU ohne HTT. Doch trotz HTT konnte der Pentium nicht überzeugen.
AMD hatte den ersten nativen Dual Core und AMD wird den ersten nativen Quad bringen.
Ach ja, Intel wird ja auch einen integrierten Speichercontroller haben 2008/9. Müssen die alles nach machen?

Was unterstellt du mir?

Ich habe auf esqe64 Post geantwortet. Wir sind ja hier im AMD gegen Intel Thread.
Da Obiw@n Ken00b!e auf mein Post an esqe64 antwortet und er wohl was darin überlesen hat, wollte ich ihm nur zeigen, dass ich meine Aussage sogar nochmals mache.

Also ruhig Blut, es ist ja ein Thread in dem wir Spekulieren dürfen und die Vor und Nachteile besprechen.

habe nicht ganz gerafft was du mit nativen meinst^^

 

[WHO CARES ??]

Nein, mich kann so ein CPUZ-Screen nicht überzeugen. Ausserdem gibt schon S939 CPUs die 3100MHz unter 1,5V CPUz primestable geschafft haben (wenn auch unter Wakü).

AMD hat den 65nm-Zug einfach verpennt und versucht nun den Verlust von Marktanteilen gegenüber INTEL (im mittleren und unteren Prozessor-Segment) mit gesteigerter Taktfrequenz und kräftigen Preissenkungen entgegenzuwirken, um die Katastrophe etwas abzumildern.

Das durch das DIE-Shrinking mehr Takt bei weniger Abwärme möglich ist, überrascht mich ebensowenig weil ~normal.

Da muss schon mehr kommen!
Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer...

 

[iNpaniC]

Du darfst auch nicht immer alles negativ sehen, immerhin is das mal ein guter anfang

 

[WHO CARES ??]

@iNpaniC: Pessimist=Optimist mit Erfahrung! Was nützt eine leichte Steigerung der Taktrate, wenn die Konkurrenz eine *bessere* 65nm Architektur vorweisen kann,...

Zu lange auf den eigenen OC-Lorbeeren ausgeruht, so kommt mir das vor ^^

 

[Mutio]

AMDs Architektur hat ein paar Jahre auf dem Buckel, das vergessen hier viele mal schnell, Intels ist komplett Neu.
Ich hoffe sehr das AMD Intel bald wieder überholt, nix belebt den Markt mehr als Konkurrenz, wenn Intel alles beherrscht heben die die Preise an wie die wollen und daran hat keiner hier Interesse!

 

[WHO CARES ??]

AMDs Architektur hat ein paar Jahre auf dem Buckel, das vergessen hier viele mal schnell, Intels ist komplett Neu.
Ich hoffe sehr das AMD Intel bald wieder überholt, nix belebt den Markt mehr als Konkurrenz, wenn Intel alles beherrscht heben die die Preise an wie die wollen und daran hat keiner hier Interesse!

Das ist doch gerade der Punkt: AMD hat einfach gepennt und die Konkurrenz unterschätzt. Von nichts kommt nichts. Intel hat aus der Netburst-Sackgasse gelernt. AMD hätte inzwischen ganauso an einer neuen Architektur arbeiten können. Statt dessen haben sie uns das Geld aus der Tasche gezogen und die *Schwäche* des anderen Mitbewerbers auf unsere Kosten ausgenutzt. Der rapide Preisverfall ist auf den ersten Blick zwar schön für uns Verbraucher, im Endeffekt aber nur peinlich...

Bin weder A-Fan noch I-Fan. Wenn ich für mein Budget mehr Performance bekomme, ja dann kaufe ich mir doch nicht freiwillig einen *Trabbi*. Es sei denn, man ist ein unverbesserlicher Enthusiast

 

[seb74]

AMD hat dem Wettbewerb aus Mitleid einen kleinen Vorsprung gegönnt um in Kürze wieder mit Vollspeed an Intel vorbeizuziehen

Schon was davon gehört, das der AMD Quad 40% schneller als der Intel läuft?
Und zwar ist der AMD Quad EINE Cpu mit L1, L2 UND L3 Cache, bei Intel sind es zwei normale Dualcores "mit Tesa geklebt"

http://www.hartware.de/news_41384.html

 

[Rufus777]

So Jungs es gibt Neuigkeiten von AMD und dem K8L und dessen Servervariante. Lest selber nach. Angeblich 40% Vorsprung gegenüber Intel.
Aber das wird nur viel Wind sein ohne irgendwelche Benches.

http://www.3dcenter.de/